http://www.forumavia.ru/a.php? ...
korvl22001
Скажу сразу, на жд форумах бытуют различные точки зрения. Почему у электропоездов моторные колпары спицевые, а прицепные- цельнокатаные? Четкого и вразумительного ответа нет.

http://balancer.ru/tech/forum/ ...
Вопросы про железную дорогу [korvl22001#21.10.10 00:02]

Kotofanchik:
Ну протертость это, хоть шо делайте, а раз тормоза и вообще все на свете исправно, значит эта стойка была повернута и от этого и протерлась.

Покажите повернутую стойку. Это предпоследний кадр перед столкновением с камерой.
http://f9.ifotki.info/org/eef9 ...

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Kotofanchik:
Поставил шас на симе тормоза на 40%, як 42 на номинале разогнался и взлетел метров за 200 до конца 3000 километровой полосы. Сим конечно фигня, но всеж парамтры там старались с реальных самолетов брать. При этом в симе на тормозах ощущение вялого разбега в начале разгона было, а потом вроде нормально разгонялся, тоесть все наоборот.
Наиболее похожее поведение получилось с закрылками на 45 и двигателями на 75 - подорвался в конце и окончательно потерял скорость.

Сом молодец, санитар форума. Но я хоть патриот, не из Германии и не из штатов)))). Да, вы правы, увлекаюсь жел.дорогой, делаю модели. Но.....не всей, в основном паровозами. Кстати, тут много любителей ж.д. Кто нибудь слышал про разрушения роликоподшипников в буксах? Я смутно припоминаю, что клинит даже колёсные пары при разрушении подшипника.

sergeev:

разногласия между пилотами-факт

доказательства? (я что то пропустила?)на липовую стенограмму разговора прошу не ссылаться, подтверждения ее подлинности не поступило.

При разрушении подшипника в буксе может заклинить колпару. Но обычно обнаруживают до ЧП. На моторных вагонах износ колеса выше а сама колпара - дороже, сделан сменный бандаж (поверхность катания). Пробовали делать цельнокат - неудобно смазывать и осматривать. Цельноката сделали штук 20 всего.

korvl22001-му.

"... Кстати, тут много любителей ж.д...."

Ну, да!

korvl22001:

Сухой подшипник сколько-нибудь заметного трения для ТОРМОЖЕНИЯ самолёта не создаст. За 30 секунд разбега выдержит, не час же он работает насухую. Вопрос в том, СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ он насухую работал.


Ну вот. Вспоминаем информацию о затяжном разбеге этого самолёта в тот день в Москве. Вспоминаем информацию о грубой посадке этого самолёта в тот день в Ярославле. Давление в основной тормозной системе ~ 100 кгс/см3, давление в стояночной тормозной системе ~ 60 кгс/см3. Не нужно было торможения в чистом виде, для эффекта (который бы проявлялся с самого начала разбега) достаточно было на порядок меньшего усилия. Ну а МАК проводил лётные эксперименты только с одной целью - доказать вину экипажа, ибо мёртвые сраму не имут.

А что в авиации считается доказательствами и кто их должен предъявлять народу?

При расследовании катастрофы с Су-27, произошедшей 19.03.1993 по линии авиатопливообеспечения были отобраны пробы авиатоплива, моторного масла, гидрожидкости, оформлены как положено для производства анализа в ГосНИИ-25.
И тут поступила необычная команда от летающей лаборатории - а пробы от партии смазки, которой набиваются подшипники ступиц колёс отобраны? Что интересно, а на вопрос, каким образом эта смазка может повлиять на безопасность полётов, был получен ответ примерно как выше, где объяснено поведение "сухих" подшипников в ступицах шасси.
Дело в том, что примерно в те годы был осуществлен переход от широко известной и хорошо зарекомендовавшей себя смазки для подшипников ступиц НК-50 (СТ - самолётная тугоплавкая) на современную синтетическую "Сапфир" (ВНИИ НП-261). И если НК-50 оладала густой консинстенцией, то "Сапфир" почти жидкой, и если не соблюдать технологии, то часть могла при плюсовой температуре просто вытечь из подшипника. До тех пор, пока не натренировались, "Сапфир" у техников пользовался недоверием.
Почему вспомнилось - удивило совпадение, в объяснении поведения сухих ступиц с подтормаживанием полученное и сейчас.
Но, состояние и причины нахождения в этом состоянии у этого Як-42, наверное, легко определяются современными методами.
Хотя, вроде бы, подшипники ступиц не входят в состав тормозной системы, выводы о состоянии которой сделал МАК.

Сим не годится, он не симулирует дополнительный пикирующий момент от тормозов.

korvl22001:
Сом молодец, санитар форума.

Сом-форумное ВСЁ! Он и диагнозы по инренету ставит младенцам, и психофизические состояния с помощью поисковиков определяет. И что характерно, сыплет ссылками, как шелухой от семечек.
И степень подготовки пилотов А и Б определил сходу-"редкостные идиоты"! Такая разносторонность в субъекте, что даже сомневаешься, человек ли это? Може, правда, какой марсо-лунатик в виде сома сюда внедрился?

2TehnikTu16:
Покажите повернутую стойку. Это предпоследний кадр перед столкновением с камерой.
http://f9.ifotki.info/org/eef9 ...

Спасибо Вам за этот кадр!!!
На нем четко просматривается нагрев левого колеса ПС.
Камера позволяет это увидеть.

Покажите повернутую стойку. Это предпоследний кадр перед столкновением с камерой.
http://f9.ifotki.info/org/eef9 ...

а тангаж-то действительно суровый. по кадру видно что самоль чуть ли не скребет задом по земле, при этом нос кажется задран очень высоко.

Пилот, который "нажал на тормоз" с целью прекращения взлёта обязательно бы УБРАЛ ГАЗЬЯ!!!!, если только он не самоубийца!!!Те, кто хоть раз прекращал взлёт, -знают, как это делается:решительно и резко, рука с РУДов не убирается, чтобы никто не смог их вперёд двинуть, тормоза зажимаются по-максимуму в пределах допустимого, чтобы остановиться на полосе!И даётся команда экипажу, которая пишется, и даются команды на довыпуск закрылков, интерцепторов( всего, у кого что есть).После решения о прекращении взлёта продолжать взлёт могли только самоубийцы(не зависимо от того, кто такое решение принял-всё-таки дефицит полосы и времени)А потом уже разбираются.В экипаже было трое-не верю, что все- самоубийцы.Предположения "испытателей" считаю вкорне безответственными, не должны лётчики такую лажу на коллег гнать, даже ради "высшего" смысла!!!Пилот, который давит на тормоза, НЕ СМОЖЕТ ТЯНУТЬ ШТУРВАЛ НА СЕБЯ С УСИЛИЕМ 64 кгТормоза на такой скорости создают ТАКОЙ момент на нос, что штурвал на себя со всей дури не потянешь!Он (штурвал) уйдёт вперёд, и на него ещё давить будешь, а не тянуть.А если другой пилот тянул бы штурвал на себя, -то не дотянуться до тормозов по-нормальному, чтобы создать усилие на педали, и НЕ ЗАМЕТИТЬ ЭТОГО нельзя!Если только не делать это специально!Испытатели ЭТО ДЕЛАЛИ СПЕЦИАЛЬНО-и то струдом получилось!Так мог ли нормальный экипаж при взлёте сотворить подобное "случайно"?И уборка режима, и тормоза-всё пишется.или что-то хотят скрыть(и обкатывают варианты)или не знают, где искать.Работа для прокуратуры, если только там - не рабы.Мого быть контабанда в переднем багажнике для кого-то в Минске?

Пилот, который "нажал на тормоз" с целью прекращения взлёта обязательно бы УБРАЛ ГАЗЬЯ!!!!, если только он не самоубийца!!!Те, кто хоть раз прекращал взлёт, -знают, как это делается:решительно и резко, рука с РУДов не убирается, чтобы никто не смог их вперёд двинуть, тормоза зажимаются по-максимуму в пределах допустимого, чтобы остановиться на полосе!

Тут все зависит от того кто в момент взлета держит РУД.
Обычно это КВС потому как только ему дано право принять решение о прекращении взлета.

Ivalent:

Тормоза на такой скорости создают ТАКОЙ момент на нос, что штурвал на себя со всей дури не потянешь!Он (штурвал) уйдёт вперёд, и на него ещё давить будешь, а не тянуть.

Момент на нос от тормозов и тяги развязан с аэродинамикой и зависит только от трения и величины тяги. Каким образом штурвал уйдёт вперёд? Пилот не опирается же на штурвал при торможении)).

sergeev:

Спасибо Вам за этот кадр!!!
На нем четко просматривается нагрев левого колеса ПС.
Камера позволяет это увидеть.

У меня одно правое только видно и то размыто, а что там на левом? На снимках стойки после падения правое с дырой с внутренней стороны пневматика и следы от термического воздействия, левое только стёсанное.

Ivalent:
Пилот, который "нажал на тормоз" с целью прекращения взлёта обязательно бы УБРАЛ ГАЗЬЯ!!!!, если только он не самоубийца!!!Те, кто хоть раз прекращал взлёт, -знают, как это делается:решительно и резко, рука с РУДов не убирается, чтобы никто не смог их вперёд двинуть, тормоза зажимаются по-максимуму в пределах допустимого, чтобы остановиться на полосе!

+100

Адик:

korvl22001-му.

"... Кстати, тут много любителей ж.д...."

Ну, да!

Сом, голубчик, если вас не затруднит, проверьте пожалуйста, откуда постит пустыми постами этот АДИК (адольф)???? )))))).

EgorLev:

а тангаж-то действительно суровый. по кадру видно что самоль чуть ли не скребет задом по земле, при этом нос кажется задран очень высоко.

Считали тут угол атаки через тангаж. Критический 19*, потом пишут, что с предкрылками 24*вроде. Тут непонятно, может он и дальше увеличивался, вплоть до сваливания. Антенну тоже пишут после разрушил, уже при падении. Домик вообще хз когда и чем задел, я пропустил что-то.

korvl22001:
У меня одно правое только видно и то размыто, а что там на левом? На снимках стойки после падения правое с дырой с внутренней стороны пневматика и следы от термического воздействия, левое только стёсанное.

На снимке четко видно след от нагрева колеса причем в центре этого следа явное пятно от термическое воздействие (точечный нагрев от трения этим местом колеса).
На снимке где взлет самолета оно справа находится (по ходу полета у самолета оно левое)
Я рассматривал с помощью Microsoft Office Picture Manager поле сохранения исходного изображения на компе, там можно поиграться движками резкость и яркость.

колеса
http://www.fayloobmennik.net/1 ...

Ivalent:

"... Пилот, который давит на тормоза, НЕ СМОЖЕТ ТЯНУТЬ ШТУРВАЛ НА СЕБЯ С УСИЛИЕМ 64 кг


А он и не тянул - он только давил.

И зачем так много восклицательных знаков? Для ... слепых что ли?

sergeev:
колеса
http://www.fayloobmennik.net/1 ...

http://s017.radikal.ru/i409/11 ...
(закрылки тут кажется в посадочном положении, не взлетном)

2Лена
А это фото http://s017.radikal.ru/i409/11 ... какое отношение имеет
к этому?
http://www.fayloobmennik.net/1 ...

Для наглядного сравнения, где что находится и какого размера.

sergeev:

колеса
http://www.fayloobmennik.net/1 ...

Посмотрел по вашей ссылке. Мне кажется там не колесо, а стойка сама светло-серого оттенка, колесо виднеется только правое по полёту, более тёмное, левое(по полёту) вообще в кадр не попало. А так выходит, что колёса вплотную друг к другу (на вашей ссылке). Там, под рулёжной фарой стойка место занимает, а то. что вы подумали на точечный дефект, это шлиц-шарнир, он как-раз между колёсами. Или я не понял вас, или мы о разных вещах говорим.

2Лена.:
Тогда отвечаю Вам, что на приведенной Вами фотографии после наглядного сравнения видно что закрылки стоят в посадочной конфигурации но это к теме ветки совсем никакого отношения не имеет.

2 korvl22001
Может быть Вы правы.
И я увидел то что хотел увидеть.

Да, посмотрел ещё раз. Ось самолёта (вертикальная черта) у вас проведена по внутренней боковине правого (по полёту) колеса. Правее этой черты (оси на вашей схеме) стойка с рулёжной фарой, левое (по полёту) колесо вообще за правым срезом кадра.

TehnikTu16:


Покажите повернутую стойку. Это предпоследний кадр перед столкновением с камерой.

Значит к этому моменту или уже был устранет поворот или пичина протертости другая.

сом:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Kotofanchik:

Я тогда еще не знал что физически нет возможности отклонить руль направление более чем на половину, это существенно меняет дело.

Agni:
И степень подготовки пилотов А и Б определил сходу-"редкостные идиоты"!

вы опять соврамши, это высказывания дилетанта sergeev
http://fictionbook.ru/author/b ...
Александр Бурьяк
МИР ДУРАКОВ
Особое удовольствие для дураков – называть дураками умных. Поступки умных нередко дуракам не понятны, а раз непонятные – значит, неправильные, дурацкие. Дурак считает дураком всякого, кто рассуждает не так, как он. А более умным, чем он сам, дурак признает того, кто соображает в его же дурацкой манере, но быстрее и больше: по сути, того, кто больше плодит глупостей. Иначе говоря, среди дураков считаются умными только те, кто способны решать признаваемые дураками проблемы, используя признаваемые дураками способы.



http://www.forumavia.ru/forum/ ...
sergeev:
Я к авиации имею самое прямое отношение и вижу "подготовку" пилотов на А и Б потому и говорю СВОЕ мнение.
Мне достаточно уже того что я знаком с теми кто летает на неотечественной и их подготовкой. Редкостные иDиоты.(за редким исключением)


http://www.forumavia.ru/forum/ ...
sergeev:
Я всегда вежливо так громко говорю проводнице чтобы пассажиры слышали во время полета.
Лапочка передайте в кабину экипажу записку с моими требованиями.
И все! Все вокруг такими вежливыми становятся, не шумят и прислушиваются.
А в записке мое требование доставить меня без происшествий.



http://www.forumavia.ru/forum/ ...
sergeev:
А розовощекий блондин в расцвете лет может потребовать кислородный баллон и дадут ли его ему?
A если к тому же у розовощекого блондина в расцвете сил в руках будет куриная ного со стекаюшим по ней куриным жиром?



EgorLev:

а тангаж-то действительно суровый
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
EgorLev:
нет, господа, версия с передней заклинившей стойкой никчерту не годится. я не летчик и не авиатехник.
о вашей классификации я что-то вроде "интересуцющегося пакса".


Господа дилетанты, вы хотя бы книжки почитали

Блаженный!

для sergeev:
приятно познакомится

Ант:

2 sergeev:

Как-то у нас на Ан-26 была неисправность гидросистемы. Причину долго искали инженеры. На абсолютно целом самолете со всеми исправными агрегатами.

22/10/2011 [14:20:14]

И? Не томите народ! Или это прикол(типа дерево в дисках?)?

OZZ:

А что в авиации считается доказательствами и кто их должен предъявлять народу?

В этом и проблема! Никто никому ничего не должен!МАК может просто выдать одни результаты без обьяснений и спокойно уйти спать!Закон его не обязывает...

Так всё-же что с усилием в 64кГ при 13град?И для чего сделан 21град если усилие там будет за сотню? И каким боком это усилие сказалось на катастрофе? Может испытатели величиной цыфры каго-то напугать хотели?

to 613445:

OZZ:

А что в авиации считается доказательствами и кто их должен предъявлять народу?

В этом и проблема! Никто никому ничего не должен!МАК может просто выдать одни результаты без обьяснений и спокойно уйти спать!Закон его не обязывает...

Хорошо устроились. Еще наверно и зарплату нехилую получают. Мне бы такую работу.

2 613445:

Воздух. В редукционном клапане у второго пилота.

OZZ:

to 613445:

OZZ:

А что в авиации считается доказательствами и кто их должен предъявлять народу?

В этом и проблема! Никто никому ничего не должен!МАК может просто выдать одни результаты без обьяснений и спокойно уйти спать!Закон его не обязывает...

Хорошо устроились. Еще наверно и зарплату нехилую получают. Мне бы такую работу

проза жизни.....

Alex R:

Сим не годится, он не симулирует дополнительный пикирующий момент от тормозов.

Симулирует, с зажатыми на 40% тормозами и рулем высоты ограниченным по перемещениям на половину взлетает гдето при 230, а без тормозов на 205-210.

korvl22001:
У меня одно правое только видно и то размыто, а что там на левом?

Неужели у Вас такой плохой монитор? Видно там хорошо оба колеса.

Шас еше раз попробовал, с зажатыми на 40% тормозами отрыв передней стойки при 215
Без тормозов 200.
Правда в любом случае полосы хватает с избытком.

И зачем так много восклицательных знаков? Для ... слепых что ли?

Нет.Для тех, кто понимает, о чём речь.Ваши возражения сильно смахивают на попытку увести общественность в сторону от понимания происходящего в кабине при возникновении ситуации, когда прекращается взлёт.Да, по закону решение принимает КВС, но и у остальных членов экипажа есть право и обязанность не убиваться и не убивать пассажиров.Для того и экипаж не из одного члена.
Теперь о моментах и нагрузке на штурвал.
Нагрузка на штурвале не связана с действием тормозов.Она связана только с моментом от стабилизатора и РВ, который зависит от скорости набегающего потока.Тормоза препятствовали разгону, но на штурвале это сильно не отразилось бы.Такая бешеная нагрузка должна быть вызвана или центровкой, или стабилизатором.Да и эксперимент на тренажёре с зажатыми тормозами показал, что самолёт взлетел бы.
Погибших не вернуть...Но воимя живых необходимо сказать правду.Не скрывая всех обстоятельств, приведших к катастрофе.Экипаж виновен, что не прекратил взлёт и погибли люди.Но даже в этом экипаже виновными могут быть не все.Доказательством того или иного могут быть переговоры в кабине.Но не ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о действиях членов экипажа со стороны членов комиссии или испытателей, участвовавших в эксперименте.Хватит "водить людей за нос".Не все среди племени славянского - рабы.

Ivalent:
Экипаж виновен, что не прекратил взлёт и погибли люди.

а где написано , что он должен был прекратить взлет?

to 613445
Ivalent
конечно тормоза не повлияют на нагрузку на штурвале, ниповлияет и центровка, передняя центровка потребует большего кабрирующего момента от связки стабилизатор-РВ( из-за большего пикирующего момента крыла)
нагрузка на штурвале зависит от скорости, положении стабилизатора и угла отклонения РВ
Скорость далека от полетной, положение РВ чуть более половины хода, стабизатор соответствует цетровке- нет видимых причин запредельной нагрузки на штурвале

вопрос как измеряли это. усилие, динаномометр стоял между руками и штурвалом или может просто прикрепили его к ш урвплу и это усилте растяжения пружины при отклонении шьурвала за половину хода? не хотелось, чтобы это было так

сом:
а где написано , что он должен был прекратить взлет?

Так стойка же не оторвалась от полосы по достижении V1. Или это я неправильно МАК прочитал?

TehnikTu16:
Так стойка же не оторвалась от полосы по достижении V1. Или это я неправильно МАК прочитал?

какая в данном случае будет V1?

Kotofanchik:

Alex R:

Сим не годится, он не симулирует дополнительный пикирующий момент от тормозов.

Симулирует, с зажатыми на 40% тормозами и рулем высоты ограниченным по перемещениям на половину взлетает гдето при 230, а без тормозов на 205-21

сами же пишете-с тормозами и без оных!!а где пикирующий момент?

Ivalent:



"Теперь о моментах и нагрузке на штурвал.
Нагрузка на штурвале не связана с действием тормозов.Она связана только с моментом от стабилизатора и РВ, который зависит от скорости набегающего потока.Тормоза препятствовали разгону, но на штурвале это сильно не отразилось бы.Такая бешеная нагрузка должна быть вызвана или центровкой, или стабилизатором.Да и эксперимент на тренажёре с зажатыми тормозами показал, что самолёт взлетел бы.


Сами пишете "Она связана только с моментом от стабилизатора и РВ, который зависит от скорости набегающего потока."
Воздействие "клевка" от тормозов Вы пренебрегаете?А увеличение углов при клевке пренебрежительно мало?
Тоесть Вы хотите сказать что это штатная нагрузка на руки??
А чем тогда тянут на 21град(более100кГ)?????
И нах..тогда испытателям гнать такую пургу?

так бы и сказали по русски:"давили на педали до обоср..."колонка то причём и 64кГ?