Примус:
Чтоб было понятнее, почему центр масс не при делах:
1. Оценим дополнительную силу, действующую на переднюю ногу.
2. Для этого перейдем в движущуюсяя систему скоординат, привязанную к точке касания бетона задним колесом. В этой системе координат самолет неподвижен ( я исхожу из данных МАК о том, что самолет после 230 км/ч не ускорялся ).
3. Для неподвижного самолета всё очень просто:
есть точка приложения ветора тяги, на средневзвешенной высоте двигателей. Это одно плечо рычага. Второе плечо - расстояние между переднй и задней стойками.
Всё, считаем дополнительное усилие на переднюю ногу, получаем окло 3 тонн.(для любителей википедии - 3 тонно-силы).
4. Аналогично считаем для задней ноги ( относительно точки соприкосновения с передним колесом). Получаем минус 3 тонны.

Кроме бетона, на самолёт действуют Земля и воздух. Вы "незаконно" ограничили список "воздушных" сил тягой. Там есть ещё общая аэродинамическая сила. Кроме того, почему-то тягу Вы считаете горизонтальной (это, ладно, мелочь).

Никакой нужды ограничиваться статикой нет. Сила трения эквивалентна системе 3-х сил. Одна, векторно-равная трению, приложена к ЦМ, две другие образуют пару вертикальных сил, приложенных к пятнам контакта впереди и сзади.
Я уже писал про такую эквивалентность.
Alex R прав.

Примус:

2Alex R

Чтоб было понятнее, почему центр масс не при делах:

Алекс правильнее высказался (википедию в мусорку) вы не учли что дополнительное верикальное усилие на передней стойки не аэродинамическая а по сути часть тяги двигателей перераспределенная за счет системы рычагов (точка касания основной опоры, точка приложения вектора тяги двигателя, точка касания передней опоры) а из этого выходит что чем больше сила тяги те выше эта прижимающая сила на носовой опоре.. вот про что речь и единственным способом уменьшить эту силу это уменьшить силу торможения на основных стойках

Irkin:
Только к Вашему первому сообщению, что этой серии самолетов вообще запрещен номинальный режим, это не имеет отношения.

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
zevs:
ПРОТОН имеет заводской номер 4520424305017 - самолёт 17 серии (по последним цифрам). РЛЭ же разрешает использовать НОМИНАЛ при взлёте самолётов с 20 серии.
P.S. Допускаю, что разрешение было расширено в более поздних редакциях РЛЭ.

Инфоромация о похоронах экипажа.
Второго пилота похоронили на неделю раньше чем КВС. Во время опознания КВС матерью - сказала это не он, делайте экспертизу (сильно обгорели, кого-то разрезало ремнем пополам). Экспертизу провели и выяснилось что действительно перепутали КВС и второго пилота. В итоге пришлось перезахоранивать (менять местами). КВС похоронен на Николо-Архангельском кладбище г. Москвы.
Возможно скоро будет информация из состава комиссии МАК. Правда сдается мне что ФСОшники пресанули всех участников данного процесса и заставили бумажки соответствующие подписать о неразглашении.

сом:
______
Это никогда не аргумент, что ВС, исходя их своих ЛТХ, может три раза взлететь или сесть, исходя из длины ВПП. Это требование при руководстве полетами.
Burch:
_________
Откуда инфа??? Если, какая то РД (МРД) неисправна, диспетчер обязан внести коррективы в схему движения ВС на земле- дать выруливание на исправной РД на полосу и дать команду на занятие взлета на начало ВПП, прорулив при этом по самой ВПП. Радиусы разворотов ВС ГА, позволяют занимать положение на 180гр. на ВПП шириной 44- 60м. Но надо есстественно смотреть на тип ВС, согласен. У ЯК-а, кто то писал- Rр-та= 42м. Какая ширина ВПП на Туношне??? Докажите- соглашусь!

Инфоромация о похоронах экипажа.
Второго пилота похоронили на неделю раньше чем КВС. Во время опознания КВС матерью - сказала это не он, делайте экспертизу (сильно обгорели, кого-то разрезало ремнем пополам). Экспертизу провели и выяснилось что действительно перепутали КВС и второго пилота. В итоге пришлось перезахоранивать (менять местами). КВС похоронен на Николо-Архангельском кладбище г. Москвы.
Возможно скоро будет информация из состава комиссии МАК. Правда сдается мне что ФСОшники пресанули всех участников данного процесса и заставили бумажки соответствующие подписать о неразглашении.

ВАИ:
Это называется несоответсьвие аэродрома требованиям!Посадку на таком аэродроме можно произвести, а вот взлететь уже никак без нарушений.Просто забыли рулежку сделать к торцам ВПП.

все соответствует
http://ru.wikipedia.org/wiki/А ...
Классификация аэродромов в России
1-го класса (75 т и более) — Ту-154, Ил-62, Ил-76 и т. п.
2-го класса (от 30 до 75 т) — Ан-12, Як-42, Ту-134 и т. п.
У аэродромов вне класса длина ВПП составляет обычно 3500-4000 м, 1 класса — 3000-3200 м, 2 класса — 2000—2700 м, 3 класса — 1500—1800 м, 4 класса — 600—1200 м.

nikvic:
Кроме бетона, на самолёт действуют Земля и воздух. Вы "незаконно" ограничили список "воздушных" сил тягой. Там есть ещё общая аэродинамическая сила. Кроме того, почему-то тягу Вы считаете горизонтальной (это, ладно, мелочь).

Никакой нужды ограничиваться статикой нет. Сила трения эквивалентна системе 3-х сил. Одна, векторно-равная трению, приложена к ЦМ, две другие образуют пару вертикальных сил, приложенных к пятнам контакта впереди и сзади.
Я уже писал про такую эквивалентность.
Alex R прав.

В данном конкретном случае ( когда самолет движется без ускорения и не вращается), ТОЛЬКО для оценки последствий включения тормозов, имею полное право. Так как нет ускорения и вращения, суммарная сила, приложеннная к ЦМ, равна нулю. А сила тяги раскладывается на сопротивление воздуха и торможение колесами ( я писал на стр.106, что рассматриваю только проекцию сил на ось вдоль оси ВВП).

Павел_1984:
Возможно скоро будет информация из состава комиссии МАК. Правда сдается мне что ФСОшники пресанули всех участников данного процесса и заставили бумажки соответствующие подписать о неразглашении.

=========

На lifenews.ru все подробно описано. Жена второго пилота ошиблась при опознании. Страшная ошибка, но понять ее состояние можно.

Таймень:
все в схеме аэродрома.. 44 метра ширина ВПП у Як-42 насколько помню мин радиус 22 метра так что для полного надо 44 впритык но на концах ВПП для этого есть уширение там он мог спокойно развернуться, у вас КВС самоубийца получается? точно знает что полосы не хватит но рвется на взлет, техническая возможность начать взлет с начала ВПП есть но вот хватило бы ему этого это большой вопрос

Таймень:
http://news.rambler.ru/11071903/
Директор «Туношны» заявил, что никаких ограничений для Як-42 на взлетно-посадочной полосе не было

izviniajus' za gotiku pod rukoj drugoj klavy net....

INFO K RAZMYSLENIJU (IZ PERVOISTOCHNIKA, iz kabiny ekipaza t.e.)(dlia teh kto znaet)

Vilnius 1990+- gody(LIT UGA-golovnoe predprijatie po osvoeniju JAK42 s 1987)

Ekipaz: Parni molodye, opytnye, znajushie matchast', tvorcheski otnoshasiesia k rabote.
Zagruzka: 80 pax.
Polosa 2500.
Veter 5-9m/s.

-Podgotovka k rejsu po vsem pravilam...kontrol' po karte pered zapuskom na rulenii pered ispolnitelnom - OK.{stabilizator vo vzletnom 9, 5-10)
-zaderzka na predvaritel'nom- 3 na ocheredi + zahodit bort.
-veter v zopu... bjet po eleronam i peredaetsia na shturval(kto znaet), 2 pilot derzyt shturval i ...materitsia, na chto komandir govorit: mogu pomoch :) i vkliuchaet avtopilot (zachem muchit'sia derzat' , pust' mashina rabotaet...shturval ne bjet)
- nakonec dajut ispolnitel'nyj , avtopilot otklichajut, rezym v 3 etapa vzletnyj , razbeg V otryva perednej nogi...net sil otorvat' (okazyvetsia avtopilot otrabotal stabilizator v poletnoe polozenie 0, no nikto ob etom i ne podumal).
Dalee diskretno perekladka stabilezatora po nagruzke i ...otryv s poslednej plity! URA

Eta Infa real'na razglashena mez druzej i shaz raskryta po proshestvii vremeni, Familii ne ukazany , Parni Bravye, Rashivrovke prostavilis'...vse tiho.

? Jaroslavl'- Dannye dajut :stabilizator byl na 9 gradusov. A gde rasshifrovka vo vremia razbega?

Svoe mnenie : Priderzus'

Irkin:


Не факт. Запись противоречит данным МАК, который пишет, что отрыв передней стойки сделан при 185 км/ч. В записи об этом ни малейшего упоминания(доклад "Рубеж"). Слишком важный момент. Это фейк.

Телевизионщики спецом вырезали доклад "Рубеж", да бы у смотрящего электората не сложилась в голове картинка, что они в кабине еще и собаку с собой возили по кличке "Рубеж".

2 Примус.

Да можно и так и так посчитать, крокодила можно мерять и с головы до хвоста и с хвоста до головы. Результаты без динамики будут вообще одинаковыми, а с динамикой - чуть чуть будут отличаться. Естественно, если смотреть неподвижный самолет с заторможенными колесами, то центр тяжести роли не играет, а если смотреть поведение на при простом торможении с нулевой тягой, то нужно смотреть именно центр тяжести.

На практике, поскольку тяга двигателей более менее но проходит обычно через центр тяжести, разница невелика.

Тут еще одну мысль правильную сказали - при подъеме носа - увеличивается прижим основных шасси (не случайно же кстати торможение мелочи делается как _закрылки нафиг, штурвал до упора на себя, педали в пол) и это улучшило сцепление (и не давало сорвать колеса в юз в момент подъема стойки). Короче, все сходится к неисправности тормозной системы...

О темпе набора скорости.
Первичная инфа о скорости(темпе её набора) берётся от приборов указателей скорости?
А как повлияет на показания этих приборов попутный порыв ветра?
Ясно что МАК даёт 3 м/с попутно-бокового, но это по показаниям анеморумбометра установленного неподалёку от КДП, совсем не факт что он засёк кратковременный порыв а даже если и засёк - на него могли и внимания не обратить(его показания не фиксируются).

Irkin:



Не факт. Запись противоречит данным МАК, который пишет, что отрыв передней стойки сделан при 185 км/ч. В записи об этом ни малейшего упоминания(доклад "Рубеж"). Слишком важный момент. Это фейк.

Иркин.. не надо путать понятие, МАК нигде не написал что был выполнен отрыв передней стойки, отрыва не было была попытка сделать отрыв причем слишком раняя, хотя если все по РЛЭ то момент поднятия стойки и рубеж должны совпадать, в этом-то и смысл строк из РЛЭ при взлете на номинале по сути решение принимается перед самым взлетом когда уже самолет "висит" на штурвале

Добрый день, прочитал все, с первой страницы.
Все, обсуждаемые на этой ветке проблемы, можно условно разделить на 3 группы.
1. Глобальная: Отечественный авиапром и управляющие данной техникой люди.
2. Виновность или невиновность экипажа.
3. Технические проблемы, приведшие к данной конкретной катастрофе.
Хочу высказать свое виденье ситуации по каждому пункту.
1. То, что 90% россиян, ответят на вопрос: «Что вы думаете о состоянии российских самолетов ?», я думаю ни для кого не секрет . Отсюда и выступления М и П. Даже если они радеют «всей душой» за отечественный авиапром, элементарный популизм еще никто не отменял. А в этом, им равных нет. Все равно, если трезво смотреть на вещи, без этой категории авиатехники на местных линиях не обойтись. «Поезд стой! Раз, Два» не получится.
2. Теперь по второму пункту. В распоряжении экипажа полоса, длиной 3000 метров, откуда взлетать – выбор КВС. Из того, что я здесь прочитал и увидел на видеороликах, при исправном самолете, даже 2800 хватило бы, чтобы взлететь и сразу же сесть на этой же полосе, в крайнем случае, проехав по тому же самому участку «грунта», по которому они пронеслись со скоростью за 200. Они бы даже не доехали до злосчастной будки. Остальное – лирика. И еще пересекаясь с пунктом 1., если предположить, что против МАК можно противопоставить «административный ресурс», то МАК должен сделать «крайним» как раз самолет, учитывая последние высказывания гаранта о ненадежности отечественной техники. Посмотрим.
3. Ну и причина. Сначала хочу пояснить лично мое виденье ситуации. Я считаю, что был клин подшипника колеса передней стойки, на скоростях выше 180 км/ч. Попытаюсь объяснить.
Во-первых, при условии, что фото передней стойки истина, сложно допустить, что присутствовали сразу несколько независимых источников торможения, а передняя стойка по торможению, однозначно, независима от остальных. Второе: внезапность торможения свойственна именно заклиниванию, а судя по реакции экипажа, неисправность наступила для них неожиданно. Третье: Комиссия искала на полосе следы торможения именно от основных стоек.
Сначала разгон нормальный. Затем происходит нарушение работы подшипника с торможением (пока клина нет), пикирующий момент не дает оторвать переднюю стойку, разгон замедляется, но скорость немного растет. Приближение конца полосы, клин, горящая резина ослабляет коэфф. трения, стойка начинает подъем (на грунте следов передней стойки нет), грунт, один пикирующий момент сменяется другим(Основные стойки замедляются на грунте), подрыв, весь груз отвалился, скорость маленькая, все что можно установлено на кабрирование, почти сальто (все на видео), будка, Возможно помпаж на запредельных углах(верю пенсионеру ВВС - огороднику). Ну и Все.

Еще раз хочу отметить, что это лично мое мнение, не претендующее на истинность.
Предвидя вопрос "Ты кто такой?", объясняю тех. специалист, окончивший авиационный ВУЗ, работающий программистом, одной из сфер моей деятельность является математическое моделирование различных физических процессов

2 Alex Skyboy:

Телевизионщики спецом вырезали доклад "Рубеж", да бы у смотрящего электората не сложилась в голове картинка, что они в кабине еще и собаку с собой возили по кличке "Рубеж".

Ага, а доклад "Подъем" (V п.ст.) они вырезали тоже, абы электорат не подумал, что экипаж стаканы поднимал? Какие "заботливые ребята" там в редакции подобрались.....

ЛК:
Когда в и-нете появилась ссылка на эту информацию, то я тут же открыл её. Сразу было заметно, что скачивание идёт рывками, т.е. как будто происходит буферизация, несмотря на то что у меня достаточно высокая скорость получения инфы из и-нета (до 20 Мбит/cек).
Я, понял, что ни о каком хронометраже не может быть и речи. Однако, чуть позже в и-нете появился ещё один ролик в котором уже были отметки времени. Т.е. какой-то умник подшаманил "оригинал" и ... пошло-поехало. :-(

А вот это неправда!
В вестях изначально был хронометраж на видео. Такая бегущая строка из двух строчек внизу экрана. Другое дело комментатор время не зачитывал, поэтому и в тексте комментария его не было. А на картинке время было.
Пусть она неверная, но никто ничего не "шаманил" после.
Или Вы сюжет не видели, а только читали и слушали? Вам ссылку на видео не на ютуб, а на сайте Вестей дать?

sif55: все бы возможно.. но есть одно но.. стаб на взлетном нехило давит на хвост на 180 нагрузка на переднюю ось и так небольшая уменьшается, но вероятность есть

sif55:
3. Ну и причина. Сначала хочу пояснить лично мое виденье ситуации. Я считаю, что был клин подшипника колеса передней стойки, на скоростях выше 180 км/ч.

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
asupshik:

Мои пять коппеек про "дополнительную силу торможения". На скорости в 200 км/ч эту "силу" увидели бы все очевидцы, тут даже вариантов нет. Смотрим для примера, что происходит с колесом на примерно такой же скорости:
http://www.youtube.com/watch?v ...


Не было в Ярославле свидетельств о задымлении и возгорании
http://www.buryatia-online.ru/ ...
Во Внуково задымился Як-42
Аналогичный случай произошел в 1979 году на аэродроме Домодедово, когда у транспортного Ан-8 в процессе руления произошло заклинивание шасси, а впоследствии этого - возгорание. В результате воздушное судно полностью сгорело, при эвакуации из горящего самолета погиб член экипажа.

2Alex R:

Тут еще одну мысль правильную сказали - при подъеме носа - увеличивается прижим основных шасси (не случайно же кстати торможение мелочи делается как _закрылки нафиг, штурвал до упора на себя, педали в пол) и это улучшило сцепление (и не давало сорвать колеса в юз в момент подъема стойки). Короче, все сходится к неисправности тормозной системы...

Не всегда, зависит от скорости. При подъеме носа подъемная сила тоже увеличится, и начиная с некоторой скорости колеса перейдут в скольжение (даже при наличии антиюза всё равно тормозящая сила уменьшится ). Думаю, что в случае с ЯК-42 после поднятия передней ноги они бы взлетели даже с бетона.

Alex R:

Тут еще одну мысль правильную сказали - при подъеме носа - увеличивается прижим основных шасси...

На той скорости, когда отрывают переднюю стойку, уже крылья в работе, а уж тем более, если крыло с положительным углом даже 1 градус.

Burch:

sif55: все бы возможно.. но есть одно но.. стаб на взлетном нехило давит на хвост на 180 нагрузка на переднюю ось и так небольшая уменьшается, но вероятность есть

Самое интересное, что если раскидать все силы по векторам, то увеличении тяги, приводит к почти пропорциональному увеличению пикирующего момента. Пока не уменьшится сопротивление качению, оторвать стойку нереально.

Samoletik:
izviniajus' za gotiku pod rukoj drugoj klavy net....
***
В Туношне вроде не было очередей и борта на посадку. Материться 2П причин не было ИМХО.

2 sif55:
Приближение конца полосы, клин, горящая резина ослабляет коэфф. трения, стойка начинает подъем (на грунте следов передней стойки нет)
==========
А это что за следы?
http://i015.radikal.ru/1109/67 ...

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Samoletik:
i vkliuchaet avtopilot


http://airbase.ru/alpha/rus/ya ...
Руководство по летной эксплуатации Як-42
Набор высоты
1. В установившемся полете на высоте не менее 300 м включить систему автомат. управления САУ-47, предварительно сбалансировав самолет стабилизатором

ВАИ:

2 sif55:
Приближение конца полосы, клин, горящая резина ослабляет коэфф. трения, стойка начинает подъем (на грунте следов передней стойки нет)
==========
А это что за следы?
http://i015.radikal.ru/1109/67 ...

Если допустить, что это следы от передней стойки, то это значит только одно, что после торможения колес основной пары на грунте передок вновь обрел землю.

sif55
про что я и говорю, если тормозили стойки хоть что делай не отовать ногу на бетоне, а не отрвать ногу не увеличить подъемную, не увеличить подьемную не ослабить шасси и получается замкнутый круг..

Alex R:
Тут еще одну мысль правильную сказали - при подъеме носа - увеличивается прижим основных шасси (не случайно же кстати торможение мелочи делается как _закрылки нафиг, штурвал до упора на себя, педали в пол) и это улучшило сцепление (и не давало сорвать колеса в юз в момент подъема стойки).
------
Пример с посадкой неудачен: приём применяют на скорости, когда поднять нос уже нельзя. Никто не тормозит на задних лапах :)

При подъёме носа на взлёте растёт атака крыла и падает - стаба с РВ. Следствие - увеличение общей подъёмной силы. Отсюда - прижим основных шасси уменьшается!!!!

ВАИ:
А это что за следы?
http://i015.radikal.ru/1109/67 ...

крен?
http://lifenews.ru/news/69958
Эксперты установили, что Як-42 тормозил при взлете
Специалисты МАКа обнаружили на самой границе взлетно-посадочной полосы в Туношне почти 100-метровый след от шасси рухнувшего лайнера.
На эксклюзивных снимках, оказавшихся в распоряжении Life News, отчетливо видно, что Як-42 начал тормозить еще в ста метрах от границы взлетно-посадочной полосы.
В данном случае речь идет о том, что система торможения сработала на правом шасси лайнера.


http://ru.wikipedia.org/wiki/А ...
Полет самолёта при несимметричной тяге
Рассмотрим поведение самолёта сразу после отказа одного из двигателей и потребное управление (балансировку) для обеспечения прямолинейного полета с одним остановленным двигателем.
Пусть отказал левый двигатель. На самолёт начнет действовать момент рыскания My двиг, разворачивающий его влево. Возникнет скольжение на правое крыло, следовательно, и момент крена Mxβ, в сторону крыла с остановленным двигателем.

2 JetTime:

Что-то я Ваших коротких ответов не понимаю совсем.

Я спрашивал вот что: после нажатия переключателя TO/GA на Б777 (и вообще на современных Боингах) его РУДЫ уйдут вперёд до механического упора, который я для простоты и назвал "взлётный режим", или не уйдут? Или при каких-то обстоятельствах уйдут, а при каких-то нет? Если уйдут - логично назвать результат нажатия TO/GA взлётным режимом, если нет - номинальным.

Если кто-то ещё знает ответ, то большое спасибо за разъяснение.

2 sif55:
Если допустить, что это следы от передней стойки, то это значит только одно, что после торможения колес основной пары на грунте передок вновь обрел землю.
========
Не надо ничего допускать, Вы же не Толбаев, что бы выдумывать!МАК однозначно говорит, что не было штатного торможения!Было нештатное замедление, не подвластное системам контроля и регистрации!

РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЯК-42
ЧАСТЬ 2

7.1. ОТКАЗЫ И НЕИСПРАВНОСТИ СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ,
7.1.1. Отказ электронной системы управления ЭСУ-2 двигателя Д-36
ПРИЗНАКИ
3. При работе двигателя на режимах выше 0, 7 номинального автоматически снижается режим до 0, 7 номинального (при неизменном положении РУД).

ВАИ:

2 sif55:
Если допустить, что это следы от передней стойки, то это значит только одно, что после торможения колес основной пары на грунте передок вновь обрел землю.
========
Не надо ничего допускать, Вы же не Толбаев, что бы выдумывать!МАК однозначно говорит, что не было штатного торможения!Было нештатное замедление, не подвластное системам контроля и регистрации!

Во-первых, согласен, я не Толбоев. Во-вторых никто не говорит о штатном торможении, речь идет о естественном увязании колес в грунте после бетона.

Alex R:

Тут еще одну мысль правильную сказали - при подъеме носа - увеличивается прижим основных шасси...


при подъеме носовой стойки растет АЛФА, увеличивается Су соответственно и подъемная сила и разгружаются основные стойки - вам такие элементарные вещи в авиашколах не объясняют?

2 sif55:
Во-вторых никто не говорит о штатном торможении, речь идет о естественном увязании колес в грунте после бетона.
==========
Вот фотка от торца полосы, где здесь увязание основных колес?
http://s13.radikal.ru/i186/110 ...

ВАИ:

2 Таймень:

Если соответствует реалиям, ошибка (как хотите называйте и чья???), была заложена в самом начале взлета.
Все взлеты ВС, должны производиться с НАЧАЛА ВПП!

Это называется несоответсьвие аэродрома требованиям!Посадку на таком аэродроме можно произвести, а вот взлететь уже никак без нарушений.Просто забыли рулежку сделать к торцам ВПП



на этой ВПП в торцах есть карманы для разворотов самолета и взлету от начала ВПП.

=====Эксперты установили, что Як-42 тормозил при взлете
Специалисты МАКа обнаружили на самой границе взлетно-посадочной полосы в Туношне почти 100-метровый след от шасси рухнувшего лайнера.====

В результате дискуссии об изменении давления на грунт в процессе подъёма ноги (уменьшается) и факта слабого(?) следа у границы ВВП увеличивается, по-моему, вероятность версии "подтормаживания" основных шасси.
Именно, до подъёма ноги не было и юза и следа. Ослабили давление - и колесо перестало крутиться.

ВАИ:

Вот фотка от торца полосы, где здесь увязание основных колес?
http://s13.radikal.ru/i186/110 ...

это продолжение следа от правой опоры?
крен на правую опору?

http://lifenews.ru/news/69958
Эксперты установили, что Як-42 тормозил при взлете
Специалисты МАКа обнаружили на самой границе взлетно-посадочной полосы в Туношне почти 100-метровый след от шасси рухнувшего лайнера.
На эксклюзивных снимках, оказавшихся в распоряжении Life News, отчетливо видно, что Як-42 начал тормозить еще в ста метрах от границы взлетно-посадочной полосы.
В данном случае речь идет о том, что система торможения сработала на правом шасси лайнера.

ВАИ:

МАК однозначно говорит, что не было штатного торможения!Было нештатное замедление, не подвластное системам контроля и регистрации!


Какое-то неизвестное науке воздействие типа торсионных полей?:))) Всё остальное можно определить по солидному объему информации, регистрируемому МСРП-64, плюс прочая информация типа переговоров, следов на земле, моментов прохождения тех или иных точек и т.д. и т.п. Единственное условие - нужно хотеть и уметь это делать.

ВАИ:

2 sif55:
Во-вторых никто не говорит о штатном торможении, речь идет о естественном увязании колес в грунте после бетона.
==========
Вот фотка от торца полосы, где здесь увязание основных колес?
http://s13.radikal.ru/i186/110 ...

Хорошо, увязание неподходящий термин, но надеюсь Вы не будете спорить, что при сходе колес основной пары стоек, произойдет замедление движения самолета, которое в свою очередь вызовет возврат передней стойки на грунт. И второе, На данной фотографии видно, что если это именно передняя стойка то ее след резко отличается от фактически невидимых других следов.

sif55:
сли это именно передняя стойка то ее след резко отличается от фактически невидимых других следов.

почему вы решили что это передняя опора, а не правая, о чем было выше?

сом:
На оставшихся двух с половиной тысячах метров Як-42 может три раза взлететь и три раза сесть. Но непонятно, почему столько они пробежали", - говорит Толбоев.





эти слова можете оставить на совести такого экперта ,

2 sif55:
2 ВАИ:

А это что за следы?
http://i015.radikal.ru/1109/67 ...
Если допустить, что это следы от передней стойки, то это значит только одно, что после торможения колес основной пары на грунте передок вновь обрел землю.

ИМХО, вы оба ошибаетесь. Это следы не от ПС. Смотрите картинку тут:
http://s52.radikal.ru/i137/110 ...

2 sif55:
На данной фотографии видно, что если это именно передняя стойка то ее след резко отличается от фактически невидимых других следов.
===========
А как же следу не отличаться, если состояние колес передней стойки уже вот такое:
http://s016.radikal.ru/i336/11 ...
И получено это состояние как результат отказа системы подтормаживания вот здесь:
http://s010.radikal.ru/i311/11 ...

сом:

ВАИ:

Вот фотка от торца полосы, где здесь увязание основных колес?
http://s13.radikal.ru/i186/110 ...

это продолжение следа от правой опоры?
крен на правую опору?

http://lifenews.ru/news/69958
Эксперты установили, что Як-42 тормозил при взлете
Специалисты МАКа обнаружили на самой границе взлетно-посадочной полосы в Туношне почти 100-метровый след от шасси рухнувшего лайнера.
На эксклюзивных снимках, оказавшихся в распоряжении Life News, отчетливо видно, что Як-42 начал тормозить еще в ста метрах от границы взлетно-посадочной полосы.
В данном случае речь идет о том, что система торможения сработала на правом шасси лайнера.



При отсутствии других следов торможения, сложно однозначно определить, какая именно стойка оставила след, колея правойстойки отстоит от передней всегщо на ~2.5 м, не факт, что при сложившейся ситуации, самолет строго выдерживал осевую.

ВАИ:

2 sif55:
На данной фотографии видно, что если это именно передняя стойка то ее след резко отличается от фактически невидимых других следов.
===========
А как же следу не отличаться, если состояние колес передней стойки уже вот такое:
http://s016.radikal.ru/i336/11 ...
И получено это состояние как результат отказа системы подтормаживания вот здесь:
http://s010.radikal.ru/i311/11 ...

Вполне согласен, я не могу однозначно утверждать, что явилось причиной подтормаживания, но я однозначно уверен, что это была именно передняя стойка

sif55:
http://lifenews.ru/news/69958
Эксперты установили, что Як-42 тормозил при взлете
система торможения сработала на правом шасси лайнера.

Alex R:

Трактор - да успокойтесь вы и получите свою собственную цитату. Страничка 106:

Вы привели цитату пользователя под ником "Примус"" : 18/09/2011 [05:23:01],
а приписали её мне.