Что летать надо только крупными АК где поди не так все дико и отбор пожестче,
лучше иномарками (все же износ меньше - есть надежда) и еще - если уж засосало совсем под ложечкой - не садиться в самолет и все тут, лучше оказаться совсем не экстрасенсом и сыклом с нулевой интуицией, чем мертвым.
А в Ярославле я так понял - очередной результат того что летают все время чорти на чем чорти как и в какой-то момент стирается чувство опасности, а в какой-то очередной момент ситуация становится ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОПАСНОЙ.

ВАИ:


1. "А почему мы должны верить, что это полоса в Ярославле?"

2. "Я не верю следу на полосе.
http://s45.radikal.ru/i109/110 ...
Следов на полосе тысячи от посадок и торможений."


1. Ну, следите же Вы, наконец" за новостями!

2. Тем самым Вы достаточно убедительно нам сообщили, что Вы ... ни разу не пилот! :-(

бывший авиаинженер:
Падение темпа нарастания скорости есть всегда при любом взлете. Начинается это падение, когда по мере разгона самолета всё большую роль в сопротивлении движению начинают играть лобовое сопротивление и разгрузка опор за счет роста подъемной силы.

Разгрузка уменьшает трение качения. Чуть-чуть меняется обтекание, но относить всё это к факторам замедления ускорения??????

Гораздо важнее для этого уменьшение тяги при увеличении скорости. Но здесь нужны таблицы...

2 ingvar:
2 ВАИ:

ingvar:
А почему мы должны верить, что это полоса в Ярославле?
http://s45.radikal.ru/i109/110 ...

Логично. А вообще, тот, кто это вбрасывает, явно читает форум. Как только версия о загадочном торможении колес стала заходить в тупик, так появились следы на асфальте.

Насчет "вбрасывания". Фотку совмещенную сравним?
http://s011.radikal.ru/i318/11 ...
Ну и как?

По поводу фотографий якобы с тормозным путем.
картинка с надписью Эксклюзив...
[url]http://s45.radikal.ru/i109/110 ...
Если посмотреть центр осевой линии, за пылью увидите два дерево как одно целое. Оно достаточно большое. Осевая выходит чуть чуть левее деревьев.
Фото со следами на траве (вероятнее всего от передней ноги)
[url]http://s40.radikal.ru/i088/110 ...
если смотреть вдоль следа, мы упираемся точно в центр этих деревьев
Значит катились точно по центру, тормозили ТОЛЬКО правой стойкой.
И вообще судя по качеству эксклюзивной фотЫ, она сделана не в сентябре. Когда не знаю может лет дцать назад, когда надо было показать какие трещины на ВПП
Кстати эти же следы видно тут
[url]http://s42.radikal.ru/i095/110 ...
а уж когда это фото сделана...

Я очень сильно боюсь, что там один пилот (квс) решил продолжить взлет, а второй (ВП) - решил его прекратить.
Но ни один из них не озвучил свое решение (не было команды "Взял управление - Отдал управление" со стороны КВС, "Взлет прекращаем" со стороны ВП)

Прошу прощения за ссылки...
Что то делаю не так.
Кстати кто то спрашивал какая полоса в Туношне.
Вот случайно наткнулся
http://baloven.info/wp-content ...

бывший авиаинженер:
Падение темпа нарастания скорости есть всегда при любом взлете. Начинается это падение, когда по мере разгона самолета всё большую роль в сопротивлении движению начинают играть лобовое сопротивление и разгрузка опор за счет роста подъемной силы.

Разгрузка уменьшает трение качения. Чуть-чуть меняется обтекание, но относить всё это к факторам замедления ускорения??????

Гораздо важнее для этого уменьшение тяги при увеличении скорости. Но здесь нужны таблицы...

Вовка1960:

Я очень сильно боюсь, что там один пилот (квс) решил продолжить взлет, а второй (ВП) - решил его прекратить. Но ни один из них не озвучил свое решение (не было команды "Взял управление - Отдал управление" со стороны КВС, "Взлет прекращаем" со стороны ВП)

Поддерживаю.

Артем Т.:

Может и держало чего за "хвост", а вот (если часть расшифровки не пиз... и провокация) это мне напоминает поведение двух человек посередине дороги держащихся за руки и видящих быстро приближающийся автомобиль. Хорошо я успел затормозить, от них уже ничего не зависило, пока дергались туда сюда время было потеряно. Кто встречался с подобной ситуацией поймет. Но это само собой лишь мое мнение.

2 system:
Насчет "вбрасывания". Фотку совмещенную сравним?
http://s011.radikal.ru/i318/11 ...
Ну и как?
=========
Похожи :
[IMG]http://i066.radikal.ru/1109/a6 ...

2 ЛК:

2. Тем самым Вы достаточно убедительно нам сообщили, что Вы ... ни разу не пилот! :-(
======
А где я заявлял себя пилотом? Мне хватило работы и на бетоне!

А, не кто не рассматривает вариант, что врали указатели скорости или была погрешность на оба указателя или разность на обоих. Один думает, что пора дергать и дергает, нос не поднимается, он увеличивает отклонение штурвала, нос поднимается, скорости нет. Увеличение лобового сопротивление, а режим номинал. Потом неразбериха между правым и левым, а время идет и дистанция до края полосы сокращается. Второй взлетать уже не хочет, а командир принимает решение на взлет, достоверной скорости нет и угол уже приличный. И дальше получаем, то что получили.

Это всего лишь предположение, а не утверждение.

Ну короче я так понял:
1) причина ситуации - на взлете странный отказ то ли двигателей, то ли тормозов, то ли не соответствие груза/конфигурации
2) катастрофа - следствие отказа КВС от экстренного торможения

ОТСЮДА: основная ответственность все же на КВС, только ЕСЛИ

НО ЕСЛИ в РЛЭ Як42 или там в чем то, что он был обязан читать прописано, что: "при неотрыве после достижения такой-то скорости на такой-то стадии взлета ТРЕБУЕТСЯ ПРЕКРАТИТЬ ВЗЛЕТ - если же там вилка принятия решений - что в одних случаях надо все же ВЗЛЕТАТЬ, а в других ТОРМОЗИТЬ, то сложно винить в этом КВС - ну не все АСЫ, а для типового случая - слишком странная поломка. Если вилка принятия решений для таких случаев есть - то даже если благоразумнее было тормозить, но ТРЕБОВАНИЯ этого делать нет - значит проблема все же ТЕХНИЧЕСКАЯ + ДОКУМЕНТАЦИОННАЯ, а не ЧФ. Хотя что-то мне подсказывает, что после неотрыва на явно высокой и достаточной скорости это явное показание к торможению.

comdiv:
Мне понятно что тут на форуме пилоты выясняют детали "что за поломка" или клянут чертову "систему". Но вот всюду нарушена система городского и межгородского дорожного транспорта, "всем занимаются мелкие перевозчики, и даже парк самолетов (ой, автобусов) давно устарел, пропала система нормальной подготовки пилотов (ой водителей категории D, E), которая была в советах". Тем не менее глупо ругать "систему" если водитель на гремящей газели рвет на всех газа по встречке и гробит пассажиров и себя об камаз. Или когда дальнобойщики засыпают за рулем (такой опытный был экипаж!) и давит народ. Просто "система" она не где-то вверху или сверху. ИСПОЛНИТЕЛИ ТАКАЯ ЖЕ ЧАСТЬ СИСТЕМЫ.


- При аварии если самолёты на обслуживании у компаний производителей (а они там обязаны быть), прежде всего компания производитель должна финансировать расследование или приостанавливать эксплуатацию. Правовую честь регулируют страховые адвокаты, экипаж представляют "профсоюз". Если криминал то ешё и полиция, выносится решение в том числе и процессуальное обязательное для выполнения всеми сторонами. Так в EU. А кто и за что отвечает в россии?

- Вынужден кремлядь защитить. У него с самолётом всё слава богу. Должны быть "надогосударственные структуры". Такие как профсоюз, Фирмы производители, страховщики и т.д. которые выдают лицензии для авиокомпаний и пилотов! Т.е. профессионалы именно в авиопроме, которые должны бороться за тариф для пилотов условия работы уровень подготовки, выделение компаниями на это денег. Пилоты должны отстёгивать на это дело, а сам профсоюз контролироваться общественными организациями и государством. В россии же чуть шё - виноват президент. Проще всего найти дурачка который за всё виноват!

- Ну а сдругой стороны, нужно технику привязать к каким нить компаниям. Отсюда ещё один вопрос какие компании отвечают за обслуживание тушек, ильюш и яков??? Единствненная компания отвечающая за свои самолёты - это КБ Антонова!!! Сейчас накрылся ЯК какая компания отвечает за его техническую исправность?

MAK - нужнаааа нафиг разогнать либо реструктурезировать. Совковая шарашкина контора - всё равно шё похоронное бюро!

2 ВАИ:
---------
2 system:
Насчет "вбрасывания". Фотку совмещенную сравним?
http://s011.radikal.ru/i318/11 ...
Ну и как?
---------
Похожи :
=========
Значит вопрос насчет "вбрасываний "закрыт?

замечательно, спустя 13 дней МАК находит след на полосе. внезапна. это так они проверяют "каждый сантиметр впп"? что то их версии одна другой противоречат. от 14.09 сказано было что нет следов торможения. или после того как на форуме посвятили 10 страниц подшипникам и шасси они решили прогуляться до ВПП?
а что интересно а/п туношна закрыт на время следствия?
если а/п работает в штатном режиме и принимает борты, то устанавливать на 13й день, что след принадлежит ЯК очень шаткий аргумент.

и еще, уважаемые, чтоб не ходить по кругу, читайте форум, все вресии относительно монтажа расшифровки, почему на ЯК не полагается экономить топливо на разбеге, почему на номинальном а не взлетном и прочие прочие вопросы -это все уже разобрали по полочкам. даже мне - девушке, не физику, и не пилоту - более чем ясно. не ленитесь полистать форум.

Andrey735:
А, не кто не рассматривает вариант, что врали указатели скорости или была погрешность на оба указателя или разность на обоих...

Не получается. Борт инженер начитывал скорость, если бы была разница - то бы заметили.
Потом по твоей версии скорость на указателе должна быть больше фактической, но это возможно только при закупорке статики и увеличении высоты полета, а они бежали по земле. Закупорка динамики приведет к занижению показаний. И на самолете системы у КВС и ВП - разные, одновременный отказ практически маловероятен.

я вот чего понять не могу скорость допустим v1 набрана ВС не отрывается время суток день полоса проглядывается на 5 км вперед видят что она кончается ну или кончится через 100, 150 метров. Почему идет продолженный взлет? РЛЭ по моему ведет речь о продолженном взлете при наборе v1 только если позволяет полоса (что логично), но не логично если ты видишь что впереди грунт. Думаю оттормозиться бы успели прими такое решение.

system:

2 ingvar:
Насчет "вбрасывания". Фотку совмещенную сравним?
http://s011.radikal.ru/i318/11 ...
Ну и как?

Зачот. Ок, повременю с версиями насчет фото. И еще - я не могу себе объяснить четверной след.

comdiv: " значит проблема все же ТЕХНИЧЕСКАЯ \+ ДОКУМЕНТАЦИОННАЯ, а не ЧФ"

почему же не ЧФ? еще какой ЧФ я уверена! только находился этот человеческий фактор ЗА пределами самолета.

-Это вот что: если я, вместо того чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха! Если я ходя в уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной получится разруха. Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах.

Михаил Булгаков - Собачье сердце.

r6s:
Потому что практически уже скорость отрыва, а явных отказов нет, впереди еще полполосы. И кажется что вот еще чуть чуть... и оторвемся.
Любой пилот бывшего ссср расскажет как отрывались с последней плиты в Тбилиси, Минске, Харькове...
Очень тяжело в такой момент (без сигнализации отказа, практически только на собственных ощущениях) принять решение на прекращение взлета.

2 system:
Значит вопрос насчет "вбрасываний "закрыт?
=====
Остается ждать заключения по колесам и тормозам.

"MAK - нужнаааа нафиг разогнать либо реструктурезировать. "
+100000
я вообще не понимаю почему нет междуНАРОДного подобного комитета?
эта не та ситуация которую стоит доверять государству на кануне выборов.

Вообще то судя по времени и расстоянию. тормознул 2п в районе зоны приземления (где следы от 100 пар галош), так что место первого троможения практически найти невозможно.Даже если порвал одно из колес, то торможение дополнительное будет, а вот что колесо разуется-это не факт, ведь оно на стойке не одно. А дело свое, поганое, торможение дополнительное - сделает....... Да и след какой-никакой оставит.

Вообще то судя по времени и расстоянию. тормознул 2п в районе зоны приземления (где следы от 100 пар галош), так что место первого троможения практически найти невозможно.Даже если порвал одно из колес, то торможение дополнительное будет, а вот что колесо разуется-это не факт, ведь оно на стойке не одно. А дело свое, поганое, торможение дополнительное - сделает....... Да и след какой-никакой оставит.

stewardess91:
\+100000
я вообще не понимаю почему нет междуНАРОДного подобного комитета?
эта не та ситуация которую стоит доверять государству на кануне выборов.

Есть подобные организации (NTSB(америка);BFU(германия)). Разница только в том что эти организации ничего не могут "засекречивать" их роль исключительно координационная + оглашают решение утверждённое ВСЕМИ сторонами.

MAK же это организация с одной стороны обладает всей закрытой информацией "достоверными сведениями" а с другой ни за что не отвечает(ещё и сертифицирует самолёты (кака я недавно узнал)). Это само по себе дурно пахнет - совковщина в полном её формате!
Дозирование информации и оформление её в какието отчоты без какой либо ответственности! - К такой организации никогда не будет доверия!

Вовка1960: какие в РЛЭ предписания что делать КВС при выкате на скорости за пределы ВПП?
тормозить, продолжать взлет? Логично думаю тормозить, хотя это уже следствие, а причины нужно конечно искать

На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками.

Михаил Булгаков - Собачье сердце.

nikvic:

бывший авиаинженер:
Падение темпа нарастания скорости есть всегда при любом взлете. Начинается это падение, когда по мере разгона самолета всё большую роль в сопротивлении движению начинают играть лобовое сопротивление и разгрузка опор за счет роста подъемной силы.

Разгрузка уменьшает трение качения. Чуть-чуть меняется обтекание, но относить всё это к факторам замедления ускорения??????

Гораздо важнее для этого уменьшение тяги при увеличении скорости. Но здесь нужны таблицы...


Всё это давно изложено в разного рода книжках, посвященных движению самолета по ВПП. Вкратце дело обстоит так. Изменение скорости при разгоне описывается простым дифф. уравнением первого порядка - закон Ньютона, понимаешь:))). Силы, определяющие движение, таковы: трение качения, т.е. коэффициент трения, помноженный на реакцию опоры (реакция опоры равна весу минус подъемная сила), лобовое сопротивление и тяга двигателей. Соответственно, в уравнении присутствуют постоянный член (тяга при М=0 минус коэффициент трения х вес), член, пропорциональный скорости (падение тяги с ростом скорости), член, пропорциональный квадрату скорости (лобовое сопротивление минус коэффициент трения х подъемная сила).

stewardess91:

я вообще не понимаю почему нет междуНАРОДного подобного комитета?
эта не та ситуация которую стоит доверять государству на кануне выборов.
----------
Ну... как народ проводит расследование - такой цирк виден на примере этой ветки.

ingvar:
Логично. А вообще, тот, кто это вбрасывает, явно читает форум. Как только версия о загадочном торможении колес стала заходить в тупик, так появились следы на асфальте.

Я вот тоже думаю, что в МАКе на страницах форума судорожно ищут "подходящую" версию.
Кагда все договорятся - тогда ее и озвучат!

По фото следов на полосе. То, что это Туношна - 95%. След в 4 полосы, скорее всего основная тележка шасси. Шла юзом. На грунте присутствуют 2 трека, вторая основная, по видимости висела в воздухе.

Повторюсь, скорость по моим подсчетам на краю полосы была 209, по грунту она мало сбросилась... Возможно отказ тормозов на 1 стороне, и когда самолет начало разворачивать при торможении, было принято решение продолжить взлет.

фото интересное, но как про Соколиного Глаза на второй неделе заметил, что у сарая стены нет, и почему четыре следа, это как надо было стойку развернуть

aneg 1. хотелось бы узнать -где, когда, кем , в каком обьеме проводилось то с шасси(реально)???
2.имел ли право взлёта як42 в направлении с препядствиями.серсифицирован ли аэропорт
на такое направление взлёта.??
3.какие работы проводятся с шасси при жесткой посадке?
извините за возможно неуместные вопросы . с уважением-aneg

Я в пилотировании не разбираюсь, и потому, возможно, задам очень глупый вопрос.

Я посмотрел РЛЭ к ТУ-154 разных модификаций (к обсуждаемому Як-42 поленился искать).
Везде написано приблизительно одно и то же.
1) На основании загрузки, температуры наружного воздуха etc. вычисляется некая скорость V1, называемая "рубеж".
Дальше предлагается следующий алгоритм для взлета.
2) Если произошел отказ 1 двигателя или загорелось табло "к взлету не готов" до скорости V1, то - тормозить.
3) Если то же самое произошло после скорости V1, то - продолжать взлет.

Никаких конторольных значений по пройденной/оставшейся длине ВПП в РЛЭ не рассматривается.

Правильно ли я понимаю ситуацию?
Самолет начинает разбегаться. Разгоняется до скорости, к примеру, 5 км/ч. Дальше скорость не растет. Табло "к взлету не готов" не горит, сообщений об отказе двигателей нет. Пилоты должны на этих 5км/ч проехать всю длину ВПП, выкатиться за ее пределы и продолжать ехать по земле дальше. До полной выработки топлива или до столкновения с препятствием.

[N.S. - зарегистрированный пользователь]
N.S.:
Вопрос не глупый ... А ОЧЕНЬ глупый ..

r6s:
У них скорость принятия решения была 190, они ее превысили и уже достигли 230.
По всем документам рекомендуется взлет продолжить, даже если полоса 5 км.
Другой вопрос, что самолет стал тормозить (на данный момент причина торможения неизвестна), но при этом все параметры двигателя и механизации были в норме.
Принять решение на прекращение взлета в такой ситуации крайне сложно.
Напомню, что когда у АирФранс над Атлантикой отказал указатель скорости, то самолет падал 4 минуты и экипаж не мог нормально отреагировать. Хотя сигнализация о неисправности сработала нормально.
А тут не было никаких красных лампочек и секунды на принятие решения... .

a почему никто не говорит о том, что черные полосы на полосе- это следы касаний основной стойки шасси в момент посадки. в момент торможения работает антиюзовый автомат, то есть любое из колес стойки не должно идти юзом

grigory:

А если самолет ее волочил боком?

2 grigory:

А потому что народ писал уже что посадка делается с другого конца полосы. Посмотрите все фото - все только с противоположной стороны сняты. Или же сверху (места катастрофы)

бывший авиаинженер:
Всё это давно изложено в разного рода книжках, посвященных движению самолета по ВПП. Вкратце дело обстоит так. Изменение скорости при разгоне описывается простым дифф. уравнением первого порядка - закон Ньютона, понимаешь:))).
=======
Насчёт первого порядка - оценил, на удочку не попался ;)
Таким образом, тем не менее, разгрузка опор уменьшает торможение, а не увеличивает.

Есть (была здесь?) скорость безопасного полёта, что-то вроде 240км/ч. После некоторых упрощений это означает, что на скорости 200км/ч воздушное сопротивление составляет 70% тяги.

16 aneg:

...имел ли право взлёта як42 в направлении с препядствиями.серсифицирован ли аэропорт
на такое направление взлёта.??

Где Вы в направлении взлета Як-а узрели препятствие?

Вовка1960:
Я очень сильно боюсь, что там один пилот (квс) решил продолжить взлет, а второй (ВП) - решил его прекратить.
Но ни один из них не озвучил свое решение (не было команды "Взял управление - Отдал управление" со стороны КВС, "Взлет прекращаем" со стороны ВП)

system:
Поддерживаю.

Именно эту "версию" вам сейчас пытается втулить МАК и другие заинтересованные инстанции через вбросы в СМИ и на форумах. Дабы свалить всю вину на погибший экипаж и оставить коррупционную систему организации авиаотрасли нетронутой.


comdiv:
Ну короче я так понял:
1) причина ситуации - на взлете странный отказ то ли двигателей, то ли тормозов, то ли не соответствие груза/конфигурации
2) катастрофа - следствие отказа КВС от экстренного торможения

У КВС не было возможности экстренно тормозить, так как взлет начали с середины полосы на номинале, и к моменту проявления отказа после отрыва носовой стойки скорость самолета составляла более 200 км/час и до торца ВПП оставалось 300 метров бетона. Далее идет грунтовая КПБ. Самолет на взлете, то есть масса его близка к максимально допустимой. Что такое 56 тонн на скорости 200 км/час - думаю, объяснять не надо. Двигатели самолета не оборудованы реверсом тяги, поэтому тормозить можно только шасси. На грунтовой КПБ эффективность торможения шасси очень низкая из-за малого коэффициента сцепления покрышек колес с грунтом.

http://korrespondent.net/russi ...
Экспертиза не выявила алкоголя в крови пилотов потерпевшего крушения Як-42

вертухай:
-"взлет начали с середины полосы на номинале" - где это написано?
По всем известным данным взлет был 5 РД, это 3000 минус 300 м от торца, минус 200 м (не более) на выруливание) - итого 2500 м. Всяким слухам от "бабка сказала" я не верю.
-"к моменту проявления отказа" - какого отказа? какой системы?
На данный момент нет никаких данных о каких либо зафиксированных отказах. Все идет на предположениях.

-"Дабы свалить всю вину на погибший экипаж и оставить коррупционную систему организации авиаотрасли нетронутой."
Я ничего не имею против определения , что система коррупционна, но не могли бы объяснить, как это связанно с данной катастрофой?
Самолет перед взлетом был исправен, топливо в баках, погода соответствует требованиям... Что в данной ситуации было не так?
На данный момент основной вопрос - какова была причина торможения?
Неисправность двигателя(-ей) которую не заметил экипаж или торможение (непроизвольное - как неисправность тормозной системы или преднамеренное одним из пилотов)?

MAK - 17.09.2011

В связи с появляющимися в средствах массовой информации многочисленными "версиями" о причинах авиационного происшествия с самолетом Як-42Д RA-42434, со ссылкой на близких к расследованию "экспертов", Техническая комиссия Межгосударственного авиационного комитета заявляет, что официальная информация о расследовании содержится только на Интернет-сайте МАК. Ссылки на любые другие источники, публикация неофициальных материалов и "тиражирование" различных версий о причинах происшествия противоречат морально-этическим нормам, международным и российским правилам расследования авиационных происшествий.
мужики, может хватит уже ....

2 вертухай:

Именно эту "версию" вам сейчас пытается втулить МАК и другие заинтересованные инстанции через вбросы в СМИ и на форумах. Дабы свалить всю вину на погибший экипаж и оставить коррупционную систему организации авиаотрасли нетронутой.

Ээээ, опять повторяемся, значится? По полякам так было, теперь в этом случае тоже?
Тогда только факты:

1. Из отчета МАК по ДМД (20-09-2011):
- невыполнение экипажем рекомендаций раздела 5 «Действия в сложных ситуациях», подразделы 5.13 «Полет с двумя неработающими двигателями» и 5.14 «Заход на посадку и посадка с двумя неработающими двигателями» РЛЭ самолета Ту-154М;
- отсутствие со стороны КВС руководства и распределения обязанностей в экипаже и самостоятельные, не во всех случаях верные, действия его членов, недостаточная подготовка КВС в области управления ресурсами экипажа (CRM);

2. По ПТЗ сами можете почитать - опять несоблюдение РЛЭ и проколы в CRM.

3. По полякам - аналогично.

4. Требования РЛЭ касательно точки "Рубеж" приводилось выше.

Г-н "вертухай", может хватит? Я прекрасно понимаю, почему Вам МАК "не ндравится".

p.s.
По общему состоянию в авиации еще В.В.Ершов писал тут:
http://vas-ershov.com/articles ...
Это и так всем понятно.

Вовка1960:

"На данный момент основной вопрос - какова была причина торможения?"


Ну, дык, самолёт не захотел поднимать переднюю ногу на скорости 185. Я бы, например, тоже не стал бы её задирать на такой маленькой скорости.
Встал вопрос о стабилизаторе. КВС оценил ситуацию. Дал команду на перестановку стаб-ра и ... вперёд!
Однако, второй пилот имел другое мнение на видение этой ситуации и приступил к ... торможению. Я ничуть не удивлюсь тому, что он даже успел установить РУДы на малый газ.

Короче, ... лебедь раком щуку!

А всё от того, что до хрена у нас "умников", которые имеют своё мнение. Не хватало ещё, чтобы кто-то из пассажиров стал советовать, как правильно взлетать.
Страна Советов, блин!

N.S.:
Я в пилотировании не разбираюсь, и потому, возможно, задам очень глупый вопрос.

Сокращенный вариант доклада на 58-м семинаре Всемирного фонда безопасности полетов (FSF), Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) и Международной федерации летной годности (ИФА), Москва, ноябрь 2005
http://www.aviahumanfactor.ru/ ...

Доклад не отвечает на ваш вопрос, но дает представление о сложности затронутой вами
проблемы.

Вовка1960:
На данный момент основной вопрос - какова была причина торможения?
Неисправность двигателя(-ей) которую не заметил экипаж или торможение (непроизвольное - как неисправность тормозной системы или преднамеренное одним из пилотов)?
=====
Вот и взяли тормоза на анализ... Если не ошибаюсь, ящик не пишет "тормозов", так что косвенная инфа - только из оборотов и ускорения (пишется?).

А дальше, похоже, раздрай в кабине. С неясностью, передал ли КВС свои функции 2П из-за недомогания. Тем более, что 2П был летным директором "ЯК-СЕРВИС" (было здесь).

Пилоты не учуяли грозного признака - нештатное снижение ускорения.