ВАИ:
Проводить хочешь ? )))

ЛК:
На эксклюзивных снимках, оказавшихся в распоряжении Life News, отчетливо видно, что Як-42 начал тормозить еще в ста метрах от границы взлетно-посадочной полосы."

Этот ... "умник" затормозил тогда, когда делать это было уже поздно!

что, только правым шасси тормозил?
возможен это был крен на правое шасси
http://lifenews.ru/news/69958
Эксперты установили, что Як-42 тормозил при взлете
Специалисты МАКа обнаружили на самой границе взлетно-посадочной полосы в Туношне почти 100-метровый след от шасси рухнувшего лайнера.
На эксклюзивных снимках, оказавшихся в распоряжении Life News, отчетливо видно, что Як-42 начал тормозить еще в ста метрах от границы взлетно-посадочной полосы.
В данном случае речь идет о том, что система торможения сработала на правом шасси лайнера.

system:

1. Если "RUS66" считает, что "Вести это подстава", то пусть приведет аргументы в пользу
своего утверждения.

А как Вы сами думаете или проанализировать данные от МАК и сравнить с этой расшифровкой уже не предоставляется возможным для Вас?
Как происходит взаимодействие в экипаже, есть ли дублирование(подтверждение) каманд??
А разница между ними это 6 сек. и 21 сек.
Для меня этого достаточно чтобы не доверять Вестям.

Про пикирующий момент.
Подскажите пожалуйста, если он присутствует то если я вас(всех) понял то пик. момент будет прижимать самолёт к замле относительно ПОШ тем самым изменять угол атаки крыла и поэтому самолёт не взлетает.
Так?
Если да то тогда ответте что будет с углом атаки стабилизатора?
Ещё если момент будет относительно ПОШ, то основные опоры должны будут разгружаться?

И ещё мне кажется МАК или уже знает почему самолёт не смог оторваться, или уводит всё всторону.

ЗЫ Ребят ответить на ваши вопросы смогу, если надо, только вечером , часов через 6, дела семейные))

любитель справедливости:

Интересно как бы его развернуло, если б тормозила юзом только правая стойка...


Если штурвал не в положении "от себя" и стабилизатор во взлётном положении, закрылки 20, скорость при этом за 200-юз колеса не повлияет на разворот, самолёт в данной конфигурации практически летит над полосой.

Irkin:

vicshaw:

Irkin, брат ты мой дорогой... Виднее всего на "материалах объективного контроля".

====

Я ничуть не спорю и даже не пытаюсь опровергать. Просто ищу подтверждения версии в тех материалах, которые общедоступны. Лучшее подтверждение - отсутствие контраргументов. Аргумент с фарами шаток, потому как на раскрадровке пару моментов можно принять за исчезновение, а значит и клевок. Это уж кого какое зрение, а значит все субъективно.

Касательно новости относительно полосы торможения. Тут тоже возникают вопросы. Неужели ее не было видно раньше, что 12 сентября МАК доложил об отсутствии признаков торможения экипажем, чему поручили выяснить причины. И даже если полоса есть, но если тормозило одно колесо, почему самолет не развернуло?

Торможение на разбеге должно четко проявиться на МСРП прежде всего скачками по перегрузкам и менее выраженно по другим параметрам (курсу, скорости...). Гадать без записей трудно. Хотя одно обстоятельство мне лично ясно. Не должны они были взлетать на номинале с РД5, а не сначала, да еще с попутной составляющей ветра 2 м/с при почти максимально допустимой (по РЛЭ) взлетной массе. В прежние времена, времена УЛС в МГА, летчики точно потребовали бы доказательств обоснованности номограмм в РЛЭ, разрешающих такой взлет. Но сейчас летчики молчат.
PS. Я не летчик, я инженер с опытом расследований, и я против того, чтобы все вешали на погибший экипаж.

system:

2 RUS66: Для тех кто посчитает, что отсутствие "Рубеж" и т.д. ..... является нарушением
РЛЭ, ещё раз скажу "Вести" это подстава

2 sorter:
Вы много видели "левых" выписок с таким хронометражем и с такими фразами? Я нет,
хотя прошло через меня многое.

1. Если "RUS66" считает, что "Вести это подстава", то пусть приведет аргументы в пользу
своего утверждения.
2. "sorter" считает, что это "левая" выписка. Но это не есть выписка внутрикабинных
разговоров как таковая, а всего лишь набор КЛЮЧЕВЫХ фраз оттуда. Несколько ключевых
фраз и только.


20/09/2011 [10:49:09

""sorter" считает, что это "левая" выписка." Вот те раз, наверное я коряво написал))). Я как раз считаю что выписка самая что не на есть настоящая.
Повторюсь, хронометраж, фразы. Всё указывает что была переданна телеканалу реальная выписка. Что бы заделать "левую", телеканалу нужно было бы нанять пару высококласных спецов, которые в состоянии гармотно разложить время, подобрать фразы...
То что слили с МАКа сомнений нет (плёнки с кабины больше никто не выписывал), а вот зачем хз.

сом:

Этот ... "умник" затормозил тогда, когда делать это было уже поздно!

что, только правым шасси тормозил?


Нет. Тормозил обе тележки, но правая тормозилась немного сильнее.
В Мире нет ничего абсолютно симметричного! Посмотритесь в зеркало и Вы увидите, что у Вас разные даже ... уши, а не то что какие-то тележки ... с их тормозами!

2 Вовка1960:

http://savepic.net/1981048.jpg (смотрим дату снимка)

ЛК:
МАК не обнаружил торможения от педалей, а только потерю темпа набора скорости от непонятной силы торможения.

бывший авиаинженер:
Не должны они были взлетать на номинале с РД5, а не сначала,


http://newsru.com/russia/15sep ...
начальник авиации Московского округа внутренних войск МВД Магомед Толбоев
"Они начали разгон с первой рулежки, у них за спиной остались 500 метров из 3000 - такова длина взлетно-посадочной полосы в Ярославле. На оставшихся двух с половиной тысячах метров Як-42 может три раза взлететь и три раза сесть. Но непонятно, почему столько они пробежали", - говорит Толбоев.

2 сом:
Откуда МАК взял данные о центровке знаете? А экипаж откуда взял данные о центровке знаете? Всегда ли центровка по факту совпадает с центровкой по рассчётам? А кто говорит про предельно переднюю? Повторюсь (и впредь читайте внимательнее) "8, 7 оказалось недостаточно".
Что касается номинала. Хотите сказать, что "данный борт не попадал в эту сноску"?
Вы к авиации каким боком вообще?

2 ЛК:
Смущает начало падение темпа на ~165км/ч.

2 Связь и РТО:
Подписываюсь!

2 dimdya:

Читайте Ярославский портал. Там все есть и про снимок, и про свойства снимка. Снимки сделаны в день катастрофы.

to 2x2=5:
сом:
Вы к авиации каким боком вообще?
===========
Это пациент сбежавший с процедур.Врачи обыскались уже!

RUS66:
Про пикирующий момент.
Подскажите пожалуйста, если он присутствует то если я вас(всех) понял то пик. момент будет прижимать самолёт к замле относительно ПОШ тем самым изменять угол атаки крыла и поэтому самолёт не взлетает.
Так?
Если да то тогда ответте что будет с углом атаки стабилизатора?
Ещё если момент будет относительно ПОШ, то основные опоры должны будут разгружаться?

ПОШ (переднее опорное шасси?) - очень неудобный выбор полюса для момента силы трения о бетон: момент всегда равен нулю.

Имея дело не со статикой, целесообразно полюсом для счёта всех моментов выбирать ЦМ системы. Тот самый, который фигурирует в термине "центровка". При этом вам, практикам, недоговаривают при обучении - важна и вертикальная центровка.
Длиной плеча трения о бетон оказывается высота ЦМ - и для переда, и для зада.

По сути Вы правы: изменение вертикальных нагрузок на ноги (и задние, и передние) меняют углы атаки на всех активных аэро-поверхностях (не исключая руля высоты и корпуса). Однако это справедливо считается мелочью и может быть парировано рулём высоты.

ВАИ:

"МАК не обнаружил торможения от педалей ..."


А чем ещё можно затормозить? Ну разве что ... подошвой ботинок.
О стояночном тормозе - уже говорили, а аварийный, вообще, не катит - не тот вид следа.
Вы, очевидно, до сих пор ещё не видели фото того следа. :-(

ЛК:
Нет. Тормозил обе тележки, но правая тормозилась немного сильнее.

виден след от всех колес
http://www.autoshcool.ru/1903- ...
Автотехническая экспертиза: тормозной путь
http://www.autoshcool.ru/uploa ...

может быть так
http://auto-stoyki.ru/images/K ...

2 sorter:
----------
Вот те раз, наверное я коряво написал))).

То что слили с МАКа сомнений нет (плёнки с кабины больше никто не выписывал), а вот зачем хз.

1. Значит наши мнения по этому вопросу совпали, фрагменты выписки подлинные.
2. На вопрос "зачем", свое видение я в том посту изложил.
3. Но тогда и Вы должны были обратить внимание на отсутстие в фрагментах слов "Рубеж" и неинформирование экипажа, что делаем дальше (РЛЭ этого требует). Действий "По умолчанию"
на єтой фазе взлета РЛЭ не предусматривает. А вот тут-то и есть, ИМХО, ключевой момент.
Складывается впечатление, что у обоих были разные взгляды на то, что делать дальше.
И найденный томозной путь этому свидетель. По крайней мере - пока свидетель.

Alex R:



Там много всего можно нарисовать, есть еще отдельные динамические моменты, можно даже дойти до обсуждения почему при казалось бы _все равно чем тормозить_ мотоцикл легче переворачивается если тормозить передним колесом. Но к вопросу о доп пикирующем моменте, который не давал поднять носовую стойку, оно относится слабо, уж поверьте.

Это не слабо относится, а очень даже сильно. Итак- тормозное усилие допустим одинаково на пер. и задн. колесе, следовательно пикирующие моменты одинаковы. Но....при торм. передним колесом (байкеры делают такой трюк), можно оторвать и поднять в воздух заднее колесо на метр, увеличение нагрузки на переднее колесо очевидно. При торможении задним колесом такого не добьётесь никогда. Ещё раз- при равенстве пикирущих моментов от колёс, важно место их расположения. Ну и возвращаясь к самолёту- одно дело у вас основная стойка "догрузилась" на 2 скажем тонны, и совсем другое, что при равных пикирующих моментах носовая. Вывод- 2тонны "догруза" на носовую несравнимы с двумя тоннами на основную. В нашем случае именно это важно- "догруз" одинаковый. По вашим словам-без разницы, где эти 2. Это не пикирущий момент, а реальная сила, которая давит на пер.стойку
и стабилизатору не всё равно как балансировать- 2 тонны (к примеру) перегруза носовой или те же две тонны основных стоек.

ВАИ:
пусть тебя Бог накажет

сом:


"виден след от всех колес"


Достал ты уже всех своими ... бестолковыми ссылками!

ВАИ:

МАК не обнаружил торможения от педалей, а только потерю темпа набора скорости от непонятной силы торможения.



мне также очень не хочется в отличии от некоторых присутствующих здесь "экспертов" валить на экипаж. Доверять lifenews'у - последнее дело. Эта контора еще хуже Вестей. Что они пишут :
"Причину, почему борт внезапно начал сбрасывать скорость, еще устанавливают, - комментирует представитель Межгосударственного авиационного комитета. Пока что основной версией является НЕСОГЛАСОВАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ЭКИПАЖА В КРИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ. Рассматривается вероятность сбоя тормозной системы."

ООШ воспринимает до 70% массовых нагрузок. Чтобы так "стесать" пневматики .... или амортстойка или складывающийся подкос!!! на педали ВП не давил. ИМХО

2 бывший авиаинженер:
Торможение на разбеге должно четко проявиться на МСРП прежде всего скачками по перегрузкам и менее выраженно по другим параметрам (курсу, скорости...). Гадать без записей трудно. Хотя одно обстоятельство мне лично ясно. Не должны они были взлетать на номинале с РД5, а не сначала, да еще с попутной составляющей ветра 2 м/с при почти максимально допустимой (по РЛЭ) взлетной массе. В прежние времена, времена УЛС в МГА, летчики точно потребовали бы доказательств обоснованности номограмм в РЛЭ, разрешающих такой взлёт.

Во времена УЛС в МГА, для того, чтобы внести изменения в РЛЭ самолёта, который сертифицирован по НЛГ полагалось проводить дополнительные лётные испытания. Очень хотелось бы узнать - кто и когда проводил такие испытания («Взлёт на номинальном режиме»).

2x2=5:

Смущает начало падение темпа на ~165км/ч.

Не факт, что это было начало падения. Возможно, просто дальше не смоделировали еще, там начались нестационарные режимы. Больше смущает "Подъем носового колеса экипаж начал на скорости примерно 185 км/ч".
ЗЫ. Вы зря спорите с сом, впрочем, уже объяснили.

ЛК:
Я не верю следу на полосе.
http://s45.radikal.ru/i109/110 ...
Следов на полосе тысячи от посадок и торможений.
Я верю вот этому следу от заторможенных колес передней опоры на поле :
]http://s40.radikal.ru/i088/110 ...

korvl22001:
Это не слабо относится, а очень даже сильно. Итак- тормозное усилие допустим одинаково на пер. и задн. колесе, следовательно пикирующие моменты одинаковы. Но....при торм. передним колесом (байкеры делают такой трюк), можно оторвать и поднять в воздух заднее колесо на метр, увеличение нагрузки на переднее колесо очевидно.

"Дырка" у Вас не в механике, а в логике. Ибо если заднее колесо поднимаемо, то "тормозноые усилия" безусловно различны.

ЛК:
Я не верю следу на полосе.
http://s45.radikal.ru/i109/110 ...
Следов на полосе тысячи от посадок и торможений.

В Хитроу тысячи, а в Туношне - десятки. А непараллельных осевой, да еще у самого торца - и того меньше. Так что, по крайней мере, задуматься есть над чем.

ingvar:
По крайней мере, если это след на асфальте от ЯК-42, то передней опоры.Этот след можно проследить до выхода на траву, вот тогда точно можно сказать чей он и от каких колес.
Можно еще допустить, что пилот уходил от осевой линии перед выкаткой, зная, что по курсу антенны.

А в конце полосы - и того меньше. Раз заявляют, значит сравнили на идентичность остатки резины от шин с тормозным следом на полосе.

korvl22001:
Это не слабо относится, а очень даже сильно. Итак- тормозное усилие допустим одинаково на пер. и задн. колесе

оно не может быть одинаково, ЯК-42 тормозит основными опорами
http://kvs-vm.narod.ru/uchob/Y ...
Корнеев Владимир Митрофанович
КОНСТРУКЦИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ САМОЛЕТА ЯК-42
Тема 3. Источники давления гидросистемы
3.1. Гидравлическая система самолета выполнена в виде двух автономных систем: основной и аварийной.
3.2. Основная гидросистема обеспечивает:
- торможение колес основных опор шасси;
- торможение колес передней опоры в момент уборки шасси;
5.5. Торможение колес
5.5.1. Управление тормозами колес КТ141А (КТ141Е) производится от основной или аварийной систем торможения, а также от системы стояночного торможения.
5.5.2. Контроль за работой систем осуществляется по манометрам и табло.
5.5.3. Основная система торможения питается от основной гидросистемы, а аварийная система торможения и система стояночного торможения - от аварийной гидросистемы.
Основная и аварийная системы торможения снабжены антиюзовой автоматикой, которая обеспечивает эффективное торможение и защиту пневматиков от юза.
5.5.5. Отказы в системе торможения
При обжатии тормозных педалей и незатормаживании 2-х или 4-х колес одной основной опоры мигает красное табло "ТОРМОЗ ЛЕВ" или "ТОРМОЗ ПРАВ" (для колес КТ-141Е), возникает разворачивающий момент, и отсутствует давление по указателю манометра "ТОРМОЗА КОЛЕСА ЛЕВ ОПОРЫ" или "ТОРМОЗА КОЛЕСА ПРАВ ОПОРЫ". В этом случае необходимо включить резервную насосную станцию и перейти на аварийное торможение.



ЛК:, если у вас нечем подтвердить свои высказывания не надо закатывать истерики, то же самое относится к ВАИ, а разговор на тему верьте мне люди , я суперпилот и суперконструкто под анонимным ником и без ссылок на документы-несерьезно

16700:

2 бывший авиаинженер:
Торможение на разбеге должно четко проявиться на МСРП прежде всего скачками по перегрузкам и менее выраженно по другим параметрам (курсу, скорости...). Гадать без записей трудно. Хотя одно обстоятельство мне лично ясно. Не должны они были взлетать на номинале с РД5, а не сначала, да еще с попутной составляющей ветра 2 м/с при почти максимально допустимой (по РЛЭ) взлетной массе. В прежние времена, времена УЛС в МГА, летчики точно потребовали бы доказательств обоснованности номограмм в РЛЭ, разрешающих такой взлёт.

Во времена УЛС в МГА, для того, чтобы внести изменения в РЛЭ самолёта, который сертифицирован по НЛГ полагалось проводить дополнительные лётные испытания. Очень хотелось бы узнать - кто и когда проводил такие испытания («Взлёт на номинальном режиме»).



Мне тоже интересно. В ГосНИИ ГА должны знать, но они молчат.

ВАИ:
ingvar:
По крайней мере, если это след на асфальте от ЯК-42, то передней опоры.


http://lifenews.ru/news/69958
Эксперты установили, что Як-42 тормозил при взлете
Специалисты МАКа обнаружили на самой границе взлетно-посадочной полосы в Туношне почти 100-метровый след от шасси рухнувшего лайнера.
На эксклюзивных снимках, оказавшихся в распоряжении Life News, отчетливо видно, что Як-42 начал тормозить еще в ста метрах от границы взлетно-посадочной полосы.
В данном случае речь идет о том, что система торможения сработала на правом шасси лайнера.

ВАИ:
По крайней мере, если это след на асфальте от ЯК-42, то передней опоры.

Визуально там вообще 4 следа, так что понять что-либо по фото затруднительно. Но ненормальность следа очевидна. Вариантов как всегда, два: либо след на самом деле есть, либо нас обманывают. Единственное, что мне не понятно - почему в "распоряжении новостных агентств" всегда оказываются такие плохие фотографии и видеосъемки. Настораживает, однако, тут я с Вами согласен. Такое ощущение, что нам специально подсовывают улики с вероятностью ровно 50%.

2 igorgri:

А в конце полосы - и того меньше. Раз заявляют, значит сравнили на идентичность остатки резины от шин с тормозным следом на полосе
==========
Не знаю, кто заявляет, по крайней мере МАК заявляет официально следующее:

В связи с появляющимися в средствах массовой информации многочисленными "версиями" о причинах авиационного происшествия с самолетом Як-42Д RA-42434, со ссылкой на близких к расследованию "экспертов", Техническая комиссия Межгосударственного авиационного комитета заявляет, что официальная информация о расследовании содержится только на Интернет-сайте МАК. Ссылки на любые другие источники, публикация неофициальных материалов и "тиражирование" различных версий о причинах происшествия противоречат морально-этическим нормам, международным и российским правилам расследования авиационных происшествий.

ingvar:

2x2=5:

Смущает начало падение темпа на ~165км/ч.

Не факт, что это было начало падения. Возможно, просто дальше не смоделировали еще, там начались нестационарные режимы.


Падение темпа нарастания скорости есть всегда при любом взлете. Начинается это падение, когда по мере разгона самолета всё большую роль в сопротивлении движению начинают играть лобовое сопротивление и разгрузка опор за счет роста подъемной силы. Эти два фактора пропорциональны квадрату скорости, потому и падает темп нарастания скорости. Вопрос-то не в том, что было замедление, а в том, не было ли оно больше, чем при обычном взлете.

Медведь даже скорбь не выразил!!! Из за них ребята погибли, все за жопу свою боятся, полосу перекрыли ФСБешники...

Медведь даже скорбь не выразил!!! Из за них ребята погибли, все за ж...у свою боятся, полосу перекрыли ФСБешники...

То igorgri:
А кто заявил то?
МАК заявит, можно будет дальше думать, а так в новостях много чего назаявляли.
Цитата МАК "Взлет выполнялся с ВПП 23. Выруливание самолета на взлет осуществлялось по РД 5. Расстояние от РД 5 до входного торца ВПП 23 примерно 300 метров. Общая длина ВПП 3000 метров."
А что говорит Толбоев? За спиной 500 метров после РД 5.
Про запись переговоров...
Так это вообще вырвано все из контекста.
Возьмите нормальные переговоры, переставьте местами фразы, отдайте на откуп общественности и она будет над этим думать долго, отвлечется от обыденности.
Тем самым подготавливаем общественное мнение.

Хочешь обмануть, ври обо всем, ври много, дезинформируй и у общественности сложится одно мнение:
- а может так оно и было, ну не бывает же дыма без огня.

бывший авиаинженер:
Вопрос-то не в том, что было замедление, а в том, не было ли оно больше, чем при обычном взлете.

было, они должны были взлететь раньше


http://newsru.com/russia/15sep ...
начальник авиации Московского округа внутренних войск МВД Магомед Толбоев
"Они начали разгон с первой рулежки, у них за спиной остались 500 метров из 3000 - такова длина взлетно-посадочной полосы в Ярославле. На оставшихся двух с половиной тысячах метров Як-42 может три раза взлететь и три раза сесть. Но непонятно, почему столько они пробежали", - говорит Толбоев.


Практическая аэродинамика самолета як-42 В.П. Бехтир
4.1 выполнение взлета
L разб=1100м

vicshaw:
А, как здоровье технаря?

"Состояние ... Александра Сизова постепенно улучшается. Не исключено, что вскоре он сможет рассказать следователям все, что помнит о катастрофе Як-42"
http://www.interfax.ru/society ...

ingvar:

А почему мы должны верить, что это полоса в Ярославле?

http://s45.radikal.ru/i109/110 ...

Смотритель:
5. Расстояние от РД 5 до входного торца ВПП 23 примерно 300 метров.
А что говорит Толбоев? За спиной 500 метров после РД 5.

главное, что у них было достаточное расстояние для разбега, потом они должны были взлететь
Практическая аэродинамика самолета як-42 В.П. Бехтир
4.1 выполнение взлета
L разб=1100м

2x2=5: "Что касается номинала. Хотите сказать, что "данный борт не попадал в эту сноску"?
Если судить по РЛЭ от 2004 года, получается что не попадает.

сом: «на номинале могут взлетать не все
РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЯК-42
ЧАСТЬ 1
Дата последней сверки в АСЦ ГосНИИ ГА 12.07.2004
4.6.5. Взлет на номинальном режиме работы двигателей
* Для самолетов №0120с блоками концевых выключателей двигателей, доработанными по срабатыванию сигнализации К ВЗЛЕТУ НЕ ГОТОВ при альфа в = 90-92°»

ПРОТОН имеет заводской номер 4520424305017 - самолёт 17 серии (по последним цифрам). РЛЭ же разрешает использовать НОМИНАЛ при взлёте самолётов с 20 серии.
P.S. Допускаю, что разрешение было расширено в более поздних редакциях РЛЭ.

сом:

ВАИ:
ingvar:
По крайней мере, если это след на асфальте от ЯК-42, то передней опоры.


http://lifenews.ru/news/69958
Эксперты установили, что Як-42 тормозил при взлете
Специалисты МАКа обнаружили на самой границе взлетно-посадочной полосы в Туношне почти 100-метровый след от шасси рухнувшего лайнера.
На эксклюзивных снимках, оказавшихся в распоряжении Life News, отчетливо видно, что Як-42 начал тормозить еще в ста метрах от границы взлетно-посадочной полосы.
В данном случае речь идет о том, что система торможения сработала на правом шасси лайнера.

- Кто-нибудь знает, почему упомянутый след "найден" только сейчас?
- Кто может подтвердить, что это след на том АД или на том конце ВПП?
- Что это след не от другого самолета, например, севшего с недолетом (уже писали, что в Туношне тренировались другие тяжелые борты). Профиль ВПП может спровоцировать иллюзию ее короткости и соответствующее желание коснуться ВПП раньше. Насколько на этой ВПП заметен эффект от изменения профиля спросим у тех, кто там летал.

JetTime:

мне также очень не хочется в отличии от некоторых присутствующих здесь "экспертов" валить на экипаж. Доверять lifenews'у - последнее дело. Эта контора еще хуже Вестей. Что они пишут :
"Причину, почему борт внезапно начал сбрасывать скорость, еще устанавливают, - комментирует представитель Межгосударственного авиационного комитета. Пока что основной версией является НЕСОГЛАСОВАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ЭКИПАЖА В КРИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ. Рассматривается вероятность сбоя тормозной системы."

"НЕСОГЛАСОВАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ЭКИПАЖА В КРИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ" не может считаться основной версией. Линейные летчики это не летчики-испытатели, навыков действий в критических ситуациях у них не много. Если нет у МАКа версий о причинах, приведших к критической ситуации, значит, основной версии пока нет.

"Специалисты МАКа обнаружили на самой границе взлетно-посадочной полосы в Туношне почти 100-метровый след от шасси рухнувшего лайнера.
На эксклюзивных снимках, оказавшихся в распоряжении Life News, отчетливо видно, что Як-42 начал тормозить еще в ста метрах от границы взлетно-посадочной полосы."
Эта 100 метровая полоса ничего не объясняет, увы.
Они до этого пробежали примерно 2.5 км и не смогли оторвать нос. 2.5 км - это очень много.
Будем ждать дополнительной инфо из МАКа.
ПС Чтобы не было вопрсов: КВС, 17000 налет.

сом:

бывший авиаинженер:
Вопрос-то не в том, что было замедление, а в том, не было ли оно больше, чем при обычном взлете.

было, они должны были взлететь раньше
Практическая аэродинамика самолета як-42 В.П. Бехтир
4.1 выполнение взлета
L разб=1100м

Нет под рукой книжки. Для каких условий посчитана длина? Опять же в книжках расчет дан для некоего эталонного самолета. В РЛЭ точнее.

От авиации далек. Только как пакс и вот форум ваш читаю и всякие "воспоминания" и ершовщину (в хорошем смысле).
Но внесу свои 5 копеек.
Рассмотрим 8 эпизодов с советскими самолетами (чтобы не разбрасываться по древу) и выраженным ЧФ:
Катастрофы: а) Донецк 154, б) Самара 134, в) Смоленск 154, г)Петрозаводск 134, д)Ярославль 42
Почти: е) Ижма 154, ж) Чкаловский 154 ("танцующий"), з) Кольцово 154 (там друг летел, не знаю обсуждали или нет - разрушение турбины, перебитая гидравлика, посадка почти без механизации, с топливом, недовыпуск шасси, АК Уральские АЛ, какой год не помню - 2003-2005).

Из этих эпизодов у меня выводы:
1) даже при ужаснейшем состоянии техники могут найтись экипажи, которые в состоянии из оставшихся ресурсов выжать из самолета посадку
2) в сложных, в нештатных ситуациях (но не катастрофических) - погода хуже чем обещали (а, б, в, г), странное поведение самолета на взлете (Ярославль) экипаж может оказаться в рассоглассованном не готовым к правильным действиям (четко прописанным в РЛЭ как я понимаю) состоянии:
Донецк - мат, дезориентация, смена кресел, паника 2П
Самара - все ищут землю, нет приборного контроля
Смоленск - подавленость Випами, нерешительность КВС, ошибки штурмана
Петрозаводск - упорное нарушение правил, нерешительность 2П, ошибки и неадекват штурмана
Ярославль - (видимо) двоевластие в кабине.

ВАИ:

ingvar:
А почему мы должны верить, что это полоса в Ярославле?
http://s45.radikal.ru/i109/110 ...

Логично. А вообще, тот, кто это вбрасывает, явно читает форум. Как только версия о загадочном торможении колес стала заходить в тупик, так появились следы на асфальте.

В чем же дело. Читая переговоры пилотов понимаешь, что а) проблему они видят б) по всему очевидно (ну со стороны, да и по приборам) что ситуация при ЗАТЯГИВАНИИ - СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНАЯ, то есть КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ, в) что делать по РЛЭ им вполне известно (уход на Донецк или возврат в Анапу, уход на Минск, уход на второй заход, прекращение взлета) и тем не менее ОНИ ЗАТЯГИВАЮТ, БОРЮТСЯ С СИТУАЦИЕЙ ради всяких более мелких чем ЖИЗНЬ мотивов и в ИТОГЕ ГИБНУТ. Объяснения випами, "желанием сесть", усталостью, неопытностью - явно НЕДОСТАТОЧНО. Ибо все эти випы и желания, даже неопытность меркнет перед явной ОЗЩУТИМОЙ УГРОЗОЙ СМЕРТИ. Значит - УГРОЗЫ СМЕРТИ ВСЕ ЭТИ ЭКИПАЖИ НЕ ЧУВСТВОВАЛИ!!!
Каждый кто ездил с лихачем-водителем по встречкам знает, что сначала страшно а потом весело. НО УРОВЕНЬ ОБЪЕКТИВНОЙ ОПАСНОСТИ ОТ ЭТОГО ОЩУЩЕНИЯ НЕ МЕНЯЕТСЯ!!!. Значит попадание в эти угржающ ие ситуации - неполадки на взлете, ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ ПОГОДА, полеты на грани срыва над облаками - ЭТО ТО ЧТО У ЭКИПАЖА И У КВС КАК МИНИМУМ - В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ. Равно как и отказ от выполнения безопасных но рутинных или экономически невыгодных процедур.

И меня как пакса это совершенно не устраивает.
Попадая в самолет любой из нас итак знает что:
а) наверняка что-то да не работает но поди все же не развалится совсем
б) в экипаже кто-то поди не налетал часов, кто-то раздражен, кто-то не спал, кто-то еще что-то
в) прогноз не прогноз - погода та еще штука
НО: жестокие и неожиданные происшествия типа полных отказов всего - редкость, совершенно ужасные погоды без возможности обогнуть и уйти на запасной - редкость.
И: соответственно даже при касяках - довезут, достаточно на рожон не лезть и инструкции более менее выполнять.
+: ну даже совсем все клинанет - ну вдруг экипаж попадется крутой - посадят

Но на деле то - аварийный самолет в случае чего мало кто посадит совсем хорошо, а ГЛАВНОЕ:
При всех вводных оказывается еще и не будет чувства опасности и выполнения стандартных процедур!!! А значит ВПОЛНЕ вероятные поломки, порча погоды, еще какая-то внештатка, которую можно учесть или избежать может быть воспринята экипажем НЕАДЕКВАТНО.

Мне понятно что тут на форуме пилоты выясняют детали "что за поломка" или клянут чертову "систему". Но вот всюду нарушена система городского и межгородского дорожного транспорта, "всем занимаются мелкие перевозчики, и даже парк самолетов (ой, автобусов) давно устарел, пропала система нормальной подготовки пилотов (ой водителей категории D, E), которая была в советах". Тем не менее глупо ругать "систему" если водитель на гремящей газели рвет на всех газа по встречке и гробит пассажиров и себя об камаз. Или когда дальнобойщики засыпают за рулем (такой опытный был экипаж!) и давит народ. Просто "система" она не где-то вверху или сверху. ИСПОЛНИТЕЛИ ТАКАЯ ЖЕ ЧАСТЬ СИСТЕМЫ.


Из этого любой мыслящий пакс сделает простой вывод.

в самые первые дни трагедии официальные лица (в т.ч. Окулов) дали четкий ответ: следов торможения НЕ обнаружено
Теперь бл..кая газетенка публекует фото, не понятно какой полосы, не известно когда сделанное и заявляет что это следы торможения погибшего самолета????

Те, у кого осталось хоть немного здравого смысла, подумайте что вам впаривают.

P.s.
Из всего материала ветки, особенго последгих 10-15 страниц все больше прихожу к выводу что экипаж реально столкнулся с какой-то чудовищной непонятной проблемой, которая "держала их за хвост". Не успели сообразить...пытались, действовали, но не успели. Мужики похоже не виноваты. ИМХО.