*** всех мучает вопрос, почему плохо росла скорость, невзирая на установленный взлетный

Да нет, уже не мучает. Мучает теперь вопрос, что именно вызвало торможение - неисправность, случайно нажатые тормоза, или заклинивание передней стойки тем или иным способом. А общая картина уже понятна.

еще где-то в начале я постил инфу-версию о том, что полет был обучающим для 2П и именно он КВСил, но кое-кто тогда за это назвал меня "идиотом" ((
но сейчас эта версия уже фактически подтверждена (правда причина "плохое самочувствие"),
так вот, я о том, что значит, креслами они поменялись, так?
а формата они все-таки разного, КВС покрупнее и повыше..
может отсюда - педали и регулировка кресел, а?
p.s. я не идиот, я системный аналитик )

http://news.moe-online.ru/view ...
Интересно, это шасси ЯК42 или просто заставка? Интересно, если бы не задели антенну, могли подняться и не упасть. И еще вопрос к специалистам, предположим они взлетели и не свалились с заклиниными тормозами и т.п. А как бы они приземлились или проблема бы разрешилась в воздухе?

а разве когда квс передает 2п управление они меняются креслеами? Оо

stewardess91:
Если 2П готовится на КВС, то и полеты он выполняет с чашки КВС

Этот снимок не с места катастрофы sveko:

http://news.moe-online.ru/view ...

так вот, я о том, что значит, креслами они поменялись, так?
————————
Нет, не так. Просто перераспределяются обязанности.

а формата они все-таки разного, КВС покрупнее и повыше..
может отсюда - педали и регулировка кресел, а?
p.s. я не идиот, я системный аналитик )
————————
Нет, всё-таки идиот.

ВАИ:
Даже при снятии блокировки , передняя нога бы не убралась при разбеге(пробеге).

lidik:
Один полет не может быть обучающим . Если бы 2 пилот отлетывал программу ввода , он бы
и предыдущие полеты выполнял бы "слева" , соответственно подгонка педалей и кресла
была бы в норме.При "плохом самочувствии" никто на разбеге пересаживаться не будет.

ВПП спасибо.
Комментарии очевидца на одном из авиа форумов (Kostas68 08 September 2011 - 22:34 #666). Там есть еще фото этого борта в этот день, но ссылка не крепится. "Так получилось, что 7.09 я был в аэропорту. Помимо разных дел фотографировал, и самолеты в том числе.
Этот борт рулит на стоянку. Смотрел на взлеты посадки. Видел этот борт когда он по полосе катился. Первое впечатление, просто старт решил поменять. Медленно . Я даже не подумал, что взлетать будет, даже смотреть не стал. Оторвался он уже с грунта, а потом сваливание, никаких антенн маяков с 53-го курса нет, с того курса вообще нет приводов. Есть только курсовик СП-80 только стойки огней ОВИ. Наверно падение тяги движков на взлете. Хер знает. Не взлетный звук был, какой то. Расшифровка самописцев надеюсь все поставит на свои места."

16700:

"... В изменили суть моего "поста"."


Я не смог определиться, кому адресовать своё сообщение и Ваш НИК случайно подвернулся мне под руку.
Извините, если Вас это обидело.

2 Надымчанин:
Даже при снятии блокировки , передняя нога бы не убралась при разбеге(пробеге).
======
Совершенно верно!

2 lidik:
так вот, я о том, что значит, креслами они поменялись, так?
а формата они все-таки разного, КВС покрупнее и повыше..

Интересная версия, хотел бы написать, что глупость полная, но сам лично попадал в похожую ситуацию на Як-55М. Настроил ремешки педалей, на мне были кеды. Потом пошел дождь, я промочил ноги, переобулся в кроссовки. Дождик закончился, до заката 30 минут, крайний взлет, запускаюсь, докладываю к взлету готов, а сам на ходу пристегиваюсь, выруливаю полный наддув, разбег и чувствую: ножка то пяткой в пол уперлась, подошва у кроссовок в 2 раза толще, чем у кед. Самолет с полосы уносит, а под носком как раз тормоз. Взлетел таки с мокрой жопой градусов под 20 к оси полосы.

Alex R:

*** всех мучает вопрос, почему плохо росла скорость, невзирая на установленный взлетный

Да нет, уже не мучает. Мучает теперь вопрос, что именно вызвало торможение - неисправность, случайно нажатые тормоза, или заклинивание передней стойки тем или иным способом. А общая картина уже понятна.

И у тебя ч(м)удак еще хватает совести появляться на этом форуме?

Мучает теперь вопрос, что именно вызвало торможение

Если бы тормозили колёса, то это было бы заметно. Если не заметно, то это не колёса. Что ещё может тормозить самолёт? Сопротивление воздуха. Вывод простой - двигатели не выдавали положенной тяги на взлётном режиме. Или есть ещё варианты?

RUS66:

Вилимо у меня попрошествии этих лет подзабылись знания по ДП.
Вследствии этого вопрос.
Штурвал и педали зафиксированны в нейтрали, скорость отрыва самолёта без взятия штурвала 250 км/ч. , частично заторможенны колёса.
На скорости 250 самолёт оторвётся от полосы, или как вы утверждаете пикирующий момент будет постоянно прижимать самолёт к полосе и скорость отрыва увеличится??
И второе, условия теже после самостоятельного отрыва, если это произойдёт, при проподании пикирующего момента самолёт резко увеличит угол тангажа и затем свалится??
Я правильно понял сторонников пикирующего момента от частично заторможенных шасси??



ИМХО.
1. Скорость отрыва не увеличится, так около этой скорости пикирующего момента уже будет из-за разгрузки (потери сцепления ) колес.

2.Этот вопрос интересней. Скачек подъемной силы возможен, если полоса имеет неоднородности в свойствах сцепления, неровности. Но чтобы до сваливания - нет, запас скорости не позволит. Если штурвал в нейтрали, то откуда взяться значительному увеличению тангажа. Тем более на скорости отрыва торможение несущественное.
Для сваливания надо, чтобы самолет настолько потерял в скорости, чтобы в горизонте угол атаки превысил критический, но для этого нужна потеря высоты.

Есть одна раскладка с очень волнообразной полосой.
Пикирующий от торможения момент как бы смещает центровку вперед.
При скорости отрыва центровка опять расчетная.
Но тут гребень волны, опять торможение и центровка уходит вперед, прижимая колеса к земле, сила торможения гасит скорость, но волна закончилась, колеса резко в воздухе - центровка резко смещается назад. Тогда будет что-то типа "козления" , и чем закончится - х.з. Это если не трогать рули. Вопрос чисто теоретический - ответ тоже :)

Ofer:
С какого тогда МАК выдает инфу о нормальной работе движков ?

Есть одна раскладка с очень волнообразной полосой.
Пикирующий от торможения момент как бы смещает центровку вперед.
При скорости отрыва центровка опять расчетная.
Но тут гребень волны, опять торможение и центровка уходит вперед, прижимая колеса к земле, сила торможения гасит скорость, но волна закончилась, колеса резко в воздухе - центровка резко смещается назад. Тогда будет что-то типа "козления" , и чем закончится - х.з. Это если не трогать рули. Вопрос чисто теоретический - ответ тоже :)

а теперь смотрим профиль, а лучше фотку полосы Туношна...

Vladimir K:

"Если 2П готовится на КВС, то и полеты он выполняет с чашки КВС."


Кто говорил, что 2П готовился на должность КВСа?
2П должен быть подготовлен для выполнения взлёта, посадки и всего прочего со своего кресла! Это его обычная работа!

ЛК:

Vladimir K:

"Если 2П готовится на КВС, то и полеты он выполняет с чашки КВС."


Кто говорил, что 2П готовился на должность КВСа?
2П должен быть подготовлен для выполнения взлёта, посадки и всего прочего со своего кресла! Это его обычная работа!

дело в том, что 2П-был летным директором "ЯК-СЕРВИС"....он КВСа тупо задавил на принятии решения....вот такаяя хреновина..летишь КВСом у своего начальника..бред нах...

...

wwIIp:

"... Но тут гребень волны, опять торможение и центровка уходит вперед, прижимая колеса к земле, сила торможения гасит скорость, но волна закончилась, колеса резко в воздухе - центровка резко смещается назад. ..."


Куда я попал? Это авиационный форум или ... кому?

wwIIp:

RUS66:

Вилимо у меня попрошествии этих лет подзабылись знания по ДП.
Вследствии этого вопрос.
Штурвал и педали зафиксированны в нейтрали, скорость отрыва самолёта без взятия штурвала 250 км/ч. , частично заторможенны колёса.
На скорости 250 самолёт оторвётся от полосы, или как вы утверждаете пикирующий момент будет постоянно прижимать самолёт к полосе и скорость отрыва увеличится??
И второе, условия теже после самостоятельного отрыва, если это произойдёт, при проподании пикирующего момента самолёт резко увеличит угол тангажа и затем свалится??
Я правильно понял сторонников пикирующего момента от частично заторможенных шасси??



ИМХО.

СПС.
А ещё желающие есть ответить??

Это авиационный форум или ... кому

Молчу.

КВС Су-24:
дело в том, что 2П-был летным директором "ЯК-СЕРВИС"....он КВСа тупо задавил на принятии решения....
===
Откуда у вас такая информация?

RUS66:

wwIIp:

RUS66:

Вилимо у меня попрошествии этих лет подзабылись знания по ДП.
Вследствии этого вопрос.
Штурвал и педали зафиксированны в нейтрали, скорость отрыва самолёта без взятия штурвала 250 км/ч. , частично заторможенны колёса.
На скорости 250 самолёт оторвётся от полосы, или как вы утверждаете пикирующий момент будет постоянно прижимать самолёт к полосе и скорость отрыва увеличится??
И второе, условия теже после самостоятельного отрыва, если это произойдёт, при проподании пикирующего момента самолёт резко увеличит угол тангажа и затем свалится??
Я правильно понял сторонников пикирующего момента от частично заторможенных шасси??



ДП это когда П, а пока на земле П отсутствует.

Сила трения при торможении будет противодействовать силе тяги, а при отрыве, когда сила трения от взаимодействия с землей пропадет - возникнет некое ускорение, что должно привести к более динамичному росту скорости, чем при обычном отрыве.
ИМХО

А у меня вот вот такой вопрос ко всем.
Как вы думаете вот эта передняя стойка шасси может в воде плавать с такими повреждениями??
Мне кажеться, что нет.
????????

не похож след на кунге на след от колес шасси (колеса на 42 ходят парами обычно). к тому же большая части антенной системы КРМ разрушена по центру и справа, т.е. левая стойка прошла справа от кунга. и крыша т.о. повреждена направляющим рельсом закрылка левого полукрыла. соотвветственно после встречи закрылка с крышей кунга задняя кромка загнулазь/обрвалась/разрушилась после чего возник сильный кренящий момент влево.

trm:

ДП это когда П, а пока на земле П отсутствует.

Сила трения при торможении будет противодействовать силе тяги, а при отрыве, когда сила трения от взаимодействия с землей пропадет - возникнет некое ускорение, что должно привести к более динамичному росту скорости, чем при обычном отрыве.
ИМХО

СПС.
Очень содержательный и показательный ответ.
Вопросов больше неимею.
Ещё раз СПС.
)))

ghazni85:

КВС Су-24:
дело в том, что 2П-был летным директором "ЯК-СЕРВИС"....он КВСа тупо задавил на принятии решения....
===
Откуда у вас такая информация?

По первой части -программа "время" в 21.00
По второй части-личные выводы Су-24

....
Известно, что взлёт выполнял второй пилот экипажа - Игорь Жевелов. Это обычная практика, когда второго пилота готовят на должность командира. При этом так получилось, что на земле второй пилот был прямым начальником первого.

"Игорь Жевелов - это лётный директор "Як-Сервиса", у меня в авиакомпании он был командиром экипажа. Он в 29 лет стал пилотом первого класса, с огромным налётом", - рассказывает бывший гендиректор авиакомпании Сергей Исаков.
....

http://www.1tv.ru/news/social/ ...

вопрос к летчикам: с МСРП можно получить данные о том в какой момент переставлялся стабилизатор? или там данные окончательные на момент падения только?

вообще всеми этими вбросами информации про летного директора як-сервис и т.д. уводят от не менее главных вопросов: почему нет полноценного видео взлета ЯК-42 (в туношне накануне форума не 2 камеры же), где запись кабина-диспетчер, где фотографии носовой части, почему не с начала полосы и т.д.

ни одна версия не сошлась, теперь будут тянуть на разногласие экипажа. при чем тут директор, квс. раз был жевелов 2П, он вполне отдавал себе отчет и соблюдал субординацию, "Он в 29 лет стал пилотом первого класса, с огромным налётом", - рассказывает бывший гендиректор авиакомпании Сергей Исаков." тем более.

2 m2m45: длина КУНГа (в данном случае ширина препятствия) - 4м.

Покойного 2П вызвали на "ковер"?

Олег Сильницкий, директор компании-владельца упавшего самолета Як-42, вызван в Министерство транспорта в связи с падением лайнера, на борту которого находилась хоккейная команда. На ковер к министру вызвано все руководство авиакомпании.

Сдается мне кто-то с диоректорами напутал, 2П директором не был. А вот когда-то наоборот, был КВС а теперешний КВС у него 2П. Если мне склероз не изменяет...

С какого тогда МАК выдает инфу о нормальной работе движков ?

Инфа о нормальной работе движков берётся из показателей частоты вращения ротора двигателя. Но эта инфа ничего не может сказать о реальной тяге. Я не в курсе, какие насосы-регуляторы на движках Яка, но по моему дело всё в них.

stewardess91:

1.вопрос к летчикам: с МСРП можно получить данные о том в какой момент переставлялся стабилизатор? или там данные окончательные на момент падения только?

2.вообще всеми этими вбросами информации про летного директора як-сервис и т.д. уводят от не менее главных вопросов: почему нет полноценного видео взлета ЯК-42 (в туношне накануне форума не 2 камеры же), где запись кабина-диспетчер, где фотографии носовой части, почему не с начала полосы и т.д.

3.ни одна версия не сошлась, теперь будут тянуть на разногласие экипажа. при чем тут директор, квс. раз был жевелов 2П, он вполне отдавал себе отчет и соблюдал субординацию, "Он в 29 лет стал пилотом первого класса, с огромным налётом", - рассказывает бывший гендиректор авиакомпании Сергей Исаков." тем более.

1.Да, поэтапно и посекундно.
2.Не обращайте внимания на вброс инфы, это нормально. Ктото гдето скопировал и потом выложил, на это надо время. Во всём остальном опирайтесь на здравый смысл а не на интернет.
3.Тянуть на экипаж это без проигрышная тактика. В остальном Вы абсалютно правы.

Демотиватор:

задолбал...
коэффициенты трения

Асфальтобетон 0, 01
Бетон, мелкая брусчатка 0, 015
Гравийное укатанное с дёгтевой пропиткой 0, 02
Щебёночное 0, 025
Грунтовое укатанное 0, 05
Грунтовое размокшее 0, 1

Носом тыкать надо в физику или сам осилишь?


Разницу между трением качения и трением скольжения объяснять, или сам осилишь учебник физики для 6-го класса?

stewardess91:

"... раз был жевелов 2П, он вполне отдавал себе отчет и соблюдал субординацию, ..."


Какой отчёт?! Какая субординация?!
Вы до сих пор не догадываетесь кто давил на тормоза?

и снова утверждаю - П_Е_Р_Е_Г_Р_У_З!!! во время разгона незакрепленный груз сместился, что привело к нештатной ситуации. Откуда перегруз в 0.5т при 30% пассажиров, если экипировка хоккеиста -20-25% ОТ ЕГО ВЕСА? Попутный девый груз ЯМЗ для МАЗ например! Да еще не закрепили в багажном отсеке. А может мы и не узнаем об этом. Как МАК вначале усердно опровергало версию о пьяном штурмане!!!

demanat:

Ей Богу! Вы обвиняете экипаж в суицидальных наклонностях.

2 ДАК дб АВ
спасибо

для vlad_64:
это фото не передней стойки...а основной (4 колеса)

Надымчанин:
Один полет не может быть обучающим . Если бы 2 пилот отлетывал программу ввода , он бы
и предыдущие полеты выполнял бы "слева" , соответственно подгонка педалей и кресла
была бы в норме.При "плохом самочувствии" никто на разбеге пересаживаться не будет.

да, понимаю, у меня речь была не про разбег, а про изначально поменялись.
про предыдущие полеты.. ну, теоретически это мог быть первый обучающий..
и отдельное спасибо за спокойный и корректный ответ.

RUS66

Вилимо у меня попрошествии этих лет подзабылись знания по ДП.
Вследствии этого вопрос.
Штурвал и педали зафиксированны в нейтрали, скорость отрыва самолёта без взятия штурвала 250 км/ч. , частично заторможенны колёса.
На скорости 250 самолёт оторвётся от полосы, или как вы утверждаете пикирующий момент будет постоянно прижимать самолёт к полосе и скорость отрыва увеличится??
И второе, условия теже после самостоятельного отрыва, если это произойдёт, при проподании пикирующего момента самолёт резко увеличит угол тангажа и затем свалится??
Я правильно понял сторонников пикирующего момента от частично заторможенных шасси??


Если колеса подтормаживают, то по достижении скорости отрыва отрыв без поднятия носа возможен, но чисто теоретически - из-за вибрации колеса будут иногда прижиматься к полосе и в результате этого иногда будет появлялся пикирующий момент, который будет прижимать НОСОВУЮ стойку к полосе и увеличивать ее тормозящую силу.

Почему все внимание носовой стойке? Потому что

1) обе шины носовой стойки имеют характерное стирание до дыр, причем только с одной стороны, и причем в одном месте - то есть оба колеса какое-то время проехались по полосе не вращаясь. Либо их заклинило оба одновременно, либо работала тормозная система.

2) на скорости отрыва пикирующий момент прижимает к полосе именно носовое колесо, сила его прижатия много больше чем основных стоек.

3) судя по донесшейся информации, Як-42 все-таки набрал скорость полета и взлетел. Поэтому упасть он мог скорее всего из-за сваливания, которое могло опять таки случиться из-за того, что он после отрыва слишком задрал нос. Что наводит на мысль, что все рули и стабилизаторы стояли не в нормальном положении для отрыва, а в слишком сильном и пилоты не успели перевести их. Это как раз могло случиться именно из-за того, что пилоты пытались оторвать машину, а им мешал пикирующий момент из-за торможения колес - он пропал, и пропал пикирующий момент.

4) тормозили ли основные стойки? Скорее всего ДА - есть видео, где Як-42 поднимал нос еще находясь на полосе, но не взлетел и опустил. Значит с подъемом носовой стойки тормозящая сила не пропала и Як-42 не мог набрать скороть, поэтому пилоты опустили нос для более быстрого набора скорости.

5) почему стерты до дыр шины носовой стойки и не видно такого у основной (которая не сгорела)? Читай пункт (2) - прижим носовой стойки много больше.

stewardess91:
вопрос к летчикам: с МСРП можно получить данные о том в какой момент переставлялся стабилизатор? или там данные окончательные на момент падения только?
=====
МАК 09ю.09.2011: "...перед взлетом самолета, стабилизатор был установлен в положение 8, 7 градуса на «кабрирование» и закрылки самолета были установлены во взлетное положение – 20 градусов." http://www.mak.ru/russian/inve ...

stewardess91:
...почему нет полноценного видео взлета ЯК-42
=====
Скорее всего, в аэропорту нет больше камер, направленных на ВПП. Нет такого обязательного требования к аэропорту ГА.

би76:

Пожалуй версия с торможением передней стойки несостоятельна, если нет информации о том, что створки основных опор шасси были открыты. Посмотрел РТЭ Як-42 Книгу 32.00.00 Шасси.
http://www.aviadocs.net/RLE/Ya ...
При выпуске шасси давление в цилиндр торможения передней стойки подается только после установки створок основного шасси на замки открытого положения.
ПНШ убирается против потока, поэтому если она тормозится о ВПП, то не уберется. Створки ПНШ открываются и закрываются за счет механической связи с цилиндром уборки ПНШ.
На видео видно, в каком положении створки, которые прикрывают основные шасси в фюзеляже?
Они в открытом положении не задевают за бетон. Но я их не вижу.


Не думаю, что несостоятельна вся версия. Скорее несостоятельно утверждение о том, что при взлёте переключатель ШАССИ был в положении УБОРКА. Если ответить на вопрос, откуда на передней стойке появилось торможение, дальше всё равно всё полностью сходится. Тут вот заметили, что колёса передней стойки стёсаны изнутри. Но и возможное наличие остаточного давления в гидросистеме уборки/выпуска я бы тоже не отвергал. Никаких датчиков, никакой сигнализации о состоянии этой системы на самолёте нет. Там, где нас это интересует, стойка практически целая - подождём выводов МАК. Похоже, они по этому случаю работают без выходных - думаю, ждать нам осталось недолго.

Повторюсь, но версию с подтормаживанием основных стоек считаю несостоятельной хотя бы потому, что их две - а при неконтролируемом процессе это означает обязательный уход с полосы при разбеге. То, что процесс был неконтролируемый, у меня никаких сомнений нет. Самоубийц в кабине не было.

LY22:


Ок, ок, ок допустим.

Причина обжатия стоек ?

qwer11:
Интересная версия, хотел бы написать, что глупость полная, но сам лично попадал в похожую ситуацию на Як-55М.

тоже спасибо за ответ.
может и глупость полная, но эта катастрофа вообще какая-то... упали с 5 метров, сгорели, утонули..
удачи Вам и способности в нужную минуту принимать нужное решение.

2 LY22:

СПС.
Но уже не надо, мне всё понятно.

Теперь по поводу Передней стойки шасси.
Когда только появилось её фото, я отвечая комуто сказал что у меня нет ответа на этот вопрос.
Так вот теперь я хочу предложить вам(всем) ответ на него.
Он конечно несколько кромольный, но ....

Это фото ПСШ не от этого самолёта.
Объясняю почему.
Наличие таких повреждений говорит об отсутствии воздуха в шинах.
А раз так то такая стойка ка на фото плавать в воде не могла.
Вот фото плавающей ПСШ на месте катастрофы.
http://imglink.ru/show-image.p ...
http://imglink.ru/show-image.p ...

КВС Су-24:

дело в том, что 2П-был летным директором "ЯК-СЕРВИС"...


Во как. Тогда на исключено, что первый по газам, а второй по тормозам.

RUS66:


Это фото ПСШ не от этого самолёта.
Объясняю почему.
Наличие таких повреждений говорит об отсутствии воздуха в шинах.
А раз так то такая стойка ка на фото плавать в воде не могла.
Вот фото плавающей ПСШ на месте катастрофы.
http://imglink.ru/show-image.p ...
http://imglink.ru/show-image.p ...



там спасателю по пояс. Стойка лежит на боку, на грунте.

2 qwer11.

Вы так и не ответили на мой вопрос.
Мы знакомы??
Если я правильно понял то Е-буг, Логиново??