Из-за характерной внешности, а именно приплюснутой носовой части, в войсках самолет прозвали «Утенком»

http://tvzvezda.ru/news/forces ...

Надо на бумажных носителях распечатать все населенные пункты в масштабе 1:2000 с системой координат на полях листа, чтоб любой сирийский командир видел координаты любого здания с игиловцами за три секунды. Лучше планшета и мобильника, т.к. он контролируется ЦРУ. За месяц запросто можно всю Сирию распечатать.
Потом сиди нога на ноге и кури.

Хороший фильм по теме: https://www.youtube.com/watch? ...

нравятся мне аргументы типа " су-34" не нужен потому что такого типа самолётов нет у американцев. у амеров и космических кораблей типа "восход" не было, позже появилось. а сейчас кораблей типа "союз" нет , к нам нерукопожатым на поклон с денюшкой ходят чтоб на мкс свозили.Кто следует в фарватере чужой конструкторской мысли всегда будет отстающим

нравятся мне аргументы типа " су-34" не нужен потому что такого типа самолётов нет у американцев. у амеров и космических кораблей типа "восход" не было, позже появилось. а сейчас кораблей типа "союз" нет , к нам нерукопожатым на поклон с денюшкой ходят чтоб на мкс свозили.Кто следует в фарватере чужой конструкторской мысли всегда будет отстающим

то синоптик
-----------
Такой подход обусловлен традиционно сложившейся практикой в верхах Гондураса. В способности собственных учёных они сомневались всегда, если только не помещали их в шарашку. А догнать и перегнать супостата надеялись, и подчас успешно, выкрав у него готовую разработку, потом нагнав время за счёт варварской эксплуатации энтузиазма зэков.
На публику это вещалось как миролюбивая политика и оборонительная доктрина. (ответ Чемберлену)

Новичок
-курсант

СДВ-70:
Спасибо за фильм.

СДВ-70
Добра Вам на этом форуме.

lednab:

Такой подход обусловлен традиционно сложившейся практикой в верхах Гондураса. В способности собственных учёных они сомневались всегда, если только не помещали их в шарашку. А догнать и перегнать супостата надеялись, и подчас успешно, выкрав у него готовую разработку, потом нагнав время за счёт варварской эксплуатации энтузиазма зэков.
На публику это вещалось как миролюбивая политика и оборонительная доктрина.


Знатный бред. Это на Украине такие забористые грибы выращивают?

Продолжая дело Иуды. Украинские СМИ публикуют данные российских лётчиков

http://www.aif.ru/politics/wor ...

Hannibal Lecter:

Продолжая дело Иуды. Украинские СМИ публикуют данные российских лётчиков

Ну а вы зачем здесь публикуете?

Вы по теме ляпнули или хотите гнев форумчан принять?

600 боевых вылетов по две пятисотки, редко больше.
1200 пятисоток и каждый гарантируют по радиусу 200м выводящие из строя контузии с кровотечением из носа и ушей противника. Игиловец забывает, откуда он, кто…
зачем на всю жизнь. Убивать неинтересно с военной точки зрения, контуженный напугает еще троих больше смерти и те в ЕС бегом.

odnako:

СДВ-70
Добра Вам на этом форуме
===
Спасибо, Оdnako.

В принципе все понятно. Кроме одного. Почему в Сирии намного больше работает Су-24М2? У него ведь а) нет сортира б) он не бронирован как танк и не весит 45 тонн? Как умудряется задачи выполнять?

Тасманский псевдоморж:

Как умудряется задачи выполнять?

Потому что это полноценная боевая машина созданная для войны, наследие заботливых отцов. Освоенная в полных объемах. С наиболее поготовленным летном составом в объемах кбп

Ariec 71
+100500! Теперь смотрим название темы.


На фирме МиГа вон хоть топор вешай стараниями Погосяновских смотрящих (см соседнюю тему). При этом на Су-34 высасывается сотни млрд рублей. Алё гараж, любой прицельный комплекс, лазеры, хреназеры, инфракрасный, оптические камеры, станции помех, все что угодно можно подвесить на Су-30. И будет он чугуний кидать не хуже сортироносца. Американцы сделали это в 1985 году на самолете размером с МиГ-29. Я понимаю у нас отставание конечно в электронике, радиолокации и тд, ну пусть труба пониже будет, дым пожиже, но шаттл то зачем строить в 21 веке, проееехаалиии.

Тасманский псевдоморж:
Слыш, фуйня моржовая, про сортир уже "просили" не писать. Деньги кончились, опять начал?

Graz899

Когда надо будет узнать с какой высоты ФАБом вороне в глаз можно будет попасть, вас спросят. Тут про другое.

Тасманский псевдоморж:


Тут про другое.

А про што. Су-34 машина супер, машина удалась. Таких побольше.

Кроме ГЛОНАСС...об­на­ру­жи­вать оп­ти­че­ски­ми сред­ства­ми бро­ни­ро­ван­ную тех­ни­ку на рас­сто­я­нии до 27 км, управ­лять на­ве­де­ни­ем по ла­зер­но­му ка­на­лу управ­ля­е­мы­ми бом­ба­ми и ра­ке­та­ми на рас­сто­я­нии до 16 км, при­ме­не­нять оте­че­ствен­ные боеприпасы и НАТО.
Лет через 10 уменьшат вес пустого на 7тн и боевую нагрузку увеличат до 15тн.
Супер-пупер утёнок.
Я опять трындю про сплавы скандия.

Комиссар первого ранга:
Лет через 10 уменьшат вес пустого на 7тн и боевую нагрузку увеличат до 15тн.
Супер-пупер утёнок.
Я опять трындю про сплавы скандия.

Не получится. Освободившиеся 7т позволят увеличить боевую нагрузку на 1-2т. Стоит ли ради этого огород городить?

Hannibal Lecter,
Из-за характерной внешности, а именно приплюснутой носовой части, в войсках самолет прозвали «Утенком»

Еще называют "Утконосом"...

Fencer 2:

Еще называют "Утконосом"...



Называют, называют, потому что нас действительно уродливый. Может, он на какой-нибудь процент подъёмную силу и повышает, но есть такое понятие, как промышленный дизайн, а здесь им явно не пахло. Стояла цель нахлобучить двухместную кабину с сортиром на Су-27 без особых переделок планера, и всё.

но есть такое понятие, как промышленный дизайн

Шта?

...дизайн мизайн.
Дождемся в Сирии беспилотный вариант Су-34. Все пилоты в вагончике толпой возле одного монитора.

Hannibal Lecter,
Называют, называют, потому что нас действительно уродливый. Может, он на какой-нибудь процент подъёмную силу и повышает, но есть такое понятие, как промышленный дизайн, а здесь им явно не пахло. Стояла цель нахлобучить двухместную кабину с сортиром на Су-27 без особых переделок планера, и всё.

"Из-за рядного расположения экипажа носовая часть в сечении имела не круглую, а сплющенную форму с острыми боковыми кромками, плавно переходящими в наплывы перед консолями переднего горизонтального оперения" http://www.airwar.ru/enc/bombe ...

Ох уж эти дизайнеры, кульманы, трейдеры, бульдозеры.
Еще в 70х книжка была про художественное конструирование, техническое художество....? Лопаты там красивые рисовали , еще что-то , не помню.
Но сомневаюсь, что ТЕ люди что-нибудь сконструировали. Хотя бы шуруп,
который в дерево лез, а не смотрелся красиво.

доцент-79:
Ох уж эти дизайнеры, кульманы, трейдеры, бульдозеры.
==========
Рано прервали перечисление, а то бы всплыло понятие эргономичности. Это, как Вы безусловно знаете, нечто родственное дизайну, но не тождественное.
И вот что характерно. Эргономичные вещи становятся со временем привлекательными и привычными, а вот дизайнерские изыски (красивости), вы правы, недолговечны
ИМХО Утёнок эргономичен по критериям оружия, а следовательно скоро станет и красив. Причём без какого либо "тюнинга".

lednab:


Рано прервали перечисление, а то бы всплыло понятие эргономичности. Это, как Вы безусловно знаете, нечто родственное дизайну, но не тождественное.
И вот что характерно. Эргономичные вещи становятся со временем привлекательными и привычными, а вот дизайнерские изыски (красивости), вы правы, недолговечны
ИМХО Утёнок эргономичен по критериям оружия, а следовательно скоро станет и красив. Причём без какого либо "тюнинга".

Эргономика - это рычаги, педали, ходы, усилия и пр., словом "взаимодействие" техники с человеком, интерфейс можно сказать, по современному, между вами и машиной.
Следовательно задачей эргономики является обеспечение удобства оператора...так его назовём в общем случае. Чтоб не уставал и пр, в конечном счёте повышалась "производительность".
Эргономичности "по критериям оружия" не может быть по определению. Ну...дизайн это чисто внешнее восприятие, слепому например, дизайн не нужен, чиста эргономика (это к примеру, чем дизайн от эргономики отличается).
Бывает конечно, что вещь безупречная по дизайну, является одновременно безупречной по эргономике...это рукоятки всевозможные: рычагов, штурвалы, словом где и "в руке удобно лежит, и на вид красиво".
"скоро стать красивым" тоже невозможно, "красота" уже на кульмане рождается....как и эргономика впрочем. Целый раздел есть: эргономика кабины. В общем на боевом самолёте впервую очередь функционал, если коротко, какойнах дизайн.

то корвалол:
---------
Вы видимо усомнились, что доцент-79 разбирается в различиях этих понятий. Ну спасибо, что разжевали.
А вот с Вашим ""скоро стать красивым" тоже невозможно, " поспорю. Вспомните как брезгливо сморкались на реактивные уродцы со стреловидным крылом... А прошло совсем мало лет и.. Всеобщий восторг. Теперь та же фишка с малозаметностью. Пепелацы уверенно трансформируются в "летающие тарелки". И опять обидные погоняла... История повторяется.

Утёнок эргономичен по критериям оружия, а следовательно скоро станет и красив

Привык считать, что наиболее красивы именно средства убийства,
особенно самолеты- там нет как раз изысков.
Его "красивость" равнозначна боевой эффективности.

А по эргономике... Вы знаете, куда засунули половину электроники в "Тунгуске"
высшие конструктора? Низшие долго ругались - под сапогами мех-водителя.
Нет, кажется, другого члена экипажа.
Больше всего бесило, когда технические решения принимались с оглядкой на отношения Михаила Егорыча с Демьян-Петровичем, а эргономика?...

то доцент-79:
-Привык считать, что наиболее красивы именно средства убийства,

Для альфа самцов это норма, для девочек больше катят тряпочки и босоножки...

-Его "красивость" равнозначна боевой эффективности.

Я Вам больше скажу. Если какая нибудь хрень, всё время неэргономично мешавшая Вам в кабине, в один прекрасный день примет на себя осколок, летевший прямо в пузо... То Вы воспылаете к ней нежной страстью, и будете таскать её, искалеченную, с собой до конца лётной практики в качестве амулета, лобызая перед каждым стартом. Вот как меняются понятия о прекрасном на оселке "боевой эффективности".

- А по эргономике..

А корвалол: видимо прав.Вы походу действительно плаваете в понятиях.
"засунули под сапоги мех-водителя" - это уже проблема РЕМОНТОПРИГОДНОСТИ. Есть такой показатель среди множества прочих критериев ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ.
С дизайном это и рядом не лежало. К эргономике поближе, но всё таки иное...

Во, вещь!
"Летчики, участвующие в операции в Сирии, рассказали о своих приметах"
http://news.rambler.ru/politic ...

"Перед вылетом летчики обходят по часовой стрелке свою машину, как бы «здороваясь» с ней, трогая нос, крылья, бомбы и ракеты. «Необходимости в этом нет — наши машины проверяют профессиональные техники. Это чистой воды традиция, которая уходит корнями в старое время винтокрылой авиации, когда летчик самолично проверял вибрацию своего самолета», — рассказывает пилот."

Это что? Предполетный осмотр летчикам отменили? В наше время это была обязаловка. Вибрацию, видимо, проверяли...

Звездаболы по эргономике..)))
Вот крайние писцы..ВЫ хоть в кабине сиживали..? А лётывали..? ..или только по книжкам..?

Да уж. Вокруг самоля даже я кругами ходил, хотя в приметы не верю.
И ни разу не летчик. А как выучил ветер 20 м/с -это , значит, не чехлить.

Flanker2724:
Звездаболы по эргономике..)))
Вот крайние писцы..ВЫ хоть в кабине сиживали..?

Сиживали, сиживали. И даже лётывали. Правда рога не гнули. Максимум РУДом пошевеливали (на грунте)
Зато сиживали ещё и в таких "кабинах", куда Вас, уважаемый пейлот, даже фантазия не заносила.

Это что? Предполетный осмотр летчикам отменили? В
наше время это была обязаловка. Вибрацию, видимо,
проверяли...

Если просто написать о предполетном осмотре, но ведь это скучно. Вот о хождении кругом с элементами вибрации.... вот это уже другой коленкор.
Не все журналисты учились на хорошо и отлично.

Flanker2724

Когда кабины проектировали, то редко пилотов спрашивали. Видите ли мы умнее и нам лучше знать что туда воткнуть. напр. в Миражах примерно тоже не айс. Так, что это профессиональное заболевание и не имеет национальности.

А пописать на колесо? )))

Graz899:

Когда кабины проектировали, то редко пилотов спрашивали. Видите ли мы умнее и нам лучше знать что туда воткнуть.
===
Помнится несколько лет назад на форуме под ником Директор был один мой коллега, который как раз занимался эргономикой кабин. Вообще-то оценка летчиком является обязательной частью испытаний ВС. :))
Со скуки можете почитать док про учет мнения пользователей при проектировании http://standard.gost.ru/wps/wc ...

Andy_K:

А пописать на колесо? ))
_________

не на колесо, а за отбойником.....вот вы и прокололись))))

Graz899:



Когда кабины проектировали, то редко пилотов спрашивали. Видите ли мы умнее и нам лучше знать что туда воткнуть. напр. в Миражах примерно тоже не айс. Так, что это профессиональное заболевание и не имеет национальности.

Всю жизнь спрашивали, более того, "проектанты" сначала сами сидят в кабине, на стадии макетного проектирования. Просто сначала не кабина проектируется, а потом самолёт вокруг неё описывается, а задаётся объём (сечение) - и как хочешь, но впихни туда весь перечень оборудования, уже оговорённый заранее. Добавить - пожалуйста, выкинуть - ни-ни. Военные так и требуют: нас ниипёт, куда вы всё это воткнёте, но что бы вот это (длинный список) было обязательно, при этом скорость-дальность-масса соответствовали заявленным.
Поэтому такая насыщенность кабины. При этом обзор обеспечь, и доступ ко всему. Насчёт "видите ли мы умнее и нам лучше знать что туда воткнуть." так ведь без всякой иронии, так оно и есть. Лётчик всего лишь "пользователь", куда ни кинь. Разработчик априори умнее, тут не может быть никаких сомнений. Просто потому, что создать сложнее, чем педалировать.
В общем замечания всегда выслушиваются, но всегда их возможно устранить. Особенно Туполев всех нах любил посылать за "чисто гастрономические требования".
Зарубежные самолёты исторически были более удобны-комфортны и т.д. Наши меньше внимания уделяли этому. Скажем (условно) вместо того, чтоб обогрев кабины сделать, унты дадут и "отъ.бись". Оборудование больше места занимает (более громоздкое, по сравнению с западными "аналогами") и т.д. Вот и набегает. Тут тесно, там жмёт, здесь неудобно. Ответ один: самолёт создан воевать, а не для прогулки (утрированно конечно).

корвалол:
Graz899:
Когда кабины проектировали, то редко пилотов спрашивали. Видите ли мы умнее и нам лучше знать что туда воткнуть. напр. в Миражах примерно тоже не айс. Так, что это профессиональное заболевание и не имеет национальности.

Всю жизнь спрашивали, более того, "проектанты" сначала сами сидят в кабине, на стадии макетного проектирования. Просто сначала не кабина проектируется, а потом самолёт вокруг неё описывается, а задаётся объём (сечение) - и как хочешь, но впихни туда весь перечень оборудования, уже оговорённый заранее. Добавить - пожалуйста, выкинуть - ни-ни. Военные так и требуют: нас ниипёт, куда вы всё это воткнёте, но что бы вот это (длинный список) было обязательно, при этом скорость-дальность-масса соответствовали заявленным.
Поэтому такая насыщенность кабины. При этом обзор обеспечь, и доступ ко всему. Насчёт "видите ли мы умнее и нам лучше знать что туда воткнуть." так ведь без всякой иронии, так оно и есть. Лётчик всего лишь "пользователь", куда ни кинь. Разработчик априори умнее, тут не может быть никаких сомнений. Просто потому, что создать сложнее, чем педалировать.
В общем замечания всегда выслушиваются, но всегда их возможно устранить. Особенно Туполев всех нах любил посылать за "чисто гастрономические требования".
Зарубежные самолёты исторически были более удобны-комфортны и т.д. Наши меньше внимания уделяли этому. Скажем (условно) вместо того, чтоб обогрев кабины сделать, унты дадут и "отъ.бись". Оборудование больше места занимает (более громоздкое, по сравнению с западными "аналогами") и т.д. Вот и набегает. Тут тесно, там жмёт, здесь неудобно. Ответ один: самолёт создан воевать, а не для прогулки (утрированно конечно).
======
Не знаю про военные типы, а в Ил-62 Коккинаки заставил Ильюшина кабину переделывать.

АВЛ:

За отбойником, если чо, и расстрелять могут ))) А на колесо пописать... ну так вид ВС у нас нынче как называется? Воздушно-космические (повторяю, космические!) силы! ))) Даешь Гагаринскую традицию - в массы!

Andy_K:

За отбойником, если чо, и расстрелять могут ))
___________

Вот вот, попысаешь на колеса, за отбойником и расстреляют)))

АВЛ,
Да, и можно, конечно, меня поправить что не за отбойником, а за капониром, но ведь это к слову )))

Не знаю про военные типы, а в Ил-62 Коккинаки заставил Ильюшина кабину переделывать.

Ну это байка конечно. Скорее не кабину переделывать, а что-нибудь передвинуть, переставить, поменять местами. Тут понятно: многочасовой перелёт и т.д. Вообще ильюшинские кабины с этой точки зрения (удобства для экипажа) считались предпочтительнее туполевских. Там (у Ту)КБ было " более смешанным" что ли, в смысле одновременного выпуска военной и гражданской техники. Когда чисто пассажирский (военные со своей хнёй не лезут: типо вот это чтоб было, а как воткнуть, не наше дело) намного легче, больше свободы " для творчества".



В общем на пассажирских "простору" изначально больше, самые "напиЧканные" и соответственно самые сложные в части компоновки именно истребители.