В жизни еще и не такое бывает...

Ага , поссышь на снег , а он не тает...)))

vert7070:
Вот, полюбуйтесь..Все живы!!!!

Это не в Жуковском произошло?

Бустер

Нет...это на дальнем востоке..

Всё, что происходит с вертолётом на посадке, взлёте, полётах, заходах на посадку, никто не может объяснить, потому, что расследователи не верят показаниям оставшихся в живых членов экипажей, что перед столкновением вертолёта, он не мог управлять вертолётом, что-то произошло с увеличением вертикальной скорости снижения, пилот перед землёй, подрывает шаг, но, с ужасом замечает, ничего не происходит, потому что шаг уже, при застопоренной ручке Ш-Г, ушёл вверх. При этом крутящий, момент доламывает два или три подкоса редуктора с разрушением балки, лопастей и фюзеляжа. Пожар на вертолёте возникает иногда и перед падением, в момент разрушения кардана вентилятора, который режет оба или один маслорадиатор. Масло под давлением проникает в кабину пилотов, редукторный отсек и грузовую кабину.Двигатели иногда расстыковываются с последующим возгоранием и разрушениемю Самое пагубное влияние с "медвежьей" услугой для расследователей АП, оказываются сохранившиеся записи СОК, которыми пользоваться нельзя!!!
Чтобы не было вертолётов "убийц" надо, всего-то, заставить конструкторов установить регистратор закрутки и вертикального перемещения редуктора в эксплуатации. Определить допустимую закрутку с выдачей пилоту сигнализации: "К взлёту и полёту не готов". Если это сделать быстро, поймут все злопыхатели, что мы выпускали в полёт неисправные вертолёты!

Вы не волнуйтесь так сильно.
Сегодня же установим регистратор вертикального перемещения и закрутки редуктора. С табло, под красным светофильтром. Чтобы не было вертолетов-убийц! Мы с вами, дедушка!
Масло под давлением больше не проникнет в кабину пилотов, честное слово. Доработаем.
А сейчас - спать.... только , чур, без таблеток. Вы нам завтра понадобитесь. С ясной головой, свежими мыслями.

Чтобы не было вертолётов "убийц" надо, всего-то, заставить конструкторов установить регистратор закрутки и вертикального перемещения редуктора в эксплуатации. Определить допустимую закрутку с выдачей пилоту сигнализации: "К взлёту и полёту не готов". Если это сделать быстро, поймут все злопыхатели, что мы выпускали в полёт неисправные вертолёты!

"когда Вы говорите, впечатление такое, что вы бредите".

Теоретически редуктор на подредукторной раме действительно должен смещаться/закручиваться на рабочих режимах работы (особенно взлётном) относительно состояния покоя (нерабочего).Ведь посредством рамы на фюзеляж передаётся сила тяги НВ и реактивный момент.Абсолютно жёстких конструкций в принципе нет.Другое дело, что эти смещения настолько незначительны в эксплуатации, что практически на работу системы управления влияния не оказывают и могут компенсироваться расходом движения штоков гидроусилителей.
По этой-же логике должна нарушаться соосность монтажа системы двигатель-муфта-входной вал редуктора, что тоже, видимо компенсируется конструкцией муфты.Как-то так, по моему.
А остальное от Попова-бред, товарищу надо как-то отвлечься от темы.

По этой-же логике должна нарушаться соосность монтажа системы двигатель-муфта-входной вал редуктора, что тоже, видимо компенсируется конструкцией муфты.Как-то так, по моему.

Теперь сопоставьте Вашу логику с ТУ соосности:
ТВ2-117А с ВР-8: верх - низ от 0 до 0, 15 мм, лево - право от 0, 3 до 0, 6 мм (введено бюллетенем БУ/БД-1744);
ТВ3-117 с ВР-14, ВР-24 и ВР-252 во всех точках от 0 до 0, 15 мм.
Ми-8 всех модификаций было выпущено около 13 тысяч + Ми-24/35/14+Ка-27/28/29/31/32 = 15000 редукторов (оценочно, приблизительно), двигателей на каждом из них 2 = 30 000 двигателей (без учета замененных в процессе эксплуатации), если каждый из редукторов налетал даже по 1000 часов, то 15000х1000=15 000 000. Минимум 15 миллионов часов отработали редуктор и каждый из двигателей.
Статистика разрушений рессор главного привода для ТВ2-117, я думаю, измеряется десятками случаев, а для ТВ3-117 единичными случаями. Пусть меня поправят, если я ошибаюсь.
По моему мнению, Ваша логика необоснованно завышает риски нарушения кинематической связи силовой установки и системы управления вертолетов по принципу "у страха глаза велики".

booster
Вы меня неправильно поняли.Я ведь сказал, что "По этой-же логике должна нарушаться соосность монтажа системы двигатель-муфта-входной вал редуктора, что тоже, видимо компенсируется конструкцией муфты"
Т.е. теоретически предполагая возможность геометрического смещения этих агрегатов в процессе работы, я допускаю наличие технических решений для компенсации такой несоосности, что видимо, и есть на самом деле, и подтверждается Вашей статистикой.
Тут навскидку полистал книжку "Основы конструкции вертолётов", Военное издательство, 1990.
На рисунке "Схема крепления двигателей" изображено трио без обозначения типа (чтобы враг не догадался!))), но разительно напоминающее силовую установку Ми-8-двигатель-муфта-редуктор. Муфта выделена в кружок, и на более подробной схеме в крупном масштабе есть такие сочленяющиеся элементы, как"Сферическая опора" и "Сферический фланец". Для каких-то же целей они конструкцией предусмотрены? В техописание трансмиссии Ми-8 не заглядываю, ведь мы-же рассуждаем в принципе с подачи тов.Попова. Вон как нас задело, а говорят, что он бред несёт)))

Дедок тролит нипадецки :-) а мы ведемся. Давай соосность мерять сразу, а вдруг и правда?!
Но тролит весело, я предлагаю конкурс на название табло, типа:
"Всеписец" или
"Валимнах" или
"А я говорил..." :-) :-) :-)
Да и не дедок это, скорей всего.

В техописание трансмиссии Ми-8 не заглядываю, ведь мы-же рассуждаем в принципе с подачи тов.Попова. Вон как нас задело, а говорят, что он бред несёт)))

Я рассуждаю не с позиций Попова, а опираясь на свои знания конструкции (дипломы мои не куплены и моим преподавателя за меня не стыдно) и многолетний опыт эксплуатации Ми-8Т/МТВ/АМТ и Ка-32. Возьмите в руку щуп и посмотрите визуально, что такое 0, 15 мм допустимая разница несоосности, в угловых минута это 1, 5 минуты.
Сферическая опора позволяет регулировать соосность тягами переднего узла крепления двигателя, это не значит, что двигатель смещается по сферической опоре.
Теории о смещения редуктора на раме я считаю бредом, если вы хоть раз затянете раму к редуктору и к фюзеляжу, вы поймете меня.

", причём против воли пилота. Он замечает что после остановки ручки, фюзеляж вертолёта совершает движение в не желаемую для него сторону. Вот так, расследователи АП огульно обвиняют пилотов. Так вертолёт становиться неуправляемым для пилотов и они все, без исключения, сообщают"
Сильно!!! Т.е. Там всё и все по отдельности... У всех своя жизнь и траектории движения... Особенно у фюзеляжа...

Причина банальна, пилот был нетрезв еще на момент вылета из а/п Полярный, медик не давал разрешение, но видимо руководство проигнорировало. Судя по рассказу медика пилот судя по всему еще добавлял в пути.

Мишган, то есть медик рассказал, что пилот добавлял в пути?
А кого руководство проигнорировало?
А какое вы отношение к вертолетам и к авиации вообще?

Просто такие безаппеляционные "банальные причины" обычно валят сюда заблудившиеся в сети школьники. Впрочем, грешат и взрослые: водилу КПМки уо Внуково тоже бухим вдребезги объявили.
Медик разрешения не выдавал? В аэропорту? То есть в задании написано - алкогольное опьянение? А кэп угнал вертолет и положил его?

Смею напомнить: закон о клевете принят. А вы не бабкам у подъезда ляпнули, а в открытый доступ на авиационном ресурсе написали. Огласите источник информации, пжлста.

2yura ff
Факт то что, Экипаж уволен в полном составе.
Остальное писать не буду, да бы не прослыть пи...лом.

В полном составе? Хренасе.
Ну тогда спрашивать не буду :-) , чтобы не давать поводов для вбросов.

Ну, без работы не останутся....

2НДМ:
Вот здесь же чётко видна лопасть воткнувшаяся в балок!! http://s017.radikal.ru/i403/14 ...

FAZa:

2НДМ:
Вот здесь же чётко видна лопасть воткнувшаяся в балок!! http://s017.radikal.ru/i403/14 ...

А по мне , так просто приставленная , что бы под ногами не мешалась )))

yura ff:

В полном составе? Хренасе.
Ну тогда спрашивать не буду :-) , чтобы не давать поводов для вбросов.

Ну, без работы не останутся....



В принципе картина маслом...Все понятно...Только Вашего оптимизма по восстановлению я не разделяю...По крайней мере в местном управлении...В Африке всплывут, если инглишь освоят)))...

Вот тебе и хренасе...Были бы тр...ые-убились нахрен)))...А так-прилабунили профессионально, феерично...

yura ff:

Там скорее всего подстава...Не планировались они работать или накануне плотненько переборщили...Выпихнули скорее всего, а потом сами и выгнали....А чего делать, если результаты в крови показали?...Сказать, что собственаручно тяжелых заставили в кабину сесть?...Нет конечно...Слили ЭКП и все...Зато свидетельство эксплуатагнта на руках оставили...Вот и вся история "леденящая душу"...
И медику, если это его слова конечно, реально-кирдык...Не от чужих, так от своих...Тяжелый может и ушел..Но чтобы в полете и КВС еще...Что-то новенькое...Хотя края суровые, чего не бывает...Может на второго понадеялся...А он и привез на "Петровку 38"...

Согласен, вариантов много, места суровые, народ решительный. :-) :-) :-)
Только вот "гусарство" уже редкость, в основном народ думает. С медиками и их разновидностями та же картина. Только у них есть соблазн значимость свю выказать, ИБД, ..ля...
А насчет работы - земля круглая... если реально без башки ( в чем сомневаюсь) , тогда во "вратари" конечно. А так - оклемаются, и через какое-то время в разных управах через знакомых влегкую устроятся. Я даже примеры знаю ( без фамилий) :-) :-)
За одного битого двух небитых дают.

Кстати, была такая история: экипаж в законный выходной ( вечером накануне) перебрал малость, так одна бдительная скотинка из службы безопасности вломила КВС, отзвонив местным ментам. Его в трезвяк приняли - тогда были еще - а на следующий день срочный вылет...
Не буду будоражить местных "правоведов" продолжением, но СБшника выперли на следующее утро со сладкого местечка. Ибо нех.
:-) :-) :-)

Может и подстава ... за КЭПом и раньше такое замечалось

Helic:

Может и подстава ... за КЭПом и раньше такое замечалось



Что замечалось?С бодуна или в день(во время)полетов?

Helic:

А 2 и БМ просто рядом сидели и паров надышались?...Или КП их тоже на змия посадил?...

vert7070:

Helic:

А 2 и БМ просто рядом сидели и паров надышались?...Или КП их тоже на змия посадил?...

28/10/2014 [13:31:50]


А кто вам сказал, что Второй и БМ были "в образе" ?

Якутии...

Всем составом уволили...вот и сделал выводы...обычно в таких случаях КЭП за всех паровозит...В чем тогда вина этих двух?... Не подскажете?

vert7070:

Якутии...

Всем составом уволили...вот и сделал выводы...обычно в таких случаях КЭП за всех паровозит...В чем тогда вина этих двух?... Не подскажете?

28/10/2014 [15:30:29]

Включите логику и подумайте.
Задача не трудная.
Условие: что двое из трех трезвы.

Решение:

Ответ: виновны все.

А вот степень виновности, конечно разная.

Якутянин

На взлете, зацепили препятствие...Виновными все могут быть только в одном случае...Кэп( я так понял тяжелый) доверил второму взлет...тот по командам бортмеханика стоящего в двери с ларингами елозил над площадкой и напоролся на мачту (или что там еще?)..так что ли дело было?.. Вот тогда все трое виноваты..как БМ в косячном взлете может быть виноватым?.. Что с бухим командиром полетел?...а второй как, если КВС взлетел так?...

vert7070:

Что замечалось?С бодуна или в день(во время)полетов?


Не читайте между слов и не придумывайте ! Замечалось , к сожалению .........

Helic:

Ну, вот, ... блин!
Весь авторитет - коту под хвост.

Для Helic

Mishgun75:

Причина банальна, пилот был нетрезв еще на момент вылета из а/п Полярный, медик не давал разрешение, но видимо руководство проигнорировало. Судя по рассказу медика пилот судя по всему еще добавлял в пути.

Якутянин:

Факт то что, Экипаж уволен в полном составе.
Остальное писать не буду, да бы не прослыть пи...лом.



Теперь мое...

На взлете, зацепили препятствие...Виновными все могут быть только в одном случае...Кэп( я так понял тяжелый) доверил второму взлет...тот по командам бортмеханика стоящего в двери с ларингами елозил над площадкой и напоролся на мачту (или что там еще?)..так что ли дело было?.. Вот тогда все трое виноваты..как БМ в косячном взлете может быть виноватым?.. Что с бухим командиром полетел?...а второй как, если КВС взлетел так?..

Где и что я прочитал между строк?...Повторяю, за ошибки выпившего командира(да и за не выпившего тоже )второй и БМ не отвечает...Почему экипаж выгнали в полном составе?...Особенно БМ касается...Каким образом БМ может быть виноват в ошибке ТП на взлете...Расскажите не между строк...
Теперь по второму...Даже если взлетал второй, а КЭП контролировал-виноват КЭП!!!...Вам рассказывать прописные истины здесь?...Он ОБЯЗАН знать реальный уровень ТП второго на всех участках полета и в случае сомнений не допускать его к пилотированию на этапах взлет-посадка, если не уверен в благополучном исходе...Повторяю, если даже завалил второй-100% вина капитана...Уволить БМ и 2П в данном случае можно только за вопиющее нарушение дисциплины(если имело место быть)или нетрезвое состояние...
Так что это Вы читаете у меня между строк, а не я...Второй и БМ спокойно могут пойти в суд и восстановиться в данном случае, если конечно не написали по собственному...Вы знаете процедуру увольнения?...А я знаю...Я работаю руководителем с 2010 года...Уволить человека без его желания крайне сложно...Сначала надо сделать кучу выговоров и строгих выговоров...

ЛК:

Helic:

Ну, вот, ... блин!
Весь авторитет - коту под хвост.


Дышите ровно, Вас снимает скрытая камера...

vert, привет, вопрос не в тему- не подскажешь, где у вас там N- 44 можно надыбать ?

HeliCap:

Привет!

По-моему лучше качнуть и распечатать в хорошем разрешении в любом копировальном салоне...Тебе десятку или пятерку?...

Я конечно попробую узнать, но не обещаю...

HeliCap:

http://www.afanas.ru/mapbase/c ...

Посмотри вот это.

HeliCap:

http://www.ligis.ru/card_topog ...

Вот хорошее разрешение!

vert7070:
"между слов " - значит , что я написал о поведении КВС . ВП и БМ искренне сочувствую .

Большой рахмат!)

Хели...
только в любом копировальном я погорячился..надо там, где на формате А-2 могут полноцвет на струйнике прокатать...по листу карты на лист, а вырезать самому можно... бумагу грамм 160 возьми...

Хелик...
Извини, не понял...

Комиссия МАК: Командир вертолета МИ-8Т АК
«АЛРОСА», совершивший жесткую посадку в Жиганском
районе, вероятно, был пьян
Комиссия Межгосударственного авиационного комитета
завершила расследование авиационного происшествия
с вертолетом Ми-8Т RA-24506 ЗАО "АК АЛРОСА" 14
октября 2014 года в Жиганском районе Якутии. Из
находившихся на борту воздушного судна одиннадцати
пассажиров пострадали двое - у одного обнаружен
перелом ребер, у второго - ушиб верхней конечности.
По факту аварийной посадки вертолета Ми-8Т ОАО АК
"АЛРОСА" возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ
(нарушение правил безопасности движения и
эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по
неосторожности причинение крупного ущерба).
Сообщается, что вертолет упал на бок, задев винтом
одно из строений буровой платформы. В результате
повреждения воздушного судна (деформация корпуса и
хвостовой балки вертолета, разрушение лопастей
несущего винта) авиакомпании причинен крупный ущерб,
размер которого превысил 60 млн рублей.
По данным следствия, 14 октября 2014 года около 17.30
по местному времени вертолет Ми-8Т, принадлежащий
ОАО АК "АЛРОСА", выполнявший полет из города
Жиганск на одну из буровых платформ, совершил
аварийную посадку на участке местности Муогдан в
Булунском районе Якутии. Как сообщалось, вертолет
летел на буровую площадку ОАО "Алмазы Анабара".
Причиной авиационного происшествия с вертолетом
Ми-8Т RA-24506 стали ошибки в расчете на посадку и
техники пилотирования при выполнении посадки с
массой, превышающей максимально допустимую, на
площадку, подобранную с воздуха. Посадку выполнял
командир воздушного судна, находившийся, наиболее
вероятно, в состоянии алкогольного опьянения, -
говорится в сообщении МАК. В сообщении МАК
перечислены факторы, способствовавшие жесткой
посадке вертолета:
1. Решение КВС о выполнении полета в состоянии
алкогольного опьянения;
2. Неудовлетворительная работа фельдшера а/п
«Полярный» в части недоведения информации до
диспетчера об отстранении КВС от выполнения полетов;
3. Непринятие мер по запрету вылета со стороны и.о.
командира звена после получения информации о
выявлении у КВС алкогольного опьянения;
4. Неработоспособность системы управления
безопасностью полетов в авиакомпании, что сделало
возможным вылет вертолета и выполнение полетного
задания под управлением КВС, который не был допущен
к полету;
5. Неприятие мер другими членами экипажа по
предотвращению выполнения полета.
Превышение максимально допустимого веса вертолета
стало возможным из-за оформления отделом перевозок
а/п «Жиганск» сопроводительных документов на рейс
без реального взвешивания груза, находившегося в
вертолете.
По результатам расследования разработаны
рекомендации по повышению безопасности полетов.

Посадку выполнял
командир воздушного судна, находившийся, наиболее
вероятно, в состоянии алкогольного опьянения, -
говорится в сообщении МАК.



Супер!!!...А презумпция невиновности?...Раз нет доказательства(освидетельствование на алкогольное опьянение)-значит был трезвым...Иного не дано...Все эти "наиболее вероятно" к делу "не пришьешь"...

Мораль сей басни такова - после аварийного приземления между балкОв даже стресс не снять...)))

Согласен, что значит "возможно (вероятно) был в состоянии..." тогда возможно не был, писец аргументация.

vert7070:
Супер!!!...А презумпция невиновности?...Раз нет доказательства(освидетельствование на алкогольное опьянение)-значит был трезвым...Иного не дано...Все эти "наиболее вероятно" к делу "не пришьешь"...

Не все так просто, в отчете "проскальзывают" объяснительные командира звена, пассажиров. Уголовное дело ведет СКР, фигуранты дела, вероятно, дали обязательства "о неразглашении тайны следствия".
Следствию те же лица, экипаж в том числе, могли дать совсем иные показания, чем комиссии. Например, экипажу говорят: "хочешь дальше работать, говори правду, иначе изъятие свидетельства".
Размотают также кто и по чьему указанию изъял кассету МС-61.
Суд решит: "доказательств достаточно или нет".

14 мая. Якутия. NVpress - Следственные органы Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ возбудили уголовное дело по статье - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.Об этом сегодня сообщила пресс-служба ведомства.

Следствие установило, что 14 октября прошлого года при заходе на посадку вертолет МИ-8 совершил столкновение с передвижным домиком временного проживания работников в районе Буровой-3 в Булунском районе Якутии. В результате два пассажира получили переломы и ушибы. Воздушное судно также получило повреждения.

Следствие установило, что командир экипажа был пьян, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Несмотря на это, никаких мер о запрете вылета со стороны лиц руководящего состава авиакомпании не последовало. По уголовному делу изъята необходимая документация авиакомпании, назначены судебные экспертизы, проводятся допросы лиц, в том числе из числа контролирующих и надзорных органов в сфере авиации. Расследование уголовного дела продолжается.

Насколько я понял, командира перед рейсом отстранили (со вчерашнего он был). Учитывая что они местные, то это еще постараться надо влететь (Полярный, точнее Удачный, городок очень -очень маленький).
Отстранили (без освидетельствования), , позвонили КЗ (его лично знаю), а дальше пока неясно... Почему командир вылетел???
Это не просто Залет, а Залет первостатейный.
Теперь всем Ж.па. полная.
И фельдшеру, и КЗ. и А/К...
С ув.RR

возможно, командир то был вполне адекватен, за исключением промилле в крови и крайне огнеопасного выхлопа и не факт, что именно это послужило прямой причиной АП

будь он как стеклышко, мог ведь и не положить так аккуратно вертолет между вагончиков, как-будто на хранение...


вышесказанное Залета не отменяет и не оправдывает, как и тех кто его такого выпустил...

А может они "посидели за рюмкой чая " перед полетной сменой вместе ( КЗ и КВС ) , а фельдшер , как обычно, в такой маленькой деревне, не " сдала " их ?