не хорошо получилось, но ничего не поделаешь это жизнь

Мебельман, ты случайно не министр обороны?
Когда я в 77г.в ДВО переучивался на МиГ-23м, переданные нам из Шаталово, после МиГ-21СМ, то мой инструктор после первого вылета на наши вопросы "Ну как?" ответил - "Что-то между .уево и очень хуе.о". А через пару лет пересел на МиГ-23МЛ, а после МЛД так другой разговор. И в Афгане отвоевали на них достойно.

Миха-74
Какие задачи ты выполнял на 23-ем???Интересно ...

Миха-74
Недавно прочел воспоминания ветеранов 32 ГИАП, в частности, что у них были проблемы с подкрыльевыми ПТБ:
http://forums.airforce.ru/show ...
Вам приходилось с этим сталкиваться?И потом, сами пилоны можно было сбросить в полете?

КАРу - В год около 200 БШУ и разведок с БШУ. Гораздо реже прикрытие ударных групп при работе вблизи границы или по той стороне, боевое дежурство в системе ПВО.

НАРу - таких "ссаных" дефектов у нас не было, наверное доработали. Я с 77 гда летал в Орловке на шаталовском старье. Они сильно дымили и это помогало имитировать перехваты ВЦ без исользования БРЛС, которые почти все не работали. Одна 1аэ имела новые ЭМЫ с завода, но они стояли в дежурном звене и на них летвали зачетные полеты по ВЦ. В каждом полку была постоянная группа заводчан, которые постоянно ято-то устраняли или совершенствовали.

С невыработкой подркыльевых подвесных баков я столкнулся лично в самый неподходящий момент, при уходе из Афганистана. Это не забываемо. Коротко - начинаю запускать загорается лампа "перегрев ТС" выключаюсь. ИТР - смотрят. Вторая попытка, ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ УЛЕТЕТЬ со всеми, и мне с ведомым, и техникам со всеми. Опять "ТС". Опять смотрят. Еще попытка и все нормально, запуск взлет в своей группе. После набора эшелона, остыв и подумав, нажимаю к-ку проверки ламп и понимаю, что техники просто вывернули её, чтобы я не прекращал запуск и вот я лечу и вижу не вырабатываются повесные крыльевые. Посидел, подождал и решил лететь в Союз, а там разберемся... Конечно было бздёжно прыгануть даже в родной средней азии, но ОНИ ЗАГОРЕЛИСЬ! Хотя и занчительно позже положенного и посадка в группе в Марах удалась!...
Я не рассматриваю это как какой-то серийный дефект. Вообще МиГ-23МЛД, я был очень доволен. В нашем полку ни одной боевой потери.

Беспалов (Астрахань)
Для НАР
На МИГ23 была уникальная система автоматического управления полётом (САУП). Даже я, работавщий на речных теплоходах и имеющий специальность по эксплуатации судового электрооборудованию, смог в 1978 году буквально за месяц освоить эту систему. И со своим оброзованием (учился на инженера механика в Горьковском институте инженеров водного транспорта) стал в 1985 году старшим техником группы регламентных работ по АСУП, хотя и был просто прапорщиком.

Миха-74:

Тема МиГ-23 сама по себе всегда интересна, но обратите внимание как поставлен вопрос зачинателя ветки и на орфографию, это какой-то провокатор из-за бугра не знающий русского языка.

Мебельман:Вы словами не бросайтесь .Я не какой-то провокатор из-за бугра , а просто по русскому было между 2 и 3 а так же любитель авиации .

Миха-74
Спасибо, а вторая часть вопроса -сбрасывались в полете сами пилоны?(т.е. ПТБ применялись только для перегоночных полетов или можно было сбросить ПТБ, пилоны и потом менять стреловидность по своему усмотрению
Мебельман
Бог с ним, зачинателем.Уж дучше о самолете.20 лет как сняли с вооружения, а все еще полно белых пятен

Михе, привет!
А по выработке ПТБ или скорее его невыработке было у меня лично такое с крыльевыми баками при перелете с Альтеса в Мары. Чтобы вычислить это не надо даже и индикации, достаточно на них посмотреть, они все в инее.
Со Староскотинова до Котельниково еле дотянул, остаток на посадке 450 л, это без всяких роспусков и кругов.
Техники ковыряли борт, ковыряли а толку не было все равно, так и летал самолет дальше до Ситалчая, потом до Маров.
На обратном пути на этом борту полетел ком.звена.
В результате на перегоне с Котлов до Скотинова посадка получилась в Миргороде.
Точно не помню, но что-то там с клапаном было.

Уже точно не помню(сам я их не цеплял)но подкрыльевые баки вешались вместе с пилоном и сбрасывались так же, и потом можно менять стреловидность крыла.

Миха, Олмар, спасибо.Т.е. проблема все-таки была.Так м.б. стоило убрать вообще эти ПТБ и съэкономить 200-300 кг?

Bсем привет , МИГ 23 это самолет благодаря которому я стал мечтать о небеи авиации и летаю сегодня ( private pilot).Когда я приезджал к бабушке в гости рядом был аэродром Стрый на Украине там они летали , да как летали ? Когда шли полеты я мог там сидеть и смотреть по 15 часов в день. Не знаю его тех. проблем , но любовь к этому самолету несу и сегодня.

А нельзя как-то отрегулировать регистрацию, чтобы не появлялось клонов с черточкой?
American volk
У меня примерно то же.Только я смотрел в Ленобласти.И со здоровьем было похуже, поэтому летать мог только паксом.Но желание узнать побольше осталось.Тем более, когда появились такие вот критики

В Афгане официантки летной столовой говорили как отличить летчика от вертолетчика Опытная говорила новенькой - "вертолетчик, это летчик без шоколада и с одним яйцом". А почитав 2Валти, так этот и с одним полушарием мозга...

для валти.
Совершенно не прав ты. И судить об этом самолете, о его достоинствах и недостатка могут в полной мере те, кто летал и кто его обслуживал.
Так вот. 23-й рождался далеко не просто и даже в муках.
Первые модификации С, М, были очень сырыми.
Но модификация МЛД, был как раз тем самолетом, которым можно было по праву гордиться и летать на нем было одно удовольствие, если это слово уместно.
Технически в этой модификации выверено все, что можно было выжать из этой машины:
- двигатель, с его тяговооруженностью и приемистостью;
- пилотажные характеристики и управляемость на больших углах атаки (здесь и перекрестные связи и система СОС-3-4)
- прицельно-навигационный комплекс, который пожалуй фору даст и МиГ-29, всеракурсность, надежность и т.д.
И самое главное - это был настоящий воздушный боец, без всяких лишних наворотов и прибамбасов, рабочая лошадка-истребитель.
Тот кто его освоил и грамотно эксплуатировал, тот об этом самолете (МЛД) всегда будет вспоминать с любовью.

Михе-74: Привет!
Полностью согласен с тобой и с Олмаром! МЛД- удачный, доработанный самолет.
655-м полком прошли с ним через Афган с выполнением самых разнообразных
задач в высокогорье. Самые лучшие воспоминания об этом фронтовом с-те.

Олмар
В одной умной книге еще 2000 лет назад советовали не метать бисер перед кам попало.Никакой он не вертолетчик, разве что виртуальный и на форум выходит с одной целью -повыеживаться.но уж лучше о самолете.Вам доводилось летать на МЛД с крылом 33 и авт.предкрылками?Насколько он отличался от предыдущих моделей и от МЛД с "заклепанным" крылом?
Игимон
Были проекты модернизации.А на 23К(корабельном)планировали ставить двигатель Р-100 в 15т.на сайте завода им.Чернышева сказано довольно обтекаемо -изучалась возможность производства

а сколько было сбито 23-х F-16ми, балда из земли обетованной?

История МиГ-23 это история отставания СССР от США. Самолет выпускался с 1970 года причем на самолетах ранних выпусков - 23С, 23М (МС, МФ) в ВБ против "потенциального противника" ловить было нечего. Почитайте как в СССР испытывали F-5 (не самый дорогой самолет в арсенале дяди Сэма) против МиГ-21 и МиГ-23. Тот факт что на МиГ-23 в ВБ ловить было нечего продемонстрировала в частности арабо-израильская война 1981 г.

МЛ пошел в серию в 74 а МЛД в 81 т.е. они - ровесники F-14, F-15, F-16. Ни на МЛ ни на МЛД опять-таки ловить нечего в ВБ. Самолеты на которых можно было повоевать с F-16 появились в союзе лет на 10 попозже, в середине 80х.

Сейчас, понятно что вместо МиГ-23 нужно было делать самолет тонн на 10 полегче, безо всякой изменяемой геометрии и прочей никому не нужной ереси. Правда "понятно" уже после того как был построен 23й, на его печальном примере.

2олмар

Проблема МЛД в том, что он появился лет на 10 позже чем ему следовало. Появись он в 1971 г. - было бы чем гордиться. В СССР разработка и доведение до ума самолетов занимали гораздо больше времени чем у "проклятых капитплистов". Кто не верит - может посмотреть сколько времени прошло от первого полета до серийного самолета в СССР и США. Таковы (увы!) особенности национального авиастроения, во многом обусловленные общественным строем.

"Злой:

История МиГ-23 это история отставания СССР от США. Самолет выпускался с 1970 года причем на самолетах ранних выпусков - 23С, 23М (МС, МФ) в ВБ против "потенциального противника" ловить было нечего. Почитайте как в СССР испытывали F-5 (не самый дорогой самолет в арсенале дяди Сэма) против МиГ-21 и МиГ-23. Тот факт что на МиГ-23 в ВБ ловить было нечего продемонстрировала в частности арабо-израильская война 1981 г.

МЛ пошел в серию в 74 а МЛД в 81 т.е. они - ровесники F-14, F-15, F-16. Ни на МЛ ни на МЛД опять-таки ловить нечего в ВБ. Самолеты на которых можно было повоевать с F-16 появились в союзе лет на 10 попозже, в середине 80х.

Сейчас, понятно что вместо МиГ-23 нужно было делать самолет тонн на 10 полегче, безо всякой изменяемой геометрии и прочей никому не нужной ереси. Правда "понятно" уже после того как был построен 23й, на его печальном примере."



дааа (мечтательно) а появись он лет на 10 раньше, да еще на 10 тонн легче можно было бы еще больше гордиться

айэм: а сколько было сбито 23-х F-16ми, балда из земли обетованной?

- Штабелями укладывали.
Считай, чудилка:
http://www.acig.org/artman/pub ...

не в самолете дело, а в "прокладке" между сидушкой и ручкой посади арабов в Ф-16, а евреев в МиГ-23, да хоть -21, что результат был бы другой?

- Увы - другой. Техника имела значение всегда, в последние десятилетия она приобретает ВСЁ БОЛЬШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ, а "прокладка" - всё меньшее. Увы и ах.

Те чудаки, что так зациклены на "прокладке", просто не понимают, что вслед за очень глубоко автоматизированным F-22, позволяющему любому смышлёному, подготовленному, но "зелёному" американскому лейтенанту уделать любого умудрённого, убелённого и опытного полковника на Су-27, придёт истребитель 6-го поколения, ПОЛНОСТЬЮ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ.
И "прокладки" там либо вообще совсем не будет, либо оператор, сидящий на другом самолёте или вообще на земле, будет давать истребителю-роботу лишь самые общие указания и команды.

" - Увы - другой. Техника имела значение всегда, в последние десятилетия она приобретает ВСЁ БОЛЬШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ, а "прокладка" - всё меньшее. Увы и ах..."

Речь не идет о последних десятилетиях, об автоматизации-компьютеризации нового поколения самолетов, уменьшающейся роли летчика и пр. все это и без вас известно, незацикленный вы наш чудак. Ну а раз, по-вашему, все дело в технике расскажите насколько израильские Фуги, Мистеры, Вутуры превосходили МиГ-21, Су-7, Ту-16 в 67м году, что арабы имея многократный численный перевес так быстро и позорно продули.

Мебельман: Ну а раз, по-вашему, все дело в технике расскажите насколько израильские Фуги, Мистеры, Вутуры превосходили МиГ-21, Су-7, Ту-16 в 67м году, что арабы имея многократный численный перевес так быстро и позорно продули

Мебельман: не в самолете дело, а в "прокладке" между сидушкой и ручкой посади арабов в Ф-16, а евреев в МиГ-23, да хоть -21, что результат был бы другой?

- Передёргивать только по-детски не надо: какие, на хрен, в 1967 году F-16-ые?!

Я именно о тенденциях и говорю - то, что было совершенно справедливо в 1967-м и 1973-м, уже существенно изменилось в 1982-м, ещё более - в 1991-м, и совсем стало по-другому сегодня, с появлением самолётов 5-го поколения.
Поэтому повторяя мантру: "Прокладка, прокладка!" - надо конкретизировать хронологическую привязку.

Вуду, все таки ты чудик. Приведи пример, чтобы пакистанский F-16 сбил Миг-23. Твоя ссылка касается БВ, где и 23-е мигари насбивали F-16 достаточно

для вуду будет интересно.
А вот 23-млд держал в захвате ф-16 и готов был его сбить, да вот разрешение на это не дали с КП, побоялись шумихи.
Знал я того летчика.
Покопайтесь, любезный в интернете, и вы эту информацию найдете.

Злой
самолет, на 10 тонн полегче -это вы, видимо, предлагаете Як-3?Действительно, проще некуда.
А дядя Миша, как всегда ударился в безудержную демагогию.Какие были у сирийцев Миг-23, с какими ракетами, наличие самолетов EW, систем РЭБ, Лазури -все это он прекрасно знает(объясняли и не раз), но скромно умалчивает.Да и значение прокладки тоже.Да, конечно, любой дурак на Срапторе может выиграть ВБ у полковника на Миг-23, но для самолетов с примерно равными возможностями качество прокладки имеет решающее значение.Даже неудобно повторять все это -ведь сам все знает

айэм: Вуду, все таки ты чудик. Приведи пример, чтобы пакистанский F-16 сбил Миг-23.

- Целых три штуки:
http://www.acig.org/artman/pub ...

айэм: Твоя ссылка касается БВ, где и 23-е мигари насбивали F-16 достаточно

- МиГ-23 там не сбил ни разу ни единого F-16.

для того же вуду
Хотя афганская война и не показатель для изучения эффективности МиГ-23, однако все же читайте
http://www.avialegend.ru/str7.htm

HAP: А дядя Миша, как всегда ударился в безудержную демагогию.

- Никакой демагогии.

HAP: Какие были у сирийцев Миг-23, с какими ракетами, наличие самолетов EW, систем РЭБ, Лазури - все это он прекрасно знает (объясняли и не раз), но скромно умалчивает.

- "Гранаты у него, это... Не той системы!" - Так, что ли? Какие СССР туда самолёты поставлял, какие ракеты, - такими там сирийские братья русских и воевали.
Что же касается значения самолётов ДРЛОУ и РЭБ - оно велико и многообразно, однако, если посмотреть внимательным глазом, какое оружие использовалось в самих воздушных боях, то ясно видно, что ракетами средней дальности была сбита очень небольшая часть сирийских самолётов. А подавляющее большинство их было сбито в тех же БВБ, на визуальной видимости, ракетами малой дальности (тем более - того времени это 2-3 км или меньше), а то даже и пушкой. Тут "Хокай" или самолёт РЭБ уже очень мало может помочь. А вот личные ЛТХ F-15 и F-16, точность их ракет - очень и очень сильно.
Никакой демагогии. Просто надо ясно и точно понимать, где, когда и откуда "ноги растут".

HAP: Да и значение прокладки тоже. Да, конечно, любой дурак на Срапторе может выиграть ВБ у полковника на Миг-23, но для самолетов с примерно равными возможностями качество прокладки имеет решающее значение. Даже неудобно повторять все это -ведь сам все знает.

- Ну, а этот-то пассаж к чему вообще?? Неужели я где-то возражал против подобной детской банальщины?! Неужели ты тему невнимательно читаешь?
Мёбельман сказал: "не в самолете дело, а в "прокладке" между сидушкой и ручкой посади арабов в Ф-16, а евреев в МиГ-23, да хоть -21, что результат был бы другой?"
То есть: он ни хера не понимает, что F-15 или F-16 - это совсем не одно и то же, что МиГ-23. Неужели и ты не понимаешь? Он утверждает, что если бы у израильских лётчиков в 1982-м году были бы МиГ-23 с их вооружением, а у сирийцев - F-15 и F-16, то евреи так же выиграли бы со счётом 88:0.
А я с ним категорически не согласен: даже при наличие в ВВС Израиля тх же самых самолётов ДРЛОУ и РЭБ, счёт был бы другой, выиграть бы выиграли, но потери были бы очень тяжёлыми.

Такие высказывания как Любой л-т на рапторе легко завалит полковника на МиГ-23, доказывает что большинство спорящих о воздушных боях в лучшем случае симмеры или читатели популятной литературы, а скорее всего просто по пizдеть пришли.
И не то что БМВБ или сложный пилотаж, даже одиночно простую ФС на стандартной атаке не выполняли.
Как там - "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны..."

"А подавляющее большинство их было сбито в тех же БВБ, на визуальной видимости, ракетами малой дальности (тем более - того времени это 2-3 км или меньше), а то даже и пушкой. Тут "Хокай" или самолёт РЭБ уже очень мало может помочь."


Ну, конечно, зачем нужно знать обстановку в воздухе, мы же в БВБ рвёмся! Смешно.
А то, что имея данные со всяких АВАКСов намного проще подобраться сзади и спокойно расстрелять в упор ракетами малой дальности - это чисто интуитивно?

Миха-74: Такие высказывания как Любой л-т на рапторе легко завалит полковника на МиГ-23, доказывает что большинство спорящих о воздушных боях в лучшем случае симмеры или читатели популярной литературы, а скорее всего просто по пizдеть пришли.

- То, что ты не понимаешь, почему "любой лейтенант на F-22 может завалить любого полковника на Су-27, а не только на МиГ-23", говорит о том, что твоё представление о воздушных боях не изменилось с момента твоего выпуска из училища. Прогресс за десятилетия равен нулю.

для вуду
Любезный, скажи-ка какой у тебя налет на истребителях, либо вообще налет, ну кроме налета паксом?
Еще один вопрос, если ты и летал на истребителях, то сколько крутил воздушных боев?
Еще один вопрос, неужели ты действительно думаешь, что возможно применение истребительной авиации без летчика, без его летного интеллекта и опыта реального?

А теперь пойми, что в условиях реальной войны и обоюдного противодействия силами и средствами РЭБ и различных ИК-ловушек, и прочего "хлама" все или почти все умные машинки, которые возит раптор на своем борту, да и не только раптор, а даже единичные наши новинки, все это будет условно говоря непригодно.
Вот для чего и нужно если ты настоящий истребитель, готовить себя к МВБ.

А на Миху ты зря так, лучше извиниться.

олмар: для вуду
Любезный, скажи-ка какой у тебя налет на истребителях, либо вообще налет, ну кроме налета паксом?

- Нелюбезный, на истребителх не летал, закончил Барнаульское ВВАУЛ в 1973-м, это училище ФБА, служил затем в ЧВВАКУШ до 1995-го. Летал до 1988-го, Ту-124ш1 и Ту-134Ш, общий налёт - 3500, последняя лётная должность (1982-88) - командир звена.

олмар: Еще один вопрос, неужели ты действительно думаешь, что возможно применение истребительной авиации без летчика, без его летного интеллекта и опыта реального?

- Разумеется, именно так я и думаю.
Не сразу - вначале через дистанционно пилотируемые ЛА. Работы в этом направлении уже ведутся.

олмар: А теперь пойми, что в условиях реальной войны и обоюдного противодействия силами и средствами РЭБ и различных ИК-ловушек, и прочего "хлама" все или почти все умные машинки, которые возит раптор на своем борту, да и не только раптор, а даже единичные наши новинки, все это будет условно говоря непригодно.

- Это ты - сдуру, от неграмотности, непонимания и неразумения.

олмар: А на Миху ты зря так, лучше извиниться.

- Дык, не за что, абсолютно.

Вуду, сказочник, читай по ссылке http://www.avialegend.ru/str7.htm :
Реально 40-я армия в воздушных боях не утратила ни единого МиГ-23, да и вообще за 1987-88 гг. боевых потерь самолетов этого типа не было. Афганцы же "двадцать третьих" вообще не имели.

Вуду:

скажи в какой стране ты живешь?

Искандер :

Вуду:

скажи в какой стране ты живешь?

- В Израиле.

А я даже не обижаюсь на бомбера, который не бомбил, а учит истребителей, ... "но работы в этом направлении уже ведутся". Думал, что молодой симмер, а он 73 года выпуска, а это уже не лечится ...
У истребителей то, строже отбор по здоровью и видать не зря!

Вуду:
Прежде чем расуждать об устрицах, их надо попробывать....теоретик Вы наш

- Миха-74, ты остановился в развитии 30 лет тому назад. Вообще-то стыдно лётчику-истребителю не интересоваться прогрессом в своём роде авиации...

Мистер Вуду, Пожалуста, Вы можете дать определение воздушному бою? Вы зашли в раздел боевой подготоки, о котором не имеете ни какого представления. Возможно вы летчик или, просто, любитель авиации, но то, что вы не истребитель это однозначно. Мое мнение, - о летном деле вы, вообще, имеете смутное понятие. Хотелось бы, чтобы любители истребительной авиации , это хорошо, что есть любители, задавали вопросы, а не утверждали, что лейтенант на Рапторе собьет полковника на МИГ-23. А я с уверенностью могу сказать, что лейтенант на МИГ-17 собьет полковника на Ф-22, и буду прав. Лучше прочтите заголовок темы и развивайте эту тему, она довольно обширна.

Вуду, вы поосторожней обращайтесь с acig.org. Том Купер всего лишь энтузиаст, его возможности по установлению истинных потерь небезграничны.

Обратите внимание на цветовую кодировку "клеймов". МиГов-23 среди подтвержденных (как сбитых пакистанскими летчиками), вроде, нет.

Прочнист: Вуду, вы поосторожней обращайтесь с acig.org. Том Купер всего лишь энтузиаст, его возможности по установлению истинных потерь небезграничны.

- "За неимением мелованной пишут на простой..." - Где же лучше источник взять? Если даже по мелкой грузинской войне "Совинформбюро" уверенно врёт, что вместо семи самолётов, потери составили только четыре?

Прочнист: Обратите внимание на цветовую кодировку "клеймов". МиГов-23 среди подтвержденных (как сбитых пакистанскими летчиками), вроде, нет.

- Обязательно обращаю:
http://www.acig.org/artman/pub ...
Date Unit Aircraft Aircrew Weapon Victim Nation
11Feb86 15 Sqn F-6 A.Hussein MiG-23M V-VS
19Jun86 9 Sqn F-16A A.H.Qadri acquired MiG-23MLD V-VS
12Sep88 14 sqn F-16A 85-728 K. Mahmood AIM-9L MiG-23MLD “55” 120. IAP/V-PVO (damaged)

Damaged and Close Calls entries are in VIOLET
Не сбиты, так подбиты.

квн: А я с уверенностью могу сказать, что лейтенант на МИГ-17 собьет полковника на Ф-22, и буду прав.

- Вы можете сказать абсолютно любую чушь и Вам ничего за это не будет. Даже если у Вас нет справки от лечащего врача-психиатра.

Миха
Так ведь я и есть читатель популярной литературы.А ФС -это фотосъемка?
И немного по ливанской войне.Миги-23 там штабелями не валили, потому что их, штабелей, не было.Были две дюжины 23МФ и столько же 23МС(хотя тут полной ясности нет), причем МФ получили незадолго до начала войны.Основную массу истребителей составляли 21-ые.А в Союзе уже вовсю строились МЛА и на подходе был МЛД.Здесь уже доходчиво объяснили, какая пропасть была между ранними 23-ми(а про 23МС и говорить нечего) и 23-12.Так что гранаты действительно были не той системы