Meerkat, ничего не слышно, когда ему наконец дверь с левой стороны прорубят? А то протискиваться на левую чашку через правую дверь ну абсолютно не комильфо :)

С двумя дверьми был бы вообще идеальный вариант:) Хотя с моей комплекцией мне не составляет труда "просочиться" в кокпит, но не всем так везет :)

** Пайпер - PA-28

Их там три.

Warrior - 160 лошадей, фиксированное шасси.
Archer - 180 лошадей, фиксированное шасси.
Arrow - 200 лошадей винт переменного шага убирающееся шасси.

И для комплекту еще и семинол - 2 двигателя, убирающееся шасси.

Хороший самолет (на варриере и на семиноле я не летал, а на остальных летал и на разных вплоть до Archer Turbo). Тормоза нормальные ножные. Закрылки ручкой выпускаются, очень надежно. Колеса на Arrow имеют аварийный выпуск просто весом и пружинами, то же надежно (правда, система их авто выпуска стоит которую все вырубают по причине вреда от неё).

Недостатки тех что я видел
- сеть 12 вольт. Ни разу ни на одной цессне не видал сдохший аккумулятор. На всех пайперах постоянно дохли.
- обитаемость - одна дверь, все через неё лезут, для обучения студентов неудобно. А на второй стороне столько всего навороченно что дверь не прорубить.

А так очень удачная линейка самолетов - можн начать с простого и дешевого Warrior а кончить 2 моторным семинолом и все иметь более менее похожим. Но я никогда не видел массового обучения на пайперах. Кстати, одна из причин - из за низкого крыла их легко сажать (выставил угол и ждешь, сам на подушке сядет) и после него переход на C-182 может стать небольшим культурным шоком (она таким макаром не сажается).

Доброго здоровья Всем! Про хвостовое колесо истинная правда. Когда учился на Су-29 самое трудное было - руление!!!! Удачи Всем, ВАФ.

Судя по Оф.сайту, Ворриор уже не продают, только Арчеры с фиксированным шасси.
Пайперов в UK много в школах.

2Meerkat:

С двумя дверьми был бы вообще идеальный вариант:) Хотя с моей комплекцией мне не составляет труда "просочиться" в кокпит, но не всем так везет :)

Главное , если что, просочиться обратно, что сложновато , если сидишь слева, правый готов, а самолет горит. Как они рассчитывали безопасность.

Ну студент снесет нафиг левую форточку если очень нужно будет вылезти слева, она там не особо прочная. Я думаю все таки это редкий случай.

Да, по моему и сегодня Arrow (кстати я напутал - летал в Arrow II и Arrow III турбо, хороший самолет, доставали лишь постоянные переключения баков, плохая обитаемость, и так себе обзор для фотографирования) выпускают и арчеры. Но они сильно дороже сейчас. Все таки цессна 172 самый массовый самолет для обучения.

ПРо Даймонды 40 я спрашивал, почему их мало в клубах и в рентах но много у частников. Ответ был
- самолет нежный требует аккуратного отношения
- с другой стороны, очень приятный и экономичный

В итоге частники его выбирают часто, а клубы и школы редко. Закупать даймонды, кроме 42 с дизелями, для летной школы в северной полосе - я бы сильно подумал, зная как там устроен кокпит, фонарь и все прочее..

(да, моститься при ветре 20 узлов вбок на даймонде - гмм, может он и _показанно что садится_ - вероятно там хватает рулей - но помня что это все таки в младенчестве планер - я бы поостерегся. А студентам там еще на рулении будет весело, со свободным носовым колесом).

Alex.R:"- сеть 12 вольт. Ни разу ни на одной цессне не видал сдохший аккумулятор. На всех пайперах постоянно дохли."

а с чем это может быть связано?ад схема разная, но СУ и РЭО то одно и то же!

2 боингфтумане:
Это связано с тем, что аккумулятор на пайпере расположен под задним сиденьем, а к стартеру идет длинный алюминиевый кабель(для снижения веса). Проблема решается заменой кабеля на медный.

За полярным кругом я видел один Даймонд 40, но летающим наблюдал его только летом. А вот старая гвардия в виде С172 и РА28 зимой на крыле :)

Еще скажу, что знаю на юге Финляндии один аэроклуб, где избавляются от самолетов с бензиновыми двигателями в пользу покупки дизельного Даймонда. Причина простая: мало желаюших рентовать цессну или пайпер ввиду высокой стоимости авгаза:(

2 Alex.R:

Добрый день!
Как с Вами можно связаться?

Несомненно Як-18Т имеет шансы остаться в линейке учебных самолетов, что или КТО мешает
"нафаршировать" его планер по аналогу С-172S c G-1000 (в Смоленске планировали установить на новой серии не только дисплейную кабину с автопилотом, но и автомат тяги), а получилось как у автоваза с "Калиной", которая вышла в серию с опозданием лет на 10-15?! и то "умудрилась" за периоды 2010-12 годов занимать лидирующие позиции по числу проданных авто.
К тому же "Тэхе" необходимо "примерять" более комфортабельную кабину, вместо щитка установить закрылки, двигатель оснастить прямым впрыском топлива и электронно-регулирующей аппаратурой, и много другое . Далее, откуда взялась эта баснословная цена на 36 серию, когда в 1998-2000 годах новая "Тэшка" стояла, на СМАЗ, около 120 тыс.$ ?
Ил-103 уже давно бы довели до ума, при серийном его выпуске (думаю он не многим уступал бы DA-40 "Тундра")
Приходилось летать в одну смену на Т-36 серии и С-172 при слабой болтанке, цессну "швыряет" гораздо ощутимей, она немного "тупит" по крену и не любит (даже незначительного) бокового скольжения на посадке. При том очень комфортабельный салон (хотя и тесноват).
Мое мнение - желательно на DA-40 и С-172 учить по программе CPL, а если по пр. РРL, то необходима почти идеальная ВПП и опытный инструкторский состав (дабы "не гробить" дорогостоящую технику :))]

2 Sergey SD

aprudnev собака гугле мейл

Ну или в LJ и на Винского и на авиафоруме - stranger267

Идеально, нужна линейка Ил-103 (начальное обучение) и ЯК-18Т (продвинутое обучение плюс покатушки плюс воздушный седан). Но это при нормальном качестве и нормальных ценах. В нынешней экономике авиации общего назначения это малореально, хотя при некотором желании и участии государства технически возможно.

Як-18Т все таки Complex - слишком сложная в обслуживании и слишком дорогая в эксплуатации для начального обучения (другое дело что тут и Да-40 дороговат - не случайно учат все таки больше на цесснах 172 и даже старых цесснах 152). И для именно начального обучения ни автопилот ни стеклянный кокпит не нужны а зачастую даже вредны.

Выскажу крамольную идею...

Для обучения современного линейного пилота учебно-тренировочные самолеты не нужны вообще. Они - пережиток докомпьютерной эры.

Современный Full Mission Simulator (комплексный тренажер) - и на правое кресло коммерческого небольшого самолета в компании с опытным КВС. Далее, как уже писал, по ступенькам-типам без исключений. А и Б - как минимум, третий тип.

Потому что на каждый следующий самолет все равно приходится учится заново и предыдущие навыки практически бесполезны. Слышал мнение от опытных инструкторов, что, зачастую, вредны.

"С развитием цифровой техники современные авиационные тренажеры достигли такого уровня развития, что подготовка пилотов на тренажерах стала более эффективной, чем подготовка на реальном ВС."

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Абсолютно согласен.

Ага... только если бы так учили, то вместо посадки на Гудзон было бы 200+ трупов.

Как раз во всем мире учат начиная с мелочи, потом зачастую народ инструкторит, потом летает КВС на чартерах, и так по лестнице.. в итоге хороший КВС имеет опыт полетов и по развозке почты на какой нибудь C-182 в дикой местности, и на планерах в клубе, и на чартерном небольшом джете...

Реально учиться заново не приходится, приходится много и очень много ДОУЧИВАТЬСЯ а это не тоже самое что _заново_. В принципе даже пилот - любитель смог бы в хорошую погоду посадить при крайней нужде небольшой пассажирский самолет - принципы управления одинаковы, просто там больше автоматики и другие времена реакции а в целом полет и есть полет... Учиться приходится новому, а все старое используется по прежнему. Особенно старое нужно в экстренных ситуациях.

==== если бы так учили, то вместо посадки на Гудзон было бы 200\+ трупов.=======

Эмоционально, но бездоказательно... -)))

==== Особенно старое нужно в экстренных ситуациях. =========

Именно тренажер позволяет, в отличие от реального самолета, что называется, "зайти ЗА грань"

В училищах не особо рады всем этим новым типам, вроде цессны и даймонда. они современные, но в училищах нет ангаров, идеальных полос.
Неоднократно слышала мнение что лучше чем як 32 -ой серии не придумать. поставить туда гармин 1000 и был бы идеальный по характеристикам и современности самолет.

в поставляемых цесснах шаг винта не меняется, к примеру. потому что так дешевле.

Если тренажер - такая полезная штука, какого... нам платят меньше дворника??!!(((

*** в поставляемых цесснах шаг винта не меняется, к примеру. потому что так дешевле.

Да нет, просто потому что самолету начального обучения изменяемый шаг винта абсолютно не нужен. Обслуживание дороже, ресурс пропеллера меньше, геммороя у студентов больше, толку нуль... есть цессны и с двигателем 200 и с изменяемым шагом винта, но их в обучении никто не использует (в начальном).

Взгляд дилетанта. А зачем вообще учить с азов? Если человек хочет в небо, то пускай он обучается в клубах. Подготовку профессиональных лётчиков уже начинать с кадрами прошедшими курс молодого бойца и имеющими начальные знания и навыки. Если кадры нужны стране - поддерживать традиции ДОСААФ. Нет - тогда это проблемы АК.

======== Если кадры нужны стране - поддерживать традиции ДОСААФ ===========

Согласен. В Ираках-Афганах наблюдал целые "Геркулесы" от нац. гвардии США. Прекрасно справлялись. Молодцы.

Подскажите где купить лыжи на цесну 172????????

Зайди в РЕАА, найдешь ...

цессна 172 хороший самолет для первоначалки, в отличии от да40, которому обязательно нужно ангарное хранение( зимой цессну 15 минут погрел и полетел, а вот с даймондом и его электронникой в двигателях начинаются проблемы(((, то шланги летят, то передние стойки трескуются.

для первоначального клубного обучения:
самолет номер 1 в мире-
букварь на всех языках-
учебная парта всех времен и народов-
-это проверенная временем цессна-150.
недорогая.надежная.неубиваемая.всепрощающая нестареющая классика.
для летных училищ-172-ая.все.

еще как убиваемая С-172, много в мире вы найдете С-172 1975-1985 года выпуска после летных училищ??? в эксплуатации???
на Як-18Т ..... все!!!! нет еще раз все!!!!

по удобству в кабине.... Як-18 Т выше всех о ком речь.

Разные бывают фантазии по поводу учебных аэропланов.
Некоторые на Saab340 предлагали учить...

arctic-yg,
Вот тут http://www.datumair.com/ Канадцы продают комплекты лыж.

Прочитал всю ветку. Два года уже прошло после публикации статьи. Может кто-нибудь из инструкторского и технического состава выскажется об особенностях эксплуатации иностранной техники в наших реалиях?
Применительно к обсуждаемым типам у меня есть свое собственное мнение, но мнение любителя, не профессионала.

як-18 каменный век не смешите
паровоз и броневик пережитки советской эпохи им место в музее
если мы заявляем миру мы держава-надо соответствовать его стандартам, а не своим понятиям..

ну да, ну да, чего там пилотажу на тэшке учиться, лучше прямо с авиасимулятора начинать и тренажером заканчивать...

rw4hfn:

Выскажу крамольную идею...

Для обучения современного линейного пилота учебно-тренировочные самолеты не нужны вообще. Они - пережиток докомпьютерной эры.

Я с вами согласен, но при одном условии - летать и в дальнейшем только на тренажёрах. Почему? Да потому что помимо всего лётчика нужно готовить и психологически. Первый самолёт должен быть обязательно пилотажным с отработкой вывода из сложных положений. Тренажёрная подготовка даёт хороший результат в отработке действий при отказах и при инструментальных заходах и всё. Сейчас наплодили инженер-пилотов одного угла атаки.

Миг-9
Согласен.
Можно идеально летать на тренажерах а в самолете обо.раться
Реальный полет с его непрерывностью и невозвратностью никогда не сможет быть заменен даже самым совершенным тренажером
С ув.RR

Миг-9
Согласен.
Можно идеально летать на тренажерах а в самолете обо.раться
Реальный полет с его непрерывностью и невозвратностью никогда не сможет быть заменен даже самым совершенным тренажером
С ув.RR

"temrusair:

2 V. tamarovski:

Вам не надоело рекламировать свой клуб? Надоела эта новящевость."

Долго я так не смеялся - слово "НАВЯЗЧИВОСТЬ" написать с четырьмя ошибками!