e300:

Да, были небольшие проблемы (несколько штук упали), но не с рулём высоты, а со стабилизатором.

я ссылку не смог открыть нет флашплеера политика айти такова...
а что там было со стабилизатором?

Не хватало его хода. Потом доработали, ограничили центровки, высоты.
Подхватом Туполь болел.

e300:

Здесь этих плэйеров, как .овна за баней!
http://www.google.ru/search?q= ...
Скачай любой или самый "крутой" и любуйся на все ролики в РуТьюбе формата .flv

А как только скачаешь, я тебе ещё покажу ролик на эту тему.

я посмотред в онлайне. фильм супер! а какой самолет! сказка! в дестве летал на нем в ленинград. заметил что в фильме в некоторых кадрах салонная компоновка 2х2. это модификация такая?
но собственно на вопрос фильм не отвечает. да был подхват, изменили угол установки стабилизаторов.
у меня высшее техническое мади а не маи посему объясните связь между подхватом и стабилизатором pls
2Круг: покажи ролик плиз
и еще складывается впечатления что недостатки были только у туполевских машин- 104, 144
про илы никогда ничего не слыщал. это потому что илы с нуля разрарабатывались а ту- копии военных самолетов?

У Ту-16 был подхват. С него и перекочевало на 104.

если нет плеера, просто посмотрите архив форума по словам "подхват" & "стабилизатор"
если коротко, то потеря работоспособности стабилизатора выражается в "подхвате" или "клевке"
по подхватам у нас эксперты в КБ Туполева, а по клевкам - в КБ Антонова(((
у Илов подхватов не было вообще, а клевок ещё в 60-х на Ил-18 искоренили)))

Меня поражает Ил-62. Удивительно красивая машина, хвост ЕЩЕ тяжелее, чем у 154, и никаких подхватов. Потому что другой планер. 134 кстати тоже подхватами не страдал вроде никогда.

На Ил-62 на крыле сделан аэродинамический зуб, который и предназначен для борьбы с подхватом.

Было ещё одно АП:

Мы вылетали из Иркутска на старом Ту-104(не прошел модернизацию - кап. ремонт с установкой нового оборудования) на Москву, вечерним рейсом с пассажирами, с последующей сдачей машины на форму.
В наборе, в ПМУ, где-то с 5000м началась тряска самолета с вибрацией на штурвалах, по приборам все было в норме. КВС, старый волк, молчал, долго думал и потом принял решение о возврате на а/д вылета. Слили лишнее топливо, с потерей лючков, зашли и сели с легким мандражем, ночью.
Это была суббота.
В понедельник вызывают экипаж - писать объяснительные. Пошли в АТБ выяснить причину, посмотреть на самолет. У начальства АТБ испуганные и виноватые рожи - на самолете, на руле направления разрушился один из подшипников подвески РН, с началом разрушения всего узла подвески!
По такому случаю пошли в ресторан, посидели, поговорили за жизнь.
На следующий день снова в рейс.
Потом на разборе всему экипажу вручили медали и Почетные грамоты, мне штурману - "Отличник Аэрофлота", хотя я и не понял за что.

В кадрах с кружевными наголовниками кресел- пассажирская кабина опытного самолёта ТУ-70.
А подобный эпизод "подхвата " на ТУ-16 случился с экипажем А.И.Казакова 28 сентября 1954 года..Часть экипажа, в том числе и командир-проверяющий катапультировались (не удачно), а Казаков сумел вывести машину из спирали на высоте всего 150 метров и благополучно посадить на аэродром.

КВН, Вы летали на Ту-104? А в каком отряде, если не секрет? Можно написать Вам в подсвеченную личку по вопросу восстановления одного пока живого экземпляра?

4576
что за аэродинамический зуб? как он выглядит на крыле?

Вот смотрите на крыло Ил-62.
Этот зуб ещё называли - "зуб дракона".
http://dic.academic.ru/picture ...

А.Горбачёв потом долго летал на Ил-62 в домодедово откуда и ушел на пенсию(

Главное преимущество ИЛ-62 по безопасности-механическая проводка управления рулями.Например , несколько ТУ-154 разбились из-за полного отказа необратимой гидравлической системы управления.

Главное преимущество ИЛ-62 по безопасности-механическая проводка управления рулями.Например , несколько ТУ-154 разбились из-за полного отказа необратимой гидравлической системы управления.

Иловские машины всегда отличались какой-то законченностью и технической красотой. Взять Ил-14 (работал на них больше 10 лет), Ил-18 (начинал карьеру на этих машинах), на Ил-62 (первые машины пришли в 1973-ем) кстати впервые было произведено панелирование агрегатов систем, т.е., к примеру, гидроагрегаты шасси были сгрупированы в одном месте и т.д.. На 62-ом многое было сделано впервые, например полировка обшивки, потом, правда, отказались.
Не знаю как 154-ый, а 104 был полным уё...щем, что для техников, что для пилотов - без лома и метровой отвертки к самолету не ходили, без шуток! Рассказывать тут о технических недостатках 104-го просто не хочется, об этом и так написано много.

а почему на 62 иле сделали четвертую стойку в хвосте вместо трехколесных стоек как на ту154?

У 62-го были проблемы с центровкой на земле при незагруженном салоне-садился на хвост.
Стойка эта после выполнения загрузки убирается и только немного торчат колёса-для предохранения днища хвостовой части на взлёте при превышении взлётных углов. На Ту-104 выпускалась целая лопата-амортизационная пята.
История знает неск случаев. когда 154-ки садились при загрузке на хвост.
Если возле задних туалетов посадить в пустом самолёте человек 12-15, то точно, сядет на хвост.

Немного лирики, т.к. по технике уже много написано.
Первые Ил-62 действительно имели полированную обшивку фюзеляжа. Я летал на первом серийном 86661 и его ровесниках 86664 и 86665: пузо сверкало, как зеркало.

При всех недостатках Ту-104 выглядел он очень основательно и красиво. Посадка пассажиров шла через заднюю дверь, красивый стреловидный киль сверкал серебром. Отделка салонов была по тем временам роскошная (красивые плафоны, деревянная дверь с зеркалом на границе салона и вестибюля в хвосте, перегородки с бра и отделкой под дерево, вполне удобные кресла с яркой красной или зеленой обивкой и съёмными деревянными столиками). Пассажиры относились к Ту-104 по-разному: кто-то избегал, кто-то стремился, т.к. он летал быстрее и по большей части был комфортнее турбовинтовых ровесников Ил-18 и Ан-10. Ту был в какой-то степени элитным самолетом, т.к. те же Ан-10 летали по всяким провинциям с грунтовых аэродромов, а Ту-104 - Симферополь, Киев, Сухуми, Ленинград, Одесса. И как ни крутите, долгие годы Ту-104 были основными у Хабаровска, Иркутска, Киева, Одессы. Более 10 лет ежедневно выполнялся рейс VVO-KHV-HTA-OVB-CEK-KBP-ODS. А уж рейсы типа HTA-IKT-OVB-CEK-MRV-SIP или LED-CEK-OVB-HTA-KHV-VVO уже не появятся никогда. Киевские и одесские Ту-104 обслуживали и Крым, выполняя по 15 оборотных рейсов в день.
После доработок, связанных с обсуждаемым "подхватом", видимо, ввели ограничения по скорости Ту-104: прекрасно помню звонкий голос стюардессы, вещавший о скорости 1000 км/час, 950 были нормой, DME-SIP - за 1-35. Потом рейсовая объявлялась на уровне 800 и VKO-SIP - 2-10.
Но все это уже в прошлом. Все равно самолет вошёл в историю, летать на нем было немного боязно, но вполне приятно, не попадая за 15-й ряд. А к Ил-18 действительно относились, как к самому надёжному. О Ту-114 вообще говорили с придыханием, как о каком-то чуде. Помню восторги мамы после превого полета на этом гиганте в 1964 г.
Но Ту-104 все равно навсегда останется самым первым. Я хоть и мало, но полетал на 42343, 42346, 42347, 42384, 42466, 42480, 42497, 42502. Хвастаюсь.

Ну, вроде ж про Ту-104 речь шла... А про тот рейс Москва - Одесса забыли? Который у Внучки упал? Он вообще, случайно разбился. Сработала (ложно) пожарная сигнализацыя двигателя, экипаж двигун вырубил, развернулся Пошёл на посадку обратным, и зацепил опору ЛЭП. Не зацепил бы, сели бы. Случайность...

e300:

а что там было со стабилизатором?

Callen:

Не хватало его хода. Потом доработали, ограничили центровки, высоты.
Подхватом Туполь болел.


Полный писец!
Ну, какой на хрен, ход стабилизатора на Ту-104?
"Кто ж его посадит? Он же ... памятник!" (Савелий Краморов. ХФ "Джентельмены удачи")
Это я к тому, что на Ту-104 стабилизатор НЕ переставлялся!

2Гром: Не, они элементарно просели под глиссаду (самолет загружен изрядно был) зацепили пузом землю, а ЛЭП уже было потом , когда пытались выдернуть аэроплан. Ушли от земли на 10-15 м - и все. 17 марта будет 31 год, борт 42444, царствие небесное!

Круг.:


точно.не переставлялся.Туполев как было сказано диктором в ролике, просто сделал из ту16 ту104.опустил крыло увеличил диаметр фюзеляжа.а про управение по каналу высоты забыл.а потом удивлялся как это так.... а вот так!

Посмотрел ролик:
http://rutube.ru/tracks/222292 ...

Из него понял что летит-себе самолёт и тут вдруг подхват и штопор. А первопричина подхвата в чем? Если не хватает стабилизатора, то почему его полпути хватало а тут вдруг не хватило? И на испытаниях так и не добились подхвата. Может порыв какой, или скорость прошлёпали?

"На Ту-104 выпускалась целая лопата-амортизационная пята."
В фильме Неподсуден (где-то в начале) она хорошо видна. Вроде и на Ту-144 она была,
а на Конкорде аж с колесиком. Пусть Знающие поправят есичо

На счёт ограничений: 104-му ограничили не только скорость, но и рабочий потолок- первые рейсы проходили вообще на границе стратосферы-12 500 метров. Там всякие "фокусы" проявлялись чаще.Потом стало 10 500 , макс 11 000 метров.На 13 000 угол атаки при приборной 550 был чуть меньше угла сваливания...Туполев ведь самолёт облегчил, и ограничили приборную в 700 макс.

andreydelta:

"... На 13 000 угол атаки при приборной 550"


Какие на хрен 550? Это же ПОТОЛОК!
Я много лет пролетал на Ту-16 (старшем брате Ту-104).
При полётах на "потолок" он с трудом набирал ... 12500 и приборная скорость при этом составляла все-то чуть больше 400.
Из инструкции: "Категорически запрещается уменьшать приборную скорость менее 420 к/ч.!"

Прочтите старую РЛЭ в первой редакции для ТУ-104. Или там опечатка, или лыжи не едут.. Я то же удивлялся.

Одно из объяснений скоростного подхвата на ТУ-104-это особенность компоновки двигателей(в крыле, близко к фюзеляжу, и с типом двигателей-одноконтурные ТРД). Выхлоп двигателей-сверхзвуковой, струя турбулентит сильно при торможении до дозвука и ещё интерференция со спутным потоком с крыла на завышенных углах атаки. Если посмотреть на проекцию струй-не смотря на то, что двигуны развёрнуты от фюзеляжа, при определённых условиях выхлоп может попадать на концевики стабилизатора. Возможно, и на верхнюю его часть.
И стабилизатор естественно, идёт от удара мощной струи вниз, а самолёт-резко кабрирует.
У современных самолётов движки разнесены под крылом, и струи не попадают на стабилизатор ни при каких обстоятельствах.
А насчёт скорости-там книжка потёртая, сильно. видимо цифра-450, так что пардон...

На потолке 12 500 летали первые Ашки на 50 пассажиров и с дальностью 2600 макс- так что возможно.Я то думаю , что вы на 12500 с бонбами залазяли и с горючкой на 5000 км.

andreydelta:

"Прочтите старую РЛЭ в первой редакции ..."


Откуда ей (скорости) взяться, если двигатели у этих типов были ОДИНАКОВЫЕ?!
Тем более, что на Ту-104 фюзеляж шире, а это лишний Сх.

Я не поро скорость, а про потолок.
На 3-ю модификацию поставили движки по 10 500\11 000 кгс.

andreydelta:

Так потолок-то зависит от ... скорости!, а скорость от тяги двигателей!
Кстати, Вы, очевидно, догадываетесь, что мне приходилось летать и с двигателями АМ и с РД-3М-500 по "10 500/11 000 кгс. :-)

А взлётный вес у вас тогда не помните? И какие движки были-8700 или 10500 кгс?

Правка: не хватало хода руля высоты. А то правда писец.
Угол его установки изменили потом, стабилизатора.

Может быть не прямое воздействие выхлопной струи, а подсос плоскости стабилизатора к идущей ниже высокоскоростной струе.

ATTN KVN
...друже, а мы с тобой наверно когда-то вместе
рассекали в 201 л.о. ВСУ ГА на Ту-104.....
живы есчё наши люди......привет тебе... здрав будь...

"На Ту-104 выпускалась целая лопата-амортизационная пята."
В фильме Неподсуден (где-то в начале) она хорошо видна. Вроде и на Ту-144 она была,
а на Конкорде аж с колесиком. Пусть Знающие поправят есичо


Такого же типа как здесь
http://fotki.yandex.ru/users/b ...
http://fotki.yandex.ru/users/b ...
http://fotki.yandex.ru/users/b ...

"При всех недостатках Ту-104 выглядел он очень основательно и красиво. Посадка пассажиров шла через заднюю дверь, красивый стреловидный киль сверкал серебром. Отделка салонов была по тем временам роскошная (красивые плафоны, деревянная дверь с зеркалом на границе салона и вестибюля в хвосте, перегородки с бра и отделкой под дерево, вполне удобные кресла с яркой красной или зеленой обивкой и съёмными деревянными столиками"

- как раз посадку вели обычно через переднюю дверь, "красивый стреловидный киль" трещал, так что на форме приходилось чуть ли не с лупой на ветре и морозе лазить вдоль этого "красивого", съемные деревянные столики всей кучей приходилось сдавать в ремонт столяру на каждом обслуживании, парашют вооще был "сказкой" для техников, баки санузлов постоянно текли и приходилось лазить в вонючий отсек под полом "вестибюля в хвосте" снимать эти проклятые баки на ремонт, топливные баки постоянно текли, а менять их была еще та песня, замена движков тоже была еще та операция, колодочные тормоза с въедливой пылью, да еще много чего... Последнее время, когда напихали внутрь 110 кресел, это был самый отстойный скотовоз! Грохот движков, так что в полете разговаривать было невозможно, порог выступающего центроплана - вот стюры матерились!
Кстати, 10500 это ЧР, кнопка включения этого режима была под пломбой, после чего движок снимался в ремонт.
Я понимаю, что тут "патриоты" собрались, но не до такой же степени, это уже паталогией попахивает...

На взлёте , если слушать рядом с земли-классический сврхзвуковой треск в барабанных перепонках! Как разрываемый гигантский брезент!Потом такой был только на 144-ом.

На взлёте , если слушать рядом с земли-классический сврхзвуковой треск в барабанных перепонках! Как разрываемый гигантский брезент!Потом такой был только на 144-ом.

2Callen:
а какой серийный собираетесь восстанавливать?
разве еще что-то осталось, что можно в летное привести?

А радиобомбардировочный прицел РБП-4Г назван на 104-м скромно-метеорадиолокатором..
А родное БРЭО как восстанавливать? С радиолампами особенно металличеких серий сейчас напряжёнка...
Я , когда восстанавливал радиоприёмник АПВ-60 в "Чайку" Газ-14 пол-года искал нормальные,
не ношенные лампы. Хотя в Москве, в Митино есть многое..В провинции, как не странно. ламп не осталось- войска переходят на новую технику, старьё- на драгметаллы. К тому же для БРЭО нужны вибростойкие ламы 5-й приёмки.

Пардон, Чайка-Газ-13.

Пардон, Чайка-Газ-13. Вот современник эпохи ТУ-104!
Я когда первый раз в неё сел, захотелось снять ботинок и постучать со словами:"-Я покажу вам кузькину мать!..."

2andreydelta:
Интересно, а на летающих DC-3 и B-17 какое БРЭО стоит сейчас?