Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Хакеры могут атаковать современные самолеты прямо в воздухе, утверждают эксперты в США

 ↓ ВНИЗ

12

CNN
Старожил форума
15.04.2015 08:24
Хакеры могут атаковать современные пассажирские самолеты прямо в воздухе, предупредило американское правительственное агентство, исследовав электронику авиалайнеров Boeing и Airbus. Отчет опубликован на сайте Счетной палаты США (Government Accountability Office, GAO).

Эксперты указали, что наибольшей опасности могут быть подвержены новейшие лайнеры - американский Boeing 787 Dreamliner и европейские Airbus A350 и A380, передает CNN. По данным отчета, некоторые электронные элементы кабины пилотов используют для взаимодействия те же коммуникации или беспроводную передачу данных по WiFi, которыми пользуются и пассажиры для выхода в интернет или игр на индивидуальных экранах.

Представители GAO проконсультировались с экспертами по компьютерной безопасности, которые указали, что в этом случае возможно вмешательство извне в работу авионики. Один из опрошенных экспертов даже предположил, что платформу для проникновения в системы лайнера может предоставить вирус или червь, которого по интернету случайно скачает кто-либо из пассажиров самолета.

CNN указывает несколько потенциальных зон риска: заражение либо манипулирование бортовыми компьютерами, контроль над системой безопасности или системой навигации или же просто трансляция опасных указаний пилоту.

В отчете GAO подчеркивается, что более старые самолеты меньше интегрированы в интернет, и их системы управления гораздо лучше изолированы, а значит и риск взлома для самолетов "старше 20 лет" меньше.

Reuters сообщает, что на рассмотрение доклада транспортным комитетом сената был приглашен представитель Федеральной авиационной администрации Майкл Уэрта, который согласился с выводами GAO. При этом он сообщил, что администрация уже привлекла экспертов Агентства национальной безопасности и работает над перечнем изменений, необходимых для обеспечения безопасности.

Из текстов Reuters и CNN следует, что конкретных "дыр" в электронных системах эксперты не нашли, но указали на растущую опасность сценария проникновения. Пилот Джон Бартон в интервью CNN поделился своими опасениями: "У нас хакеры в Пентагон попадали, так что проникнуть в компьютерную систему самолета, я бы предположил, совсем несложно". Телеканал, впрочем, подчеркивает, что из отчета GAO неясно, основывались ли эксперты на результатах "полевых" тестов или же выводы базируются на теоретических предположениях.

Бартон также указал, что Boeing 787 Dreamliner и Airbus A350 изначально создавались с опорой на технологию, которая в будущем может позволить перехватывать управление лайнером с земли в случае экстренной необходимости. Впрочем, по его словам, до практической реализации этой идеи еще очень далеко.

Один из членов транспортного комитета Питер Дефазио заявил Reuters: "Этот отчет выявил реальную и серьезную угрозу кибератаки самолета во время полета. Авиационная администрация должна сфокусироваться на стандартах сертификации, которые предотвратят (действия) террориста с ноутбуком в салоне или на земле по перехвату контроля над самолетом через систему WiFi, которой пользуются пассажиры".

Отметим, что немецкие СМИ не исключали версию взлома в случае катастрофы лайнера Germanwings, разбившегося в Альпах. Однако затем совокупность доказательств в отношении второго пилота Андреаса Любица, по-видимому, намеренно направившего лайнер к земле, заставила забыть об этой гипотезе.

На момент написания заметки Boeing содержание доклада не прокомментировала. Airbus выпустила краткий пресс-релиз, заверяющий, что компания постоянно работает над архитектурой своих электронных систем с целью обеспечения высшей степени надежности и безопасности, но обсуждать детали не намерена, так как это "может быть контпродуктивно для безопасности".
flyby
Старожил форума
15.04.2015 08:30
начало заката эры электросамолётов )))
le0nchik
Старожил форума
15.04.2015 08:31
это конечно все имеет место быть... но как то непонятно цели хака
ситуация изменится когда можно будет с земли это делать, а пока нужно присутствие в салоне это ведь "пилить сук на котором сидишь"
а как там наш SSJ в этом плане? кто вставлял ему мозги? )
Фотограф
Старожил форума
15.04.2015 11:14
Телеканал, впрочем, подчеркивает, что из отчета GAO неясно, основывались ли эксперты на результатах "полевых" тестов или же выводы базируются на теоретических предположениях.
2 CNN:

Теоретически обезьяна может перепечатать на пишущей машинке "Войну и Мир" Л.Н.Толстого нажимая на клавиши случайным образом. Но сами понимаете - вероятность этого события ничтожно мала.
mErLin
Старожил форума
15.04.2015 11:33
В "механотронику" Ан-2 любой хакер-тракторист может вмешаться, вообще, без вирусов - при помощи отвёртки и бокорезов. Всего-то делов - разломать по пьяному делу кожух и перекусить тросовую проводку ;)
Alexey_Sh
Старожил форума
15.04.2015 12:13
Вот что бывает, когда процент гуманитариев в обществе растет до опасно-больших величин.
kovs214
Старожил форума
15.04.2015 12:32
mErLin:
В "механотронику" Ан-2 любой хакер-тракторист может вмешаться, вообще, без вирусов - при помощи отвёртки и бокорезов. Всего-то делов - разломать по пьяному делу кожух и перекусить тросовую проводку ;)
---------
Может, но только, кто ему даст? :)
Метилпарабен
Старожил форума
15.04.2015 13:12
Фотограф:

Теоретически обезьяна может перепечатать на пишущей машинке "Войну и Мир" Л.Н.Толстого нажимая на клавиши случайным образом. Но сами понимаете - вероятность этого события ничтожно мала."
____

Теоретически фотограф может делать замечательные фотографии. Но сами понимаете - вероятность этого события ничтожно мала )))

А вот практически, если в самих компах с крыльями и в оборудовании непосредственно взаимодействующим с их сетями присутствуют подверженые уязвимостям компоненты или устройства созданые на их основе то они действительно считаются уязвимыми пока не будет докакзано обратное.
Возьмем древний Stuxnet. Возьмем список уязвимого оборудования Siemens... Аминь (в смысле пушистого полярного зверька ) вероятность безопасности стремится к 0.
Инженер60
Старожил форума
15.04.2015 13:32
CNN, а сцылочку не кинете?
Михаил_К
Старожил форума
15.04.2015 13:34
Фотограф:
Телеканал, впрочем, подчеркивает, что из отчета GAO неясно, основывались ли эксперты на результатах "полевых" тестов или же выводы базируются на теоретических предположениях.
2 CNN:
Теоретически обезьяна может перепечатать на пишущей машинке "Войну и Мир" Л.Н.Толстого нажимая на клавиши случайным образом. Но сами понимаете - вероятность этого события ничтожно мала.
======
Случайно - да. Но если этим вопросом займутся профессионалы, то вполне реальный сценарий. Плюс военные...
LHBP
Старожил форума
15.04.2015 13:35
Не понятно- зачем делать систему вай фай салона совместимую с кокпитом....что других средств связи нету - или уже разработчики полностью загуглены на интренете?)) Глупость какая-то
Инженер60
Старожил форума
15.04.2015 13:40
LHBP:
Не понятно- зачем делать систему вай фай салона совместимую с кокпитом....что других средств связи нету - или уже разработчики полностью загуглены на интренете?)) Глупость какая-то

Да нет конечно. Статья - вброс. А вот с какой целью - интересно...
DJ Pax
Старожил форума
15.04.2015 13:57
По идеи хакеры могут управлять и военными сетями, в конце концов. Ведь алгоритм везде одинаков 1 и 0. Но что-то никто этого не сделал.
зараз
Старожил форума
15.04.2015 14:03
Инженер60:
CNN, а сцылочку не кинете?
---
Ссылки можно и самому найти. Яндекс выдаёт:
https://news.yandex.ru/yandsea ...

Redrik
Старожил форума
15.04.2015 14:47
Вот что бывает, когда процент гуманитариев в обществе растет до опасно-больших величин.

Вот, что бывает когда люди начинают считать, что всё безопасно и не взаимосвязано, руководствуясь поверхностными представлениями. ПО и цифровая электроника самолётов в целом - одни из самых НЕ протестированных угрозы. При этом современное проектирование и разработка проходит как? Нужен электронный узел для работы с сервоприводом? Окай, берем стандартный блок интерфейсной платы, берем стандартный блок драйвера двигателей с обвязкой, берем корректировочный блок с датчиками проверки положения оси, соединяем всё это, сверху на всё это нашлёпкой стандартную протестированную прошивку на контроллер с подкорректированными под используемое железо значениями и вуаля, готово. Остается сделать красивый/функциональный корпус для этого, приклеить красивую наклейку производителя и опечатать. Если уж совсем крутой проект - все блоки разместить на одной плате, чтобы посерьезнее смотрелось. А что на выходе? На выходе работающий блок, который 100% корректно работает т.к. в нем использовано всё протестированное годами. Быть может даже фьюзы на контроллере установят чтобы перепрошить было невозможно(и то не факт). А то, что в данном ПО осталась куча модулей и функций не используемых в данном проекте - это пофиг, не важно. Для разработчика и эксплуататора, но не для хакера. Как получить доступ к этому низкоуровневому устройству, считаете невозможным? Ну так рекомендую получше ознакомиться с IT безопасностью и историями выявления уязвимостей. Кто ищет - тот всегда найдет. Современные цифровые самолёты не падают из-за хакеров только потому, что специалистам по безопасности соответствующей квалификации это не нужно. Это единственная причина.
Фотограф
Старожил форума
15.04.2015 14:54
По идеи хакеры могут управлять и военными сетями, в конце концов. Ведь алгоритм везде одинаков 1 и 0. Но что-то никто этого не сделал.
2 DJ Pax:

Потому, что сети РАЗНЫЕ. Например, в правительственную сеть (оборудование, шкафы, кабели, абонентские устройства) посторонний не проникнет.

*****

Теоретически фотограф может делать замечательные фотографии. Но сами понимаете - вероятность этого события ничтожно мала )))
2 Метилпарабен:

Потому, что метиловый эфир пара-гидроксибензойной кислоты не применяется в фотографии.
:)
Фотограф
Старожил форума
15.04.2015 14:54
По идеи хакеры могут управлять и военными сетями, в конце концов. Ведь алгоритм везде одинаков 1 и 0. Но что-то никто этого не сделал.
2 DJ Pax:

Потому, что сети РАЗНЫЕ. Например, в правительственную сеть (оборудование, шкафы, кабели, абонентские устройства) посторонний не проникнет.

*****

Теоретически фотограф может делать замечательные фотографии. Но сами понимаете - вероятность этого события ничтожно мала )))
2 Метилпарабен:

Потому, что метиловый эфир пара-гидроксибензойной кислоты не применяется в фотографии.
:)
Лётчик Лёха
Старожил форума
15.04.2015 14:59
"А то, что в данном ПО осталась куча модулей и функций не используемых в данном проекте - это пофиг, не важно..."

Redrik: Вы проектируете и строите самолеты?
Redrik
Старожил форума
15.04.2015 15:34
Redrik: Вы проектируете и строите самолеты?

Нет, я но я имею представление о разработке железа, в том числе и для них. И дело тут не в самолёте в целом, а в каждом отдельно взятом узле. Проблема не только в авиации - она вообще вездесуща. Ничто цифровое сейчас не разрабатывается с нуля. Это сверхдорого. Это не механика. И в самолётах используются ровно те же самые микроконтроллеры, что и везде. Не уникальные, а те же самые. Тех же производителей, те же модели. И те же версии прошивки используются. И те же библиотеки кода. На это никто не смотрит. Никто даже об этом не думает. Куча внимания бортовым компьютерам и их коду на предмет ошибок, а микроскопическим компьютерам со своей оперативной памятью, своим процессором, своим ПЗУ, своим ПО которые есть буквально везде - ноль внимания. Главное - надежно, ошибок нет, работает как часы и наработало их миллионы безотказно. А ПО бортовых компьютеров... скажем так то, что в нем есть уязвимости - это 100%. В мире работают сотни миллионов серверов с ОС с открытым исходным кодом. Этими серверами пользуемся мы все. Многие тысячи специалистов в области информационной безопасности каждый день заняты выявлением уязвимостей в данном ПО. И что? Каждый год и много раз находятся всё новые ошибки и новые уязвимости. Они устраняются и.. находятся новые. При этом людей, которые этим заняты в сотни тысяч раз больше, чем теми кто занят ПО для авиации. Просто авиация в этом вопросе мало кому интересна, вот и все. Нужно будет накопать - найдут. А про возможность закладок.. был такой алгоритм шифрования, используемый повсеместно буквально всеми. С открытым исходным кодом. Считался надежным. Только в этом открытом исходном коде крайне хитрым образом была спрятана уязвимость позволяющая спецслужбам США дешифровать данные. Заплатка данная была совсем неочевидна и не была замечена тысячами инспектировавших данный код. Что говорить про самолёты, где всё закрыто и круг лиц имеющих доступ ограничен? Все мои знания в IT сводятся к тому, что если речь идет об it - нельзя быть уверенным в безопасности. Никогда. Совсем. Цифровое не может быть надежным, везде есть дыры. Да, домохозяйка их не найдет. И тестировщик тоже. И программист написавший данное ПО. Но есть люди, которые найдут самый неочевидный и казалось бы невозможный способ и сделают то, что им нужно.
le0nchik
Старожил форума
15.04.2015 16:01
Redrik:
хотел только добавить что основа "Цифрового" это 0 и 1
или "контакт есть" и "контакта нет" , отсюда и степень надежности
надобно переходить на что то иное где есть "три состояния" )
Лётчик Лёха
Старожил форума
15.04.2015 16:08
Redrik:
Безусловно, все это так, но вы "копаете" слишком глубоко. Все дело в том, что "супер-пупер" защита самолетных компьютеров, просто нах никому не нужна, все намного проще. Пока в кабине сидит человек, он элементарно может выдернуть "штепсель из розетки". Вы хоть как влезьте в компьютер, хоть как меняйте его ПО и задачи, но обыкновенные, стальные тросы в управлении удаленно не получится перекусить. :) (а то, что пилот увидит, что параметры изменены помимо его воли - можете не сомневаться)
RR-navi
Старожил форума
15.04.2015 16:25
ЛЛ
это у вас стальные тросы есть, ну или на крайняк золотники гидросистемы, которым на все эти уязвимости наплевать. Мне с жесткой проводкой и отсутствием микросхем как таковых в моем самолете тем более.
А вот тем у кого в руках джойстик от А или RRJ -95 не очень....
С ув.RR
Redrik
Старожил форума
15.04.2015 16:35
"контакт есть" и "контакта нет"

Да вот тоже не факт.. известны случаи, когда выявлялись недокументированные возможности в виде ошибочной подачи сигнала на ногу вывода и неожиданного получения реакции на это действие. Т.е. подаем сигнал туда, где его заведомо согласно даташитам некому получать, а оно вместо того чтобы это не заметить устройство вдруг реагировало. Т.е. даже выводы не предполагающие приёма информации в определенных условиях могут таковыми оказаться.

Где есть три состояния - это уже было, совсем неудобно и сложно. Троичные компьютеры выпускались. А про квантовые - пока и говорить нечего.

Я не против компьютеров.. это для меня вообще из серии пчелы против меда. Но подходить к их эксплуатации нужно ответственно, чего увы часто не делается. Сейчас компьютеры есть даже там, где их казалось бы быть вообще не должно. Просто кому-то так удобнее или дешевле решить задачу. Намного дешевле и проще запихнуть микроконтроллер с минимальной обвязкой и решить задачу программно, нежели строить логические цепи. Программисты уже давно забыли, какие модули входили когда-то в их стандартный набор библиотек добавляемый в каждый проект. А многие современные и не знали никогда. Просто используется по принципу - нужно "это", значит добавим эту библиотеку, она это умеет обрабатывать. Что стоит за командой и как компилируется та или иная команда? Этого вообще никто не знает. В лучшем случае в общих словах. На тему самолётов.. вы когда-нибудь считали количество компьютеров в автомобилях? Они даже в стеклоподъемниках есть. Так проще, компьютер стоит несколько центов, ничего не весит и крайне мало ест. В автомобилях это не критично. Но так проектируется сейчас буквально всё. Нужно что-то? Компьютер - решение всех проблем. И их начало. http://chip-smd.ru/pic/catalog ...
Михаил_К
Старожил форума
15.04.2015 16:49
Лётчик Лёха:
Redrik:
Безусловно, все это так, но вы "копаете" слишком глубоко. Все дело в том, что "супер-пупер" защита самолетных компьютеров, просто нах никому не нужна, все намного проще. Пока в кабине сидит человек, он элементарно может выдернуть "штепсель из розетки". Вы хоть как влезьте в компьютер, хоть как меняйте его ПО и задачи, но обыкновенные, стальные тросы в управлении удаленно не получится перекусить. :) (а то, что пилот увидит, что параметры изменены помимо его воли - можете не сомневаться)
======
Уважаемый Лётчик Лёха, я уже забыл Ваш тип самолёта, но если на А-320 выдернуть "штепсель из розетки", то лётчику сразу станет очень неуютно в кабине. А при стечении обстоятельств, есть вероятность летального исхода.
Беда в другом, автоматизация на борту сильно бьёт по квалификации лётного состава, абсолютное большинство печальных событий демонстрирует неумение обходится без автоматики.
А про "фокусы" на взлёте/посадке даже страшно думать!
le0nchik
Старожил форума
15.04.2015 17:19
Где есть три состояния - это уже было, совсем неудобно и сложно. Троичные компьютеры выпускались.

а третье состояние какое у него было не догоняю чего то (

кроме "контакт есть" и "контакта нет" какое еще было?

потому что я думал ранее что третье состояние не имеет право на существование без первых двух, а первые два в свою очередь могут работать и без третьего чем мы щас и пользуемся
даже в википедию залез но там не осилил )
комп изначально железо , я намекал на биологическую(органика) основу где понятие "контакта" несколько иное


неожиданного получения реакции на это действие

это уже выше уровень, я говорил про "самый низ"

вспоминаю своего экзаменатора который принимал у нас физику(прием в институт) и проходя мимо очередного студента услышал как тот тихо под нос себе бубнит "таак... с чего бы мне начать.." и он так же потихонечку ему ответил "я думаю, молодой человек, что вам нужно начать с первого класса"
это я относительно себя в плане понимания предмета сего
Redrik
Старожил форума
15.04.2015 17:26
а то, что пилот увидит, что параметры изменены помимо его воли - можете не сомневаться

Увы, сомневаюсь, причем очень. Пилот не видит используемые параметры в системе. Пилот видит массив данных в видеопамяти, который несколько десятков раз в секунду представляются в виде цветов соответствующих пикселей на экране. Данные получаемые этим компьютером могут быть различны, это учитывается в целях учета отказа датчиков. Есть соответствующие инструкции по работе в случае отказов. Но есть ли инструкции по работе в случае, когда компьютер послал некорректные данные на управляемые устройства? Или в случае эмуляции получаемых данных с разных датчиков одновременно? Как вообще выявить ошибку, если данные выглядят корректными со всех датчиков одновременно и при этом являются ложными? На этот случай скорее всего используется несколько одновременно работающих компьютеров, сверяющих свои данные. Но ведь за эту сверку данных тоже какой-то демон отвечает и более того - его не сложно найти и проверить. А если некорректные данные отдают системы отвечающие за управляющие поверхности? Причем все одновременно?..
RR-navi
Старожил форума
15.04.2015 17:31
Чем больше читаю Вас, тем больше люблю свой старый железный самолет, где нет микропроцессорной электроники, а только электротехника... или ламповая аналоговая электроника. Пусть уж лучше я сам косячу, чем "вумная "железка за меня...
С ув.RR
FL410
Старожил форума
15.04.2015 17:37
Что-то долго не подтягиваются сюда особо буйные с соседней ветки про А320...
Metrologist
Старожил форума
15.04.2015 18:15
Вставлю свои "5 копеек", поскольку тема очень интересная и, даже, немного знакома.
Итак. Некоторое время назад одна маленькая, но очень гордая страна вывела из строя всю автоматику новейшей АЭС в другой, не менее гордой стране, внедрив в сеть управления через обычный usb-порт компьютера хитроумный червь. Автоматика была на базе step7 от Siemens, если не ошибаюсь.
Т.е. реальность такова, что нет ничего невозможного при определенных обстоятельствах.
Что касается внедрения червя в кокпит через BGAN, а это и есть коммуникационный сервис для пассажиров в полете, то могу утверждать, что это невозможно. Д
Но совсем иначе обстоят дела с каналами внешней связи кокпита по ACAR, D-Link и т.п. Там действительно, чисто теоретически, есть "дыры". Плюс новые, уже внедряемые у нас системы передачи на борт текущих sid/star и т.п.
Отсюда вывод: статья не совсем правдоподобно написана. Либо упоминаемые эксперты не совсем таковыми являются, либо опять творчеству автора стать не было предела в погоне за сенсацией.
flyby
Старожил форума
15.04.2015 18:22
RR-navi:

Чем больше читаю Вас, тем больше люблю свой старый железный самолет, где нет микропроцессорной электроники, а только электротехника... или ламповая аналоговая электроника. Пусть уж лучше я сам косячу, чем "вумная "железка за меня...
С ув.RR

гыыы... даже "железный ламповый" АРК может ошибаться на 180°, а что сказать про андроид и иже с ним )))
Gromozeko
Старожил форума
15.04.2015 18:36
Alexey_Sh:

Вот что бывает, когда процент гуманитариев в обществе растет до опасно-больших величин.


Золотые слова!
Andrey omsk
Старожил форума
15.04.2015 18:41
Сегодня пытался активировать aux на мерседес w211 магнитола audio 20 , сканер хоть и не дилерский но с поддержкой всех дилерских функций ...3 час бился , и не по вайфай а по оригинальному кабелю с оригинальным разьемом ...и что ?да ничего , потом 5 минут у дилера с дирерским прибором и усе aux acivated
так что бред это все ....убогих на мозговую деятельность людишек
Михаил_К
Старожил форума
15.04.2015 18:41
Metrologist:
Вставлю свои "5 копеек", поскольку тема очень интересная и, даже, немного знакома.
Итак. Некоторое время назад одна маленькая, но очень гордая страна вывела из строя всю автоматику новейшей АЭС в другой, не менее гордой стране, внедрив в сеть управления через обычный usb-порт компьютера хитроумный червь. Автоматика была на базе step7 от Siemens, если не ошибаюсь.
Т.е. реальность такова, что нет ничего невозможного при определенных обстоятельствах.
Что касается внедрения червя в кокпит через BGAN, а это и есть коммуникационный сервис для пассажиров в полете, то могу утверждать, что это невозможно. Д
Но совсем иначе обстоят дела с каналами внешней связи кокпита по ACAR, D-Link и т.п. Там действительно, чисто теоретически, есть "дыры". Плюс новые, уже внедряемые у нас системы передачи на борт текущих sid/star и т.п.
Отсюда вывод: статья не совсем правдоподобно написана. Либо упоминаемые эксперты не совсем таковыми являются, либо опять творчеству автора стать не было предела в погоне за сенсацией.
======
Авторы явно имеют голову на плечах, иначе уже начался бы самолётопад. Именно поэтому предлагается заведомо ошибочное предположение.
Alexey_Sh
Старожил форума
15.04.2015 18:42
Михаил_К:
...если на А-320 выдернуть "штепсель из розетки", то лётчику сразу станет очень неуютно в кабине.


Отчего же? Летчик окажется в ситуации, к которой его готовили при переучивании на тип. Для управления у него в руках остается "колесо" перекладки стабилизатора, педали и руды.
Metrologist
Старожил форума
15.04.2015 18:42
Можно предположить, что, по сути, создаётся очередной информационный повод для очередного отъема дених у населения (производителей, эксплуатантов и прочая, прочая, прочая...)
Andrey omsk
Старожил форума
15.04.2015 18:47
потом вышли из меню телематики , зашли в меню приборной панели и сказали что через нее сейчас и поддержку айпод активируем если оригинальный кабель есть .....
так это автомобиль ....а не самолет ...
хотя я мерса уже назвал ноутбуком на колесах
Andrey omsk
Старожил форума
15.04.2015 18:55
на мерсах современных вон , тормоза электродистанционные уже больше 10 лет
и никакой связи прямой с тормозной системой , и никто еще не убился по причине отказа ....
так что ...смута все это и бред
хотел проверить реальность пробега в мерсе , так он пишется в 5 разных блоках , и каждый блок считает свои показания а потом через can сравнивает каждые 50 километров .и не дай бог расхождение ....
так что .....я больше верю электронике чем человеку
Andrey omsk
Старожил форума
15.04.2015 18:58
RR-navi:

Чем больше читаю Вас, тем больше люблю свой старый железный самолет, где нет микропроцессорной электроники, а только электротехника... или ламповая аналоговая электроника. Пусть уж лучше я сам косячу, чем "вумная "железка за меня...
С ув.RR

полюбите телевизор горизонт и проводной телефон , и будет вам счастье ...
Alexey_Sh
Старожил форума
15.04.2015 19:04
Andrey omsk:
на мерсах современных вон , тормоза электродистанционные уже больше 10 лет

Сталкивались с заменой колодок на Ауди А6. Говорят, только у диллера можно сделать, так как разжать колодки можно только сканером, который активирует сервопривод. Сканер был успешно заменен обычной батарейкой, внаглую запитавшей сервопривод))). Так, к слову вспомнилось)))
Andrey omsk
Старожил форума
15.04.2015 19:04
RR-navi:

Чем больше читаю Вас, тем больше люблю свой старый железный самолет, где нет микропроцессорной электроники, а только электротехника... или ламповая аналоговая электроника. Пусть уж лучше я сам косячу, чем "вумная "железка за меня...
С ув.RR

а на лампы ...можно чуть чуть больше дать нарпяжения на накал , вместо 6, 3 вольта , например 7 , и вы очень хорошо себя почувствуете , когда через 3-4 часа работы вы останетесь без все ламповой электроники ...а внешне и не определите даже , и даже по свечению нитей накала .....
так что , хорош в 30 годы стучаться ////
кстати , перед кончиной , вся ламповая электроника , при повышенном напряжении накала , работает на два порядка лучше чем идеально ...так что порадоваться можно успеть , наидеальнейшей работе систем управления ....
flyby
Старожил форума
15.04.2015 19:05
Andrey omsk, офтоп конечно, но каким это сканером ты пытался активировать aux? для этого другие приборы придуманы )))
RR-navi
Старожил форума
15.04.2015 19:05
Andrey Omck
Я на телевизоре и телефоне не летаю, и убиться возможности не имею. Да и на машине можно на обочину свернуть (и то долгое время электроусилители руля многих отпугивания, и ведь было почему)
И простите, если средство оказания услуги, коим и является самолет в каком-то элементе рискованней предыдущей модели, то его "современность " никого не волнует
С ув.RR
Andrey omsk
Старожил форума
15.04.2015 19:08
Alexey_Sh:

Andrey omsk:
на мерсах современных вон , тормоза электродистанционные уже больше 10 лет

Сталкивались с заменой колодок на Ауди А6. Говорят, только у диллера можно сделать, так как разжать колодки можно только сканером, который активирует сервопривод. Сканер был успешно заменен обычной батарейкой, внаглую запитавшей сервопривод))). Так, к слову вспомнилось)))

экстремалы , могли без пальцев остаться ...
куда проще в настройках поставить disabled
и спокойно поменять ,
есть еще вариант , поставить машину на охрану , подождать 20 минут , и блоки уснут , после этого двери не открывать , ничего не нажимать , и поменять колодки ...
но каждый выбирает свой путь ...
Andrey omsk
Старожил форума
15.04.2015 19:28
lyby:

Andrey omsk, офтоп конечно, но каким это сканером ты пытался активировать aux? для этого другие приборы придуманы )))

клоном star diag пробовал ...не прошло
оригинальный у дилера все сделал , еще и обновления понаставил по все блокам ...
Andrey omsk
Старожил форума
15.04.2015 19:45
RR-navi:

Andrey Omck
Я на телевизоре и телефоне не летаю, и убиться возможности не имею. Да и на машине можно на обочину свернуть (и то долгое время электроусилители руля многих отпугивания, и ведь было почему)
И простите, если средство оказания услуги, коим и является самолет в каком-то элементе рискованней предыдущей модели, то его "современность " никого не волнует
С ув.RR

мое мнение , все новое лучше чем старое , просто мы не привыкли к культуре обслуживания , вот и начниаем голосить , вон раньлше неубиваемое было....что не залей что не прикрути , работает ...
сейчас новая техника , во всех областях , которая требует совсем другой культуры обслуживания ....а мы все по старым стандартам пытаемся ее оценивать ...
не скажу про самолет , но про современные авто скажу .
аналогия проселедится по все областям ////
раньше москвич спокойно ездил и на м8 масле , а камазовское считалось идеалом почти
а теперь , мерседес , после замены масла на кастрол вроде как фирменный , зажигает чек , и пишет ошибку по несовпадению фаз газораспределения
смена масла на оригинальное , и проблема уходит (готов поклясться по этой ситуации и рассказать подробности )
так что ...все современное , нормально не работает только у старперов , которые зависли в прошлом ....
flyby
Старожил форума
15.04.2015 20:05
Andrey omsk:
клоном star diag пробовал ...не прошло
оригинальный у дилера все сделал , еще и обновления понаставил по все блокам ...

вы свой долларов за сто покупали, не?
Andrey omsk
Старожил форума
15.04.2015 20:20
flyby:

Andrey omsk:
клоном star diag пробовал ...не прошло
оригинальный у дилера все сделал , еще и обновления понаставил по все блокам ...

вы свой долларов за сто покупали, не?

нет , он стоил 600 , поэтому и функционал , кот наплакал
flyby
Старожил форума
15.04.2015 20:45
Andrey omsk:

нет , он стоил 600 , поэтому и функционал , кот наплакал

имхо, оригинал на мерс тысяч пять-шесть должен стоить... у меня не мерс, но прежде чем покупать подобную приблуду, погуглил немного и вот что нашёл, хотя "в ларьке" предлагали всего за 400 )))
...A new Tech 2 unit retails for well over $4000.00...
http://www.ebay.com/gds/GM-TEC ...

ЮмоНин
Старожил форума
15.04.2015 20:47
2Andrey omsk:

так что ...все современное , нормально не работает только у старперов , которые зависли в прошлом ....

А вот и нет.Неправда Ваша.Занимаясь профессионально ремонтом различной эл. техники, могу прямо сказать- сейчас какая-то глючная пошла электроника, независимо от причин, вызывающих глюки (будь то некачественное питание либо нештатный " перетык")
priladibudivnik
Старожил форума
15.04.2015 20:50
Хотите безопасности? Физически разделяйте сети. Закрывайте протоколы обменов. Используйте оригинальную систему команд. И т.д. и т.п.
пс И где тот гений, что напишет закладку для "Малахит 3"?
12




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru