1 пример точно есть. И уже обсуждался
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...

Другое фото
http://www.ksamc.com/history/1 ...

тот самый Ту
http://www.rcom.ru/krolik/LJ/i ...

тот самый Ту
http://www.rcom.ru/krolik/LJ/i ...
http://foto.mail.ru/mail/sharo ...

"Аноним:

Другое фото
http://www.ksamc.com/history/1 ... "

Как-то странно смотрится заглушка в двигателе... Откуда? Зачем?...

а это бортовой техник перед приводнением успел заглушку поставить, чтоб вода не залилась :)

W01:
Я конечно не авиационный специалист, но мне кажется что это разные машины. На верхнем фото(с загушкой) Ту-134, а на нижней что-то вроде Ту-104(или Ту-124)

"Тот самый" в смысле который в Ленинграде на Неву сел

+1
К тому-же, будучи коренным петербуржцем, могу заверить, что в месте приводнения "того самого" самолета, таких шишкинских пейзажей нет по крайней мере с петровских времен.

> Я конечно не авиационный специалист, но мне кажется > что это разные машины. На верхнем фото(с загушкой) > > Ту-134, а на нижней что-то вроде Ту-104(или Ту-124)

Что Вы все про одно и тоже?
Были ли еще случаи ? Или посадка на воду все равно , что на картофельное поле или в лес , одинаковый исход.
Для чего тогда спасат.жилеты, надувные плотики ?

Незнайка:
Прочитайте ветку про Неву, Вам же дали ссылку.

Заглушка имхо не самое главное на этом фото. Главное
пацаны и Велосим - надежда авиации !

http://www.ksamc.com/history/1 ...

Либо на ветку не заглядывают специалисты, либо они ничего не понимают в посадке на воду, либо не хотят говорить на эту тему, а может это секретная информация ?
Про посадку на Неву уже исписано и прочитано вдоль и поперек, а есть что нибудь еще ?
И ТИШИНА ...

фото Ту-134 на Истринском водохранилище-аварийная посадка ГосНИИГАшного борта, отказ электросистемы а испытательном полете. Еще один случай- посадка военного Ту-124 на озеро около Мурманска (или падение в озеро), была тоже ветка здесь, там были погибшие.

Незнайка, при аварийной посадке на воду ЧАСТЬ пассажиров может спастись, причем именно благодаря спасательному жилету, но поскольку заранее неизвестно кто именно спасется, жилеты выдаются ВСЕМ пассажирам.

Допустим - аварийная ситуация, и есть выбор садиться на воду, на картофельное поле или тянуть (с риском не дотянуть) до ВВП. При каких условиях экипаж выберет посадку на воду ? И будет ли разница, есть волнение на поверхности или нет (т.е. река, озеро или море) ?

Незнайка. Есть такая книга "Советы авиапассажирам". Автор - Д. А. Джонсон (М., "Транспорт", 1989). Автор является экспертом (и видимо знамиется научными разработками) в сфере безопасности полетов в гражданской авиации. Книга кстати очень полезная, там доступным языком с примерами можно ознакомиться о том, как повысить шансы на выживание при различных аварийных ситуациях на борту.

Так вот. Целая глава там посвящена аварийной посадке на воду. Там также приведено несколько примеров успешных и не очень посадок на воду. Основными факторами, влияющими на выживание, которые рассмотрены там - это:
*Будет ли у пассажира время и информация, чтобы подготовиться к приводнению
*Каковы будут возможности по эвакуации (зависит от плавучести самолета - т.е. сколько и в каком положении он будет находиться в воде, разрушение конструкции фюзеляжа, пожар и т.п.)
*Насколько пассажиры будут готовы к использованию спасательных средств (как надеть жилет, когда надувать его и т.п.). Самая частая ошибка - неправильная фиксация лямок жилета и выскальзывание из него при прыжке пассажира в воду. Иногда при неправильной фиксации неправильное положение "подголовника" жилета приведет к тому, что при потере сознания голова окажется ниже уровня воды.
*Условия окружающей среды (температура воды, волнение и т.п.). Если пассажиры выжили во время приводнения и успешно эвакуировались, то смерть от гипотермии - следующий очень грозный фактор выживания. Время выживания в холодной воде (4"С и ниже) редко превышает 30 мин.
*Обезвоживание. Дефицит питьевой воды при посадке в море/океан в период ожидания помощи.
*Угроза от акул и прочей живности (подробно в книге не рассмотрена).

А по поводу куда лучше садиться на картофельное поле или в море - то лучше на ВПП аэродрома. А все остальноге зависит от характера повреждения самолета, мастерства летчиков, и сочетания массы всевозможных факторов везения/невезения.

А кто помнит ту посадку в Африке, когда А-300(кажется)в море посадили. И с пляжа её даже на вио сняли. Есть ссылка на этот ролик?

Да, если предстоит выбор - садится на гладкую воду или на картофельное полет, то тут всем все понятно.
Но вот американский четырехмоторный океанский разведчик Орион запросто сел в шести бальный шторм вблизи полострова Камчатка в 1978 году!
Но тот случай был все время засекресен, и даже знатоки на авиафоруме при обсуждении возможности посадки самолета на море с ужасом взмахивали руками, утверждая что это в принципе невозможно! А ведь американцы запросто сели при пятиметровой высоте волны.

По-видимому, история, описанная вот в этом стихотворении:
http://www.cypriot.ru/forum/re ...
имела место в действительности. Мы учили эти стихи в младших классах школы в середине 70-х, и почему-то некоторые строчки по сей день остались в памяти. Вероятно, сама история произошла в конце 60-х или начале 70-х годов. Кто-нибудь знает подробности?

Кто что еще знает ?

Ведь и такое же было:

А кто помнит ту посадку в Африке, когда А-300(кажется)в море посадили. И с пляжа её даже на вио сняли. Есть ссылка на этот ролик?

Ответ:
Этот борт угнали террористы и хотели лететь так далеко(по-моему в Австралию), что топлива не хватило (о чем и предупреждал экипаж) и пришлось "садиться" на воду, благо командир молодец специально летел у острова, чтобы были шансы на спасение. Это была не посадка, а катастрофа с человеческими жертвами, кстати все террористы (стояли в кабине)при ударе погибли.

2 Незнайка:
посадка на картофельное поле гораздо безопаснее, чем на воду, даже если нет и намёка на волнение.
говорю Вам как "доктор" ;)))

Спасжилеты облегчат работу водолазам.

Исходя из прочитанного можно сделать вывод :
С таким же успехом вместо спасат.жилетов можно выдавать пасажирам парашюты. Думаю более полезная вещь при полете.

При посадке на воду в Африке спасательные жилеты ещё как пригодились. Только те кто надул сразу - выбраться не смогли, а умные - нырнули, а потом надули и остались живы. А вот парашют нафиг не нужен, скорость, высота, да и уметь надо.

== С таким же успехом вместо спасат.жилетов можно выдавать пасажирам парашюты. Думаю более полезная вещь при полете.==

У Вас лично большой опыт парашютирования? А из падающего лайнера? Крыла\двигателей при десантировании с лайнера не боитесь? ;-)

Я всего боюсь. Но из прочитанного выше видно, что при посадке на воду или на картофельное поле, результат один. Поэтому , что спас.жилет, что парашют - "помогут одинаково".

Незнайк-е:
когда посадили ту-124 на неву, пассажиры пересели в баркас даже ног не намочив
если хотите выжить в аварийной ситуации надо думать не о шансах и процентах, а о том, как помочь тем, кто слабее или бестолковее Вас
чем меньше будет паники и ажиотажа, тем больше шансов
удача любит смелых
думайте!

Судьбу не обманешь.

Я согласен, что надо думать о тех, кто "слабее и бестолковее", но только хотябы после удачного приземления (не важно куда и на что) и чтобы на месте осталась голова, руки и ноги. Тогда можно и спасать.
А о удачном приземлении должен подумать экипаж.

Незнайк-е:
поверьте на слово, мы думаем
и к Вам относимся с пониманием и в общем, уважительно
именно по этому и отвечаем)))
хотя некоторые особи ээээээ, понятно, наверное?

не совсем понял, почему аварийное приводнение более опасно чем "приполение на картошку", поясните плз

Самолет заныривает сразу что ли и от этого удар сильнее? а если угол атаки удалось правильный выдержать при касании?

Эээх! жаль поиск в форуме не рулит... жаль ОлегаТ забанили(или забрали?)... была темка уже... весёлая местами :)

2 Tototo:
там есть некоторые технологические сложности
+ вода несжимаема
+ умеющих отплывать меньше, чем умеющих отползать
+ в холодной воде быват холодно, даже в шубе
+ из соседней деревни на тракторе не подъедут
+ акулы менее боязливы, чем волки
+ далее 17 пунктов

идеальный вариант - вынужденная посадка Ил-18 на схеме домодедово
шлёпнулись, вылезли на крыло, спустились на землю, остановили колхозного водовоза, выпили четверть бочки холодной водицы, пошли писать объяснительные
а больше воды - перебор)))

После открытия Алексеева, я имею ввиду не экранный эффект, а возможность его использовать для огромных летательных аппаратов, необходимо все самолеты обеспечивать возможностью посадки и движения на экране. А также возможностью плавать как кораблю. Это реальное требование, которое реально может быть реализовано.

http://teog.livejournal.com/ Олег Т тут.

Он болен...

Кто знает где взять "Требования (методические указания)по подбору гидроплощадок с воздуха (посадка на акваторию)". Задолбали в УГАН при сертификации гидросамолета!

Эй, Незнайка! Это мой ник! :))) Прошу не красть его у него. А то еще уважаемые форумяне подумают, что это я такие вопросы задаю.... :))

Тьху... Не красть у меня!

Sir: ...А также возможностью плавать как кораблю. Это реальное требование, которое реально может быть реализовано.

А кораблям летать как самолет, да?

Я в ветке про приводнение писал. Японский реактивный сел. Жертв не было. Починили.

1. При скорости самолета около 250 км/ч вода нисколько не мягче земной поверхности.
2. Наличие волнения водной поверхности сильно осложняет производство вынужденной посадки. В отличие от наземных препятствий волна имеет свойство двигаться, поэтому сложно расчитать траекторию движения ВС так, чтобы его не перевернуло/развернуло.

Это минусы воды

1. В отличие от воды, на земле очень сложно подобрать ровную площадку необходимых размеров, на которой нет никаких препятсвий. Домов, деревьев, столбов и пр.
2. В результате вынужденной посадки "на брюхо" вероятность возникновения пожара намного выше, чем при посадке на воду.

Это минусы земли.

Есть еще масса вводных, связанных с возможностью организации поисково-спасательных работ, состоянием ВС, климатическими и погодными условиями и пр. Так что однозначного ответа на поставленный вопрос нет. Экипаж всегда принимает решение исходя из совокупности этих факторов.

Как-то сидели пилоты у бассейна в Куала-Лумпуре. Рядом расположилась другая русскоговорящая компания. Корабелы из Питера. Они приехали Малайзии свои катера продавать.
Вскоре естественно, возник вопрос о возможности посадки на воду. Мол, у катера днище дюралевое и самолет дюралевый. Откуда же у пилотов такой скепсис относительно безопасного пиводнения? После выяснения толщины днища - от 5 до 8 мм и толщины обшивки фюзеляжа - 0, 8 мм вопросы как-то сами отпали.
ТЕОРЕТИЧЕСКИ современный лайнер можно приводнить и он не сразу утонет если:
- полный штиль, день с хорошей видимостью
- экипаж СТРОГО выполнит ВСЕ рекомендации по технике пилотирования предусмотренные для этого случая
- самолет будет полностью управляем перед приводнением
Но, как правило, посадка на воду выполняется не от хорошей жизни. Или двигатели встали или керосин вытек или самолет потерял управление. А погода как на грех...

...а я вот на черном море с водяной горки скатился, метра на три улетел иии... как на яйца приводнился!!!.... ну ощущения понятны!

Во, во, вода-то не сжимаема, не то что грунт!Хотя хрен редьки не слаще!

--А как на практике на --грех

приводнение не всегда удачно


Вообще то "кризисное приводнение" gRex- rh уже ре проблема:

This will reduce the amount of gRex required per unit, reduce the number H, O and
cost of the machining steps required, and reduce the lead-time per unit. Commercial
applications include --near-net shape water-- NNSW gRexrh combustion chambers...

Так что там в ЛИИ говоришь изучают ?

Взять хотя бы Кубанские инвестиции сегодняшние - для Чермного Моря самолеты-спасатели
к 2014 году спокойно можно слепить по этой технологии, да и контуры - спасатели
под крыло Ан, Ту, Ил тоже мона....эх, суперджет, обгонят тебя Ан-ЫЫ....

Водный Ресурс-

Туристы со всего мира будут ехать толпами в Сочи,
чтобы поглазеть на Чудо - Ан-140 приводняется на
Анджеты- вращиющиеся диски-истоки вместо колес на родных стойках...

Ну Харьковчане - Респектище ! Это ж и для Севера незаменимо
для приснегирования на грунт - тоже вода однако....

Вобщем, маленькое продолжение серии Ан-140 - к 2014 году продано будет
300 - 400 штук единиц Ан-140-ВР, Однако.....такие машины и для Кубани
незаменимы - 200 единиц Ан-140-ВР по водонаполняющему каналу Аральского
моря , эх ! метры, метры, уровни, хлопок, Водные Ресурсы Вобщем однако...

Почему не пройдет ?????

... всего лишь ТЕХНОЛОГИЯ ПЕРЕКАЧКИ ВЛАГИ
С 3000 метров до уровня Аральского моря (это неотьемлемое свойство
gRex - накопление влаги в карман шасси в полете (до 1000кг на стойку,
которые на вес конструкции не влияют- это каналирование, - и приводнение
на конденсирующих парах).

Вот только базовые станции УП ИВП специальные нужны, такие как в китае
разрабатывают для орошения по новым программам.Они уже 10 млрд.кубометров
воды так в свои реки закачали, только не самолетами, а локаторами каналирования
влаги gRex !

Нам бы тоже догнать и перегнать не мешало бы...заодно и "КОНСУЛЬТАТИВНОЕ
ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО" - граница ниже 50 метров получит неконтактный пассивный
метод контроля за Малой Авиацией.---Вот с этого и начинать надо, закупки уже
готового - не разработки---.

А если еще и вертолеты приводняться будут - вобщем мировое лидерство.