MiGar:

А где на брифинге МО связали обломки Боинга и Су-25?


Я, как и многие, считаю, что отделившаяся метка была крупным обломком сбитого борта. В противном случае, Су-25 должен был быть доработанным по технологии стэлс или выпасть из багажного отсека Боинга ...

literballer: "Я, как и многие, считаю, что отделившаяся метка была крупным обломком сбитого борта. В противном случае, Су-25 должен был быть доработанным по технологии стэлс "

То есть это Ваше ИМХО? И зачем за "многих" подписываетесь (кстати, "многие"-это сколько)?

каным:
basilius:
Если с техники не всегда убирают тактические знаки российских частей, да и просто поставляют на Донбасс технику, которой у ВСУ никогда не было

В этом Вас укросми убедили или у Вас у одного есть объективные доказательства поставок техники из РФ?


В этом меня лучше всего убедили показывавшиеся РОССИЙСКИМ телевидением видеосюжеты, в которых были засвечены на Донбассе многие образцы новейшей российской техники, не имевшейся у ВСУ.

literballer:

SageSerjant:

МО озвучило то, что захотело озвучить и как захотело (я так прямо и написал).
"Версия" сбития С-25-м это НЕ "версия МО", а "авторское рукоделие" или как в анонсах к фильмам пишут "по мотивам" брифинга МО (к тому же превратно понятым).
МО лишь показало и спросило "Что там делал этот самолет?" (почти дословно), а даже не "Мог ли этот самолет быть причиной и/или участником катастрофы?".
____
Вы считаете, что назвав обломок сбитого Боинга сначала "предположительно Су-25", а потом и просто "Су-25", можно требовать от ВСУ "раскрыть карты" и перестать прятать голову в песок", а от США "выкладывать "секретный снимок пуска"? ИМХО, блеф, да и только ... Как "Аэрофлот", с другой стороны.
====
Угу свежо предание да верится с трудом...
Вы можете по отметке на обзорном радаре ГА определить "обломок" это или самолет?

А показания свидетелей куда "определять" будем (как минимум 5 человек видели этот самолет(ы) и/или слышали до катастрофы, и не меньше слышавших гул удаляющегося на север самолета уже после того как обломки упали в Грабово).
Я заметьте не беру в расчет пока показания людей которые якобы воочую видели "картину воздушного боя" (ибо стресс и т.п., могли реально обломки перепутать с самолетами). А перехваты радиообмена пилотов с ЦВК ВСУ в эфире куда деть?

Блеф это когда при прямых доках уходят в несознанку "нас там не летало с 14 июля" (хотя 16-го была подбита Су-шка и сами же пишут что готовили Ан-26 с десантниками к вылету в Днепре, уже на полосе стоял и только поймав "шпиона" вылет отменили).
Оно как над ЧМ по ходу получается - сначала учений не было, потом были но не стреляли, потом стреляли но сбили мишень и потому Ту-154 получается был "сбит нечистой силой" (надо так "определять" наверное?)...

Я не обвиняю никого (ибо можно все "объяснить" если как следует постараться "натянуть на глобус"), но не люблю когда пытаются дураками выставлять других при своей плохой игре.

2 SageSerjant:
Понятно что если БЧ сдетонировала перед кокпитом чуть выше, то до центра суммарного
пятна цели существенно больше чем 17 метров, однако РВ сработал, иначе бы она просто
"пролетела мимо" (аки при потере захвата).
===========
Вопрос можно? А как связан "центр суммарного пятна цели" с ДН РВ 9М38М1?

MiGar:

То есть это Ваше ИМХО? И зачем за "многих" подписываетесь (кстати, "многие"-это сколько)?


У меня сложилось впечатление об определенном консенсусе в этом вопросе на этой ветке.
Если я ошибся, объясните, плиз, как "Су-25" просочился невидимым на 300-й эшелон?

Брифинг МО делает Су-25 заведомо непричастным. Так на каком основании требовать план полетов ВСУ?

SageSerjant
А показания свидетелей куда "определять" будем (как минимум 5 человек видели этот самолет(ы) и/или слышали до катастрофы,
+++++++++++
Я дико извиняюсь , но вы снова вытаскиваете краплёную карту утверждений, даже не пытаясь вспомнить , что небезызвестный РСИ убеждал в нечто подобном при облачности в 10 баллов, согласно их же пункту 4.2 расследования.
Причём многие из свидетелей , распознавали Миг-29 и Су-25 на звук - очевидно сплошь и рядом на аэродромах мяч футбольный пинали в детстве и хвосты самолётам заносили в зрелом возрасте, а не коровам крутили.п.7.1.1 )
п.4.2.
Архив погоды в Торезе Донецкая обл. на 17 июля 2014, четверг
Время Характеристики погоды Температура
воздуха Ветер
м/с Атм.
дав. Влажность
воздуха %
15:00 Сплошная облачность +31°C 4.0 730 29
15:00 Сплошная облачность +31°C 4.0 730 29

7.1.1. Многочисленные свидетели видели в воздушном пространстве, в районе падения обломков Boeing военный самолет (некоторые говорят о двух), предположительно истребитель, как они определили, исходя из его характеристик и скорости (высота полета истребителя 5000—7000 м, его скорость – около 950 км/ч). А также слышали звук самолета в облаках. Предположительно это могли быть самолеты типа МиГ-29 или Су-25.

Замечу, материал не "противной "стороны, а нашей, российской.

literballer: "У меня сложилось впечатление об определенном консенсусе ..."

А зачем тогда говорить за "большинство"? Читайте внимательнее предыдущие ветки (все). Практика показывает, что на обнаружение метки самолета влияют размеры цели, рельеф местности, метеоусловия (даже орнитология), характер маневра цели и др.

RTX:

2 SageSerjant:
Понятно что если БЧ сдетонировала перед кокпитом чуть выше, то до центра суммарного
пятна цели существенно больше чем 17 метров, однако РВ сработал, иначе бы она просто
"пролетела мимо" (аки при потере захвата).
====
Вопрос можно? А как связан "центр суммарного пятна цели" с ДН РВ 9М38М1?
----
Никак, потому ниже и написал, что мог сработать по другой части планера.
Но чтобы он сработал нужно отражение от конструкций примерно в 17 м. от ракеты, а по оси ракеты у него "слепая зона".


Sergei Ivanovich:

SageSerjant
А показания свидетелей куда "определять" будем (как минимум 5 человек видели этот самолет(ы) и/или слышали до катастрофы,
++
Я дико извиняюсь , но вы снова вытаскиваете краплёную карту утверждений, даже не пытаясь вспомнить , что небезызвестный РСИ убеждал в нечто подобном при облачности в 10 баллов, согласно их же пункту 4.2 расследования.
Причём многие из свидетелей , распознавали Миг-29 и Су-25 на звук - очевидно
...
Замечу, материал не "противной "стороны, а нашей, российской.
====
Мне пофик чей материал, лишь бы явной туфтой не был.
Понятия не имею что было свидетелям "очевидно" (то, что над ними и военные летаки и гражданские летали регулярно это факт, а вот научились или нет они их по звуку отличать судить не возьмусь). Но два звука с разных сторон любой не оглохший отличить сможет от одного с одной стороны, а после падения обломков "гудеть" там больше не кому было вроде бы? (то что еще один пассажирский там пролетал помню, но звук от него должен был удаляться на восток, а не на север)

Погода над местом катастрофы видна на массе видео и фото, в архив лезть для этого не надо. Тем более в Рассыпном метеостанции нет вроде бы? Разрывы в облачности были и не маленькие, но вот так чтобы "до горизонта ясно", такого разумеется не было точно. Причем на север облаков было меньше, чем на юг (это тоже хорошо видно по фото и видео фиксации).

SageSerjant

Вы невнимательны, погода , представленная РСИ -район Тореза.

Видели их на 5000-7000 метров, а также слышали звук(заметьте)
, в ОБЛАКАХ, которые были определены Миг-25 или Су-25. Акустики-подводники, тренированные, короче. )
з.ы.: место падения и место поражения просчитаны с разницей в 30 км (где-то так). Не находите, что за 30 км. на высоте 5000-7000 можно идентифицировать "единички" ну разве только в фантазиях ?

MiGar:

А зачем тогда говорить за "большинство"? Читайте внимательнее предыдущие ветки (все). Практика показывает, что на обнаружение метки самолета влияют размеры цели, рельеф местности, метеоусловия (даже орнитология), характер маневра цели и др.


Подождите, речь идет о брифинге МО. Там озвучено _единственное_ ограничение по обнаружению целей в означенном районе - высота полета _до_ 5000 м.

Ветки прочитал все, именно поэтому и возникло ощущение консенсуса в вопросе непричастности "Су-25".

2 SageSerjant:
Никак, потому ниже и написал, что мог сработать по другой части планера.
Но чтобы он сработал нужно отражение от конструкций примерно в 17 м. от ракеты, а по оси ракеты у него "слепая зона".
=========
Верно, никак. Только не 17 а 20.
Можете тогда мне объяснить такой момент. При подходе к ВЦ с ракурса близком к 1/4
почему РВ сработал у носа с-та? РВ не увидел правой полуплоскости и фюзеляжа ?

basilius:
РОССИЙСКИМ

Не нужно так возбуждаться.

были засвечены на Донбассе многие образцы новейшей российской техники, не имевшейся у ВСУ.

Примеры, наверное, спрашивать бесполезно.

SageSerjant:

Угу свежо предание да верится с трудом...
Вы можете по отметке на обзорном радаре ГА определить "обломок" это или самолет?


Так и надо тогда утверждать "предположительно Су-25 или обломок", ведь "не отвечают они на запрос" одинаково ...

Ну, а обстоятельства "воздушного боя" _под_ облаками к установлению причин разрушения Боинга имеют отношения не большее, чем тел. звонки БУКоводов, следуя Вашей логике...

literballer: " именно поэтому и возникло ощущение консенсуса в вопросе непричастности "Су-25".

Вы в кучу всё не сваливайте. Если метку от самолёта видели, то это ещё не говорит, что он сбивал.Могла метка от самолёта "типа Су-25" неустойчиво наблюдаться в течении какого-то времени? Да запросто.

Так полагаю, "Новая Газета" здесь в чести , коли два "судьбоносных" материала из неё, были опубликованы на форуме и пережёваны форумными экспертами.Свежий номер № 69 от 3.июля.2015г.

"О том, что стороны еще месяц назад(2 июня 2015) получили черновик доклада, может быть, мы бы еще долго не узнали, если бы не бюрократическая обязанность расследователей регулярно отчитываться о ходе работы перед ИКАО. Это и заставило DSB во вторник выступить с коротким коммюнике о том, что обязательства выполнены. Как объяснила «Новой» представитель DSB Сара Верной, статья 6.6, пункт 13 регламента ИКАО требует такой промежуточной отчетности.

Черновик до согласования и публикации доклада остается конфиденциальным документом. Мы можем только догадываться, почему он вызвал столь острую реакцию Москвы при молчании остальных адресатов."
http://www.novayagazeta.ru/pol ...

Народ дезинформируется ? Черновик был передан 2 июня, но Росавиация опубликовала мнение только сейчас, заявив что времени на поправки оставлено мало( 30 дней)) Чудеса в решете, однако.

2 RTX:
...почему РВ сработал у носа с-та?
***

Тут Выше был разговор за состояние ракет.
Ну, про то, что, что запущенная ракета могла быть "запущенной". Т.е. хранившейся ненадлежащим образом и перележавшей на складе(?) все допустимые сроки применения.
Поэтому после каждого разбора штатного поведения ракеты после ее пуска, надо об этом вспоминать и добавлять, но что там могло не там и не тогда сработать...

Backfire-1

Ну, дипломаааат. Если бы китайцы интересовались этой трагедией и слушали только российские СМИ, то большинство было бы на стороне России. И что из этого? Количество верующих определяет ИСТИНУ? Бред.

Jaap, а почему вы взгляд с другого берега ограничили Бугом? Может, хотя бы Днепр, или, ещё лучше, Донец, или что там через Зарощенское протекает :-)


1) Правда не то, что есть на самом деле, а то, что устраивает всех(или хотя бы абсолютное большинство). Это цитата известного философа и политолога. Все, в нащем случае, это западный мир, который определяет жизнь на планете, кому из какой миски хлебать, и кому на какой горшок садиться. Можно не соглашаться с этим, можно протестовать, можно дрыгать нагами в воздухе, но это так. Даже Китай с его 15-триллионным ВВП и полуторамиллиардным населением пока никак не повлиял на данную ситуацию, хотя и очень хочет, ну а мы с всего лишь одним триллионом ВВП и 140 миллионами полунищих тем более.
2) Бугом ограничил, потому что в районе Днепра или Донца находятся заинтересованные лица, доверия к которым нет вообще никакого.

RTX:

2 SageSerjant:
Никак, потому ниже и написал, что мог сработать по другой части планера.
Но чтобы он сработал нужно отражение от конструкций примерно в 17 м. от ракеты, а по оси ракеты у него "слепая зона".
====
Верно, никак. Только не 17 а 20.
Можете тогда мне объяснить такой момент. При подходе к ВЦ с ракурса близком к 1/4
почему РВ сработал у носа с-та? РВ не увидел правой полуплоскости и фюзеляжа ?
----
Именно об этом и написал в ответе Курсант - ПВО вроде бы (перечитайте пожалуйста).
Сам гадаю на мыльной пене в лунный день и указанный Вами вопрос далеко не самый сложный и непонятный из много чего. Ибо расстояние, слепая зона и задержка в сумме дают "непонятку" около 3-х метров (что не очень фантастично). Мы же не знаем как происходило отражение сигналов антенн РВ от фюзеляжа, а до движка и плоскости более 20 м (на глаз, не измерял).

MiGar:

Вы в кучу всё не сваливайте. Если метку от самолёта видели, то это ещё не говорит, что он сбивал.Могла метка от самолёта "типа Су-25" неустойчиво наблюдаться в течении какого-то времени? Да запросто.


Согласитесь, что указанному Вами свойству "неустойчиво наблюдаться" обломок Боинга соответствует не менее, чем Су-25. Одинаково они способны и "не отвечать" на запросы гражданских систем. Вот только "незаметно" переместиться в район разрушения Боинга шансов у обломка несколько больше, чем у "Су-25".

Предлагаю Су-25 оставить в покое.

Я просто отреагировал на связку "в районе разрушения появилась метка" - "метка не отвечает" - "предъявите план полетов".

Sergei Ivanovich:

SageSerjant
++
Вы невнимательны, погода , представленная РСИ -район Тореза.

Видели их на 5000-7000 метров, а также слышали звук(заметьте)
, в ОБЛАКАХ, которые были определены Миг-25 или Су-25. Акустики-подводники, тренированные, короче. )
з.ы.: место падения и место поражения просчитаны с разницей в 30 км (где-то так). Не находите, что за 30 км. на высоте 5000-7000 можно идентифицировать "единички" ну разве только в фантазиях?
====
О чем Вы не пойму...
Тезка ну зачем же подрывать к себе уважение и доверие публикуя подобные "з.ы." и делая вид что упорно не слышим собеседника?
Я что либо про тип самолета писал? Я лишь говорил что видели как минимум еще один самолет и/или слышали его, не более, о типе ни слова вообще.
МО, да, сказало "предположительно Су-25", откуда они это взяли спрашивайте у них. Мне пофик какого он был типа (ибо повреждения Боинга не менее далеки от "сбития самолетом", чем от "сбития Буком"), накой ляд мне терять силы и время на это пока не ясно средство поражения?

Точки падения обломков локализованы до метров (на площади 20 км с севера на юг и примерно 8 км с запада на восток, что важно в виде характерной "бабочки" много чего говорящей спецам), а момент поражения с точностью до секунды.
Да еще нет консенсуса по "точке поражения" в привязке к местности (идут споры о 500 метрах примерно), по времени же "разброс" может быть между 17.19.57 (окончен диалог с диспетчером) и 17.20.03 когда разом выключилась запись ЧЯ (по Мск). Все крупные обломки упали до 17.23.20 вроде бы (но здесь еще возможен "люфт").

Какие могут быть 30 км, Вы о чем?
Может быть Вы до сих пор верите, например, и в "дымный след Бука" в Снежном?

На колу мочало, начинай сначала :)

--- RTX: ...почему РВ сработал у носа с-та?

А почему ви думаете, что "РВ сработал у носа с-та?"?

20 кг тротила с банкой гвоздей - взрывались или нет? в _трёх_метрах_ от шестиметрового (в проекции от "точки подрыва") каркасного сарая, обшитого люминькой...

читаем про всякие МОН-100... ОЗМ-72... как-то не очень пропорционально (или пусть даже квадратно-пропорционально)...

Ещё раз. Наплевать на скальпель-фигальпель.
20 кг тротила пи@%ануло в 3-х метрах от алюминиевого забора. Похоже? Где будете искать вы свой бывший "забор"???

IMHO - или не 20кг, или не 3м...

Но тогда - читай первую строчку :)

каным:

basilius:
были засвечены на Донбассе многие образцы новейшей российской техники, не имевшейся у ВСУ.

Примеры, наверное, спрашивать бесполезно.


Примеров вагоны, и странно, что остались еще люди, которые не в курсе.
Вообще-то здесь это явный оффтоп, но только ради ликвидации Вашего пробела, вот навскидку:
http://f6.s.qip.ru/Vmk2GExI.jpg

literballer:

Я, как и многие, считаю, что отделившаяся метка была крупным обломком сбитого борта.

03/07/2015 [15:59:15]


У Вас "наивное" понимание принципа действия Индры

Backfire-1:
Не реагируй на этого тролля Яаапа, а то он начнет ветку засорять бредятиной
о "западном мире", мисках с похлебкой и горшках с ... Ну, это его единственный конёк,
судя по парочке характерных постов. Или сам слиняет, или уберут. Второе будет правильно.

Павел М, спасибо за подсказку. По большому счёту, ему с его мировоззрением и отвечать не хочется.

RTX:

Вопрос можно? А как связан "центр суммарного пятна цели" с ДН РВ 9М38М1?

03/07/2015 [16:58:23]


Случайно не поясните, как реализуется:


"При подлете ракеты к цели происходит ближнее взведение РB.

Для формирования команды ближнего взведения используются сигналы «ФКА» и «ФКН»

(с фазовых комму-таторов канала азимута и канала наклона) контура углового сопровождения РГС.


В случае когда амплитуда и количество импульсов, отраженных от цели, достигают заданной ве-личины,

РВ выдает в ПИМ команду «СРАБАТЫВАНИЕ» («СРАБ. НДЦ») для подрыва БЧ ракеты."

Backfire-1: Взаимное спасибо. Здесь есть, что интересно почитать.
Не хочется, чтобы кто-то портил беседу.
Прошу форумян простить за off.

basilius:
но только ради ликвидации Вашего пробела http://f6.s.qip.ru/Vmk2GExI.jpg

Извините, был о Вас лучшего мнения. Показываете Т72 с опознавательными знаками ВСУ, и БТР80, и пытаетесь убедить, что это новейшая российская техника, которой не может быть на Украине. Дальше не интересно.

каным:
Извините, был о Вас лучшего мнения. Показываете Т72 с опознавательными знаками ВСУ, и БТР80, и пытаетесь убедить, что это новейшая российская техника, которой не может быть на Украине. Дальше не интересно.


Действительно, с Вами не интересно - совсем не разбираетесь в технике. В кадре не просто Т-72, а Т-72Б3, и это обстоятельство никак не зависит от того, какие знаки на нем нарисованы. А разбитая машина - это не БТР-80, а БТР-82АМ. Попробуйте, наконец, научиться их различать.

basilius:

каным:
Извините, был о Вас лучшего мнения. Показываете Т72 с опознавательными знаками ВСУ, и БТР80, и пытаетесь убедить, что это новейшая российская техника, которой не может быть на Украине. Дальше не интересно.
====
Действительно, с Вами не интересно - совсем не разбираетесь в технике. В кадре не просто Т-72, а Т-72Б3, и это обстоятельство никак не зависит от того, какие знаки на нем нарисованы. А разбитая машина - это не БТР-80, а БТР-82АМ. Попробуйте, наконец, научиться их различать.
----
Коллега Вы тему поста и форум не попутали?
На первом фото изуродованный украинскими умельцами Т72 Б (в результате он одинаково далек как от нормального Т72 Б, так и от Т72 Б3). Чьи умельцы поработали "сепаратистсткие" или "патриотические" я сказать не берусь, а спорить можно до усеру ниочем. Вот здесь описание натурального Б3: http://topwar.ru/35591-t-72b3c ...

А на втором фото какая-то модификация БТР-3 (тоже изуродованная), типа например: http://republic.com.ua/article ...

Надеюсь на этом тема танков в посте о авиакатастрофе будет исчерпана?

SageSerjant:
О чем Вы не пойму...
Тезка ну зачем же подрывать к себе уважение и доверие публикуя подобные "з.ы." и делая вид что упорно не слышим собеседника?
Я что либо про тип самолета писал? Я лишь говорил что видели как минимум еще один самолет и/или слышали его, не более, о типе ни слова вообще.

О вечном-правде и лжи.Вы писали про свидетелей, я лишь расширил тему согласно расследования РСИ и попытался показать , что не всё так убедительно в их показаниях. Что касается шлейфа выпадения обломков, то ни один осколок не упал вертикально вниз под местом поражения-физика, понимаете ли летящего вниз тела с определённым замедлением ускорения.

SageSerjant:
Надеюсь на этом тема танков в посте о авиакатастрофе будет исчерпана?


Да я бы не возражал, но зачем Вы ее продолжаете? Оффтоп возник нечаянно, когда я, отвечая на вопрос, привел случаи наших поставок в качестве наглядного примера, а оппонент затем вдруг пожелал большей конкретики. Вы-то еще зачем влезли, развивая этот оффтоп? Добро бы по делу, но написали абсолютную чушь: привели в пример сайт, где показаны точно такие же Т-72Б3 в качестве доказательства, что в кадре не Т-72Б3 (нарочно не придумаешь!), а затем к чему-то помянули БТР-3, не имеющую абсолютно ничего общего с разбитым БТР во втором кадре, кроме количества колес. Послушайте, я по первой военной специальности был танкистом, и отличия всех упоминавшихся модификаций могу перечислить подетально, и пальчиком на каждую указать. Так что, если хотите сказать что-то путное, сперва разберитесь. А лучше не развивайте оффтоп, давайте на этом закончим, тем более, что это явно не Ваша тема.

Sergei Ivanovich:
SageSerjant:
О чем Вы не пойму...
Тезка ну зачем же подрывать к себе уважение и доверие публикуя подобные "з.ы." и делая вид что упорно не слышим собеседника?
Я что либо про тип самолета писал? Я лишь говорил что видели как минимум еще один самолет и/или слышали его, не более, о типе ни слова вообще.
++
О вечном-правде и лжи.Вы писали про свидетелей, я лишь расширил тему согласно расследования РСИ и попытался показать , что не всё так убедительно в их показаниях...
----
"Правда" у каждого своя у свидетелей в особенности, "выяснить" вряд ли получится где либо кроме как на суде и то не факт. Их показания "убеждать" ни в чем никого и не должны вроде бы, они просто дают инфу для выяснения объективных обстоятельств катастрофы, не более.
Вы как то подозрительно часто ссылаетесь на эту РСИ (натуральное сборище клоунов интересное лишь журнализам в части "жареного"). Я уже опять в сомнениях, - может быть Вы прошлый раз не шутили, что там работаете сами?

SageSerjant
Вы как то подозрительно часто ссылаетесь на эту РСИ (натуральное сборище клоунов интересное лишь журнализам в части "жареного"). Я уже опять в сомнениях, - может быть Вы прошлый раз не шутили, что там работаете сами?

Ну, а на кого же мне ещё ссылаться , ежели "правда" наша, российская-в российских же источниках, а отличная от неё рассматривается как контрпропаганда с соответствующими выводами от товарищей "зараз-патриотов" ) ? А так пишу и никого не интересуют подобные показания свидетелей нашей, российской "правды", кроме вас - вынуждены отмалчиваться , чтобы не краснеть за РСИ. )
А ведь у этого Союза имеются истоки , которые сформировали поток нужной "правды" и не замечать их, значит вконец утратить способность отделять зёрна от плевел в столь непростое время.
Вы, кстати, опрометчивы в характеристике этой, широко известной в узких кругах, организации - может плюха прилететь от товарищей модерирующих.)

Sergei Ivanovich:
...
А ведь у этого Союза имеются истоки , которые сформировали поток нужной "правды" и не замечать их, значит вконец утратить способность отделять зёрна от плевел в столь непростое время.
Вы, кстати, опрометчивы в характеристике этой, широко известной в узких кругах, организации - может плюха прилететь от товарищей модерирующих.)
====
Тезка сомневаюсь я в каких либо "истоках" РСИ, кроме "протекционизма", причем протекционизма во вред и РФ и ее современному руководству и его политике. Все известные мне их "выступления" были и провокационными и заведомо направленными на подрыв репутации РФ и ее СМИ. Будь я "патриотом" (в смысле поддержки руководства РФ) я бы донос давно уже на них написал "куда надо" возможно. Но я не такой "патриот".
Что касается "модерирования", то люди которые "чистят грязь" за другими по логике обязаны иметь иммунитет от грязи в их адрес (это и моя жестко принципиальная позиция). А потому не буду никак и нигде оспаривать или комментировать их решения, приму их должное и Вам тоже так поступать советую.
Вернемся к теме поста?

SageSerjant:
Вернемся к теме поста?
+++++++++++
Тему поста обсудили, может к теме ветки - а вы её помните ?) Так вот, по теме ветке я высказался на первой странице :

Sergei Ivanovich:

И это в тот самый "момент истины" , когда у ДНРовцев появились секретные карты позиций , БУК" ВСУ Украины.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya ...

Прошу комментить с расчётом на "козырного туза" в рукаве , чтобы не навредить ! )

02/05/2015 [14:02:11]

Собственно, комментируйте. )

Sergei Ivanovich:
Собственно, комментируйте.

Если отметки на карте сделаны чернилами или шариковой ручкой, экспертиза может установить приблизительный период времени когда они сделаны, если карандашом или гелиевой пастой, то методик определения времени нанесения их на бумажный носитель не существует. В первом случае карте можно будет придать юридический статус доказательства, во втором случае это просто бумага.

Sergei Ivanovich:
Так вот, по теме ветке я высказался на первой странице :
И это в тот самый "момент истины" , когда у ДНРовцев появились секретные карты позиций , БУК" ВСУ Украины.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya ...

Прошу комментить с расчётом на "козырного туза" в рукаве , чтобы не навредить ! )
====
С точки зрения самого наличия такой карты (в том что у комбронебригады на карте показаны позиции Буков) удивления не вызывает. Этот комплекс как раз и был предназначен для воздушного прикрытия мобильных групп бронетехники. Насчет ее подлинности нужна экспертиза, по фото этого сделать нельзя.
В том что 15-16 июля в Большой Шишовке происходили боестолкновения между силами АТО и полценцами Донбасса я не сомневаюсь. Все доступные открытые источники есть у bootblack-а на сайте (на два из них указал ему я сам): http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...
Уверен что компетентных служб РФ есть более полная и подробная инфа по этому вопросу и кроме "спутниковых снимков" (ИМХО разумеется).
Т.е. оцениваю наличие боеспособных единиц техники ЗРК Бук в этом районе 17.07.2014 как вполне вероятное (но легко объясняемое куда более банальными причинами нежели "подготовка провокации").
В то же, что оттуда мог быть произведен пуск ракеты ЗРК Бук по рейсу МН-17 более чем сильно сомневаюсь (почему описывал здесь не раз, не хочу повторяться).

Отсюда мой вывод - "козыри в рукаве" в данном случае просто не нужны никому (это чистый "политес"). Как и "козыри Бука в Снежном" тоже (заведомо провальные "версии" на мой взгляд).

Для лучшего понимания (размышления инженера, а не политика и только над фактами):
- поперечные нагрузки на самолет в вертикальной плоскости концентрируются в районе шасси (посадка "расчетный случай" на прочность), поэтому в этих местах конструкция самолета специально усиливается и нешуточно.
- переднее шасси (как мы знаем точно, факт) упало вместе с носовой частью самолета под Рассыпным и следовательно передняя часть отделилась от фюзеляжа на эшелоне или спустя несколько десятков секунд после поражения максимум.
- чтобы такое "отделение" могло произойти нужно:
либо чтобы продольный силовой набор лонжеронов самолета ЗА шасси получил сильные и обширные осколочные повреждения (потерял свою прочность);
либо был прямо разрушен нагрузками, многократно превышающими расчетные, от близкого взрыва (не менее нескольких кг в тротиловом эквиваленте), т.е. примерно так, как это произошло над Локерби.
- не то что серьезных, а даже просто заметных осколочных повреждений на сохранившихся фрагментах фюзеляжа и конструкций самолета за шасси мы не наблюдаем вообще.
- ряд неподтвержденных свидетельств (оф. результаты расследования, увы, засекречены) говорит о наличии "расчлененки" в первых рядах пассажирских кресел за кабиной самолета, что дополнительно указывает на локальное и сильное воздействие фугасной природы, а не осколочной.
- даже если бы ракета или еще что иное "разнесло в клочья" носовую часть самолета до отсека шасси наблюдаемое развитие катастрофы все равно было бы практически невероятным.
- повреждения носовой части осколочного типа носят локальный, к тому же довольно странный характер как для ракеты В-В, так и для ракеты З-В (практически любой).

Отсюда и моя личная "основная версия" - ищем не то и не там, повреждения кокпита либо побочное следствие основного средства поражения (которое было за отсеком шасси), либо "операция прикрытия" специально спланированная для направления будущего следствия по ложному следу.

каным

Возможно.
Посыл был другой : на фоне новых обстоятельств(карты с БУКами) как смотрится ветка(информация) под названием "Боинг сбила С-125" ?
И ещё, хронология:
заметка про карты выходит 30 апреля , вброс неизвестных экспертов в НГ о средстве уничтожения БУК - 6 мая 2015 года.Для меня-цепочка, для вас ?
Вы что-либо читали с тех пор о картах (30 апреля), как доказательство наличия дислокации БУКов ВСУ в том районе ?
Я-нет.
Мнение моё-карты и версия от 6 мая канули в вечность , на смену которой пришла версия АА, более весомо заряженная аргументами, чем предыдущая, но слабые места и там есть.
з.ы.: Тот, кто плодит версии недостаточно подкован в плане информационной войны , ибо подобный "калейдоскоп откровений" играет против России.Всё-от брифинга МО до АА, с карауловыми, мамонтовыми, леонтьевыми, конспирологами различных цветов и оттенков в промежутке, отметившихся на официальных ресурсах СМИ.
Мнение.

вдогонку

А может подкованы и чересчур ? Создание облака информации, как дымовая завеса для заинтересованных? Навряд ли-буржуины копают тихо сапу, не отвлекаясь от вектора направления на конечный пункт.

Backfire-1:
Если бы китайцы интересовались этой трагедией и слушали только российские СМИ, то большинство было бы на стороне России.　03/07/2015 [13:52:48]

Упомянули КНР и, имхо, угадали.
Что сейчас наиболее горячее в теме «УД по МН17»?
Наверно, создание Трибунала под эгидой СБ ООН в развитие Резолюции №2166.

Малайзия начала консультации со странами, входящими в СБ ООН по проекту Резолюции СБ ООН о таком трибунале, т.к. она – единственная на сегодня страна–член (временный) СБ ООН из стран, образовавших JIT.
Важен каждый голос при голосовании такой Резолюции. Интересно, что расклад в СБ ОООН сейчас такой:
Иордания, Литва, Нигерия, Чад, Чили, Ангола, Малайзия, Венесуэла, Н.Зеландия Испания плюс 5 постоянных с ПВ
Вот и сошлось – стало важным, что там думает по трибунау КНР? Неизвестно! Пресса КНР упорно не замечает и потому не информирует свое население что Малайзия хочет Трибунала.
МИД Нидерландов в Июне там был. Зачем? Да как всегда, обнимашки, водка со змеёй и товарооборот давайте ещё больше! Ну и МН17, сейчас без него – никуда.
Вот как в Нидерландах осветили:
De minister besprak met Wang Yi ook de internationale steun voor opsporing en vervolging van de daders van de ramp met vlucht MH17. China steunde kort na de ramp resolutie 2166 van de VN-Veiligheidsraad, die opsporing en berechting eist. `Het is onze taak om de aandacht en steun van de
internationale gemeenschap bij het vervolgingsproces te behouden', aldus Koenders, die recent met eenzelfde boodschap Washington, Parijs en Moskou bezocht. Wang Yi bevestigde in het gesprek dat China nog altijd achter de afspraken in de resolutie staat.
А вот в КНР слово молвили: Both sides also exchanged views on international and regional topics of common interest.
http://www.fmprc.gov.cn/mfa_en ...

И напоследок – анекдот. Как известно, Трибунала требует Минтранс Малайзии - мол, Трибунал «ускорит расследование»! Он же - лидер малайзийской политической партии «Ассоциация малайзийских китайцев». Всего китайцев в Малайзии больше 20% населения – сила. И если, по словам, В.Чуркина, на Малайзию действительно давят в вопросе Трибунала, то мы легко может догадаться – кто : http://russian.people.com.cn/n ...
Короче, Восток – дело очень тонкое ;)

neantichrist

И напоследок – анекдот. Как известно, Трибунала требует Минтранс Малайзии - мол, Трибунал «ускорит расследование»! Он же - лидер малайзийской политической партии «Ассоциация малайзийских китайцев». Всего китайцев в Малайзии больше 20% населения – сила. И если, по словам, В.Чуркина, на Малайзию действительно давят в вопросе Трибунала, то мы легко может догадаться – кто... Короче, Восток – дело очень тонкое ;)


Китайцы просто хорошо изучали Ницше - "Падющего - толкни!"...

SageSerjant:
В том что 15-16 июля в Большой Шишовке происходили боестолкновения между силами АТО и полценцами Донбасса я не сомневаюсь.


Зря. Вранье все это. Вояки всех стран во все времена не упускали случая приврать о своих достижениях. Так и здесь: бахвальства ради сепаратисты придумали байку о разбитой "Градами" колонне ВСУ под Большой Шишовкой, только впопыхах забыли, что эта территория находится под их собственным контролем. Все их собственные карты однозначно говорят об этом. Но кроме карт есть еще одна штука: залпы "Града" оставляют хорошо видимые следы. Когда обрабатывали Савур-могилу или из-под Гукова долбили по скоплению техники ВСУ под Зеленопольем, осталось множество следов, и любой может убедиться в том, что по этим площадкам работали "Грады". А под Большой Шишовкой таких следов нет. Ни единой вороночки! Да, блок-посты есть, линии траншей с южной стороны Большой Шишовки есть, а следы мало-мальских разрушений отсутствуют. Вообще. В каком виде были эти блок-посты и траншеи 16-го числа, в таком и остались на снимках за 20-е и 21-е. И в окрестных полях никаких воронок. Это и понятно: в эти дни сепаратисты прижимали ВСУ к границе с Россией по всему фронту кроме южных подступов к Донецку, поэтому то, что было у них в тылу 16-го оказывалось в еще более глубоком тылу в последующие дни.
Так что не было под Шишовкой боев.

Предположим, что самолет был сбит ракетой земля-воздух, о чем свидетельствуют дырки в корпусе самолета и он должен был взорваться в воздухе, ну основной взрыв. Тогда что могло дополнительно взорваться еще здесь на месте катастрофы, где виден большой огненный взрыв:
http://www.youtube.com/watch?v ...

basilius:

SageSerjant:
В том что 15-16 июля в Большой Шишовке происходили боестолкновения между силами АТО и полценцами Донбасса я не сомневаюсь.
====
Зря. Вранье все это. Вояки всех стран во все времена не упускали случая приврать о своих достижениях. Так и здесь: бахвальства ради сепаратисты придумали байку о разбитой "Градами" колонне ВСУ под Большой Шишовкой, только впопыхах забыли, что эта территория находится под их собственным контролем. Все их собственные карты однозначно говорят об этом. Но кроме карт есть еще одна штука: залпы "Града" оставляют хорошо видимые следы. Когда обрабатывали Савур-могилу или из-под Гукова долбили по скоплению техники ВСУ под Зеленопольем, осталось множество следов, и любой может убедиться в том, что по этим площадкам работали "Грады". А под Большой Шишовкой таких следов нет. Ни единой вороночки! Да, блок-посты есть, линии траншей с южной стороны Большой Шишовки есть, а следы мало-мальских разрушений отсутствуют. Вообще. В каком виде были эти блок-посты и траншеи 16-го числа, в таком и остались на снимках за 20-е и 21-е. И в окрестных полях никаких воронок. Это и понятно: в эти дни сепаратисты прижимали ВСУ к границе с Россией по всему фронту кроме южных подступов к Донецку, поэтому то, что было у них в тылу 16-го оказывалось в еще более глубоком тылу в последующие дни.
Так что не было под Шишовкой боев.
----
Верить дословно сообщениям военных противников тоже уверен что не стоит (может градов не было и колонны бронетехники тоже). Здесь Вы правы.
Но перед Вами реальные сообщения об одном и том же событии даже не с двух, а с трех сторон "конфликта". Что там было реально Х/З, но боестолкновение там было и довольно серьезное а не просто перестрелка между местными "бандами" (иначе все три "стороны" вряд ли бы это отметили).
К тому же спустя всего пять дней именно оттуда силы АТО начали серьезное наступление с целью либо захвата места падения Боинга либо отсечения Донецкой группировки сепаратистов от Луганской, выбирайте сами (ОБСЕ почти неделю не могла попасть на место катастрофы ибо в Торезе и Шахтерске шли уличные бои).
Это факты и упражнениями в словесной эквилибристике их не опровергнуть.

Вы конечно же вправе считать что ополченцы как всегда лупили по своим или что всем это одновременно приглючилось или же все решили одновременно соврать о том чего не было и быть не могло, бредить не запрещено, как известно.
Впрочем верующим факты и не нужны, абсурд ближе по духу и интереснее, ибо очень на "чудо" похож.

Вы обсуждаете несущественные подробности. Счастливые обладатели спутниковых снимков огромного разрешения нарисовали Вам в фотошопе, что запуск состоялся из окрестностей Снежного. Несчастные производители Буков, задавленные санкциями, в свою очередь говорят, что по характеру повреждений запуск ракеты просто не мог состоятся на встречном курсе. Basilius, ведь неважно откуда запустили, главное, что сепаратисты. Не так ли?

2 neantichrist

И напоследок – анекдот. Как известно, Трибунала требует Минтранс Малайзии - мол, Трибунал «ускорит расследование»! Он же - лидер малайзийской политической партии «Ассоциация малайзийских китайцев». Всего китайцев в Малайзии больше 20% населения – сила. И если, по словам, В.Чуркина, на Малайзию действительно давят в вопросе Трибунала, то мы легко может догадаться – кто... Короче, Восток – дело очень тонкое ;)
***

Вот и все встало на свои места.
Ключевое слово - Китай.
Вернее - развитие отношений между РФ и Китаем.
Кто заинтересован в том, чтобы вбить туда клин?
"Всего китайцев в Малайзии больше 20% населения"(с)
А в Сингапуре их 76, 8 % (рейс Копенгаген- Сингапур) - ближайший к месту событий севернее, что видно из схемы на стр. 12 Предварительного отчета DSB. Тоже Б-777.
А южнее летел Б-777 из Парижа в Тайбей, где китайцев тоже больше, чем в Малайзии.
Правда, об этих китайских следах DSB тактично умалчивает. На схеме есть только типы самолетов.
То-то Волошин сетовал на то, что самолет оказался не там и не в том месте...

А теперь представим на минутку, что сбит был сингапурский Боинг. Он ведь шел севернее, и повесить за его сбитие БУКом всех собак на ополченцев было бы проще. И не в том ли причина непоняток с картиной поражения, которую даже "родная мама" (А-А) не узнала?
Для этой цели могла быть подготовленна с ПЭ БУКа другая, имевшая бОльший радиус поражения, ракета. Не в гараже на коленке, конечно...
Так называемая АТО, незакрытие ВП над местом боевых действий - все можно уложить в цепочку подготовки провокации против сближения РФ и Китая.
Не удивлюсь, если когда-нибудь выяснится, что и майдан был затеян с дальним прицелом.
Кем? Думаю, что пальцем показывать не надо...

FPD, это уже слишком. Практически все самолеты этим маршрутом летят в Юго-восточную Азию. А китайцев там где только нет.

Интересная логика у наших оппонентов. Таки РФ направляла на Украину новейшие образцы военной техники, которые случайно засветили сами же пропагандистские каналы. А вот вместо Бук М2 почему-то привезли Бук М1 к тому же с устаревшей ракетой.
Ну и как будете это объяснять? Хотели замаскироваться под украинсие образцы? А зачем тогда гнать новейшие танки и БТРы, которые к стати показаны на Ваших ссылках подбитыми?