показывает всю глубину вашего непонимания работы коллиматорных прицелов и Revi в том числе. Я вас попросил самому понять это и не торопится, но логика у вас отсутсвует. уступаю неумному желанию флудить, писать ни о чем. если для вас круги фломастером на лобовом стекле - о каком понимании принципа коллимации и коллиматора, который являетсяо сновной частью коллиматорного прицела Revi C/12 (зайдите же на ссылку и попытайтесь понять почему ход лучей нарисован параллельно)- можно далее разговаривать. Сами разберетись, пжласта, ато даже видавшие виды воины приседают от ваших сентенций.

Воины не приседают.
Но, я ещё раз сошлюсь на
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

А так же сошлюсь на
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...

Не пугайтесь, это индикация основана на принципе коллимации.
Но, это индикация различных авиационных прицельных устройств. Чувствуете разницу: коллиматор, и прицельные авиационные устройства индикация которых основана на принципе коллимации.
Думаю, что чувствуете.
Так вот, любой "Реви", это авиационное прицельное устройство!!!
И называть авиационный прицел -коллиматором, это мягко говоря не корректно, а если настаивать на этом, то глупо и не профессионально.

Это разговор на уровне "чёрных ящиков, и двух крыльев на Ту-134".

Все это конечно вчерашний день, хотя современная "Прогноз-дорожка" это то-же самое , только в более удобной форме

На всякий случай.))))
Сетка прицела ПКИ.

А "прогноз-дорожку", показать вертолётчику?
Ровно тот же, коллиматорный принцип отображения, и угломерный способ измерения дальности!!
....
Без потери сознания "шурави

Шурави, для ельрлаты
"А вот Ю-87, это верно аэродинамически, и очень практично. (схема крыла, высота не убирающихся стоек, --- обтекатели, техническое и боевое применение стоек)
...."

Ах вот, ты о чём, а я то голову ломал.
заккладывалось.Подтверждаю.
Даже такая экзотика, как боевое применение стоек шасси, на Ю-87.
Вот так.:)))
На Ю-87 был предусмотрен ОТСТРЕЛ стоек шасси, перед вынужденной посадкой.
Ни на одном, гражданском самолёте МИРА!!!!!!!, ТАКОГО НЕ БЫЛО!!!
А Ю-87, это пикирующий бомбардировщик!
Кстати:)))
Как тебе, такой пример боевого применения стоек шасси??? Ты ведь "специалист"?

И не первый раз. Как в той поговорке: мочись в глаза - все Божья роса. Похоже, крайняя фраза Булаха, адресованная ему, просто в точку.

Тут, полный диагноз: Шакал с криком : "Акела промахнулся":))))

elplata:

Так вот, любой "Реви", это авиационное прицельное устройство!!!

Да, плять, это просто новое откровение от эльплаты
Я не представляю сколько ставить восклицательных знаков....
Иоанн Богослов просто курит в стороне бамбук, смущённо переминаясь с ноги на ногу.

elplata:

На Ю-87 был предусмотрен ОТСТРЕЛ стоек шасси, перед вынужденной посадкой...
Как тебе, такой пример боевого применения стоек шасси???

Охринеть!.. А это вообще краще прежнего!!..
Ну просто светоч мысли!

Слушай, желторотый, ты вопросы эксплуатации с боевым применением не путаешь?
Разницу оЧучаешь?.. Или всётаки чуЙствуешь?..

ЖЕСТЬ

Так вот, любой "Реви", это авиационное прицельное устройство!!!

Да, плять, это просто новое откровение от эльплаты
Я не представляю сколько ставить восклицательных знаков....
Иоанн Богослов просто курит в стороне бамбук, смущённо переминаясь с ноги на ногу.

То есть, Реви, это не прицельное авиационное устройство, а просто коллиматор, ---допустим для астрономических наблюдений?
Саша, когда сказать не чего, лучше промолчать:)))

На Ю-87 был предусмотрен ОТСТРЕЛ стоек шасси, перед вынужденной посадкой...
Как тебе, такой пример боевого применения стоек шасси???

Охринеть!.. А это вообще краще прежнего!!..
Ну просто светоч мысли!

Слушай, желторотый, ты вопросы эксплуатации с боевым применением не путаешь?
Разницу оЧучаешь?.. Или всётаки чуЙствуешь?..

ЖЕСТЬ

Оооо, как нас далеко понесло?
В Эксплуатацию.!!!!

Саша, а почему кроме как на Ю-87, не было отстреливающихся стоек шасси, ни на одном Гражданском самолёте мира?
Например, на Ю-52?

Слово эксплуатация, для БОЕВОГО самолёта!!!!, это Боевая эксплуатация--- боевой самолёт для этого проектируется:)))

elplata:

показывает всю глубину вашего непонимания работы коллиматорных прицелов и Revi в том числе. Я вас попросил самому понять это и не торопится, но логика у вас отсутсвует. уступаю неумному желанию флудить, писать ни о чем. если для вас круги фломастером на лобовом стекле - о каком понимании принципа коллимации и коллиматора, который являетсяо сновной частью коллиматорного прицела Revi C/12 (зайдите же на ссылку и попытайтесь понять почему ход лучей нарисован параллельно)- можно далее разговаривать. Сами разберетись, пжласта, ато даже видавшие виды воины приседают от ваших сентенций.

Воины не приседают.
Но, я ещё раз сошлюсь на


ну что ж , как с нулем вошли в разговор. так и остались как соотносится ваше заявление

elplata:

"Нарисуй на лобовом стекле своего автобуса круги фломастерам, вот и будет тебе принцип коллиматора" соотносится с ссылкой на коллиматор в википедии. кстати именно такой коkkиматор и стоит в прицелах коллиматорном прицеле Revi. в своих словах , если сможете поясните связь фломастера и коллиматора. время пошло.

elplata:

Так вот, любой "Реви", это авиационное прицельное устройство!!!

вам далекому от реальности персонажу объясню, что создатели Revi инженеры Carl Zeiss его так никогда не называли. а называли его Reflex Visier (Revi сокращенно) на русский язык переводится как коллиматорный прицел аналог советского производства ПАК-1 прицел авиационный "коллиматорный" вы лично можете этот прицел называть как угодно, ему от этого не холодно, не жарко.

elplata:
Не пугайтесь, это индикация основана на принципе коллимации

знаете. меня напугать игрушечной индикацией, сложно. если бы у вас было время на МАКС2003 зайти в павильон Сухого, там могли бы найти меня с гораздо более серьезными игрушками Су-30МК.

elplata:
На Ю-87 был предусмотрен ОТСТРЕЛ стоек шасси, перед вынужденной посадкой.
Ни на одном, гражданском самолёте МИРА!!!!!!!, ТАКОГО НЕ БЫЛО!!!
А Ю-87, это пикирующий бомбардировщик!
Кстати:)))
Как тебе, такой пример боевого применения стоек шасси??? Ты ведь "специалист"?
Слово эксплуатация, для БОЕВОГО самолёта!!!!, это Боевая эксплуатация--- боевой самолёт для этого проектируется:)))

Супер! Отпад!!! Более дебильного бреда я еще на этом форуме не читал! Такое впечатление, что пишет сильно пьяный или больной на голову человек. Жесть!

Александр Булах:
Учитывая, сколько немецких самолётов находилось в мае на французских аэродромах, раскатать с воздуха ударами истребителей-бомбарировщиков Bf110 (два 300-литровых бака и пара 250-кг бомб) и Ju88 (четыре бомбы по 500 кг) английскую эскадру, подошедшую к "Бисмарку" утром 27 мая не составляло труда потрепать.
После чего ещё не известно чем вообще закончился бы этот бой...

основная фаза боя произошла вечером , когда Бисмарк получил тяжелые повреждения от торпедоносцев. потерял ход и управление, дальность была около 700 миль. утром 27 когда Бисмарк был уже обречен удаление от Бреста было около 1000 км, за пределами досигаемости 110 и на пределе в перегрузочном варианте для 88, эффективно прикрыть Бисмарка было нереально, если бы торпедная атака 26 была неудачна. тогда полным ходом Бимарк и мог выйти под зонтик Люфтваффе.

вам далекому от реальности персонажу объясню, что создатели Revi инженеры Carl Zeiss его так никогда не называли. а называли его Reflex Visier (Revi сокращенно) на русский язык переводится как коллиматорный прицел аналог советского производства ПАК-1 прицел авиационный "коллиматорный" вы лично можете этот прицел называть как угодно, ему от этого не холодно, не жарко.

Я Вам больше скажу:"создатели Revi инженеры Carl Zeiss его так никогда не называли. а называли его Reflex Visier (Revi сокращенно)" и по русски никогда не говорили.
И установленной, общепринятой русской фразеологии не знали!!!
Чурбаны!
Но Вы то говорите по русски, и на авиационном форуме. (если вдруг, вы по немецки говорите хорошо), это совсем не освобождает от знания простейших авиационных понятий на русском языке, и ТЕМ БОЛЕЕ, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ!!!!
Вы бросились "в бой", на основании перевода!!!!

Если Вы говорите, на каком либо языке Европы, это не значит, что Вы можете делать какие либо выводы, только на прямом переводе.
Авиация имеет свой язык---- военная авиация, тем более. Так как, имеет много больше составляющих, чем гражданская.
На каждом авиационном языке, одни понятия, звучат по разному, и попытка прямого перевода, это путь в тупик, что бы не сказать жёстче.

Язык, надо учить, включая авиационный.

Супер! Отпад!!! Более дебильного бреда я еще на этом форуме не читал! Такое впечатление, что пишет сильно пьяный или больной на голову человек. Жесть!

Опять эмоции?
Может быть на Ю-87 не было аварийного отстрела стоек шасси?

Это вопрос Вам!
А если был, то почему?

Вы хоть на один вопрос, ответить можете; или опять "Акела промахнулся?"
Соберитесь!!

elplata:
Авиация имеет свой язык---- военная авиация, тем более. Так как, имеет много больше составляющих, чем гражданская.
На каждом авиационном языке, одни понятия, звучат по разному, и попытка прямого перевода, это путь в тупик, что бы не сказать жёстче.


Язык, надо учить, включая авиационный

Правильно поэтому его аналог авиационные специалисты на РУССКОМ языке назвали

" ПАК-1 прицел авиационный "коллиматорный"

вы лично можете изобретаь свой язык, это ваше право - фантазии на форуме не запрещены.
Учите язык авиационный, ну и заодно как насчет кругов фломастером на стекле и принципа коллиматора? дождемся от вас исчерпывающего ответа?

elplata:

Опять эмоции?
Может быть на Ю-87 не было аварийного отстрела стоек шасси?

Это не эмоции - это возглас восхищения и констатация понимания того, что, кроме отстрела стоек шасси на Ю-87, бывает и отстрел мозгов у некоторых форумян. Чем отстеливаете-то? Горилкой? Закусывайте плотнее.

Это не эмоции - это возглас восхищения и констатация понимания того, что, кроме отстрела стоек шасси на Ю-87, бывает и отстрел мозгов у некоторых форумян. Чем отстеливаете-то? Горилкой? Закусывайте плотнее.

Так был предусмотрен отстрел стоек шасси на Ю-87? Или нет?
Если был, то где ещё подобное применялось?

Правильно поэтому его аналог авиационные специалисты на РУССКОМ языке назвали

" ПАК-1 прицел авиационный "коллиматорный"

вы лично можете изобретаь свой язык, это ваше право - фантазии на форуме не запрещены.
Учите язык авиационный, ну и заодно как насчет кругов фломастером на стекле и принципа коллиматора? дождемся от вас исчерпывающего ответа?

Я так и не понял, почему коллиматорный, Вы взяли в кавычки.
ПАК-1, Это и есть: "Прицел авиационный коллиматорный".--- обычная аббревиатура "ПАК" , где идёт в начале назначение, потом принцип действия ПРИЦЕЛ АВИАЦИОННЫЙ (назначение), КОЛЛИМАТОРНЫЙ (принцип действия)
Один, (порядковый номер)

Вот вам и весь авиационный язык. (Любая аббревиатура, читаема)

Про "круги фломастером на лобовом стекле", ответить могу.
Только, оно Вам надо?
Итак, извините, всё не очень "красиво с коллиматором":((((

elplata:

Саша, а почему кроме как на Ю-87, не было отстреливающихся стоек шасси, ни на одном Гражданском самолёте мира?
Например, на Ю-52?

Валера, а ты знаком с подробными техописаниями всех гражданских самолётов?
Ты видел техописание на Ju52?
Ты хотя бы все модификации этой машины перечислишь?
Баламут...

elplata:

Но Вы то говорите по русски, и на авиационном форуме. (если вдруг, вы по немецки говорите хорошо), это совсем не освобождает от знания простейших авиационных понятий на русском языке, и ТЕМ БОЛЕЕ, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ!!!!
Вы бросились "в бой", на основании перевода!!!!

Валера, ты вот эту чушь говоришь человеку, который чуть ли не живёт в Германии и говорит на немецком почти как на родном?
С головой всё нормально? Или опять горилки настоенной на конопле пару стаканчиков опрокинул?..

Ты хотя бы в словарь что ли заглянул на предмет того, что обозначает словосочетание "Reflex Visier"
Reflex - (сущест.) рефлекс, отблеск, блик, отражение
Visier - (сущест.) забрало, прицел
Что вместе будет означать?
Прицел, в котором используется отражённое изображение.
Ну надо ж быть таким тупым!

Прицел(1), в котором используется отражённое изображение(3).
Ну надо ж быть таким тупым!

Неее:)))
"Прицел(1), в котором используется отражённое изображение(3)."---- это авиационный прицел (2)(примечание редактора)

А теперь за ново, и по русски только с "маяками":

По русски ПАК (прицел(1) авиационный(2) коллиматорный(3))----:))))

И кто из нас тупой?
Ты ведь по английски с "85 года читал"?
Саша, язык чувствовать надо.
Иностранный, --- изучая его.
Профессиональный, ---- находясь внутри его.
Ну и конечно образование, что очень важно!!!

Валера, ты вот эту чушь говоришь человеку, который чуть ли не живёт в Германии и говорит на немецком почти как на родном?
С головой всё нормально? Или опять горилки настоенной на конопле пару стаканчиков опрокинул?..

Саша, ты говоришь ВСЕЛЕНСКУЮ ГЛУПОСТЬ.
Говорить на языке, "это говорить", ----- а вот чувство языка, это 10 летия, и то дай Бог.
Всё зависит от ситуации изучения.
Саша, тебе не понять как туземцу на уровне "Тарзана". " в советском" году,

Что то пытаться тебе объяснить, и желания нет.---- "ты по английски читал в 85 году", ----- чего тебе объяснять?

Саша, это форум публичный; тут люди читают.
И люди "на языках" говорящие.
Они то знают, что значит обобщатся вольно на языке, и "ошаращенное понятие" : "почти как на родном".:((((

2
elplata:

А "прогноз-дорожку", показать вертолётчику?
Ровно тот же, коллиматорный принцип отображения, и угломерный способ измерения дальности!!
....
Без потери сознания "шурави

Что ты можешь показать? Когда для ответа на простой вопрос: Что такое НПСК и ПДГ, исчезал на три дня.))))))
Да и сейчас, когда речь пошла речь о прицелах, 15го исчез, 18 появился.)))))
Что, хреново у вас отдел обеспечения работает, нужную инфу вовремя не поставляет?
Понимаю, после провала Ющенко финансирование урезали.))))
Можешь гнуть пальцы сколько угодно, но своими постоянными оговорками ты уже давно доказал, что не лётчик и никогда им не был.))))

Что ты можешь показать? Когда для ответа на простой вопрос: Что такое НПСК и ПДГ, исчезал на три дня.))))))
Да и сейчас, когда речь пошла речь о прицелах, 15го исчез, 18 появился.)))))
Что, хреново у вас отдел обеспечения работает, нужную инфу вовремя не поставляет?
Понимаю, после провала Ющенко финансирование урезали.))))
Можешь гнуть пальцы сколько угодно, но своими постоянными оговорками ты уже давно доказал, что не лётчик и никогда им не был.))))

А , так ты про простые вопросы ?
НПСК, --- это наземнаяпоискоспасательнаягруппа; ПДГ, ---- это парашутнонодесантнаягруппа.


"Исчезал на три дня"--- так работаю; булку пытаюсь маслом намазать. Виноват, если что!

Что, хреново у вас отдел обеспечения работает, нужную инфу вовремя не поставляет?
Понимаю, после провала Ющенко финансирование урезали.))))
Можешь гнуть пальцы сколько угодно, но своими постоянными оговорками ты уже давно доказал, что не лётчик и никогда им не был.))))

И тебе не болеть:)))
"Умный ты наш":))))----ты пиши.., как минимум, мне радость доставляешь.
Виртуозная тупость, ---- это искусство.:))))

elplata:

По русски ПАК (прицел(1) авиационный(2) коллиматорный(3))----:))))


ну что дошло да вас наконец-то . что это прицел коллиматорный!!!!

Про "круги фломастером на лобовом стекле", ответить могу.
Только, оно Вам надо?



так ответьте!! я вам уже три говорю. что вы не пониматии принципа коллиматор и соответственно и работу коллиматорного прицела Revi и прошу вас своими словами показать принцип коллиматора по вашему на кругах фломастером на стекле. чего ж проще. ответьте!!


Итак, извините, всё не очень "красиво с коллиматором":((((

да извиняю я вас, вас с нулевыми понятиями чего ж не извинить.

ну что дошло да вас наконец-то . что это прицел коллиматорный!!!!

До меня наконец дошло, ---- что это авиационный прицел, с использованием принципа коллимациии.(чуть выше, я демонстрировал чудеса принципа коллимациии в отображении индикации)

Это, несколько РАЗНЫЕ понятия.(принцип коллимациии; и авиационный прицел)

Александр Булах:
, который чуть ли не живёт в Германии и говорит на немецком почти как на родном?

немецкий мне родным никогда не станет, кстати по немецки это звучит как Muttersprache, то есть язык на котором разговаривала с тобой твоя мама.

взрослый человек никогда не усвоит в зрелом возрасте язык на уровне родного, если в детстве ты пел "В лесу родилась елочка..", а не "Ich gehe mit meiner Laterne.." то это потом ничем не заменить.

Я не могу сказать, что я знаю немецкий язык, но сказать сейчас, что я не знаю немецкий язык то же не могу.

2
elplata:

НПСК, --- это наземнаяпоискоспасательнаягруппа; ПДГ, ---- это парашутнонодесантнаягруппа.

Молодец, выяснил))))

"Исчезал на три дня"--- так работаю; булку пытаюсь маслом намазать. Виноват, если что!

Любопытно как. То ты сутками напролёт здесь, а как неудобный вопрос, у тебя сразу работа.))))



Виртуозная тупость, ---- это искусство.:))))

В этом тебе равных нет.)))))

Я не могу сказать, что я знаю немецкий язык, но сказать сейчас, что я не знаю немецкий язык то же не могу.

Вот именно, я о этом и говорю.

Вы как мой лепший Друзяка!!!! "фашист проклятый":)))
Вроде в Немеции и 11 лет живёт, и немец по крови, жена фройлянд из немецко-казахской семьи, и в семье всю жизнь по "фашистки" говорил, а "по местухохляцкая морда:)))

Кстати внешностью, "фашист фашистом" и "фашистиков" нарожал --троих!!! )Я НАПРИМЕР, ТОЛЬКО ДВОИХ СМОГ!:)))

Извините за вольность, и если Вы, вдруг еврей.
Просто, мы вот так общаемся. (он на с читает, и немного сюда пишет)
Ёщё раз извините.

Любопытно как. То ты сутками напролёт здесь, а как неудобный вопрос, у тебя сразу работа.))))

Вот так случается.

В этом тебе равных нет.)))))

Тебя трогать не хочу.

...
Поздравляю ТЕБЯ! "С ВЫВОДОМ", и и желаю тебе Удачи и Здоровья.
Ты смог!, а это Главное!!!
Цени себя, люби Свою Семью.
Здоровья Тебе, Удачи!!!!.
(извини, что чуть на опережение)

прицел авиационный с испоьзованием, это ваша фантазия

а термин авиционный "Прицел Авиационный Коллиматорный "- рузумеешь разницу
между авиационным русским языком и твоим бредом?

взрослый человек никогда не усвоит в зрелом возрасте язык на уровне родного, если в детстве ты пел "В лесу родилась елочка..", а не "Ich gehe mit meiner Laterne.." то это потом ничем не заменить.

Я не могу сказать, что я знаю немецкий язык, но сказать сейчас, что я не знаю немецкий язык то же не могу.

Извините меня тут немного "понесло".
Очень прошу извинить, ---попытка что то писать и по телефону болтать, --- это всегда плохо.

Так вот на тему языка.:язык "чувствовать надо"--ощущать.
Приходит это по месту использования языка, и не как иначе. (у кого как, тут способности важны к языку)
Говорят, это приходит, от 3-х, До! 20 лет, "в зависимости".

Знать язык, в принципе не возможно, но "чувство языка", это дело наробатываемое, и зависит от склонностей, к сожалению:(((

а термин авиционный "Прицел Авиационный Коллиматорный "- рузумеешь разницу
между авиационным русским языком и твоим бредом?

Нет, не прочувствовал.
Хотелось бы, вменяемей?!:))))

elplata:
Анекдот такой есть, про юного дебила: "Папа, а где море?"
Приходилось слышать?
Вспоминается, когда читаешь ваши спитчи.

Анекдот такой есть, про юного дебила: "Папа, а где море?"
Приходилось слышать?
Вспоминается, когда читаешь ваши спитчи.

Читая вас, мне кажется, что я на станицах Комсомольской правды, а Вы в авиационном форуме пишите.
Вы "уровень "Акела промахнулся" без личного мнения, и с желанием гавкнуть.
Обычный "спойлер" от чего то, в надежде на скандал.(по ..., и естественно "для души")
Мягко говоря, "авиатор от срочной службы, ... "на службе".

Думаю, что Вы просто "спойлер" от .... (даже не знают чего)

Вот такое, иноземное слово, ---запишите в блокнотик:)

2 elplata:
)))) Кстати, о блокнотике анекдотец: "Сидоров, если у тебя вместо головы задница, заведи себе блокнот... вот, как у меня".
Это тоже навеяно чтением вашего спитча.
Кстати, в отличие от вас, я срочную не в авиации служил.

Прицел(1), в котором используется отражённое изображение(3).
Ну надо ж быть таким тупым!

elplata:

Неее:)))
"Прицел(1), в котором используется отражённое изображение(3)."---- это авиационный прицел (2)(примечание редактора)

С чего ты взял, что это должен быть обязательно авиационный прицел?
Отражённый сигнал видимого спектра электромагнитных волн применяется не только в авиационных прицелах.
Тупица.

Кстати, на Ju52 стойки шасси тоже отстреливались.
А на поплавковых вариантах при необходимости можно было отстрелить и поплавки!
Ты опять в луже.

neustaf:

основная фаза боя произошла вечером , когда Бисмарк получил тяжелые повреждения от торпедоносцев. потерял ход и управление, дальность была около 700 миль. утром 27 когда Бисмарк был уже обречен удаление от Бреста было около 1000 км, за пределами досигаемости 110 и на пределе в перегрузочном варианте для 88, эффективно прикрыть Бисмарка было нереально, если бы торпедная атака 26 была неудачна. тогда полным ходом Бимарк и мог выйти под зонтик Люфтваффе.

700 миль - это, конечно, приличная дистанция. Как никак почти 1300 км.
Действительно почти предельная дистанция для Ju88.
Значит вместо двух 500-кг бомб вешаем ещё пару 300-литровых ПТБ. Английских истребителей там всё равно нет.
Опять же, я, например, всё-таки не очень понимаю, почему "Бисмарк" не обеспечивался теми же "Кондорами" из состава 40-й эскадры. Они же там в это время во всю работали!
И с не малыми успехами!
Безусловно, потопить им даже 500-кг бомбами англйские линкоры и крейсеры было бы трудно, так как пикировать они не могли, но они могли бы хотя бы повредить их. Сосредоточится на линкорах, а уж от крейсеров "Бисмарк" бы отбился.
В конце концов, взрыв на палубе полутонки - не фунт изюма. Дальномеры, кабели, радиостанции...
Зенитная артиллерия у англиичан в это время была откровенно "не фонтан".
В общем, надо было думать Редеру при разработке операции.
А так получается, что штаб Кригсмарине кивает на Люфтваффе, дескать "не обсепечили нас", но при этом не смог увязать выход линкора с операциями своих же подводных лодок(!)...

elplata:

Извините меня тут немного "понесло".


да ничего, ничего. тут уже все привыкли, что вас "несет". По мне у вас вообще 0.5% адекватных постов, вот этот к примеру


elplata:
..
Тут я немного маханул:)))
..
29/01/2011 [16:32:10]

или этот



elplata:

или опять "Акела промахнулся?"

наконец-то и до вас дошло , что промахнулись вы, но далеко не Акела, вам напомню, это был вожак Стаи, что-то ваших волков не видно на ветке.


но чаще вы лепите откровенный бред, а потом включаете дурака и пытаетесь наводить тень на плетень.

самые яркие примеры


elplata:
В аэродинамике есть два понятия--- "ламинарный поток", "турбулентный поток".
Первый, это устойчивое обтекание крыла, СОЗДАЮЩЕЕ подъёмную силу.
Второе, это поток НЕ СОЗДАЮЩИЙ подъёмную силу.
08/02/2011 [11:16:53]


ну и вот это шедевр


elplata:
Нарисуй на лобовом стекле своего автобуса круги фломастерам, вот и будет тебе принцип коллиматора.
15/02/2011 [16:16:16]


и только обещаете уже несколько дней расаказать нам как во фломастерных кругах реализован принцип коллиматора,


Вы когда вас "несет", а это почти всегда, переключатель "ДУРАК - НЕДУРАК" ставьте в положение "НЕ ДУРАК" и перечитайте, что пишите, чтобы потом тут народу дурку на неделю не задвигать.

С чего ты взял, что это должен быть обязательно авиационный прицел?
Отражённый сигнал видимого спектра электромагнитных волн применяется не только в авиационных прицелах.
Тупица.

Конечно тупица.
Я не понял смысла и сути, выше написанного.
Хотя старался:)))
Саша, дёргать куски из контекста, и потом "умно рассуждать", это конечно метод ведения дискуссии, но на уровне 7 класса.

Кстати, на Ju52 стойки шасси тоже отстреливались.
А на поплавковых вариантах при необходимости можно было отстрелить и поплавки!
Ты опять в луже.

Как скажешь. Если честно, то я этого не знал, и ни когда не слышал.
Но, что это меняет?

Вы когда вас "несет", а это почти всегда, переключатель "ДУРАК - НЕДУРАК" ставьте в положение "НЕ ДУРАК" и перечитайте, что пишите, чтобы потом тут народу дурку на неделю не задвигать.

Эко вас!!!
Вы свой пост перечитайте, пожалуйста.
Это, извините эмоции, на уровне крика. А по сути, "коллиматор" оказался авиационным прицелом, а ламинарный и турбулентные потоки, ровно такие, какие они есть.
Ведь возразить то по сути, как всегда не чем:)))

Но тон данной ветки, задан "историком", так что надо "соответствовать":)))

Александр Булах:

700 миль - это, конечно, приличная дистанция. Как никак почти 1300 км.
Действительно почти предельная дистанция для Ju88.

запредельная, не долетят туда и обратно, если только как в Атаке Дулиттла в одну сторону отправлять, ведь мало долетеь по оптимальной траектории и профилю высоты с минимальным расходом топлива, надо еще и цель обнаружить и выйти в атаку, а это все время и топливо..

elplata:

А по сути, "коллиматор" оказался авиационным прицелом

Вам хочется быть мальчиком для битья дальше? Нет проблем,
ПАК-1 это коллиматорный прицел? Отвечайте односложно ДА или НЕТ?

Вам хочется быть мальчиком для битья дальше? Нет проблем,
ПАК-1 это коллиматорный прицел? Отвечайте односложно ДА или НЕТ?

ПАК-1, это Прицел Авиационный Коллиматорный-Один.
Мда, блин.

а почему в прицелах АСП нет слова коллиматорный??:)))а на Су-17 вроде ваще ВГ-17я

elplata:

Саша, дёргать куски из контекста, и потом "умно рассуждать", это конечно метод ведения дискуссии, но на уровне 7 класса.

Этим ты тут и прославился!
Не заметил? Напрасно...

Александр Булах:

Кстати, на Ju52 стойки шасси тоже отстреливались.
А на поплавковых вариантах при необходимости можно было отстрелить и поплавки!
Ты опять в луже.

elplata:

Как скажешь. Если честно, то я этого не знал, и ни когда не слышал.
Но, что это меняет?

Это показывает, что у тебя уже прогрессирующий маразм
Скажи мне, чьи это на 29-й странице восторженные сопли?

elplata:

Ни на одном, гражданском самолёте МИРА!!!!!!!, ТАКОГО НЕ БЫЛО!!!
А Ю-87, это пикирующий бомбардировщик!
Кстати:)))
Как тебе, такой пример боевого применения стоек шасси??? Ты ведь "специалист"?

18/02/2011 [18:50:00]

elplata:

Саша, а почему кроме как на Ю-87, не было отстреливающихся стоек шасси, ни на одном Гражданском самолёте мира?
Например, на Ю-52?

18/02/2011 [19:24:09]

Забыл?.. Так я тебе напомню.
А что касается твоего вопроса "Что это меняет?" отвечу: "НИЧЕГО!"
Просто все лишний раз убедились, что ты нихрена не смыслишь в том, о чём рассуждаешь тут.
Только и всего.
Ты опять в луже.

elplata:
В аэродинамике есть два понятия--- "ламинарный поток", "турбулентный поток".
Первый, это устойчивое обтекание крыла, СОЗДАЮЩЕЕ подъёмную силу.
Второе, это поток НЕ СОЗДАЮЩИЙ подъёмную силу.
08/02/2011 [11:16:53]

для тупых ликбез, остальным просьба не обижатся, что прописные истины в аэродинамике необходимо объяснять.

1 ламинароной и тубулетное обтекание профиля
http://photofile.ru/users/neus ...

турбулентное обтекание на профиле присутсвует всегда, так называемые "ламинарные" профили лишь смещают точку перехода ламинарного обтекания в турбулентное, для для чего применяются Булах, как-то кратко написал.

2 Распределение давление по профилю
http://photofile.ru/users/neus ...

в создании подъемной силы учавствует весь профиль и в зоне тубулентного течения также, так как там присутсвует разница давлений над и под крылом. Распределение перепада давлений зависит от угла атаки.

изображения взяты из "Аэродинамика" А. М. Мхитаряна

Туповатый господин путает турбулентное течение и "отрыв" пограничного слоя, где действительно на профиле растет давление и падает подъемное сила, если кому надо могу скинуть и картинку "отрыва" пограничного слоя.

elplata:

Вам хочется быть мальчиком для битья дальше? Нет проблем,
ПАК-1 это коллиматорный прицел? Отвечайте односложно ДА или НЕТ?

ПАК-1, это Прицел Авиационный Коллиматорный-Один.
Мда, блин.

19/02/2011 [13:32:01]


уже хорошо
за основу при разработке ПАК-1 был взят прицел Revi? ответ однозначный ДА или НЕТ, без воды

для тупых ликбез, остальным просьба не обижатся, что прописные истины в аэродинамике необходимо объяснять.

Офигеть:((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
Нет, воинствующий дилетантизм, это что то с чем то:(((
"ЛАМИНАРНЫЙ И ТУРБУЛЕНТНЫЙ ВОЗДУШНЫЙ ПОТОК

Ламинарный - это воздушный поток, в котором струйки воздуха движутся в одном направлении и параллельны друг другу. При увеличении скорости до определенной величины струйки воздушного потока кроме поступательной скорости также приобретают быстро меняющиеся скорости, перпендикулярные к направлению поступательного движения. Образуется поток, который называется турбулентным, т.е. беспорядочным."
Прочесть можно здесь
http://www.kummolovo.ru/flying ...
Ну и про ваши "весёлые картинки", прочесть можно здесь:
http://www.kummolovo.ru/flying ...

Специально ДЛЯ ВАС! нашёл учебник аэродинамики "на пальцах".


Ну нельзя быть таким воинствующим дилетантом!!!!
Надо, хоть как то ориентироваться в вопросе.

neustaf:

запредельная, не долетят туда и обратно, если только как в Атаке Дулиттла в одну сторону отправлять, ведь мало долетеь по оптимальной траектории и профилю высоты с минимальным расходом топлива, надо еще и цель обнаружить и выйти в атаку, а это все время и топливо...

Так в том то всё и дело, что когда к "Бисмарку" накануне прицепился "Шеффилд" и появились эсминцы, то сохранять радиомолчание уже смысла не было. Он должен был фактически работать как приводной радиомаяк и наводить свои самолёты. Чтобы экипажам не пришлось искать район намечающейся схватки. Те же "Кондоры". Ночью могли вполне работать Do24.
К тому же высылать машины можно было мелкими группами. Т.е. не тратить время и горючее на сбор больших соединений. Эскадрилью подготовили, дали отмашку на взлёт.
А с парой 300-литровых ПТБ "Юнкерсы" вполне бы дотянулись до него.
Понятно, что первым группам взлетать пришлось бы затемно.
Представьте пара эскадр Ju88 по-эскадрильно с интервалом в 10 минут поднимает машины...
Только для этого надо было готовиться заранее к операции. Договориться с Люфтваффе, чтобы перебросили самолёты в Брест. Уж чего-чего, а топить английские "большие горки" немецкие лётчики любили.
Ну и хотя бы одну флотилию подлодок подотовить и развернуть.

elplata:

Специально ДЛЯ ВАС! нашёл учебник аэродинамики "на пальцах".


ну что ж источник знатный Мурзилка для начинающих, кем вы и являетесь, но найдите мне хотя бы в той мурзилке фразу - //"турбулентный поток" - это поток НЕ СОЗДАЮЩИЙ подъёмную силу.//


Ну нельзя быть таким воинствующим дилетантом!!!!

для вам Мхитарян - воинствующий дилетант, батенька вы нездоровы.

я вам привел изображения из солидного учебника по аэродинамике, вы не поняли? привидите мне какое-нибудь подтверждение вашего бреда // "турбулентный поток" - это поток НЕ СОЗДАЮЩИЙ подъёмную силу.//

Александр Булах:
Так в том то всё и дело, что когда к "Бисмарку" накануне прицепился "Шеффилд" и появились эсминцы, то сохранять радиомолчание уже смысла не было. Он должен был фактически работать как приводной радиомаяк и наводить свои самолёты. Чтобы экипажам не пришлось искать район намечающейся схватки. Те же "Кондоры". Ночью могли вполне работать Do24.

так решающее повреждение он получил еще вечером, когда и теоритически Люфтваффе не могли защитить его от меченосцев.


Ну и хотя бы одну флотилию подлодок подотовить и развернуть.

ну подлодки там были если не ошибусь U-556, но ее задача была уже выполнена и помочь Бисмарку она не могла 552. 108 были недалеко, но непосредственно поддерживать прорыв их не готовили. маршрут заранее мало кто знал, а наводнить весь океан лодками в помощь Бисмарку было не по силам.

я вам привел изображения из солидного учебника по аэродинамике, вы не поняли? привидите мне какое-нибудь подтверждение вашего бреда // "турбулентный поток" - это поток НЕ СОЗДАЮЩИЙ подъёмную силу.//

Ух ты, так турбулентность, это фактор подъёмной силы?
Хоть в какой то мере?
Сильно!!!!

Дело в том, что я в данном вопросе разбераюсь, а Вы, как видно, просто картинки рассматриваете.

На этом спор заканчиваю.
Дикий дилетантизм с непомерным апломбом, это очень не приятно:((( А главное смешно, честное слово.:)))