Hiller XH44 (летал в 43-44 году сделан за 15 лет до Камова), Cierva CR (70-е), Gyrodyne QH50 (эпоха Вьетнама, кстати упавляли по радио), Sikorsky S69, Sikorsky X2 (вроде прошел испытания). Это у американцев то что было сделано и летало, или летает.

А кто у нас заступается за Камова или Миля....если в ЕС и США...это введено как обязательная поддержка своих, начиная с президента...то у нас.....апож

Саша25:

Hiller XH44 (летал в 43-44 году сделан за 15 лет до Камова),

Полетал, да грохнулся. больше на соосных не летает и детям заказал.

Gyrodyne QH50 (эпоха Вьетнама, кстати упавляли по радио)

Джайродайн. Сделали их много, а переколотили еще больше.

, Sikorsky S69, Sikorsky X2 (вроде прошел испытания)

Полетали, рекорды поставили и носом к забору..

Яковлева еще забыли и китайцев с GEN-4.

Камов - единственная фирма, отработавшая соосную схему до совершенства.
Вертолет Ка-32 один из немногих, чья весовая отдача превышает 50%.

вот и снова к вам вопрос Саша25.
Вы на Каме летали? Работать доводилось? Знаете какой это вообще вертолет? Знаете что 6 тонн на подвеске с моторами как у Ми-8МТВ у которого только 4.
Нет?
Но сразу начинаете про Hiller XH44, Cierva CR (70-е), Gyrodyne QH50, Sikorsky S69, Sikorsky X2. Да, американцы отличные вертолетостроители и все вышеупомянутое было сделано и летало, но уже точно сейчас такое не летает и грузоподьемности 6-тонной не имело и не имеет. У них вообще мало машин способных тащить 6 тонн.
Я статью прочитал, смешная и глуповатая, но вот то, что сейчас "Камов единственная фирма, отработавшая соосную схему до совершенства, а вертолет Ка-32 один из немногих, чья весовая отдача превышает 50%." И добавлю: для посадок на нефтяные платформы - идеальная машина. Но вот в статье не написано, что людей в "салон" надо запихивать в три погибели - что совсем не удобно. Полагаю, что это ограничит применение Ка-32 даже на платформах. Пожарник, лесовоз, для перевозок на подвеске, да много чего, но как пассажир вряд ли...

Но зачем же вы Саша25, ничего не зная "де факто", начинаете пихать в "народ" всякие малоудачные машины снятые с производства, да еще как "достижения"

Ф:
Работал ( и продолжаю работать ) на Ми-8 и на Ка-32.
Если удобство пассажиров, читай работяг, которых надо забрать с платфомы, просто с буровой, это единственный минус Ка-32, то я думаю, они вертолет простят:)
Нужен вариант ВИП- пожалуйста, заказывайте Ми-8.
Вахтовики, которые отработали 2 недели в тяжелейших условиях на буровой, готовы были лететь хоть на метле! Вам лично приходилось работать там? Заниматься массовыми перевахтовками, когда доходит до драки под работающими винтами?
Если да, тогда мне не понятна ваша логика. Если нет, то и говорить с вами не о чем, теоретик.

"Знаете что 6 тонн на подвеске с моторами как у Ми-8МТВ у которого только 4."
Вы откуда сии цифиры почерпнули? РЛЭ Ка-32, Ми-8 МТВ в глаза видели?

Прототип Ка-32 на тяге с висения вне влияния земли развил 10, 5 т.

Тема в том, что если НАТО нужны наши вертолёты, то мы их сделаем для них, посадим на них румын, поляков, бенладена, пох кого. Другое дело что эта МВИ сочет последний наш вертолётный парк в Афгане угрохать, это нам не надо. Их нах на Украине послали и в России.

Сам видел:

Прототип Ка-32 на тяге с висения вне влияния земли развил 10, 5 т.


Как понять " вне влияния земли"?

Ну во-первых, статьи под именем Фанис Мирзаянов (или по-просту Фантик, как звали его сослуживцы) написаны явно не им самим, уж его способности изъясняться на русском известны...
Во-вторых Кашка - это летающий кран, для перевозки пассажиров она крайне не приспособлена - сидеть, согнувшись в три погибели и слушать грохот главного редуктора, торчащего посреди "салона" удовольствие ниже среднего... В третьих, конечно, полеты на нефтеплатформы имеют ряд особенностей и они уже давно расписаны. К примеру, наши безаварийно (тьфу-тьфу)летают на восьмерках больше 10 лет в сложнейших метеоусловиях Сахалина на платформы и ничего такого особенного. Тоже делают и западники в Северном море, потому говорить об исключительности Кашки не приходится. Измышления по поводу вихрей с лентами бескозырки - без комментариев...
Кстати, насчет 10, 5 тонн вне влияния земли на Кашке - это при каких температурах и на какой высоте??? Что-то мало верится... К этому можно добавить, что хорошо отрегулированная восьмерка с ТВ-третьими тянет при нормальных ТНВ около 6 тонн легко. А если снять задние створки, ЛПГ, сидушки и вообще ободрать вертолет до нитки и с заправкой на 15 минут, то может и больше, но зачем? Был свидетелем, когда простая Тэшка таскала на подвеске три тонны при +30 на 3700, а что говорить об МТВэшке?
Кашка, конечно, хорошая машина, но впадать в чрезмерную эйфорию по этому поводу я бы не стал, тем более утверждать, что все западные машины хуже наших. И утверждать, что КВС на правом кресле лучше я бы не стал, так как работая с подвеской сложно тянуться к правому блистеру через правую руку, держащую ручку циклического шага, гораздо проще тянуться к левому блистеру через левую руку на шаг-газе. Наши даже делали искривленную влево ручку циклического шага для короткоруких КВС, а на правом месте этого не сделаешь.
Вообщем, обе статьи полный отстой!

2 Ф

Вы опять не поняли или не внимательно читали. Прочитав господина Мирзянова, получил ощущение что весь западный мир был полностью без понятия что делает, не знал как правильно делать вертолеты, и вот Ка-32 всех научил - американцы забились под кровати от стыда. Вот таклой набор слов чего стоит:

"Если говорить об эргономичности кабин экипажа, то, только попробовав полетать на зарубежных вертолетах, становится понятным, насколько неудобна левая посадка командира вертолета в составе многочленного экипажа. В этом случае, он сидит, фактически отвернувшись от экипажа, притом зачастую, в кресле, расположенном далеко от блистера, с закрытым обзором по полу и приборной доской. Много проблем создает обратная индикация авиагоризонта и т.д."

Понимает Ф о чем я? Там, на Западе, летают на вертолетах очень и очень много. Столько сколько они сотворили и построили даже посчитать тяжело. И вдруг дядя Мирзянов, с понтами, обьясняет как Камов всех научит. А они не знали насколько они тупые пока дядя Мирзянов им не обьяснил - опять пальцы веером, да?

Ну давайте посмотрим. Тот сертификат дает возможность КОНКУРИРОВАТЬ с Западом. Надо делать запчасти, учить механиков, тренажеры и создавать сервис - СЕРВИС!!! Обслуживание клиента надо делать, не понты насчет тупого Запада, а надо вложить кучу работы чтоб войти на тот рынок. Чтоб детали были по первому звонку, досланные в приемлимое количество времени. И чтоб продавать вертолеты а не роздавать.

Оооо!! Да неужели ура-патриотам дали возможность насладиться очередными ура-патриотическими статьями!!! Да вы в глаза хоть Еврокоптеры и Аугуста видели? Мол, они такие нежные и хреновые, а да "наши" такие мол супер и Афган прошли. Ржунимагу. Советские вертолёты были созданы в военных целях, это правда. А ещё из-за неразвитости транспортной наземной и аэродромной инфраструктуры была задача строить гигантские винтокрылые машины. Но говорить что они ЛУЧШЕ, этт извините, язык не поворачивается. Не буду долго объяснять, сам когда-то изучил Ми-8/17/171, в т.ч. военные модификации, года полтора назад был в Марселе на заводе Еврокоптер, а также познакомился с Аугустой- AW139, бывал на КВЗ. Ну разница в технологиях ну просто громадная. По эффективности весовой отдачи тоже. А также по безопасности, комфорту и т.д. и т.п.
З.Ы. Да в России хотя бы болты нормальной точности делать не умеют, куда уж там в авиатехнике гоняться за Западом.

Ура-патриотизм здесь непричем.
Если ставить кого-то в пример, то уж никак не Агусту и Еврокоптер.
Прозрение? Запад прекрасно знал о качествах Срветских вертолетов и всемерно мещал их распространению.
Еще более "запоздалое прозрение" (и не только у запада) наступит с Ка-50.Его распространению мешают не только "там", но и здесь".

SPYKE:
З.Ы. Да в России хотя бы болты нормальной точности делать не умеют, куда уж там в авиатехнике гоняться за Западом.
======
А что интересно вы называете "нормальной" точностью? Приведите допуски на точность изготовления и шероховатость, недоступные российскому авиапрому.

А что за "Запоздалое проезрение Запада"? И каким боком КА-32 находится к операциям в Ираке и Афганистане? Просто Камовцы довели свой вертолет до западных стандартов. Это ведь не Запад менял свои стандарты под наш вертолет. А вертолеты наши всегда высоко ценились.

С каких это пор упоминание о положительных качествах отечественных машин и реальных достижениях отечественных вертолетостроителей стало расцениваться как ура-патриотизм? Видимо, некоторые считают в порядке вещей ситуацию, когда наша техника постоянно втаптывается в грязь и опускается ниже плинтуса, любой позитив их коробит и воспринимается как нечто из ряда вон.
Факт остается фактом - камовцы единственные, кому удалось отработать соосную схему для применения на серийных вертолетах, выпускаемых и успешно эксплуатируемых в течении десятилетий. Ну а о преимуществах соосной схемы сказано немало: тут и лучшая маневренность, и меньшие габариты, и устойчивость при висении, и бОльший КПД соосного винта.

2SPYKE:
Именно из-за неразвитости инфрастуктуры дорог и аэродромов заказы на Ми-26 Скайтеха (Бельгия)забиты на годы вперед. И глупые китайцы , греки и другие еще хотят. А военные машины при СССР приносили солидную маржу стране и сейчас немалый кусок. Впрочем для человека , который на полном серьезе сравнивает Ми-8 и AW-139 все понятно. Пересчитайте хотя бы экспортные продажи этих машин.

2Работали, знаем:
Боюсь никогда не наступит, этот вертолет уже не выпускают. :)

Можно долго спорить, но остаётся фактом, что только Камов серийно строит соосные вертолёты. Сейчас сертифицирован Ка-32, значит завтра можно проектировать новый вертолёт, который изначально соответствует общепринятым стандартам. Споры о схемах - весьма интересны, но у каждой есть свои минусы и плюсы. Однозначного ответа нет и не будет.

В прошлом году мой однокурсник перевозил в Африку Ми8 на Ан 124. Привез видео снятое Французами. Хичкок отдыхает. Снято было в DVD формате с большим разрешением и звуковой фон в Французском стиле . За сутки собрали 4 вертолёта. На утро вторых суток начали облет и к концу дня были готовы выполнять задания.
Вот Вам и сервис и запчасти и всё остальное.
На счет статьи - просматривается пиар, но нервно курящих злопыхателей хочу расстроить у нас были, есть и будут наши отечественные вертолёты. То что жизнь заставляет модернизировать устаревшие изделия и при этом получать сертификаты так, что в этом Плахова? Надо радоваться за наших «Советских» людей.
Афган и Ирак - западу дешевле нашу технику гробить с восточными экипажами нежели свою с биде и унитазами да в случае чего страховки и пенсии большие выплачивать.

Одна поправка. Дело не в экипажах и их стоимости (коя примерно одинакова в наше время), а в самих вертолетах. Они действительно дешевле. Точнее, дешевле зааутсорсить подрядчикам других стран, которые выполняют работу за меньшие деньги.

БРодяга, обороты уменьши и полетим без вибраций :) Я работал с Ка-32, доводилось, но не с буровой в тундре и драк вахтовиков не видал. У нас все люди приличные были. И писал я не про буровую в тундре, а про платформу в море. И не про наших вахтовиков, которые и правда залезут в любую щель и будут рады, что улетели, а про "жирных норвегов", которым кабинка Камы с ее низким потолком и неудобной посадкой, как на корточках, может и не понравиться. А Ми-8 как вип-вариант и на морскую платформу сядет, но как многие тут уже писали, в такой посадке всегда есть доля "аттракциона". Небольшая, но есть. Кама сядет на морскую легче, чем Ми-8, но салон Камы как мы уже выяснили, не вип.
Вот собственно и все. Ваш пост БРодяга кстати единственный нормальный, несмотря на обороты.

А уж про Сашу25 не могу не сказать. Саша, оторвитесь от чтения "экрана", подойдите к Каме, сядьте в кресло командира. Выгляньте в блистер, увидите шасси свое Камы, слетайте на ней за грузом в лес или тундру, чтоб на подвеске его утащить. И перестаньте ерунду про обзор и авиагоризонты писать. Я то понимаю о чем я. Доводилось и на наших работать, и на СиКинги и всякую мелочь в работе "посмотреть"

Спуке, "наши" вертолеты не лучшие, но работоспособные чрезвычайно. И в своей нише не заменимы. Потому что вы с крутыми западными технологиями, многомих типоразмеров так и не создали. И где вы там не нашли классного болта? В магазине "метизы" вам продали кетайских? Не огорчайтесь, купите на заводе нормалей в Дзержинске, там хорошие болты, их даже Боинг берет. Обратите внимание, что размерность западных вертолетов "Уже", из-за бизнеса который раньше не требовал ничего крупного и обходился мелкими. Н сейчас потребовались крупные вертолеты.
Но вот что огорчает, это то что все повторяются 90-е - вместо полноценного сотрудничества двух ветвей европеоидов - я имею в виду западную и восточную часть европространства, налицо обгавкивание восточных достижений - скромных, но важных и как оказалось нужных. А казалось бы чего проще - модернизировать совместно многие типы и получить новые супервертолеты для ЛЮДЕЙ. Так нет, попытки видны только попытки задушить конкурентов любым методом, захапать все рынки и т.д. и т.п. но в результате удасться добиться только монополии и застоя. Грязно и мерзко выглядят и ваши посты на этом фоне.....

Михаил_К:

Можно долго спорить, но остаётся фактом, что только Камов серийно строит соосные вертолёты.

И только Каман делает машины с перекрещивающимися винтами. Т.е. Каман forever !!
Он кстати на ОДНОМ движке поднимает почти 3 тонны. :)

баян, ну вот, все верно, преимущества без-руле-винтовой схемы очевидны, Каман на 1 моторе 3т, Кама на 2-х моторах 6т уверенно и более с ограничениями (аж до 9ти как тут пишут до 10т но я такого не видал)

У нас на динамометре было 8, 7т, но 9 и выше уже не видал.

Беседовал с двумя пилотами Ка-32, таскавших 7, 5 тонн. (По не знанию истинного веса груза). Но разрешённый допуск на внешней подвеске составляет лишь 5 тонн.

Вангер, 6 (Ка-32С)

- Если будет Ка32 в Европе, то это это оч. хорошо. Главное - чтобы не было нашего запоздалого прозрения...

Кстати, первый Советский вертолет получивший американский сертификат - Ка-26. Продавался и в штаты, и в японию, и в европу. Брали по 2-3 штуки, в надежде разобраться - что к чему...

Re: Ф
Неправда Ваша. Возьмите и почитайте РЛЭ либо хотя бы зайдите на сайты КумаПП или Камова. Даже логически рассудите: не может быть грузоподъёмность эСки быть больше, чем у Тэшки. Re: Работали, знаем
Не только первый, но и единственный. А брали не для того, чтобы разбираться, а чтобы работать. В Европе сейчас больше сотни Ка-26. И хозяева слёзно просят не только поддержки ресурсов, но и даже возобновления производства новых.

Ну ладно, сознаюсь, 6т поднимали и переносили к дороге, а при 8, 7т оторвали "это" от земли, но решили что это перебор. Где и когда - не признаюсь :) РЛЭ я смотрел-читал, но я еще с Камой работал по флаттеру лопастей в 80-е, когда она только начиналась и знаю чуть больше чем в РЛЭ написано :))

Лучше МТВ Кама по подвеске ИМХО

КТВ:
- Если будет Ка32 в Европе, то это это оч. хорошо.

Есть он там. Швейцарцы на нем монтажем занимаются.

Ми-8Т на ВГП 3 тонны.
Ми-8 МТВ, АМТ, Ми-171, 172 5 тонн.
Ка-32А, Т 5 тонн.
Про 6 и 7 и 8 тонн слышал. А вы побеседуйте с людьми, которые такие веса таскаю не раз в год, а день-через день.И поинтересуйтесь, сколько ресурса ВР-252 остается, когда начинает гнать стружку.


"Был свидетелем, когда простая Тэшка таскала на подвеске три тонны при +30 на 3700, а что говорить об МТВэшке?"
Я прошу прощения, я не Станиславский, но..."Не верю"
С уважением.

БРодяга, я вот работал с МТВ, правда немного, но был свидетелем ситуации когда при Н=200 м над уровнем моря, t=10 С, МТВ не смог оторвать и "понести" 4, 2 тонны. Пришлось все оставить и понести убытки. Пилот опытный, с 5000 налета, РЛЭ перед полетом читали, но...

Тот же груз потом унесла Кама, вообще без вопросов.

И по опыту - к подлетевшему Ми-8 на висении подбегал без вопросов и цеплял нормально. Когда побежал под Каму - скоро понял, что не иду сгибаясь, а ползу на карачках.

Ничего личного. Но Каму очень уважаю. Та же пара 3-117 и на те! И кстати никаких проблем с ресурсом ВР-252 на том 32С который таскал нам 6т не было, он все равно шел под капремонт - отсюда и "подвиги". За такое на новом нас бы не похвалили :) Но запас у 32С и "на исходе" был ого-го!

2Ф:
Ну вот договорились :)
Ну тогда В-12 (Ми-12) и подымает сорок тонн. Схема поперечная.
или вы за все на чем нет рулевого винта?

Боян, ну не нравится мне рулевой винт, вечно он перед глазами туда-сюда, туда-сюда, то ли дело Каман, Камов, Ми-12, ну на край Чинук или Банан или Як-24, да даже Оспри когда вверх свои двигуны завернет и то лучше. Ну в крайнем случае фенестрон.

2Ф:
Ясна. Ну тогда вам дегтя подпущу. Когда в Чечне надо было спасать спецназ с горного пятачка, вызвали Ка-32 МЧС с новыми движками ВК-2500 из Сочи, так он не смог ничего сделать. Вызвали обычную 8-ку строевую и она на висении с опорой на одно колесо вытащила всех.

Слово «спам» произошло от названия американской консервированной ветчины SPiced hAM. SPAM снабжали солдат во время Второй мировой войны..

читал ветку---90пр..долёки от авиации..мтв--8т, вр14 снимаеться с эксплуатациичерез 200ч.., ещё через50-ремонт фюзеляжу, то же с КА-27

boyan
"Ну тогда вам дегтя подпущу. Когда в Чечне надо было спасать спецназ с горного пятачка, вызвали Ка-32 МЧС с новыми движками ВК-2500 из Сочи, так он не смог ничего сделать. Вызвали обычную 8-ку строевую и она на висении с опорой на одно колесо вытащила всех."
Если можно, год операции, будте любезны.
И особенно про Ка-32, из Сочи, ВК-2500. Номерок бортовой не помните?

машины новые, работают по перевозки леса --время полёта 15 минут., заправка минимальная по усмотрению квс.Работа над морем

кто здесь может рассказать про ресурсы по агрегатно . и стоимость летного часа есть мтодика расчета ? точнее - данные для этой методики . за последние 5 лет стоимость комплекующих выросла в разы .обещанные ген конструктором ресурсы до сих пор остаются обещанными . проблема в том что КБ по прежнему -советское . А машина безусловно удачная для своих задач . И не беда что плохо у Фаниза с русским , главное с любовью . Авиация - удел увлеченных и зачастую даже странных людей . По крайней мере корысть в ней как правило дело десятое .
вот , кстати была хорошая статья о "морских" вертолетах : http://www.helicopter.su/asset ...

в курсе дела:
"...и стоимость летного часа есть методика расчета ? точнее - данные для этой методики . за последние 5 лет стоимость комплекующих выросла в разы ."
Вопрос неуместен на данном форуме и по сути.
Неужели вы думаете, что кто то вам расскажет, за сколько он купил керосин-двигатель-редуктор-АИ-9, НС-46-2, и какую цену выставил заказчику-подрядчику-хозяину и пр.?
Я вас умоляю:)))))

БРоддяге
а какя комерческая тайна то в этом . Косты на любую зап технику известны и прописаны в заводских документах. а на камовских даже угадать не возможно . продлили пдписали заплатили ю стружку погнал . сняли . денег в зад верните ? нах пошел . Изда сдачу не дает :) . И еще раз . Машина хорошая , но..... стрнная такая :) Бизнес на ней делать можно только чудом или обманом .

Минутку...
Если вы, подписали контракт-договор-соглашение на предоставление вам услуг, и ваш подрядчик не выполнил. ТАК НЕ ДАВАЙТЕ ЕМУ ДЕНЕГ! Или, как вариант, не подписывайте акт выполненных работ.
Я не манагер, но думаю, что есть масса вариантов решить вопрос. Как судебным, так и человечим способом.

вторая статья очень интересная и полезная.
Но вот пример.У нас в Канаде на экспорт в год производится около 250 вертолетов.
Зачем нужен еще вертолет Камова сюда, если и свои есть?
То есть местный маленький рынок занят.
Товар может найти покупателей, если есть самыке лучшие в мире техничеко-экономические показатели.
То же самое можно секазать про соседнюю богатую Японию.
Почему они не хотят летать на камовских машинах?


Возможно вам будет полезен опыт сотружничества франзуцских и российских инженеров.
Есои первые умеют продавать и изготоавливать прекрасные спутники, то вторые надежно и быстро их запускать в космос.
Поэтому нужно искать и отвоевывать в условиях жуткой конкуренции, российской коррупеции свои товаро-денежные потоки.Еще сейчас идет быстрое развите вычислительной техники
и ужесточатся стандарты по экологиии.
Нужно постепеноо совершеносвовать вертолеты.
Рассчитывать на глупость покупателей, на жульничество не стоит.

БРодяга:
- верю-не верю : 2006 г., Малайзия, о.Борнео, г.Кинабалу 4150м, перевозка стройматериалов с 1500 м на площадку на высоте 3700 м, Baltic Helicopters, капитан Айвар.
- если нормально отрегулирован вертолет и нет износа лопаток, то он может делать чудеса, а если инженеры тупые, то и 500 кг на висении не потянет и опыт КВС тут совсем не при чем! У нас было, что МТВэшка не могла оторвать 600 кг зонд на висении при ТНВ +18, Н=23 м.н.у.м..
- с весами всегда компромис : возишь много или очень много, жди трещин на хвостовой балке, дефекты на ЛНВ, отказы гл.редуктора и еще кучу прелестей. Возишь по РЛЭ - долгая жизнь машины и безопасность полетов. Поэтому на трелевке леса ресурсы снижают на 50%.
- в смысле летающего крана Сикорский 64, особенно 64F, самый лучший, тут Кашка отдыхает, но этих машин мало и все они в руках Эриксон Скай Крэн. А западники предпочитают наши машины не потому, что они лучше, а потому, что дешевле. Или Суперпума за 5000 летный час или наша восьмерка за 2500 - есть разница?! И в Афгане и Пакистане работает дешевая рабочая сила - молдоване, хохлы, беларусы и наши списанные пилоты, поэтому и получается, что летают наши машины. Чем, к примеру, Суперстелон или Суперпума хуже наших тяжелых машин?

PROEN
2006 г., Малайзия, о.Борнео, г.Кинабалу 4150м, перевозка стройматериалов с 1500 м на площадку на высоте 3700 м, Baltic Helicopters, капитан Айвар.: Внимательно смотреть надо было, не Ми-8Т, а МТВ

- в смысле летающего крана Сикорский 64, особенно 64F, самый лучший, тут Кашка отдыхает: Отдыхают они по сравнению с Кашкой.Работали вместе, на одной точке.Заявленные 8тонн, никогда не берут, как правило 4-5, максимум 6т.Этот же груз и мы возим спокойно.При короткой ходке с подвеской, отстают конкретно.Преимущество СН, только в скорости, в ГП, на длинных расстояниях.

И в Афгане и Пакистане работает дешевая рабочая сила - молдоване, хохлы, беларусы и наши списанные пилоты:
Глупости не надо говорить. По Вашему, Абакан, Нижневартовск, Когалым, Краснодар, Тверь и прочие-дешевая рабочая сила?Очень сомневаюсь.Сравнительно с ценами на тот же СН или жеребец, да, дешевая.Списанных пилотов что-то не встречал.К Вашему сведению, зарубежные вертолеты в Афгане и Африке, больше стоят на приколе.

вот насмешил, "в курсе дела", суда поблизости не нашел? Ну-ну

"Канадец" из "монреаля" тоже насмешил про 250 вертолетов на экспорт, размерности робинзона 200 из них? Или 220?

ПРОЕН: а помнишь Ми-10К? Еще жив кстати. А так все верно, все эти "суперы" хуже ценой за час. А кресла в них лучше, и эргономика кабины мб, и ресурс повыше, но за ресурс и платить надо побольше. Итого вывод: чтобы "суперам" было "хорошо", надо заставить отказаться папуасов и прочих от Ми-8 и Ка-32. Эх, жаль что владельцы заводов в УУ и Ка не особенно рвутся модернизировать Ми. Про Ку не знаю куда они там смотрят

Боян, ну не нравится мне рулевой винт, вечно он перед глазами туда-сюда, туда-сюда,
=======

Плюс к этому есть инфа, что его наличие приводит к повышенной зависимости управляемости вертолета от бокового ветра. Плюс к этому, скорость разворота наверняка зависит от направления разворота. Соосная схема всех этих недостатков лишена. Вообще, чем больше рассуждаю, тем больше в эту соосную схему влюбляюсь: вертолет становится более компактным, более маневренным, возрастает КПД, повышается устойчивость при висении, снижается влияние бокового ветра. Единственный серьезный недостаток: трудности передачи больших мощностей на винты по причине навороченности редуктора. Поэтому для мощных вертолетов типа Ми6, Ми26 одновинтовой схеме альтернативы нет. А вот для вертолетов средней грузоподъемности, по-моему, самое то.
И с учетом перечисленных преимуществ соосной схемы, вдвойне обидно за то, что волевым решением задвинули в сторону Ка-50, отдав предпочтение Ми-28. А ведь такие качества, как маневренность, компактность, живучесть для вертоля-охотника за танками ой как ценны..

Забудьте этот никому, кроме посредников, не нужный ПиаР. Есть сомнения, что будет спрос и продажа напрямую от изготовителя или Росвооружение.

У вертолетов классической схемы угловые скорости вращения выше даже не на проценты , а в разы, не надо п..деть здесь за маневренность.

Oal,
цифру, плиз, скажем, по Ми-2, Робинсону или чему-нибудь подобному. Могу ответить цифрой по Ка-226. Сравним?