Forumavia.ru - Трансаэро. Помпаж на взлете.

Stingeratura

Старожил форума

10.09.2014 10:44

http://www.vesti.ru/m/doc.html ...
Туристы из Екатеринбурга не на шутку испугались, когда их самолет загорелся при вылете из аэропорта Барселоны. Россияне летели лайнером компании "Трансаэро". По их словам, когда он попытался оторваться от взлетной полосы, послышался громкий хлопок.
"Когда лайнер поднял нос и начал отрыв от взлетки, по самолету что-то ударило со страшной силой, и все услышали громкий хлопок, сравнимый с пушечным выстрелом, – рассказал один из пассажиров порталу Е1.Ru. –Пассажиры, сидевшие по левому борту, увидели вспышки пламени, вырывавшиеся из левого двигателя сразу после отрыва самолета от земли. Пламя было метра на четыре".
По словам очевидца, пассажиры поняли, что взлет проходит не так как надо, однако паники в салоне не было. Пилоты тем временем отключили неисправный двигатель "Боинга". Затем они по громкой связи призвали пассажиров оставаться на своих местах и объяснили, что приняли решение вернуться в аэропорт. Однако перед посадкой самолету нужно было выработать топливо.
В итоге, самолет около часа кружил над морем. Сажали его пилоты на одном двигателе и уже в сумерках. В аэропорту борт встречали многочисленные машины экстренных служб.
Инцидент произошел 5 сентября, а днем позже пассажиров неисправного лайнера отправили в Екатеринбург транзитом через Москву. По данным портала URA.Ru, на борту самолета был 171 человек. Представители "Трансаэро" сообщили изданию, что возгорание стало результатом помпажа правого двигателя. Это нарушение газодинамической устойчивости его работы, которое, как правило, сопровождается хлопками, резким падением тяги и мощной вибрацией. Почему это произошло, выясняет специальная комиссия. В авиакомпании заявили также, что двигатель самолета будет направлен на исследование производителю – General Electric.
Один из бортпроводников рассказал журналистам, что его поразило хладнокровие пассажиров. Пока члены экипажа сидели на своих местах, пристегнутые ремнями, пассажиры спокойно делали фотографии и снимали видео через иллюминаторы. Один из таких роликов пассажиры выложили на YouTube.

http://www.youtube.com/watch?v ...

0 0

sky737

Старожил форума

11.09.2014 14:16

Не знаю о какой структуре и каких травмах пассажиров вы говорите, но ближайший подходящий и был Барселона, как я понял. Конечно не сломя голову - сразу на посадку; а спокойно выполнив чек листы и под готовившись произвести посадку. Я тоже считаю они так и поступили. Просто я сейчас говорю о выработке топлива на одном двигателе! Не знаю какая у них была загрузки и TOW, т.к информации о них нет даже в Aviation herald...

0 0

татъ

Старожил форума

11.09.2014 16:09

Не стоит путать с "land as soon as possible" или, если в QRH употребялется, "land as soon as practicable", с "Plan to land at the nearest suitable airport.". Крайнее - даёт время все спланировать, подготовить и посадить самолёт.
--
Палвин, вы перетаскиваете сюда опыт своей мухобойной авиации. ))
Представляете, что будет, ежели в течении 3-4 часов выработки, поплохеет оставшемуся дв-лю ? (например, топливо не айс), тем паче, он и так работает на повышенных режимах ? Какое тут нах "разутое" колесо.

0 0

Palvin

Старожил форума

12.09.2014 01:37

татъ:
А вы знаете, какие последствия от посадки с превышенным весом?
Вы можете гарантировать, что самолет вообще останется на впп?
А теперь, добавляем сюда, что посадка с 1 двигателем.

После того как написал свой пост, скинул этот вопрос другу (летчик в САС) и знакомому (ТРИ/ТРЕ на 737). Оба сказали, решает экипаж, исходя из ситуации. Но если никаких других проблем нет - сжигать топливо до нормы.

А с Вашей теорией на счет топлива, тоже не соглашусь. Если произошел помпаж еще при отрыве от впп, то врятли они успеют набрать высоту, уйти в зону ожидания, по всем чек листам пройтись, до того как что-то станет со 2м двигателем. А если к тому времени ничего не стало, не вижу смысл спешить)
Особено, если учесть что сначала оба двигателя используют топливо из центрального бака.

0 0

татъ

Старожил форума

12.09.2014 02:46

А вы знаете, какие последствия от посадки с превышенным весом?
Вы можете гарантировать, что самолет вообще останется на впп?
--
А какие ?)) Ну расскажите. ))
Палвин, овервейт ландинг прописап в кьуэрэйчах, отрабатывается регулярно на тренажерах, и прилагаются таблицы потребной дистанции.)) И уж один дв-ль к посадке- никаким боком.
"Теория"- это, ессно, просто пример. Как и этот частный случай с помпажем.
А так да, ессно, решает экипаж. Ежели "разутое колесо" пугает больше..))

0 0

Беляев 81

Старожил форума

12.09.2014 03:52

Был у нас курсант.
Дают ему вводную, отказ двигателя на взлете.
Он отвечает, парирую разворачивающий момент, устанавливаю работающему максимальный режим, РУД отказавшего малый газ, закрываю стоп-кран и пожарный, докладывают об отказе и набираю к 3-му 1500
Спрашиваем, а зачем к 3-му 1500???
Он говорит, я не знаю почему движок встал.
Мож топливо г..но )))
А если второй встанет, то с1500 на 3-м я сяду и со вторым отказавшим.
Поэтому нефиг ничего вырабатывать, чек лист выполнил и посадка.

0 0

porolon12

Старожил форума

12.09.2014 05:25

Беляев 81:

Был у нас курсант.
Дают ему вводную, отказ двигателя на взлете.
Он отвечает, парирую разворачивающий момент, устанавливаю работающему максимальный режим, РУД отказавшего малый газ, закрываю стоп-кран и пожарный, докладывают об отказе и набираю к 3-му 1500
Спрашиваем, а зачем к 3-му 1500???
Он говорит, я не знаю почему движок встал.
Мож топливо г..но )))
А если второй встанет, то с1500 на 3-м я сяду и со вторым отказавшим.

"Поэтому нефиг ничего вырабатывать, чек лист выполнил и посадка. "

12/09/2014 [03:52:31]

C чеге такой катвгоричный вывод?
Походу курсант был прав потому как риски надо минимизировать я так думаю.

0 0

Palvin

Старожил форума

12.09.2014 07:16

татъ:

А вы знаете, какие последствия от посадки с превышенным весом?
Вы можете гарантировать, что самолет вообще останется на впп?
--
А какие ?)) Ну расскажите. ))

Я? Без понятия. Поэтому и считаю, незачем лишний раз рисковать и превышать ограничения.
Думаю, кто разрабатывал и строил 737, а потом несколько десятилетий улучшали его - не дураки. И если написали определенный максимальный вес для посадки - не просто так.

А дальше уже идут в ход мозги экипажа. Что произошло? Почему могло произойти? Лучше садиться с перевесом или сжечь лишнее топливо?
Ребята из ТСО выбрали крайний вариант. Знакомые, которых я спрашивал - тоже.

0 0

RR-navi

Старожил форума

13.09.2014 04:18

Любой самолет сертефицируется для посадки с максимальным взлетным весом. Прерванный на V1 взлет, та же посадка... -только на еще более короткую полосу(минус длинна разбега)
Даже на моем далеко не современном самолете(однако первым из советских сертефицированом по западным стандартам) посадка с максимальным взлетным весом и на одном моторе безопасная и легетимная, более того за вырабатывание топлива на одном моторе потом могут оторвать выступающие части тела.
Согласно норм двухдвигательный самолет при отказе двигателя ОБЯЗАН совершить посадку в течении часа после отказа-приходиться даже маршрут менять если нет запасных аэродромов. именно на этот случай.
И полностью согласен с Деноканом что если самолет смог взлететь(без нарушения расчетного взлетного веса) то для посадки этой полосы заведомо хватит. И для Ту-134 это так же справедливо как и для 737 или 320 го.
Вон у нас в июле в Уфе села Маленькая на одном моторе(убывание масла -выключили двигатель) выключили в наборе, развернулись и сели с максимальным весом на короткую обрезную до 2200 м полосу. форму по превышению посадочного веса техники сделали за полдня, дольше мотор меняли, и вся любовь....
А вот насчет того что у боинга лопатки при разрушении компрессора не разлетятся сильно сомневаюсь, нелокализованых разрушений двигателей и у буржуев хватает к сожалению....
С ув.RR

0 0

RR-navi

Старожил форума

13.09.2014 07:11

Нельзя. даже в самом неблагоприятном случае при сбалансированой взлетной дистанции V1 очень незначительно отличается от Vr, ибо V1 это скорость на которой можно как и прекратить взлет и остановится в пределах КПБ так и продолжить взлет при отказе двигателя. т.е. при рубеже 50км/ч остановиться то вы остановитесь, в вот на одном моторе точно не взлетите (хотя если максимальная скорость прерывания взлета 50 км/ч то не взлетите и на 4 моторах))))))
На Ту-134 при расчетах есть даже специальная величина "отношение V1 к Vr" меньше 0, 9 она не бывает в принципе (чем меньше вес тем меньше возможное отношение) при максимальном взлетным весе в 49тонн минимальное отношение составляет 0, 96. т.е. с закрылки 10 V2-288км/ч Vr -278 минимальная V 1 278x0, 96 =267Км/ч. Меньше, надо уменьшать взлетный вес....
С ув.RR

0 0

RR-navi

Старожил форума

13.09.2014 07:27

Вы не правы. 150км/ч. при взлете без остановки на ВПП (абсолютно одинаково и на ту-134 и на ту-154 и на других советский самолетах) это не V1 а "контрольная скорость " к достижению которой двигатели должны выйти на взлетный режим, не вышли-взлет надо прекращать(с мелкими оговорками вроде сильного встречного ветра)
И к слову при немедленном взлете располагаемую дистанцию надо уменьшать на 100м за счет того что трогаешься с места на небольшом режиме работы двигателей.
Но Ту-154 самолет трехдвигательный и отказ двигателя на взлете на нем совсем другая история. можно даже до пункта назначения лететь, а уж если решил садиться то надо вырабатывать топливо.
С ув.RR

0 0

RR-navi

Старожил форума

13.09.2014 07:27

0 0

Трансаэро. Помпаж на взлете.

Войти на сайт