Те у которых имеется ещё и реактивная составляющая тяги( в защет импульса выходящих газов из сопла). В америке так часто делают, но это получается очень не экономично.

А что такое "с двухосными винтами"???

Мировой рекорд скорости Lynx - более 400 км/час
Отечественнный рекорд А-10 (Ми-24) - более 360 км/час

ПС двухосный винт, это как?

Ну двухосный, я имел в виду соосный, как на Ми-28

Тогда Ка-32 -трёхосный

На Ми-28 однаосная схема, а на КА-50 двухосная( два винта вращаются в противоположную сторону, что исключает необходимость в рулевом винте( маленький такой, в хвосте).
Так же верты с двухосной схемой более устойчивые, но менее экономичные, нижний винт испытывает доп. нагрузки от потока воздуха от верхнего винта, более сложный в изготовлении и эксплуатации автомат перекоса( хотя проблем в их изготовлении давно не возникает), более сложная система смазки валов и т.д.

Психолог по авиационным двигателям, а двухосные как Ка-50 намного дороже?

братцы! ну имейте совесть! не двухосный, а соосный (coaxial)!!!!
а по теме - классическая компоновка дает выигрыш в скорости. но там есть предел - концы лопастей колбасят на грани сверхвука и пришлось для рекорда Линкса (404 км/ч) прооектировать специальные лопасти. но факт - рекорд не побит.
правда, учитывая что и где делает вертолет - такие скорости уже как-то и вторичны. хотя бы в пользу технологичности, живучести и ремонтопригодности.

Су – 25 $ US 10.000.000
Су – 27 $ US 30.000.000
Су – 30МК $ US 50.000.000
МИГ-29 $ US 20.000.000
Ми-2 $ US 500.000
МИ-17 $ US 4.750.000 - 5.000.000 (Ми-17-В5 $ US
6.015.000)
Ми-28 $ US 12-16.000.000
МИ-171 $ US 3-4.000.000
Ка-31 РЛД $US 21.600.000
F-16 $ US 40.000.000
JAS-39 $ US 38.500.000
Мираж-2000 $ US 70.000.000
Цены, естественно, примерные. В зависимости от комплектации и желаний заказчика плюс-минус до 5-10 млн.
Кое что нашел, КА-50 видел в инете 12-14(не знаю можно верить или нет), но что то мне подсказывает мне что все таки КА-50 дороже, и на приличную сумму

Так что в 2 раза дороже получается?

А какие вертолеты быстрее: продольной или поперечной схемы?

2 крайний аноним
Это как?

А есть ли летабельный поперечной схемы

Может имелось ввиду вертолет продольной схемы как Як-24 или Чиннук.

Да кому то делать нечего.
Не в тему, но к сведению на ТВаД ТВ2(3)-117 летает 90% вертолетного парка России. ИМХО

А поперечной- Ми-12

А поперечной- Ми-12?

в поперечной не с чем сравнивать. пяток эксперименталок, недалеко ушедших от стадии кульмана - не в счет...
продольной проще - як24, чинук, сикнайт. но что-то мне грит, что там как-то вопрос скорости особенно и не стоял.
вот устойчивость при перевозке груза на внешней подвеске - это да, ощутимое удобство. там не так строго насчет центровки груза. практикуют ваще на двух точках возить, лишь бы вдоль корпуса.

А какой самый устойчивый? С двумя винтами?

Есть книжка умная. Аэродинамика наз-ся. Автор Ромасевич.
Там все подробненько описано, что, как и почему, разжевано для принятия пока еще не слишком толковой головой курсанта 1-2 курса Сызранского ВВАУЛ, так что думаю Вам тем более понятно должно быть. Там и раздел есть-эксплуатационные ограничения вертолета и их причины.
Скорость вертолета ограничивает не количество несущих винтов, а срыв потока с лопастей НВ в зоне обратного обтекания.Это проявляется в виде попадания вертолета в режим "валёжка", из-за которого, кстати люди гибнут. Однокашник так погиб, царство небесное. Шли в облаках на 3500, летом.Обогрев ПВД не включили.Лед стал намерзать на ПВД, начала уменьшаться приборная скорость.Командир, естессно на разгон.Скорость уменьшается.Включение обогрева ПВД не проконтролировали.В итоге попали в режим валежки, потеряли пространственную ориентировку, из облаков вывалились на 600 м практически кверх колесами, до земли сделать ничего не успели.

тактически - конечно удобней что-то типа Чинука. но такие машины часто избыточны по потенциалу, велики, и очень дороги по эксплуатации. именно поэтому хиты - середняки - ми8, Р60, Пума. они справляются с большинством задач реальной жизни/войны, ремонтопригодны ( у того же ми26 просто в поле поработать навеорху - уже проблема), нормальные по затратам на эксплуатации

UH60, конечно, ошибся, извините.

Большой, а Робинсон разве не лучше?

и что вы с Робинсоном сделаете на площадке в Афгане, где нуна кинуть 5-6 солдат и 300-400 кг вооружения, еды, воды, снаряжения, дров и прочей хрени на неделю?

А че разве Робинсон 200-300 кг не берет?

именно поэтому хиты - середняки - ми8, Р60, Пума....

Ну Ми-8 далеко не середняк, 12 тонн взлетный вес, те же UH-60 в два раза меньше.Ми-8 чуть-чуть до Чинука не дотягивает, у того что-то около 15 тонн

W01:
Да видно не слишком разжёванно в умной книжке."Смешались в кучу кони, люди".(с)Срыв потока и обратное обтекание действительно на отступающей лопасти только в разных местах.Обратное обтекание ближе к втулке, а срыв как раз наоборот на концах лопасти.Хотя явления безусловно связанные.Маховое движение отступающей лопасти вниз и увеличение при этом угла атаки лопасти.

Причины валежки: маневрирование на скоростях близких к мах. допустимым и выход за ограничения скорости. Расширяется зона срыва потока в А=270-300 и в-т накреняется в право. При резком взятии РУ на себя - дополнительный крен в право. При перемещении РУ в лево- увеличиваются углы установки лопастей, расширяется зона срыва.

*** Ну двухосный, я имел в виду соосный, как на Ми-28 ***

Знаете, это мне напомнило такой случай. В одной ВУЗовской методичке было написано примерно так: "одно целое число может делиться на другое, а может и не делиться. Например, 35 делится на 4."

Прочитав такое, нормальный человек впадал в глубокую задумчивость... :)

Ну Ми-8 далеко не середняк, 12 тонн взлетный вес, те же UH-60 в два раза меньше.Ми-8 чуть-чуть до Чинука не дотягивает, у того что-то около 15 тонн

я б считал средний класс - то, что тяжелей (по нагрузке, не взлетному весу) кавалерии типа кайовы, ми2, ОН-6, ну, пусть еще ирокеза. и легче чинука, ми6, ми26, и т.д.
стрекозы типа робинсона, Хьюз-500, Сиукса Н13 - то ваще отдельный разговор.
отвечая на вопрос насчет берет ли Робинсон - ну, 300-350 он возьмет. но речь идет не о полетиках "белых воротничков" на лужаечке после работы, а про полеты при +50 и Н=3000 и выше. там ми24 задыхались пустые (считай, те же движки да другой вес), и если б не восьмерочки МТ - война в Афгане для СССР вообще и тысяч матерей в частности закончилась очень по-другому....

Шар:

Причины валежки: маневрирование на скоростях близких к мах. допустимым и выход за ограничения скорости. Расширяется зона срыва потока в А=270-300 и в-т накреняется в право. При резком взятии РУ на себя - дополнительный крен в право. При перемещении РУ в лево- увеличиваются углы установки лопастей, расширяется зона срыва.

Это вы о чем?

2 всем: а какой сейчас вообще самый легкий и самый простой вертолет для новичка?

Робинсон 44

Робинсон 44

Самый легкий из сертифицированных Робинсон 22.А простой тот который освоил:))

Сколько стоит Робинсон 22? Какой движок там? Опять вонючий ротакс?

http://www.marketcenter.ru/con ...

Скорость ограничена тем, что вертолет в воздухе держится засчет вертикальной составляющей тяги НВ, а вперед летит засчет горизонтальной составляющей тяги НВ(пропульсивной силы).Чтобы увеличить скорость необходимо увеличить наклон конуса НВ вперед(отдать РУ от себя).Чтобы сохранить высоту, надо соотв. увеличить общий шаг НВ.Бесконечно увеличивать ОШНВ нет возможности, т.к. увеличивается зона срывных явлений, соотв. тяга падает, начинается валежка.Я подозреваю, что теоритически, максимальной скорости можно достигнуть при тангаже -90 град, т.е.НВ перпендикуляро к горизонту :))), однако встает вопрос-а засчет чего ему не упасть???

ярко и иллюстративно это показывают конвертопланы, но в гор. полете у них-то крыло!

Зачем доводить скорнсть вертолета до сверхзвуковой? Его задача хорошо висеть и как можно на большей высоте.