2 Андрей
Вот тут результат разборок:
the flight crew's failure to align the airplane's ground track with the runway centerline before touchdown and the flight crew's failure to maintain directional control of the airplane after touchdown. Contributing to the accident was the flight crew's decision to continue the approach and to land with a thunderstorm (with associated gusty and variable winds) reported at the airport and the heavy rain, which reduced the flight crew's visibility on short final.

Source: National Transportation Safety Board accident database system (ADMS2000), last updated Jan 1, 2010

Это уже не вина самолета или дизайна. От того времени они перевезли около 560 миллионов пассажиров, делая более 3000 рейсов в день http://www.southwest.com/about ...

2 Southwest

Ты рапорт прочитал? Это происшествие ничего общего с самолетом не имеет, только человеческий фактор.

Такое персональное наблюдение: летчики переученные с отечественных типов являются самыми ярыми противниками Аирбаса, Боинга и всех остальных и чаще всего являются частью или причиной летных происшествий и катастроф. Если переучился и летаешь с отвращением проливая постянно слезу за отечественной техникой и выискивая проблемы вместо того чтоб совершенствоться в новой технике - уйди, уйди в другую отрасль, зачем пассажиров подставлять? Я понимаю что семью кормить надо, но это можно делать в других профессиях.

Арабский Лётчик

парочку цифр
737-100 площадь крыла 125 м2, макс взл масса 50 тонн
737-800 площадь крыла 125 м2, макс взл масса 85 тонн,

вряд ли увеличение нагрузки на крыло в 1, 7 раза привело к улучшению ВПХ.
издержки глубокй модернизации. как и в случае с ме109 во время ВМВ.

22/05/2010 [20:46:07]

Ну, во-первых, это всегда так и бывает - оригинальный дизайн летает лучше последующих стретчей. Кстати, бывают ещё и укороченные варианты от оригинального. Но, в нашем случае не всё однозначно. Во-первых, NG - во многом другой самолёт. Профиль крыла другой. Наука ушла вперёд. Площадь, кстати, увеличена на 25%. Механизация крыла, наверняка другая. Так что, что он летет хуже оригинального - не факт.

Это с каких пор у 737-100 и -200 площадь крыла 125м2? У 737-100 89м2, а у 737-200 91м2. Лишь бы тявкнуть. Хотя бы подумал. У ранних 737 и NG даже размах крыла даже, уж из-за одного этого площадь крыла другая.

Два раза ДАЖЕ написал. Прошу извинить. Должно быть, что даже размах крыла разный.

b737:
Скажите пожалуйста, а как отличается масса пустого самолета 737-500 и 737-800NG?
Одинаковые ли двигатели? И одинаковы ли системы торможения?
А если в курсе, то и по конструкции основных опор шасси прошу просветить.
В смысле одинаковы ли колеса и тормозные устройства.

Лётчик Лёха:

меfодий
Я не собираюсь с Вами ни спорить ни чего то доказывать. Я Вас просто информирую, что автомат торможения на B-737 работает намного корректнее и эффективнее, чем человек. Как бы и подо что бы небыли заточены ваши ноги, на не сухой полосе Вам боинговского автомата не переплюнуть. Проверено.

Так кто же вас тогда выкатывает за ВПП к бениной маме? Вот и сегодня 160 человек погибло, а пилоты вроде и не причём.

так что там за аэроплан то был, 100 или 800? Нифига непонятно.

Вы новости как читаете? Написали же ясно, что после приземления оторвался от полосы и улетел в джунгли. Какое выкатывание? Какие тормоза?

gazeta.ru отличилась:

http://www.gazeta.ru/social/20 ...

"Еще один выживший, по имени Прадип, пояснил, что «самолет начал сильно вибрировать, трястись, а затем развалился на две части». По его словам, сначала машина приземлилась на взлетно-посадочной полосе, пассажиры ощутили момент соприкосновения с землей, передает телеканал CNN-IBN. Только через 15 минут пассажиры поняли, что начались проблемы. Очевидцы рассказали, что машина вновь взлетела, но зацепилась за забор, ограждающий летное поле. При этом ее левый двигатель был охвачен пламенем."

Только через 15 минут...

2 Саша25:

Southwest Airlines - замечательная компания, но несчастья случались и с ней. В том числе выкатывание на короткой полосе с катастрофическим результатом - погиб ребенок:

http://en.wikipedia.org/wiki/S ...

Среди различий:

1. Снегопад, а не тропический ливень.
2. Аэродром расположен в городе, а не на горном плато, окруженным крутыми обрывами. Иначе последствия вероянее всего были бы куда более тяжкими.
3. После выкатывания, самолет попал на улицу, а не в джугли.

ЮК:

Закрыть надо на хрен такой аэродром и сделать из него ... автостоянку! А ещё лучше ... убрать плиты, распахать и посадить ... картошку!

Лётчик Лёха:

-737-:
Да, да. Классные там тормоза, 3 км полосы иногда не хватает, если чуть влажная (ну если конечно в autobrake - MAX не поставить) А про реверс вобще говорить не хочу. Можете открыть таблициь и посмотреть, насколько сокращает пробег этот самый "псевдореверс"

===

Алексей. Мне, для того, чтобы остановиться в указанных тобой условиях, потребуется AB 1 или OFF.

Реверс на длину пробега на СУХОЙ ВПП практически не влияет, при условии использования AB. Так как AB обеспечивает ЗАПРОГРАММИРОВАННЫЙ уровень торможения. Следовательно, больше обратной тяги - меньше давления в тормозах.

Если же ты посмотришь влияние реверса на скользких ВПП, то увидишь большие цифры.

Возможные причины того, что тебе не хватает 3 км:

1. Повышенная скорость Там, где на MCP плюс 10 от Vref, все +20 над торцом.
2. Поздняя установка МГ. Сантиметров с 3-х. Этим страдают многие бывшие тушечники.
3. Долгое по времени опускание передней ноги.
4. Включение реверса только после опускания передней ноги.
5. Выключение реверса одним махом со скорости 80 узлов, вместо того, чтобы плавно, соразмерно торможению, НАЧАТЬ выключение с 60 узлов и закончить к скорости руления.


У этого самолета отличные взлетно-посадочные характеристики. Но любой самолет выкатится с ВПП, если постараться, особенно в хреновых погодных условиях. Но, если постараться, можно и в отличных - могу напомнить аэрофлотовский Ту-154 в Пулково, не так давно.

2 Круг.:

Если Вы про Chicago Midway airport, то золотая картошка получится. Он ведь расположен в самом городе Чикаго, километрах в 15 от исторического центра города (Chicago Loop). Что-то аналогичное бывшему Центральному а/п - Ходынском полю в Москве. Тот же исторический период, и длина ВПП немногим больше.

Насчет закрыть - да, это обсуждается лет пятьдесят, как бы не больше. Временами активно обсуждается. Давно бы закрыли - да уж очень он удобен пассажирам, особенно бизнесменам и прочим всяким командировочным, для деловых поездок. Однако картошку сажать там никто и никогда не собирался.

ЮК:

"Если Вы про Chicago Midway airport, то золотая картошка получится. Он ведь расположен в самом городе Чикаго, ..."


В Мире есть ещё много ... своеобразных аэродромов. Например, вот этот в Бразилии:
http://foto.mail.ru/mail/leoni ...
Кстати, там тоже недавно выкатился и сгорел Боинг. Пилоту было всё равно куда выкатываться, т.к. ... хрен редьки не слаще. Из того скудного выбора, который у него был, он решил выбрал и "въехал" в административное здание ... своей авиакомпании. :-(

Лётчик Лёха:

б/у СБТ
На 737 по миомо autobrake ещё стоит система antiskid (ну типа АВС как на машине) Практически НИКОГДА мы не тормозим ногами, в 99.9% всех посадок используем autobrake. Там пять положений: RTO, 1, 2, 3, мах. RTO используется при взлёте это режим rejected takeoff. т.е. режим торможения при прерванном взлёте. Далее 1, 2, 3. и мах, это режимы интенсивности торможения. В зависимости от состояния, длинны полосы, веса самолёта на посадке и ещё некоторых параметров, КВС выбирает самостоятельно положение autobrake. Если полоса сухая, то проблемм вообще никаких, но если ВПП будет влажной (не говоря уже о покрытой лужами, снегом, льдом, слякотью и т.д.) то затормозить "ногами" без автомата, вряд ли получится. Автоматика дозированно зажимает тормоза, и антиюз почти незаметен. "вручную" ногами так не получается. При том, что тормозя педалями мы создаём большее давление в тормозах, это не спасает, а наоборот ухудшает ситуацию, так как автоматика будет постоянно растормаживать колёса и длинна пробега неимоверно увеличится. У нас во Внуково неоднократно были случаи выкатывания казалось бы на "ровном месте". Нормальная посада, пробег.

====

Угу. Напомню один из ваших (СЭ) случаев. Внуково. Дождь. Б-737-300. Масса, близкая к макс. посадочной. Закрылки 30. На MCP Vref+10, фактическая - еще выше. Перелет в полтора километра. Мягкая посадка, выключение реверса с 80-ти.

Нормальная такая посадка в ливень... К слову, Ту-154М ВА в аналогичной ситуации точно так же выкатился (закрылки 36, скорость за 300, перелет 1.7 км, выкл. реверса).

В обоих случаях я лично знаком с присутствовавшими в кабине. Особенно хорошо "из первых рук" знаю случай №1. Почему то этот пилот не валит на самолет.

Наименьший пробег получится, все-таки, при идеальном торможении ногами. Однако, Боинг справедливо рекомендует использование AB при посадке на скользкую ВПП, т.к. AB обеспечивает лучшую устойчивость по направлению (антиюз мониторит симметричные колеса), и начинает он работать сразу после касания, а не тогда, когда пилот соизволит обжать педали.

denokan
Денис, всё сказанное тобой, справедливо. Но речь о мокрой ВПП. Да, действительно, для 800ки, ставить на МСР Vref больше чем +10 нет смысла, а тем более сидеть и до усёру не убирать на МГ (можно и вообще не сесть) Но я бы не рискнул на NG на мокрую полосу 2500 при ливневых осадках в позиции АВ 1 иди OFF садится. Мне было бы спокойнее плюхнуться на зебру с АВ 3 или даже МАХ.

denokan
Ну ты вспомнил! :-))))
А не валит он на самолёт по простой причине (и ты прекрасно знаешь по какой)
Ещё раз, разговор про АВ именно касается НЕ СУХОЙ ВПП!
P.S. Я Ну Тушке в Махачкале, в своё время, на рулении выкатился.... Летом! :-)

Алексей, ты начал разговор "с чуть влажной ВПП", для которой "3км мало" а теперь пишешь по "ливневые осадки и мокрую ВПП" :)

===
Лётчик Лёха
P.S. Я Ну Тушке в Махачкале, в своё время, на рулении выкатился.... Летом! :-)
===

Вот и я о том же - в выкатываниях в 99.999 процентах случаев наличествует пресловутый ЧФ - от недооценки погодных условий до "смотри, как я умею". В Сибири, помнишь, из-за желания поскорее освободить ВПП, А-310 выкатывался.

Насчет "неэффективного реверса" - если делать будет нечего, попробуй порулить хвостом вперед :))) Шучу, конечно.

denokan
Влажная ВПП ещё коварнее чем при ливневых. (потому, что при ливневых ты знаешь на что идёшь, а на влажной человек расслабляется) Если ты помнишь, то в описанном тобой случае № 1, Наш товарищ выкатился именно на влажной полосе. (я не беру в расчёт всё что этому предшествовало, но факт на лицо. Если бы полоса тогда была бы явно мокрой, то хрен бы он выпендривался с притиркой, пробегом на двух колёсах и т.д.)

Леха, не на влажной он выкатился. А именно на "мокрой". А предшествовал этому ливень. И в кабине звучало мнение - и закрылки поболее и скорость поменее, и реверс...

Ой Денис, ну я на предварительном стоял когда он сел, это у меня на глазах было. ВПП была влажной и кое где были лужи. И вообще, чего это ты дома? Тебя пассажиры ждут! :-)))

тем временем Министр ГА Индии подал в отставку (которую премьер-министр, правда, не принял).

Лётчик Лёха:

Ой Денис, ну я на предварительном стоял когда он сел, это у меня на глазах было. ВПП была влажной и кое где были лужи. И вообще, чего это ты дома? Тебя пассажиры ждут! :-)))
====

Лужи? А говоришь "влажная" :) Влажная (damp) - это, считай то же, что сухая :)

Лётчик Лёха:
Лёха, а ты чё не спишь?И людЯм спать не даешь?

semen:
Я только с зарядки прибёг. :-) Я теперь жаворонок.

denokan
Ох не завидую я твоим подопечным! :-))))

Ну, что вы всё о реверсе. И о плохих тормозах на 737. Посмотрите на Як-42. Ни реверса, ни автоматического торможения. А вы всё самолёт виноват. Кстати на NG надо ставить и на сухой минимум на двойку, у этой серии совсем другие тормоза.

Лётчик Лёха:
Ладно 5-го расскажешь, куда ты по утрам носишся!

semen:

Игорь тихо! Жена у монитора! :-)))

б/у СБТ:"Алексей, может Вы ответите - для чего АБ ? киви пока не ответил...В чём его сермяжная правда ))) ?"
==========

Отвечаю:
Правда в том, что АБ, как и АП для уменьшения работы экипажа и только.
Положеие АБ , цифры 1, 2, 3, МАХ и тд.-это, грубо говоря-длина пробега самолета, и на нее не влияет ничего, кроме массы самолета.
Если поставите(к примеру) положение 2 и произведете посадку, то Ваш пробег будет одинаков,
независимо от положения закрылков, включения реверса, ветра и тд.
Самолет начинает тормозить сразу после посадки-да.
При выпуске интерцепторов-давление в тормозах уменьшается.
При включении реверса-давление в тормозах уменьшается еще...и т.д.

При торможении ногами(без АБ) такого не будет, т.к. все отрицательные тяги:реверс, интерц, встр.ветер) будут суммироваться, соответственно обеспечив минимальный пробег.

Кстати на NG надо ставить и на сухой минимум на двойку, у этой серии совсем другие тормоза.
===

Да? И в чем же, извините, смысл?

===
Положеие АБ , цифры 1, 2, 3, МАХ и тд.-это, грубо говоря-длина пробега самолета, и на нее не влияет ничего, кроме массы самолета.
===
Если докопаться вглубь - то масса не влияет. Влияет состояние ВПП, скорость приземления. АВ запрограммирован на степень замедления при торможении. Есть даже спецтаблицы длины торможения при использовании АВ, зависящие от скорости ВС и превышения аэродрома.

Лётчик Лёха:

denokan
Ох не завидую я твоим подопечным! :-))))

===

:))) Позвони Ваське, спроси, как у него дела? :))

denokan:
Вчера с ним говорил.
Загоняли вы там парня, по воскресеньям летать заставляете :-)))))

Хотя ему сейчас это в самый раз!

Леха, эт я по воскресеньям летаю :)))) Хотя эт вроде как выходные :))

denokan
Тебе положено, ты в остальные дни груши околачиваешь! :-)))))

denokan:

Кстати на NG надо ставить и на сухой минимум на двойку, у этой серии совсем другие тормоза.
===

Да? И в чем же, извините, смысл?

Вы меня снова удивляете. Прочитайте FCTM.

киви: При торможении ногами(без АБ) такого не будет, т.к. все отрицательные тяги:реверс, интерц, встр.ветер) будут суммироваться, соответственно обеспечив минимальный пробег.

Ногами? Самому? Ужос!

Жаль людей...
А журналистам-тема для растопки есть!
Не хватает в правилах сертификации ВПП для приема пассажирских рейсов по ИКАО такого нюанса, как соответствие или наличие КПБ(концевых полос безопасности)на эксплуатируемых полос для полетов!
Придумывать нечего-при СОЮЗЕ давно придумано было и эффективно сберегало жизни людские+самолеты.У *тупых военных*(сам военный-14 ГА), работало как часы, что на взлете-что на посадке!!!И военные самалеты и гражданским помогало!
АТУ-называется(сетка-тросики)На ВПП которые как Авианосцы, не плохо-б поставить такую штуку(правда денег стоит).Коммерсантам иногда лучше страховку за погибших отспорить или кидануть, чем копейку в сохранение жизни вложить-хреновая, но правда!

А по поводу славян и русских-расскажу мнение зам.министра авиатранспорта Австрии.Проверял я его документы полностью-как положено по процедурам безопасности SAFA.Беседовал, как-то пару лет тому назад с ним в Вене пару часиков(приходил на самолет вместе с инспекцией SAFA).На втором часу беседы-сознался, пака вы были наши враги(СССР)мы признавали только самыми лучшими в мире авиакомпанию Квантос, на самом деле я знаю(его слова-далее), что самые лучшие пилоты и школа подготовки пилотов в мире-это Советская школа подготовки и ее брильянтовый запас-это все пилоты, которых вы выбросили на улицу оставив без летной работы.В авиатранспорте Австрии полноценным считают КВС-пасижировозов, который после летной парты отлетает 10 лет и обходится гос-ву это в среднем 6.5-7 млн евро на каждого дошедшего.Еще 5-6 лет назад Австрия и Германия обучает всех пилотов русскому языку за счет гос-ва.И как он сказал-наши пилоты будут работать у вас и зарплата у них будет больше чем дома!Видимо-что-то знает!?Приятный, такой, старикашка!!!???
Всем удачи!!!
Во всем и везде-братья!

2 b737

Ну так и прочитайте. Я, конечно, восхищен Вашей конторой, если на Ваших 737 стоят карбоновые тормоза, которые только с прошлого года в виде опции стали устанавливаться. Почему то я уверен, что у Вас такие же стальные, только категории С, со всеми вытекающими.

На наших - стальные, категории С.

С уважением.

меfoдий, а чего ник-то поменяли? Старый надоел?

denokan:
На наших - стальные, категории С.

Если Вы имеете ввиду сектора на тормозных дисках, то таких не бывает.

2 mefoдий

Зачем сектора? Роторы и статоры. На Б-737 устанавливаются стальные тормоза. На классике - категория А и В, на NG - категория С. С января прошлого года на NG опционально устанавливаются карбоновые тормоза. Они более легкие и их нагрев, собственно, совсем не так опасен, как нагрев стальных, однако, они более дорогие и подвержены большему износу при частом торможении. Собственно, поэтому на карбоне рекомендовано положения 2 или 3. А для стальных - положение 1 подходит для большинства рутинных операций.

denokan:

меfoдий, а чего ник-то поменяли? Старый надоел?

Странный вопрос. Ник, это всего лишь обязательное условие чтобы мессагу фтыкнуть на форум, если конечно нет желания попиариться.

2 mefoдий

Частая смена ника характеризует личность не с лучшей стороны. Следующий шаг - это сам с собою под разными никами беседовать.

У карбоновых тормозов проблемы иного рода.
1. Охотно адсорбируют влагу. Не знаю как на Б а на иных типах из-за этого, в сырость, рекомендовано их просушивать путём интенсивных торможений на рулении. В противном случае замерзают на эшелоне и при посадке резину как ножом срезает.
2. Жидкость которой обливают самолёт не очень хорошо влияет на карбон.

А вообще эти тормоза класс! Реверс не успевает на макс. тягу выйти а самолёт уже стоит!

makryak, есть и менее экзотические и даже более эффективные средства типа EMAS:
http://www.youtube.com/watch?v ...

только они пока еще далеко не везде есть

Арабский Лётчик:
b737:

виноват насчет площади крыла семейства 737 - некорректным источникам пользовался.
площаль крыла возростала пропорционально массе, спасибо за наставление на путь истинный.