Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

SpaceX Dragon v2

 ↓ ВНИЗ

1234

Xintar
Старожил форума
30.05.2014 18:00
Что ж, SpaceX представил тот батут, на котором собирается запускать до семи человек в космос: Dragon v2
http://new.livestream.com/spac ...

Из особенностей:
- появился стыковочный узел
- посадка на реактивной тяге
- повторное использование КК (а так же, первой ступени РН )
- тачскрин интерфейс приборной панели

Ваше мнение?
neustaf
Старожил форума
30.05.2014 18:36
Ваше мнение?


так наше мнение никто не спрашивает. они его уже лет проектируют пять раз в космос летали в беспилотном варианте c 2010, в сроки конечно не уложатся, в бабки тоже, не те времена ноне, но полетит никуда не денется
ars
Старожил форума
30.05.2014 18:56
Сейчас уже песни поют, что не раньше 2018 полетит в пилотируемом варианте.
Степан_еще_один
Старожил форума
30.05.2014 19:23
В итоге закроют проект, т.к бабла на него не будет к тому времени. Времена, когда можно было бабло просто печатать на зеленой бумаге, увы, проходят.
DJ Pax
Старожил форума
30.05.2014 20:07
to Степан_еще_один

Там бабло не печатников, а частное... и необязательно зеленое, т.к. Брэнсон британец...
AirCommers
Старожил форума
30.05.2014 20:52
Вообще-то они основались на средства PayPal. Там пасется весь мир, и русские в том числе.
У меня тоже там лежит пара сотен, использую для ebay.
а-ноним
Старожил форума
30.05.2014 21:42
тачскрин интерфейс приборной панели
--
это скорее демонстративный вариант панели управления, а то что возвращается все кроме топлива, обтекателя и блока солнечных батарей - это круто. такой кораблик и на луну сядет.
http://www.youtube.com/watch?v ...
Инженер60
Старожил форума
30.05.2014 23:14
Xintar:
Что ж, SpaceX представил тот батут, на котором собирается запускать до семи человек в космос: Dragon v2
http://new.livestream.com/spac ...
Из особенностей:
- появился стыковочный узел
- посадка на реактивной тяге
- повторное использование КК (а так же, первой ступени РН )
- тачскрин интерфейс приборной панели
Ваше мнение?

- стыковочный узел - не особенность, а необходимый атрибут КА. Без него это игрушка. Он стандартный и скорее всего - покупной.

- посадка на реактивной тяге - стопроцентный развод. Когда "будет проделана большая и полезная работа" останутся классические парашюты с пиротехникой. Ибо во первых это технически невозможно. Во вторых экономически не выгодно. В третьих опасно для жизни. Нет нужды углубляться в матан(не слишком сложный), просто прикиньте: если бы были такие возможность и смысл, это сделали бы в 60х, технологии с тех пор не изменились. Если точнее - не развод, а распил.

- повторное использование КК (а так же, первой ступени РН ). Ну да. Суда по стоимости пуска шаттла в районе 1, 2-1, 5 лярдов, реально многоразовыми в них были разве что только названия. Сей пепелац конечно попроще, но все равно дешевле делать на потоке новый кораблик, чем проводить полное тестирование и профилактику, того, что уже прошло через ускорения и торможения в атмосфере.

- тачскрин интерфейс приборной панели. По моему - понты. В условиях перегрузок и вибраций кнопка с углублением, которую можно почувствовать и зафиксировать в ней палец - и надежней и эргономичнее. К тому же не все функции целесообразно проводить через комп. А если недайбох глюканет, чо, вообще без управления остаться, лампочку над головой включить нечем будет.

Реально SpaceX это под шум понтов по тихому повтор концепции "семерки". Смысл такой якобы "независимой" от NASA разработки - снизить величину распила бабла до приличной и откреститься от конфуза по поводу копипасты.
ЗЫЖ ИМХО.
U-2
Старожил форума
30.05.2014 23:19
DJ Pax:
Там бабло не печатников, а частное... и необязательно зеленое, т.к. Брэнсон британец...


Брэнсон на SpaceShip Two туристов будет катать. А Dragon V2 презентовал Элон Маск, рожденныйв ЮАР канадоамериканец.
Любитель авиации
Старожил форума
30.05.2014 23:31
Самое ценное - что они разрабатывают совершенно
оригинальный подход, а не копируют отработанные
советско-американские идеи. Хотя аэродинамическая
форма и очень напоминает наши спускаемые аппараты.

Кстати, на гравицапу очень похоже:-)
Pedro
Старожил форума
30.05.2014 23:34
"Вообще-то они основались на средства PayPal. Там пасется весь мир, и русские в том числе."

Элон Маск не является одним из ключевых собственников PayPal уже 13 лет как. И то, что происходит в Ebay (владельцем PayPal) никак не связано с финансированием SpaceX. Основанной лишь отчасти на собственные средства Маска, а в основном - людей и компаний, которых он убедил рискнуть и финансировать такой бизнес.
а-ноним
Старожил форума
30.05.2014 23:47
Инженер60:
тачскрин интерфейс приборной панели. По моему - понты. В условиях перегрузок и вибраций кнопка с углублением, которую можно почувствовать и зафиксировать в ней палец - и надежней и эргономичнее.
---
во-во, а еще в скафандре в перчатках в тачскрин не побалуешься, кнопки, тумблера, колпачки, без этого никак.
ЮмоНин
Старожил форума
31.05.2014 00:04
американские игрушки на виртуальные деньги
Pedro
Старожил форума
31.05.2014 00:23
Совсем не "игрушки" и никак не за "виртуальные" деньги.
Инженер60
Старожил форума
31.05.2014 00:23
Любитель авиации:
Самое ценное - что они разрабатывают совершенно
оригинальный подход, а не копируют отработанные
советско-американские идеи. Хотя аэродинамическая
форма и очень напоминает наши спускаемые аппараты.
Кстати, на гравицапу очень похоже:-)

Поверьте, ни одной идеи, ни конкретной, ни общей - моложе 1960го года там нет. Ну разве что тачскрин.
а-ноним
Старожил форума
31.05.2014 00:27
американские игрушки на виртуальные деньги
---
хорошие игрушки, роскосмос пока только мечтает в такие игрушки сыграть, внешним видом уже овладели, как с подробностями дела обстоят хез.
http://ru.wikipedia.org/wiki/П ...
SpaceX
Старожил форума
31.05.2014 01:08
Инженер60:
- посадка на реактивной тяге - стопроцентный развод. Когда "будет проделана большая и полезная работа" останутся классические парашюты с пиротехникой. Ибо во первых это технически невозможно.

-------
http://www.youtube.com/watch?v ...
И что же именно технически невозможного в посадке на реактивной тяге?
U-2
Старожил форума
31.05.2014 01:13
Инженер60:
Поверьте, ни одной идеи, ни конкретной, ни общей - моложе 1960го года там нет. Ну разве что тачскрин.

Назовите спускаемый аппарат 60-х годов который не использует парашют.
а-ноним
Старожил форума
31.05.2014 01:17
И что же именно технически невозможного в посадке на реактивной тяге?
---
возможно конечно, управляемый спуск дорогого стоит, это не ловить союз в радиусе 100 км., опять же для лунной или марсианской программы почти готовый корабль. парашютную систему, как запасной вариант использовать можно.
neantichrist
Старожил форума
31.05.2014 05:26
На RBC сегодня посмотрел этот ролик с комментом от паренька этого Маска. Востренький паренёк, доложу я вам.
Конкретно отвечает в ролике вот таким комментаторам с этой ветки:
\Степан_еще_один:
В итоге закроют проект, т.к бабла на него не будет к тому времени. Времена, когда можно было бабло просто печатать на зеленой бумаге, увы, проходят.
30/05/2014 [19:23:21]//

В смысле, благодарит РФ за предоставленную возможность надуть свой батут за счет того, что РФ дерет за место 60 млн дол.США, да ещё и дерзитрогозит не по статусу, а он весь такой продвинутый готов за 20 млн. тех же бумажек. ЗА ОДНО МЕСТО.
Ну а если карты лягут, на определенной частоте запусков он готов до 10 млн дол.США скостить. ЗА ОДНО МЕСТО.

Частник рулит и частник - форева.
DJ Pax
Старожил форума
31.05.2014 07:13
to U-2

Да и х.. с ним... смысл в том, что это не программа кокого-либо государства, а частная инициатива... кто-то в Малевичей и золотые унитазы свои бабки вкладывает, а кто-то вот так...
613445
Старожил форума
31.05.2014 10:33
а-ноним:
возможно конечно, управляемый спуск дорогого стоит, это не ловить союз в радиусе 100 км., ...

не "дорогого" а очень дорого! Таскать с собой такую массу железа, умышленно уменьшая полезную нагрузку и умышленно уменьшая надёжность системы, это голимые понты.Тряпка надёжно решает задачу посадки а 100км является бесплатным приложением к ней и не составляет большой проблемы.

... опять же для лунной или марсианской программы почти готовый корабль...

всё равно переделывать придётся.Там разные условия посадки

.. парашютную систему, как запасной вариант использовать можно.

а если добавить унитаз, джакузи, плазменную панель....Он вообще полезную нагрузку таскать должен?
613445
Старожил форума
31.05.2014 10:47
neantichrist:
..Ну а если карты лягут, на определенной частоте запусков он готов до 10 млн дол.США скостить. ЗА ОДНО МЕСТО.

понятно что наши выкручивают шарики амерам(сами виноваты что уничтожили свои программы в угоду бессмысленному шатлу).Но со своими обещаниями это всё пи...ь чистой воды.Этот драгон вообще ничего не может вывести на орбиту.Выводят носители, а по факту у амеров их вообще нет.Для вывода семерых нужен носитель значительно больший чем "семёрка". Нынешняя "семёрка" проста до одурения как "калаш".Любые их понты приведут только к уменьшению полезной нагрузки и как следствие к удорожанию запусков.
Инженер60
Старожил форума
31.05.2014 12:03
SpaceX:
Инженер60:
- посадка на реактивной тяге - стопроцентный развод. Когда "будет проделана большая и полезная работа" останутся классические парашюты с пиротехникой. Ибо во первых это технически невозможно.
-------
http://www.youtube.com/watch?v ...
И что же именно технически невозможного в посадке на реактивной тяге?

А то, что, если Вы заметили, для подпрыгнуть на километр и спуститься на тяге, понадобился объем под топливо размером с силосную башню. Если Вы захотите спускаться на тяге с хотя бы 15и км, а это близко к минимуму, так как необходимо не только затормозить такую массу с околозвуковой скорости(на такой высоте разряженка) до хотя бы 5 м/с и удерживать ее десяток км на скорости лифта, но и оставить запас высоты и времени на "маневр" по принятию и реализации других решений в случае нештатных ситуаций то Ваша "башня" вырастет в размерах и массе по экспоненте. Слышали о такой функции? А еще раньше - продираться сквозь атмосферу при торможении с этой цистерной(чуть меньше железнодорожной) гептила при 4000К вокруг. Интересно кто нибудь не очканет сесть в эту бомбу.? А еще эту тушу надо удерживать на траектории. Мы же хотим в нужную точку попасть, а там на высоте - ветерок ..цать м/с, а это боковой вектор тяги и опять топливо, а еще ориентация в пространстве, чтобы не кувыркнулась тоже топливо на боковые импульсы...
А еще раньше с этой НЁХой надо взлететь, просто влететь, о ПГ я и не говорю.)))
613445
Старожил форума
31.05.2014 12:14
Инженер60:
справедливости ради : амеры сели на тяге на Луну (возможно).Но там по другому нельзя, нет атмосферы.Но и притяжение малюсенькое по сравнению с Землёй и Марсом
Инженер60
Старожил форума
31.05.2014 12:19
U-2:
Инженер60:
Поверьте, ни одной идеи, ни конкретной, ни общей - моложе 1960го года там нет. Ну разве что тачскрин.

Назовите спускаемый аппарат 60-х годов который не использует парашют.

В 60х видел таких массу. В частности на картинках в журнале "Техника молодежи". Почти в каждом номере. А в реале не назову не только в 60х, но и в 2010х ибо нет их.

А конкретно: "Первый орбитальный полёт
Файл:SpaceX Falcon 9 launch with COTS Demo Flight 1 (low quality).ogv
Старт «Фэлкон-9» с КК «Дракон»
Корабль дважды облетел Землю со скоростью около 7.733 км/с (более 27, 3 тыс км/ч), после чего пошел на снижение. Капсула вошла в атмосферу и согласно плану полёта, раскрыв парашюты, приводнилась в Тихом океане в 19:04 GMT (22:04 MSK)". Википедия.
Остальные полеты - аналогично.
SpaceX
Старожил форума
31.05.2014 12:35
Инженер60:
А то, что, если Вы заметили, для подпрыгнуть на километр и спуститься на тяге, понадобился объем под топливо размером с силосную башню.
-----------

Глаз-рентген? Начальная заправка и остаток в баках насквозь видны через ютюб?

Как иначе то "заметили, для подпрыгнуть на километр и спуститься на тяге, понадобился объем под топливо размером с силосную башню"?
Xintar
Старожил форума
31.05.2014 13:34
А еще раньше - продираться сквозь атмосферу при торможении с этой цистерной(чуть меньше железнодорожной) гептила при 4000К вокруг. Интересно кто нибудь не очканет сесть в эту бомбу.? А еще эту тушу надо удерживать на траектории. Мы же хотим в нужную точку попасть, а там на высоте - ветерок ..цать м/с, а это боковой вектор тяги и опять топливо, а еще ориентация в пространстве, чтобы не кувыркнулась тоже топливо на боковые импульсы...
А еще раньше с этой НЁХой надо взлететь, просто влететь, о ПГ я и не говорю.)))
=====

Тут надо заметить, что в процессе прошлого запуска к МКС, SpaceX удалось вернуть первую ступень РН в заданную точку на реактивной тяге. Точка была в океане, поэтому после касания она затонула, но касание, как утверждается, было при нулевой горизонтальной и малой вертикальной скорости.

Очевидно, что они строят межпланетный корабль, именно для этого все эти сложности с точной посадкой. В интервью Маск не раз утверждал, что он запустил SpaceX с целью реализовать полет на Марс.

P.S. Кстати, гептила там тоже нет, еслишто.
а-ноним
Старожил форума
31.05.2014 13:50
Очевидно, что они строят межпланетный корабль, именно для этого все эти сложности с точной посадкой. В интервью Маск не раз утверждал, что он запустил SpaceX с целью реализовать полет на Марс
---
интересно, как они с марса стартовать планируют? спускать на поверхность ступень ракеты вместе кораблем?
Инженер60
Старожил форума
31.05.2014 14:21
2Xintar:
http://ru.wikipedia.org/wiki/S ...
18 мая в 12:00 UTC были открыты 4 стыковочных замка, и Dragon был расстыкован с модулем Гармония

В 18:53 UTC на высоте 13, 7 км раскрыт парашют, и в 19:05 UTC Dragon приводнился в 490 км западнее побережья Калифорнии.

Про Марс сильно сомневаюсь. На мой взгляд на сегодня существуют непреодолимые трудности для пилотируемого полета на Марс. Скорее всего проводится скрытая подготовка к экспансии на Луну. А тема Марса - для подогрева интереса публики и выбивания денег. Там тоже трудностей вагон, но вроде полегче. По крайней мере по массоэнергозатратам и по времянке. Да и логичнее технически. Прежде чем плыть через окиян в Индию(Америку) неплохо бы сначала добраться до Канар. Это лишь мое мнение, уточняю на роль Гуры не претендую.

А насчет гептила, ну что нибудь вонючее там есть, не криогеника же три недели на орбите кипит.
Из деревни
Старожил форума
31.05.2014 14:33
Это первый намёк на то, что заброс багажа и тушек на орбиту становится просто рядовым бизнесом.
Кто не понял, может ещё немного докатывать на Союзах и Протонах.
Сегодня Маск с Бренсоном, завтра китайцы наймут россиян на работу. У них юаней много и жить там куда лучше, чем в гниющем Западе с их извр_щениями и толер_стией. Им на то времени нет и это правильно, а нам того и надо.
neustaf
Старожил форума
31.05.2014 14:37
Инженер60:
Про Марс сильно сомневаюсь
///////

про Марс можете не сомневатся никто туда в ближайшие 15-20 лет не полетит в пилотируемом варианте, без двигателей на новом принципе это невозможно, закинуть мощную платформу тонн на 5 необитаемую с марсоходом вполне реально в обозримом будущем 15-20 лет.
SpaceX
Старожил форума
31.05.2014 15:30
Инженер60:
А насчет гептила, ну что нибудь вонючее там есть, не криогеника же три недели на орбите кипит.

Между гептилом и "чем-нибудь вонючим" разница оооочень большая. Falconы летают на керосине и жидком кислороде.
Это во-первых.


----------
18 мая в 12:00 UTC были открыты 4 стыковочных замка, и Dragon был расстыкован с модулем Гармония

В 18:53 UTC на высоте 13, 7 км раскрыт парашют, и в 19:05 UTC Dragon приводнился в 490 км западнее побережья Калифорнии.

А во-вторых Xintar говорил про возврат первой ступени на реактивной тяге а не Dragona.
По-внимательнее, по-внимательнее.
Yevgeny74
Старожил форума
31.05.2014 15:44
//Назовите спускаемый аппарат 60-х годов который не использует парашют.//

Спускаемый аппарат который прилунил советский луноход! Пример годится?
Мы же говорим, не о том куда оно должно садится, а о технологиях? Правда?
лодырь
Старожил форума
31.05.2014 15:51
Технология перетяжелять первую ступень ради её многоразовости.
Yevgeny74
Старожил форума
31.05.2014 15:58
//опять же для лунной или марсианской программы почти готовый корабль...

всё равно переделывать придётся.Там разные условия посадки//

Товарищи Вы о чем??))) Какие условия посадки? Каие там переделки?
Для посадки на любую другую планету в Драгоне не переделки делать, а думать, куда вопхнуть маршевый двигатель чтоб этот Драгон мог от туда улететь!) Или речь идет о билете в один конец?
Мимо шел
Старожил форума
31.05.2014 16:03
Yevgeny74:

Или речь идет о билете в один конец?

Да, в один конец. Набирают добровольцев.

http://www.infoniac.ru/news/Tr ...
Yevgeny74
Старожил форума
31.05.2014 16:28
///Да, в один конец.Набирают добровольцев.//

Да? Ну тогда о какой "многоразовости" идет речь вообще?))))
Инженер60
Старожил форума
31.05.2014 16:34
SpaceX:
Между гептилом и "чем-нибудь вонючим" разница оооочень большая. Falconы летают на керосине и жидком кислороде.
Это во-первых.
А во-вторых Xintar говорил про возврат первой ступени на реактивной тяге а не Dragona.
По-внимательнее, по-внимательнее.

Во вторых: Xintar дал ссылку именно про Dragon. Ибо: стыковочный узел, повторное использование КА и тачскрин вряд ли станут присобачивать к теме тупого носителя. Да и в самой ссылке фигурирует слово Dragon. Повнимательнее. А посадка первой ступени на тяге это вообще технический нонсенс и обсуждать ее даже нет смысла.

Во первых: КА Dragon должен иметь возможность в течение 2х лет!!! маневрировать на орбите, а после выдать нехилый тормозной импульс при спуске. Поэтому "вонючие" компоненты там есть.

В третьих: "повнимательнее" все-таки пишется слитно.
613445
Старожил форума
31.05.2014 17:07
Xintar:
Очевидно, что они строят межпланетный корабль, именно для этого все эти сложности с точной посадкой. В интервью Маск не раз утверждал, что он запустил SpaceX с целью реализовать полет на Марс.

"силостная башня" не может быть межпланетной по определению.Тот "улыбающийся" все-го лишь орбитальный корабль стоящий на лапах

P.S. Кстати, гептила там тоже нет, еслишто.

ну да.Они летают на топливе и называется эта гадость по другому.

а-ноним:
интересно, как они с марса стартовать планируют? спускать на поверхность ступень ракеты вместе кораблем?

а им опыт лунных экспедиций по барабану...

SpaceX:
Между гептилом и "чем-нибудь вонючим" разница оооочень большая. Falconы летают на керосине и жидком кислороде.

так это же носитель

...А во-вторых Xintar говорил про возврат первой ступени на реактивной тяге а не Dragona.

Dragona-лапы!Часть тяги уйдёт на таскание железа и топлива туда-сюда.В чём экономия? Про надёжность вообще молчу...

Yevgeny74:
Для посадки на любую другую планету в Драгоне не переделки делать, а думать, куда вопхнуть маршевый двигатель чтоб этот Драгон мог от туда улететь!) ....

а как сесть на лапы без кастрюли с большой юбкой?
A_Van
Старожил форума
31.05.2014 19:12
Насчет посадки на двигателях....

Похоже, что большинство "шлепающих тут клаву" не читало базовых книжек, или просто динамику полета ЛА не изучало.

Обычная капсула типа Союзовской (и этой от тов. Элона Маска) за счет торможения в атмосфере гасит скорость до примерно 200 м/c. Сравните с примерно 7700 при входе в оную. А чтобы убрать этот мизерный сухой остаток, совсем не обязательно тащить с собой цистерны топлива и окислителя. Кстати, наши доблестные проектанты из Энергии тоже такой вариант рассматривали. Наберите в поисковике "Перспективная пилотируемая транспортная система".

Тем не менее, если не планировать этот пепелац на полеты к другим планетам, то я согласен, что это скорее понты. Кому тут нужна "типа метровая" точность посадки? Ну отнесет ветерком тряпочку на десяток км.... Да и в конце концов можно сделать хорошо управляемый парашют, как в свое время для CRV планировали и бросали его полноразмерный макет в Аризоне (лет 15 назад в хьюстонском JSC нам такое кино крутили).
613445
Старожил форума
31.05.2014 20:45
A_Van:
...Кому тут нужна "типа метровая" точность посадки? Ну отнесет ветерком тряпочку на десяток км....

этот десяток км. или куда-то в тайгу (уж если быть точным)уносит не тряпка, а "сверх" точный сход с орбиты и траектория входа. А уж если занесло на пару сотен в сторону, то никакого топлива не хватит вернуться в точку










SpaceX
Старожил форума
01.06.2014 01:29
Инженер60:

Во первых: КА Dragon должен иметь возможность в течение 2х лет!!! маневрировать на орбите, а после выдать нехилый тормозной импульс при спуске. Поэтому "вонючие" компоненты там есть.
---------
Воооот. То есть "эта цистерна(чуть меньше железнодорожной) гептила" уменьшается прямо на глазах.


А посадка первой ступени на тяге это вообще технический нонсенс и обсуждать ее даже нет смысла.

Кому-то "технический нонсенс", а у SpaceX тем временем ступени летают и приземляются, вместо шлёпания об землю.
613445
Старожил форума
01.06.2014 10:01
SpaceX:
Воооот. То есть "эта цистерна(чуть меньше железнодорожной) гептила" уменьшается прямо на глазах.

там ещё и приличная бочка амила. В мультике показано приземление спускаемого аппарата на тяге.Так-что без "эта цистерна(чуть меньше железнодорожной) гептила" никуда не деться.Ну если они не придумали принципиально новый вид ракетного двигателя (может у киношников арендовали из "Звёздных войн").
613445
Старожил форума
01.06.2014 10:06
SpaceX:
Кому-то "технический нонсенс", а у SpaceX тем временем ступени летают и приземляются, вместо шлёпания об землю.

не они первые.И остаётся вопрос:"зачем удорожать вывод на орбиту?"
глав.анон
Старожил форума
01.06.2014 10:34
Через 5 лет этот форум будет полон возмущений "почему американцы летают без нас", жидомассонский заговор по выпихиванию россии из космоса и тп. А между тем это происходит прямо сейчас, все делают что-то новое, пока РФ пуляет разработки 60х годов.

В 2007..2008 году тоже не верили что через 5 лет не останется ту154
Инженер60
Старожил форума
01.06.2014 11:48
SpaceX:
Инженер60:
Во первых: КА Dragon должен иметь возможность в течение 2х лет!!! маневрировать на орбите, а после выдать нехилый тормозной импульс при спуске. Поэтому "вонючие" компоненты там есть.
---------
Воооот. То есть "эта цистерна(чуть меньше железнодорожной) гептила" уменьшается прямо на глазах.

Сами поняли, что сказали? Если Вы собрались мягко сажать КА на тяге то Вам понадобится "цистерна"(условно) топлива. Каким боком Вы углядели зависимость ее размеров от времени пребывания на орбите?

А посадка первой ступени на тяге это вообще технический нонсенс и обсуждать ее даже нет смысла.

Кому-то "технический нонсенс", а у SpaceX тем временем ступени летают и приземляются, вместо шлёпания об землю.

Нонсенс в контексте моего поста - действие лишенное смысла.
613445
Старожил форума
01.06.2014 12:29
Инженер60:
..Нонсенс в контексте моего поста - действие лишенное смысла.

если амеры не рассчитывают на серийное производство и каждый экземпляр будет на вес золота, тогда появляется хоть какой-то смысл в этом...
Инженер60
Старожил форума
01.06.2014 13:17
613445:
если амеры не рассчитывают на серийное производство и каждый экземпляр будет на вес золота, тогда появляется хоть какой-то смысл в этом...

Как раз на серийное производство они и рассчитывают. Именно поэтому они и сделали концептуальную копию семерки, повторив не только внешние цифры, но и внутренние, соотношения размеров и нагрузок в узлах и агрегатах. Даже двигатель по параметрам соответствует концепциям наших 60х. Задачи, которые по видимому были поставлены перед этой "частной" фирмой - именно надежность, дешевизна, поток. Но без понтов и распила амеры не могут.
Поэтому в процессе создания будет "проделан большая и полезная исследовательская работа, проведен целый комплекс исследований новых направлений с целью увеличения эффективности эксплуатационных характеристик перспективных космических систем итд. бля бля бля...", иксперты всячески обоснуют ее целесообразность и перспективность, не забудут включить в бюджет темы, по ходу будут выдаваться бравурные отчеты об этапах исследований, пресса будет выдавать красивые репортажи с отфотошопленными роликами... Ну а потом тихо окажется, что на пути исследования и реализации возникли непредвиденные(читай - непреодолимые)трудности, которые как выяснилось(почему-то с запозданием) - значительно удорожают реализацию и эксплуатацию серийного изделия...., ну уж извините, типа новое направление, рыск есть рыск и т.д... кароче-типа парашют дешевле. И всем сразу будет хорошо. Фууубля)))
SpaceX
Старожил форума
01.06.2014 13:37
613445:

SpaceX:
Кому-то "технический нонсенс", а у SpaceX тем временем ступени летают и приземляются, вместо шлёпания об землю.

не они первые.И остаётся вопрос:"зачем удорожать вывод на орбиту?"



У SpaceX другая бухгалтерия:

According to SpaceX’s Elon Musk, $200, 000 in fuel and oxygen make up just 0.35% of his firm’s launch costs. The rest is in their $56.5 million Falcon 9 rocket. Musk likens this to throwing away a $300 million 747 after a one way flight. If you give this a minute of thought, you’ll realize that Musk’s completely right and more effort into reusability should have been given a long time ago.

топлива тратится на 200к, а ракет разбивается на 56 миллионов, с половиной.
1234




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru