Немного не так)))

ДАК дб АВ: "...В салоне сидел ВИП пассажир(заказчик этого рейса), который очень хорошо разбирается в авиации.Он все видел и экипажу озвучил..."

!!!?
Если реально было именно так, тогда и спорить не о чем...

Интересно, а за уход на второй круг (прерванный заход на посадку) в этой авиакомпании увольняют так же, как за прерванный взлет?

ДАК дб АВ:
Не могло быть такой логики у экипажа.В салоне сидел ВИП пассажир(заказчик этого рейса), который очень хорошо разбирается в авиации.Он все видел и экипажу озвучил.

Может в этом и кроется причина добровольности сообщения? И вопрос за 2П: в решении суда он не фигурирует. Его оставили или не стал подавать в суд?

альтруист2: ...отсутствие контроля со стороны руководства. Тут уважаемый АОН, Вы не правы.

Тут Вы правы. КВС чувствовал свою безнаказанность в случае чего: и магнитофон и МСРП можно похе..ть-"сбой записи". В чужом порту это конечно не очень легко, но возможно.В этом-да, полностью вина а/к.

denokan:

Почему нет? Как правило наказание зависит от тяжести последствий. Если отозван сертификат эксплуатанта, то их и уволили. Если бы не отзывали, может быть все и обошлось. Если бы самолет разломали, пассажиров убили, то это тюрьма однозначно.
Нарушение тех же правил дорожного движения являются составами правонарушений или преступления именно в зависимости от тяжести последствий.
А вообще во первых, на работе как то нужно быть по ответственней, по внимательней и по собранней, а во вторых сейчас кризис и во многих конторах людей за говно стали считать в худшем случае, ну а в лучшем гайки закручивают до нельзя, з/п задерживают и т.д. и т.п.
А всем кто на этой ветке высказывает свое мнение по поводу того, что нужно сделать с экипажем было или еще с кем то за сто то, вспомните: "не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы".
Сложно это давать объективную оценку действиям других и назначать за это серьезные наказание. Если мозг конечно есть, ну а если нет, то можно и расстреливать всех и за все.

denokan:
Интересно, а за уход на второй круг (прерванный заход на посадку) в этой авиакомпании увольняют так же, как за прерванный взлет?

Т.Е., Вы согласны, что читать карты не обязательно. Одного этого достаточно. Тем более, что это явилось одной из причин, для этого они(карты) и существуют. Так же как, и метео перед вылетом можно не смотреть-а что, FD всё смотрели, з/ад выбрали и т.д. Листы предупреждений-нафиг-АТС подскажет. Прилетим-посмотрим.

Интересно, а за уход на второй круг (прерванный заход на посадку) в этой авиакомпании увольняют так же, как за прерванный взлет?
====
Аналогия слегка хромает.
Одно дело- увидел, к примеру, полоса занята, ушел, нет вопросов. И несколько другое- полез ниже минимума, выскочил хз где, чудом ушел- тоже не за что наказывать ? "Уход на 2й- грамотное решение командира" ?

Тарен:

denokan:

Почему нет? Как правило наказание зависит от тяжести последствий. Если отозван сертификат эксплуатанта,
===

Меня сильно смущает, что якобы из-за этого случая был отозван сертификат эксплуатанта. Думаю, автор сей ветки недоговаривает, и были выявлены многочисленные нарушения в организации летной работы и проч.

саил:

Аналогия слегка хромает.
===

Да ладно Вам. Непосадочная конфигурация, нестабилизированный заход, уход на второй круг, "Спасибо" от авиакомпании. Вполне нормальный сценарий.


--
АОН РФ:

denokan:
Интересно, а за уход на второй круг (прерванный заход на посадку) в этой авиакомпании увольняют так же, как за прерванный взлет?

Т.Е., Вы согласны, что читать карты не обязательно.
===

Извините, но логика у Вас, как в бородатом анекдоте:

- Моя супруга задает мне вопрос, сама на него отвечает, и затем три часа объясняет, почему я ответил неправильно.

2Knuaz:
1.Зависть - плохое чувство. То, что Денокан - более известная и уважаемая личность в авиации, не даёт Вам права на дешёвые оскорбления.
2. Основное и самое главное качество командира - умение принимать решение. Без умения принимать грамотное и своевременное решение, любой пилот не более, чем медведь на велике.
Здесь командир, в самом начале полёта, принял самое бездарное решение - положить х... на карту. Не исключено, что делал он это не в первый раз. А для человека, регулярно нарушающего основополагающие азы , увольнение - самое мягкое наказание. Зачем дожидаться массового убийства? Все остальные решения, в процессе взлёта, уже - следствие этого бездарного и преступного решения. Хорошо, ума хватило (или сработал инстинкт самосохранения) прервать взлёт. И никакого добровольного признания не было - у них просто не было другого выхода. Есть стандартная процедура расследования, есть СОК, всё бы всплыло, как дважды два.

Непосадочная конфигурация, нестабилизированный заход, уход на второй круг, "Спасибо" от авиакомпании. Вполне нормальный сценарий.
===
Тут, пардон, недопонЯл. Ессно- и за это никого не уволят. Я и писал про занятую ВПП- "например".
Точно так же никого б не уволили при прерванном взлете из-за: отказа, стаи птиц, выскочившую корову, итд.
Следует(для полноты аналогии) сравнить причины прерванности.

И о какой добровольности сообщения можно говорить, когда рейс остановили(возможно Главный пассажир)? Это как, сидя с над телом с окровавленным ножом в руке, в окружении опергруппы, говорить о явке с повинной...

2denokan:Можно было бы и не увольнять.НО, они ведь пытались с ходу выпустить механизацию и продолжать взлёт-это видно из ИБП №2.И скорее всего, КВС второй раз добавил режим и дал команду на выпуск закрылков. Но в экипаже вероятно начался раздрай и взлёт прекратили. Вот если бы они прекратили взлёт, освободили полосу и потом выполнили по новой всё; после рейса повинились и сознались добровольно-это одно.Но тут им не повезло-заказчик в салоне знающий. Так что:"с вещами на выход". И не надо тут про "обычный" прерванный взлёт, уход на 2-й и т.д.

АОН РФ, я не за этот случай, но скажу, что "случаи разные бывают")) Когда все по графику, есть время и карту почитать, и нотамы и журнал "Крокодил". Но бывает, что поджимает время. Опять же, бывает экипаж/КВС виноват (проспал), бывает АК уплотняет, бывает чисто стечение обстоятельств и т.п.

2 504:За тридцатник лет всегда читали карту(кроме Ан-2). Бывали случаи, почти как в "Лангольеры", только гроза на пятки наступала, практически просто как стих, но читали.

А в данном случае: если бы мне на стол легла расшифровка: карту не читали, пытались в процессе довыпустить, раздрай в экипаже... Вероятно моя рекомендация была бы:"пенсион".
Тем более-дело контролируют сверху, фраза в ИБП №2 про ИБП №1. При ином раскладе, нашлись бы защитники, плюс явка с повинной, может и прокатило бы.

--
АОН РФ:

И о какой добровольности сообщения можно говорить, когда рейс остановили(возможно Главный пассажир)? Это как, сидя с над телом с окровавленным ножом в руке, в окружении опергруппы, говорить о явке с повинной...

2denokan:Можно было бы и не увольнять.НО, они ведь пытались с ходу выпустить механизацию и продолжать взлёт-это видно из ИБП №2.И скорее всего, КВС второй раз добавил режим и дал команду на выпуск закрылков. Но в экипаже вероятно начался раздрай и взлёт прекратили.
==

Вот и я пишу, что автор сей ветки недоговаривает.

Вот и я пишу, что автор сей ветки недоговаривает.

Так и то же. Где материалы расследования:разговоры в кабине в момент события, если есть-предыдущие возможные "косяки" членов экипажа и т.д. И судьба 2П интересует.

Ниже конкретная информация по БП:

http://base.consultant.ru/cons ...

По моим данным, пассажиры наоборот настаивали на продолжении полета. Но местная инспекция уперлась.

То , что касается приостановки сертификата, то, говорят, что комиссия была внеочередная в связи со случившимся, и как обычно заточенная на закрытие. Поэтому приостановка была по другим формальным поводам, "вскрытых" при работе комиссии.

То, что касается увольнения экипажа, то на мой взгляд это и есть работа авиакомпании по поддержанию БП.

У экипажа своя правда. Потерять работу это серьезно. Но не будем путать причину и следствия.

Правильно тут сказали, что видимо читать карту как бэ НАДО. Все остальное потом. Не кино же "Экипаж" снимали.

Да ИБП №2 известна. Интересны материалы расследования.

ne zavidui:

По моим данным, пассажиры наоборот настаивали на продолжении полета. Но местная инспекция уперлась.


Да, именно так.Главный пассажир знал причину прерванного, поэтому и настаивал на продолжение.
Так как технический человек понимал что не мат.часть виновата(видел лично в иллюминатор).
Также и экипаж знал, что главный пассажир знает "где собака зарыта".И кто после этого не сделает "добровольное"?

Ну, а дальше инспекция, комиссия, букет...выводы.

У военных за такое бывало - принудительный отдых в санатории на месяц, а тут вон оно как.

Если нет каких либо подводных камней, то решение а/к даже близко не связано с БзП- это прямой путь к будущей катастрофе.

АОН РФ, так читали как стих или выполняли? Стих почитать и я могу на любом типе, по бумажке)))

АОН РФ, Вы простите, ежели чо... Я не против Вас или чтения карты и т.д. Но всамделе, это не первый случай уже... Эти процедуры у большинства выполняются на автоматизме, неосознанно, отчего и ошибки. Где-то отвлекся по ходу - и не догадаешься, что что-то пропустил. А вот с этим ни АК, ни конструкторы, ни нерадьки ничего не делают. Может в консерватории тоже что-то поправить? Что на пилотов-то всегда валить? Да, они обязаны и т.п. Позакрывали (это я о других, не о пилотаж) ж... инструкциями и считают, что от этого безопасность полетов наступит...

Корвалол, да простят меня авиаторы за уход от темы,
мысленные эксперименты, это конечно хорошо, но у Вас они получаются иногда плохо.
На взлётном режиме двигателей, падения скорости от выпуска закрылков не произойдёт, произойдёт снижение её прироста, а уже запасённая в скорости энергия превратится в Су, независимо от прироста Сх. Если бы Сх при выпущенных закрылках превышала тягу двигателей в указанном вами диапазоне скоростей, что необходимо для измысленного Вами падения скорости, то достижение таких скоростей с выпущенными закрылками было бы невозможным, как и сам взлёт с ними. Похвально Ваше стремление пользоваться законом сохранения энергии, но делайте это пожалуйста правильно, закон действительно очень полезный, и правильное его применение даёт достойные результаты, равно как и ошибочное может завести Вас в болото.
Будьте внимательны при мысленных экспериментах, не торопитесь, думайте, не стройте скороспелые мысленные конструкции, не заставляйте людей тратить на ошибочные суждения время.
Это я вам как Герр Команданте, как Вы меня назвали, дружески советую.
Кстати я предполагаю, почему Вы меня так назвали, это вероятно потому что хочется говорить с немцем, (хотя я не немец) именно по немецки, ну так, чтобы немец лучше понял. Так говорил капитан Миллег (Миляга) в солдате Чонкине. Во вероятно Вы и нашли кое что из известного лексикона, точно как это делал он...
Взгляните с 1:32:53 вот здесь
https://www.youtube.com/watch? ...

прошу прощения. При переносе ссылки не захватил последнюю букву  "s"
https://www.youtube.com/watch? ...
Диалог с капитаном с  1:32:53

denokan:

Интересно, а за уход на второй круг (прерванный заход на посадку) в этой авиакомпании увольняют так же, как за прерванный взлет?

Давно жду))),
На третьей странице, только, железные нервы)))
Интересно, а за перегрузки на посадке поди 1.4, народ увольняют)))шоры мягонько было)))

504:
АОН РФ, так читали как стих или выполняли? Стих почитать и я могу на любом типе, по бумажке)))

Так они бы хоть "стих" читали, было бы "формальное выполнение". А согласно ИБП, они вообще, из прЫнцЫпа карту не читали.

Немецкий Русский:

мысленные эксперименты, это конечно хорошо, но у Вас они получаются иногда плохо.
На взлётном режиме двигателей, падения скорости от выпуска закрылков не произойдёт

Абсолютно согласен, пример 250/240/250 плох. Но давайте не забывать, о чем вообще речь идёт: основной вопрос - будет ли выигрыш в дистанции разбега. Гораздо лучше разогнаться на чистом
до 260 и выпускать механизацию.
При этом помним: что скорость 250 в данной конф. 20* максимальна. Она не будет расти, ибо лобовое сопротивление равно тяге. Нам ведь не детали (конкретные цифры и углы) важны, а выявление этапа, на котором появится ЗАМЕТНОЕ сокращение дистанции разбега.
Итак имеем:
1. "стандартный" разбег, скорость 250, угол 20, дистанция 1000м.
2. разбег до 260, выпуск, вот тут обязательное снижение до 250. Где-то в этих пределах отрыв. За счет силы инерции скорость до 250 не упадёт, взлёт на чуть бОльшей.
Вот и вопрос главный: где произойдёт сокращение дистанции в п.2?

Задавшись конкретными данными конкретной машины можно всё достаточно точно подсчитать. Но, повторюсь, если там разница будет в десяток-другой метров, то овчинка выделки не стоит, даже для подсчёта на бумаге, а уж реально так "экспериментировать". Основной то посыл какой - все об этом только говорят, никто конкретных цифр не приводит. Один сказал другому, этот третьему и понеслась.
Отсюда вывод: выигрыша хотя бы в 100/200 метров не просматривается....на короткой полосе это опасно, на длинной нет смысла вообще блох ловить. Где нить на разбомблённой полосе может и есть смысл считать сантиметры целого участка для взлёта, в остальных случаях хз.
Вы лично, без подсчётов, сколько метров выигрыша видите?

Выигрыша не будет!!! В своё время Бехтир отвечал на этот вопрос у доски с мелом в руке и это было вполне понятно. Сейчас уже не воспроизведу, очень давно это было...

Немецкий Русский:

На взлётном режиме двигателей, падения скорости от выпуска закрылков не произойдёт
===
Произойдет, но чем перегруженнее самолет, тем меньше эта просадка скорости. Инерция великая вещь!

корвалол:

Итак имеем:
1. "стандартный" разбег, скорость 250, угол 20, дистанция 1000м.
2. разбег до 260, выпуск, вот тут обязательное снижение до 250. Где-то в этих пределах отрыв. За счет силы инерции скорость до 250 не упадёт, взлёт на чуть бОльшей.
Вот и вопрос главный: где произойдёт сокращение дистанции в п.2?

Задавшись конкретными данными конкретной машины можно всё достаточно точно подсчитать. Но, повторюсь, если там разница будет в десяток-другой метров, то овчинка выделки не стоит, даже для подсчёта на бумаге, а уж реально так "экспериментировать"
====
Все давно просчитано и проэкспериментировано на Ил-76 в Китае. Помнится при "стандартном" разбеге реально взлетевших бортов расчет показывал потребную длину ВПП 5 и даже 8 километров. Которой естественно не было.

Че то мутно, карта контр проверок обязательное чтение по рлэ, ну ни как неполучаеться "не выпустить" , тут другое!

2newsafar: Прочитайте ИБП №2 за 2015г. По расшифровке, по горячим следам- карта не читалась вообще. Расшифровкой(первоначальной) скорее всего занималась местная инспекция. Замазать не удалось.

Е мае ни до запуска, ни после, ни на рулении, ни на предварительном, ни на исполнительном?

Помнится при "стандартном" разбеге реально взлетевших бортов расчет показывал потребную длину ВПП 5 и даже 8 километров.
====
"Потребная"-то, на случай прерванного 5км, наверное ?
Могли просто выполнить разбег до последней плиты на 3-х километровой(иль сколь там).

Старый АОНовец:

Выигрыша не будет!!! В своё время Бехтир отвечал на этот вопрос у доски с мелом в руке и это было вполне понятно. Сейчас уже не воспроизведу, очень давно это было...

Вот спасибо. Оно ведь даже просто по грубейшим прикидкам в уме видно, в смысле, явно видимого выигрыша не просматривается. В идеале вообще то на то должно быть.
А что же тогда просматривается? А вот что: маниакальное желание герра показать, что выигрыш таки есть. Вопрос: по чьему заданию он проталкивает здесь эту хню?? При этом ессно отрицая, что это хня.
Вывод: диверсант бля о_О

Да хватит про взлёты по "африкански".Взлетал сам, и на меньший угол выпускали закрылки, чем требовалось по условиям и ПРТ на горло наступали и многое другое. Сошлись в данном случае звёзды в кучу. Карта-надеялись, что всё спишется до посадки. А тут...Продолжили бы взлёт с довыпуском-по прилёте на базу с учётом добровольности и при своей инспекции, на своей территории-крови было бы меньше. А тут, ещё и гл.пассажир вроде как, "знающий и разумеющий".

Все давно просчитано и проэкспериментировано на Ил-76 в Китае. Помнится при "стандартном" разбеге реально взлетевших бортов расчет показывал потребную длину ВПП 5 и даже 8 километров. Которой естественно не было.

Мы непосредственно про разбег говорим, не про сбалансированную дистанцию.

корвалол:

Мы непосредственно про разбег говорим
====
Рассмотрите третий вариант: разбег на чистом крыле до 280 и выпуск закрылков на ней.

2SYS: Скорость, конечно малость поменьше. А самый цимус-полоса заканчивается крутым обрывом, ущельем или морем.)))

Уважаемые лётчики, вы меня простите, и оставьте пожалуйста эту глупую теоретическую перепалку про выпуск закрылков во время разбега, без внимания. Она возникла её богу не по злому вражескому умыслу. Не вздумайте пробовать, если не предусмотрено, правильно говорил Корвалол, вдруг несинхронный выпуск механизации, и никаких элеронов не хватит, да и времени и реакции....
О выпуске закрылков по достижении какой-то конкретной скорости, или тем паче с превышением допустимой, как об этом шутит SYS я и не помышлял, это всё Аптечный пузырёк, с его малограмотными околотехническими изысками, неудачными и даже неверными, как признаёт он сам, но твердолобо повторяющимися примерами и допущениями, и из пальца сосаными никчёмными цифрами...
Нет разбегам без механизации.
Ну его, этот трёп. Я больше об этом ни слова.

АОН РФ:

Скорость, конечно малость поменьше.
====
Это всего лишь теоретический вариант для корвалола.

А самый цимус-полоса заканчивается крутым обрывом, ущельем или морем.
===
Хватит и менее ужасного, но более правдоподобного случая. "Безумству храбрых поем мы песню..." http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/t ...

Немецкий Русский:

превышением допустимой, как об этом шутит
===
Я не шучу. Только знание реала. До предельно допустимой еще далеко.

Не вздумайте пробовать
====
Пробовали. И не раз. Как говорит русская пословица, везет детям, дуракам и пьяницам...