Ребята, вы что тут рядитесь.
Посадка на планету" По рактному " давным давно отработаная технология (да еще и с последующим стартом)
Советские Луна -9- Луна -21 со стартом Луна-16.
Американские Сервейры и Орлы (аполлон).
посадки на планету со схожей по плотности атмосферой и гаравитацией -марсианские зонды.
А тут попытка сделать то же -только за меньшие деньги.
и они это сделают.
Сколько первых ракет у Королева побилось? там счет на десятки -однако ж.
С ув.RR

Присоединяюсь к тем, кто понимает, что проект уже можно считать состоявшимся. Пару дней назад очередной "Дрэгон" этой же фирмы притащил грузы на "Альфу". Не от него ли ступень приземлялась?

ANDR-тот самый:
Кот Томас
Как ни крути, а на прием ко мне придется записаться! Это мнение многих форумян, доверьтесь коллективному бессознательному
=====
1. а то что? коллектив под вашим предводительством меня затопчет?
2. у вас похоже комплекс неполноценности неудачника. реальные клиенты вас не поняли и не оценили, и вы решили хотя бы в виртуале показать себя успешным и авторитетным врачом?


посадки на планету со схожей по плотности атмосферой и гаравитацией -марсианские зонды.
и они это сделают.
Сколько первых ракет у Королева побилось? там счет на десятки -однако ж.
=====
1. поздравляю, вы подтвердили все претензии форума к этим товарищам. ибо в Curiosity ракетным было только торможение перед посадкой, а основная роль - парашюты. и главное - сравните высоту объектов и площадь под их опорами, может начнете чего понимать.
2. флаг им в руки, будем наслаждаться очередными падениями пока у них бабло не закончится.
3. там бились по принципиально другой причине - чтото не сработало штатно. тут - все системы работали штатно.

Чем тупо терять и бить ступени на каждом запуске лучше заняться таким полезным делом. Имхо.

2 RR-navi:
посадки на планету со схожей по плотности атмосферой и гаравитацией -марсианские зонды.

Шутить изволите? Плотность атмосферы Марса - 5% от земной. Да и гравитация много меньше.
И при этом от ракетной посадки на Марс для ответственных нагрузок отказались.

2 Cat Tomas:
1. поздравляю, вы подтвердили все претензии форума к этим товарищам. ибо в Curiosity ракетным было только торможение перед посадкой, а основная роль - парашюты.

Все еще серьезней. Само примарсение у Curiosity обеспечивали известные более 2 тыс лет блоки и тросы. "Обычный" канатный кран. Другое дело, что кран висел на реактивной тяге. Но на грунт его испугались сажать, последние метры марсоход спускался на тросах.

До Курьёзити по-ракетному на Марс удачно садились 2 Викинга сопоставимой массы и Феникс. Посадка на верёвочках была обусловлена иным. Курьёзити ведь это не просто ядрёный трактор с телекамерами для увеселения налогоплательщиков, но большая химлаборатория с туевой хучей прецизионных приборов. Поэтому, была высокая вероятность порчи хрупкого оборудования ударом или каменьями от мощного реактивного выхлопа. Что, собственно, и случилось с одним комплектом датчиков ветра. Во-вторых, центр тяжести такой системы ниже плинтуса и, соответственно, ниже опасность переворота ровера на непонятных каменюках. В-третьих, опасались попортить структуру грунта вышеупомянутым выхлопом. Ведь никто заранее не знал - насколько далеко сможет уехать тележка с места посадки. Тот-же самый СкайКран, шлёпнувшись после отцепки в стороне, загадил при ударе местность в радиусе десятков метров. На снимках это хорошо видно.

Кстати, по поводу реактивных взлётов-посадок на Марсе. По-моему, на стационарном Фениксе проектировщики, ради хохмы, хотели предусмотреть возможность короткого перелёта в другую точку. Выдержали-бы это тонкие "уши" СБ - вопрос интересный. Но вижок, запас топлива и САУ позволяли. Правда, потом эту недокументированную фичу убили в угоду общей надёжности. Побоялись взрыва наддутых баков и добавили в циклограмму сброс давления сразу после посадки. Кстати, в проекте MSL тоже была идея попытаться относительно мягко посадить СкайКран и превратить его во вторую станцию с собственной камерой. Но ретрограды-перестраховщики победили.

2 mErLin:
До Курьёзити по-ракетному на Марс удачно садились 2 Викинга сопоставимой массы и Феникс.
...
Во-вторых, центр тяжести такой системы ниже плинтуса

Сопоставимой массы с чем? С 19 тонной первой ступенью Фалькона у которой моменты инерции по 2 из 3 осей дичайшие?
По сравнению с вертикально стоящей трубой с ненесущими баками ц.т. посадочного аппарата просто идеально низок.
Плюс отсутствие ветра в "земном" понимании, плюс околонулевая парусность.
Так что пример крайне натянут....

X15:
Чем тупо терять и бить ступени на каждом запуске лучше заняться таким полезным делом. Имхо

типа отслоившейся теплоизоляции в "самый подходящий" момент или прогоревшего уплотнения?
Что хотим создать:"второй Союз" или "рулетку на ЖРД"? Про послеполётный осмотр даже не начинайте...

X15:
про КПД одного полёта ТАКОГО количества "чугунины" вообще молчу... "

2 Orion:
Присоединяюсь к тем, кто понимает, что проект уже можно считать состоявшимся. Пару дней назад очередной "Дрэгон" этой же фирмы притащил грузы на "Альфу".

Говоря формально, грузы на МКС притащил манипулятор с МКС, захватив недалеко пролетающий Дракон.
Стыковаться (технологии 60-х годов 20 века) современный инновационный КА не умеет.

"Стыковаться (технологии 60-х годов 20 века) современный инновационный КА не умеет."

Там некуда "стыковаться" в вашем понимании. Все Visiting Vehicles (HTV, Dragon, Cignus) стыкуются только манипулятором, так как доступные узлы на USOS имеют только CBM. Почему, зачем, какие конкретно преимущества это дает - можете почитать сами.

2 корвалол:
~ 550 кГ у меня получилось, кто больше?)

Вот! Спасибо. Я думал больше будет....
Итого - рычагом в 14.5 метров с силой 550 кгс пытаемся опрокинуть 19 тонн стоящие на ... Какой там размах опор? 18 или 9 метров? По фото на 18 метров (4 диаметра ступени не похоже).

2 SF:
Там некуда "стыковаться" в вашем понимании. Все Visiting Vehicles (HTV, Dragon, Cignus) стыкуются только манипулятором, так как доступные узлы на USOS имеют только CBM. Почему, зачем, какие конкретно преимущества это дает - можете почитать сами.

Т.е. Союзы и Прогрессы не относятся к Visiting Vehicles. Это терминологическое замечание сильно меняет дело))).
Преимущество понятно: можно присоединять к себе неумеющие стыковаться грузовые контейнеры.
Я кстати действительно не в теме: а Шаттл к USOS подтягивали манипулятором или он к ROS стыковался?

"Т.е. Союзы и Прогрессы не относятся к Visiting Vehicles. "

Они относятся к VVs Российского Сегмента МКС, а не Американского Сегмента (USOS)

"Преимущество понятно: можно присоединять к себе неумеющие стыковаться грузовые контейнеры."

Преимущество - уменьшение массы таскаемого оборудования и 1300 мм ширины прохода вместо 800 мм. И не только...

Еще один вид эпической попытки многоразового использования. Теперь с баржи.
http://youtu.be/DDF2DQ5rAh0

2 SF:
Они относятся к VVs Российского Сегмента МКС, а не Американского Сегмента (USOS)

Преимущество - уменьшение массы таскаемого оборудования и 1300 мм ширины прохода вместо 800 мм. И не только...

А Шаттл и ATV к какому типу VV относятся/относились? Просто не знаю какой у Шаттла люк был.

Форд Т не таскал АКПП, кондиционер, печку, подушки безопасности и многое привычное другое. Был жестяным и весил при этом 880 кг, лучше, чем большинство современных суперкаров из углепластика. Да и ВАЗ-2101 весил меньше тонны. Считаете выкидывание лишнего самый правильный путь?

То RR-navi:

Ребята, вы что тут рядитесь.
Посадка на планету" По рактному " давным давно отработаная технология (да еще и с последующим стартом)
Советские Луна -9- Луна -21 со стартом Луна-16.
Американские Сервейры и Орлы (аполлон).
посадки на планету со схожей по плотности атмосферой и гаравитацией -марсианские зонды.
А тут попытка сделать то же -только за меньшие деньги.
и они это сделают.
Сколько первых ракет у Королева побилось? там счет на десятки -однако ж.
С ув.RR

Роман.. По мойму "сделать тоже самое, только за меньшие деньги" это ключевое..
Они умные, конечно же..Беспилотник на авианосец уже посадили.. Тут пока "овно на сметане собирают"..Или , говоря по-цыгански.. Будем все видеть, как она булькнет...

Саша1234:
Форд Т не таскал АКПП, .... Считаете выкидывание лишнего самый правильный путь?
***********
ну так ещё с китайцев повелось, что уменьшение массы носителя, увеличивает массу полезной нагрузки.При равном остальном...
Ну а драконоводители массу с орбитального контейнера переложили в "возвращаемую" первую ступень., да ещё и с не несущими баками.

" Считаете выкидывание лишнего самый правильный путь?"

Любой инженер не "считает", а знает, что техническое решение должно отвечать решаемой задаче. Для решения задач по снабжению Американского Сегмента МКС грузами выбранная схема стыковки - оптимальна.
ATV имел (в прошлом времени - их больше будет) российский стыковочный узел по одной простой причине: изначальным политическим решением он обеспечивал снабжение МКС через Российский Сегмент. Да и стыковаться (в вашем понимании) по -V и безопаснее, и проще. А иначе он просто не мог.