Тут по форуму лазит офигенный спец по ентому делу с ником "АОН". Вот он Вас проконсультирует.

На самом деле широко используемый на практике термин "гражданское ВС" не очень корректен. Принадлежность ВС к гражданской, государственной или экспериментальной авиации определяется юридическим фактом его государственной регистрации (учета) согласно нормам воздушного законадельства (в РФ - статьи 33 Воздушного кодекса и соответствующих частей федеральных авиационных правил). При этом важно понимать, что отнесение к определенному виду авиации определяется не техническими особенностями ВС, а его планируемым использованием и системой государственного регулирования и надзора при таком использовании. Закрепление (перезакрепление) в соответствующей системе регулирования и надзора осуществляется актом государственной регистрации (учета) ВС. Например, учебно-боевой самолет Л-29, снятый с вооружения и исключенный из учета государственных ВС может стать собственностью пилота-любителя с внесением в Государственный реестр ГА. И наоборот, Ил-76 из ГА может быть передан в государственную авиацию в качестве военно-транспортного самолета или в экспериментальную авиацию в качестве летающей лаборатории с соответствующим изменением государственной регистрации (учета)

Как он проконсультирует, если определения ГВС нету? Своё личное АОНовское мнение выскажет?
Думаю, Петрович, разрешение этого вопроса требует участия Учёного, как минимум! :)

Не, я его не разрешу, силов не хватит :-))

Еще два слова, если ВС не внесено в реестр (не учтено в одной из систем регулирования), то я бы в юридических целях использовал какой-нибудь нейтральный описательный термин, вроде: "ВС гражданского назначения", "ВС военного назначения", "ВС-летающая лаборатория" "экспериментальное ВС" и т.д. (согласно техническим особенностям ВС). После госрегистрации (учета) уже надо будет писать "ВС ГА", "ВС государственной авиации" или "ВС экспериментальной авиации"

Ученый 19/06/2010 [10:42:22]:
На самом деле широко используемый на практике термин "гражданское ВС" не очень корректен. Принадлежность ВС к гражданской, государственной или экспериментальной авиации определяется юридическим фактом его государственной регистрации (учета) согласно нормам воздушного законадельства (в РФ - статьи 33 Воздушного кодекса и соответствующих частей федеральных авиационных правил).

Господин Ученый, по народным приметам, Вы скоро станете богатым! :)
Итак, смотрим данную Вами ссылку на определение гражданского воздушного судна в ст. 33 ВК:
Статья 33. Государственная регистрация и государственный учет воздушных судов
1. Воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в следующем порядке:
гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, - в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации;
сверхлегкие гражданские воздушные суда авиации общего назначения - в порядке, установленном уполномоченным органом в области гражданской авиации;

Т.е., прямого определения, как в ВК 1983 и НПП ГА нету, что бы понять, что такое гражданское воздушное судно, нужно сделать определённый логический вывод.

Учёный
При этом важно понимать, что отнесение к определенному виду авиации определяется не техническими особенностями ВС, а его планируемым использованием и системой государственного регулирования и надзора при таком использовании.

Ну, вот такой пример - не зарегистрирован самолётик, предназначенный для выполнения полётов в государственном реестре гражданских воздушных судов или в другом порядке, установленном уполномоченным органом в области гражданской авиации для сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения. И выступает он в роли этакого космополита, гражданина мира, - просто воздушного судна. И если он летает, ясный пень, что не законно - ведь не зарегистрирован же, то по факту - кто его полёты должен регулировать, точнее, кто к нему полномочен применять санкции за незаконные полёты? Уполномоченный орган в области ГА, госавиации или экспериментальной?

Как только захочет полететь, ему быстро объяснят кто военный, кто гражданский и что к чему
Вот они и летают по всей стране без разрешения...

Trade:
И если он летает, ясный пень, что не законно - ведь не зарегистрирован же, то по факту - кто его полёты должен регулировать, точнее, кто к нему полномочен применять санкции за незаконные полёты? Уполномоченный орган в области ГА, госавиации или экспериментальной?
-----
Так что, те сотни, а может уже тысячи штрафов по КоАП, выписанные за незаконное ИВП владельцам не зарегистрированных ВС уполномоченным органовм ГА Ространснадзором тоже, в свою очередь, незаконные?
Вдь незарегистрированное в ГА воздушное судно к воздушным судам гражданской авиации не относится?

Вилы:
Trade:
И если он летает, ясный пень, что не законно - ведь не зарегистрирован же, то по факту - кто его полёты должен регулировать, точнее, кто к нему полномочен применять санкции за незаконные полёты? Уполномоченный орган в области ГА, госавиации или экспериментальной?
-----
Так что, те сотни, а может уже тысячи штрафов по КоАП, выписанные за незаконное ИВП владельцам не зарегистрированных ВС уполномоченным органовм ГА Ространснадзором тоже, в свою очередь, незаконные?
Вдь незарегистрированное в ГА воздушное судно к воздушным судам гражданской авиации не относится?

Вопрос поставлен правильно, только вывод надо еще обдумать :-)
К незарегистрированным ВС юрисдикция РФ будет применяться, ИМХО, по признаку суверенитета воздушного пространства. Регулирование там вроде как раньше ФАНС осуществляла, а теперь Росавиация. Кроме того, есть полномочия МО и/или ФСБ (не берусь точно распределить) в части защиты госграницы (поскольку незарегистрированное ВС - летающий объект неизвестной национальности :-)). Тут может и УК заработать, не только КоАП. А незаконное ИВП это все же к понятному субъекту российского права, но нарушающему правила ИВП, а если летит нечто, то сначала это и объект непонятный, и субъект, стоящий за ним (владелец, собственник) неясен... Но я в этом продробно не разбирался, звиняйте

Ученый:
К незарегистрированным ВС юрисдикция РФ будет применяться, ИМХО, по признаку суверенитета воздушного пространства. Регулирование там вроде как раньше ФАНС осуществляла, а теперь Росавиация.
Кроме того, есть полномочия МО и/или ФСБ (не берусь точно распределить) в части защиты госграницы (поскольку незарегистрированное ВС - летающий объект неизвестной национальности :-). Тут может и УК заработать, не только КоАП.

Кстати, если уж уполномоченный орган в области ГА может оказаться в юридическом казусе применительно к незарегистрированным в гражданской авиации ВС, то флаг у упавшего может подхватить прокуратура - она в подобных делах мастак.
А вот применение УК к незарегистрированным ВС это будет посерьёзнее, чем КоАП. Но по какой статье?
Например, к "чернофлажникам", выполняющим "покатушки" или АХР то, понятно, ст. 238 УК - ведь - ведь если они не зарегистрированы, значит не имеют свидетельства лётной годности на ВС (это как талон техосмотра на автомобиль) - а если нет свидетельства, то работы и услуги на таком ВС не отвечают требованиям лётной годности:

Уголовный кодекс (УК РФ) Глава 25
Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг , не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, если они:
а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) утратил силу.
в) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;
г) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека;
в) исключен.
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.

Но вот к мирному владельцу-самоделкину незарегистрированного ВС, совершающему полёт для себя. какую статью УК можно применить?

... И выступает он в роли этакого космополита, гражданина мира, - просто воздушного судна...

А вот такого "гражданина мира" не бывает. Согласно Чикагской конвенции не бывает в международной ГА ВС без государственной регистрации ("вне закона" они):
"ГЛАВА III - НАЦИОНАЛЬНОСТЬ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ
СТАТЬЯ 17 - НАЦИОНАЛЬНОСТЬ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ
Воздушные суда имеют национальность того государства, в котором они зарегистрированы.
СТАТЬЯ 18 - ДВОЙНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ
Не может считаться действительной регистрация воздушного судна более чем в одном государстве, но его регистрация может переходить от одного государства к другому.
СТАТЬЯ 19 - НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, РЕГУЛИРУЮЩЕЕ РЕГИСТРАЦИЮ
Регистрация или смена регистрации воздушных судов в любом Договаривающемся государстве производится в соответствии с его законами и правилами.
СТАТЬЯ 20 - НАЛИЧИЕ ЗНАКОВ
Каждое воздушное судно, занятое в международной аэронавигации, имеет соответствующие национальные и регистрационные знаки.
СТАТЬЯ 21 - УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕГИСТРАЦИИ
Каждое Договаривающееся государство обязуется предоставить по запросу любому другому Договаривающемуся государству или Международной организации гражданской авиации информацию относительно регистрации и принадлежности любого конкретного воздушного судна, зарегистрированного в этом государстве. Кроме того, каждое Договаривающееся государство направляет Международной организации гражданской авиации в оответствии с теми правилами, которые последняя может установить, уведомления, содержащие такие соответствующие данные, какие могут быть предоставлены о принадлежности и контроле над воздушными судами, зарегистрированными в этом государстве и обычно занятыми в международной аэронавигации. Данные, полученные таким путем Международной организацией гражданской авиации, предоставляются ею другим Договаривающимся государствам по их просьбе"

Но вот к мирному владельцу-самоделкину незарегистрированного ВС, совершающему полёт для себя. какую статью УК можно применить?

Я ж говорю, не разбирался (нету на это времени пока), но что-нибудь типа "незаконного вторжения в воздушное пространство" :-)))))

Trade:
Т.е., прямого определения, как в ВК 1983 и НПП ГА нету


А там какое определение?

ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС СОЮЗА ССР
(в ред. Указа ПВС СССР от 02.10.1987 N 7812-XI,
Закона СССР от 29.10.1990 N 1756-1)

Статья 4. Использование гражданской авиации СССР
Гражданская авиация СССР используется в целях:
1) перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты;
2) выполнения авиационных работ в отдельных отраслях народного хозяйства (использование авиации в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны лесов, обслуживания экспедиций и т.п.);
3) оказания медицинской помощи населению и проведения санитарных мероприятий;
4) проведения экспериментальных и научно-исследовательских работ;
5) проведения учебных, культурно-просветительных и спортивных мероприятий;
6) проведения поисково-спасательных и аварийно-спасательных работ и оказания помощи в случае стихийных бедствий.

Статья 12. Гражданские воздушные суда СССР
Гражданскими воздушными судами СССР для целей настоящего Кодекса считаются воздушные суда, используемые в указанных в статье 4 настоящего Кодекса целях и занесенные в Государственный реестр гражданских воздушных судов Союза ССР.
К гражданским воздушным судам не относятся суда Министерства обороны СССР, Министерства внутренних дел СССР, Комитета государственной безопасности СССР, Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту, а также суда других министерств, государственных комитетов и ведомств, предназначенные для опытно-конструкторских, экспериментальных и научно-исследовательских работ в области авиационной и другой техники.

Да, раньше в ГА был ясный и понятный язык...
Сейчас бы добавили к ст. 4 "в целях авиации общего назначения" :)

Наставление по производству полетов в гражданской авиации СССР
2.1.4. Гражданская авиация СССР используется в целях:
перевозок пассажиров, багажа, груза и почты;
выполнения авиационных работ в отдельных отраслях народного хозяйства (в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны лесов, обслуживания экспедиций и т.п.);
оказания медицинской помощи населению и проведения санитарных мероприятий;
проведения экспериментальных и научно-исследовательских работ;
проведения учебных, культурно-просветительных и спортивных мероприятий;
проведения поисково-спасательных, аварийно-спасательных работ и оказания помощи при стихийных бедствиях.
2.2.1. Гражданскими воздушными судами СССР считаются воздушные суда, занесенные в Государственный реестр гражданских воздушных судов Союза ССР и используемые в целях, указанных в п.2.1.4 настоящего Наставления.
2.2.2. По занесении воздушного судна в Государственный реестр Инспекцией МГА выдается свидетельство о его регистрации.

А вот здесь странно:

Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации (утв. приказом Минтранса РФ от 2 июля 2007 г. N 85) (с изменениями от 17 ноября 2009 г.)
3. Гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре с выдачей свидетельств о регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.

Гражданским воздушное судно становится после его регистрации.
Насколько правомочно в Федеральных правилах(!) обзывать воздушное судно гражданским до факта его регистрации?
Ведь в этих Правилах так получается?

2 Петрович:

Тут по форуму лазит офигенный спец по ентому делу с ником "АОН". Вот он Вас проконсультирует.
------
Чувствуется магистры на этой ветке этого форума решили устроить соревнования по чОрному юмору. ;))

2 Ученый:

Принадлежность ВС к гражданской, государственной или экспериментальной авиации определяется юридическим фактом его государственной регистрации
------
Однако неполно! В соответствии с Чикагской конвенцией любое ВС, используемое в целях государственных (силовых) ведомств, считается государственным вне зависимости от его регистрации.

Ж: 21/06/2010 [13:03:32]
В соответствии с Чикагской конвенцией любое ВС, используемое в целях государственных (силовых) ведомств, считается государственным вне зависимости от его регистрации

Нонсенс какой-то!
Что ж, выходит по ИКАО если, например, гражданское воздушное судно Ан-124 подрядилось для Министерства обороны, перебросить в горячую точку (а, значит, в государственных целях) какой-нибудь груз или пассажиров МО - то на время полёта этот Ан-124 становится воздушным судном государственной авмации? А потом снова с извинениями окатывается обратно в статус гражданского воздушного судна?
Пипец какой-то, не может ИКАО быть таким глупым. Наверное, не так поняли, уважаемый Ж, сей пёрл ИКАО.

2 JK:

Я всего лишь позволю себе процитировать Конвенцию:
Статья 3
b) Воздушные суда, используемые на военной, тамо-
женной и полицейской службах, рассматриваются как го-
сударственные воздушные суда.

Вот теперь всё стало как и было!

А то ведь это две большие разницы, согласитесь:
Ж:
В соответствии с Чикагской конвенцией любое ВС, используемое в целях государственных (силовых) ведомств, считается государственным вне зависимости от его регистрации.

Конвенция, Статья 3:
b) Воздушные суда, используемые на военной, таможенной и полицейской службах, рассматриваются как государственные воздушные суда.

2 JK:

А то ведь это две большие разницы, согласитесь:
---------
На форуме приходится использовать формулировки, понятные даже дилетантам.
Вас не смущает одинаковая раскраска танков сил ООН и арендованных ООН для перевозки миротворцев гражданских ВС?
Или мне привести еще одну цитату о запрете перевозки вооружения гражданскими ВС?
Если Вас не забанили в поисковиках, то можете посмотреть и сами - статья 36.
Впрочем как и запрет использования гражданских ВС в целях, противоречащих Конвенции.

О каком вооружении, милок, Вы говорите?
Если я выбрал формулировку в таком виде: "...какой-нибудь груз или пассажиров МО", то это как раз исходя из моей компетениции о порядке перевозки вооружения.
Так что воспринимайте так как видите, а не домысливайте.

Однако и гнилая картошка, перевозимая в целях обеспечения МО по продслужбе, может служить если не вооружением ВС, то оружием, если спустить контейнеры над головами противника :)))

ж:
2 JK:
...Вас не смущает одинаковая раскраска танков сил ООН и арендованных ООН для перевозки миротворцев гражданских ВС?...

В международной ГА это называется "международное эксплуатационное агентство":
Вот еще из конвенции:
"ГЛАВА XVI - ОРГАНИЗАЦИИ СОВМЕСТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ПУЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ
СТАТЬЯ 77 - РАЗРЕШЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ СОВМЕСТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Ничто в настоящей Конвенции не препятствует двум или более Договаривающимся государствам учреждать авиатранспортные организации совместной эксплуатации или международные эксплуатационные агентства и объединять в пул их воздушные сообщения на любых маршрутах и в любых районах, однако на такие организации или агентства, а также пульные сообщения распространяются все положения настоящей Конвенции, в том числе те, которые относятся к регистрации соглашений в Совете.
Совет определяет порядок применения положений настоящей Конвенции, касающихся национальности воздушных судов, к воздушным судам, эксплуатируемым международными эксплуатационными агентствами"

2 JK:

О каком вооружении, милок, Вы говорите?
----------
Я говорил о тонкой грани между коммерческой авиаперевозкой вне разницы кто заказчик и использованием на службе. Арендованный МО Руслан может лететь как гражданский, а может лететь и под Стейтом, как МО удобнее в интересах госполитики. Гражданское подлежит досмотру по желанию любого пролетаемого государства, государственное экстерриториально, но его полет требует дипломатического разрешения. Так что никакой основополагающей регистрации в соответствующих регистрах, одна политика! :)))

ВЛЭк:
...Гражданским воздушное судно становится после его регистрации.
Насколько правомочно в Федеральных правилах(!) обзывать воздушное судно гражданским до факта его регистрации?

Я с Вами полностью согласен, но для исправления этой неточности надо менять закон (ВК) и это получится не так скоро. Впрочем, эту погрешность можно и простить, если все будут суть вопроса понимать одинаково ...

2 Ученый:

В международной ГА это называется "международное эксплуатационное агентство":
--------
Я говорил исключительно об одинаковой раскраске вооружения и гражданских ВС, применяемых в интересах миротворческих сил ООН. Раз эти гражданские ВС используются в военных и полицейских целях (международных, по мандату ООН), то эта статья Конвенции на них не распространяется!

Ученый:

ВЛЭк:
...Гражданским воздушное судно становится после его регистрации.
Насколько правомочно в Федеральных правилах(!) обзывать воздушное судно гражданским до факта его регистрации?

Я с Вами полностью согласен, но для исправления этой неточности надо менять закон (ВК) и это получится не так скоро. Впрочем, эту погрешность можно и простить, если все будут суть вопроса понимать одинаково

Гражданским является любое ВС, которое не используется соответствующими госведомствами. Отсутствие его своевременной регистрации есть нарушение законодательства страны по регистрации ВС, но не автоматическое отнесение его к государственным или, прости Господи за неприличное слово, к экспериментальной авиации, которой нет нигде в мире. Есть экспериментальные ВС, но такая авиация просто абсурд.

Петрович: & Ученый и прочие:

Я надеюсь эту ветку наверх перетаскивать не будете?

Я этим не заморачиваюсь :-)

А вот как в этом случае: Ка-60 - воздушное судно военного предназначения, но, судя по ответу МО к ВС государственной авиации не принадлежит...
http://www.zavtra.com.ua/news/ ...
Загадочное крушение военного вертолета Ка-60 "Касатка" - он не принадлежал армии

Между тем, в Минобороны РФ информацию о падении военного вертолета в Подмосковье опровергают. "Упавший в среду в Люберецком районе Подмосковья вертолет не имеет отношения к Военно-воздушным силам, заявил "Интерфаксу" в среду представитель Управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по ВВС подполковник Владимир Дрик.

2 Оле-:

А вот как в этом случае: Ка-60 - воздушное судно военного предназначения, но, судя по ответу МО к ВС государственной авиации не принадлежит...
---------
Вы забыли о существовании в России экспериментальной авиации, прости Господи за это неприличное слово.

Trade 19/06/2010 [11:07:38]:
Ну, вот такой пример - не зарегистрирован самолётик, предназначенный для выполнения полётов в государственном реестре гражданских воздушных судов или в другом порядке, установленном уполномоченным органом в области гражданской авиации для сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения. И выступает он в роли этакого космополита, гражданина мира, - просто воздушного судна. И если он летает, ясный пень, что не законно - ведь не зарегистрирован же, то по факту - кто его полёты должен регулировать, точнее, кто к нему полномочен применять санкции за незаконные полёты? Уполномоченный орган в области ГА, госавиации или экспериментальной?

В отношении санкций мудрый КоАП не привязывается к отношению самолётика к одному из видов авиации. Он оперирует понятиями "пользователь воздушного пространства" и "лицо, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства":

КоАП РФ
Статья 11.4. Нарушение правил использования воздушного пространства
1. Нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.


Вилы 19/06/2010 [11:50:25]:
Так что, те сотни, а может уже тысячи штрафов по КоАП, выписанные за незаконное ИВП владельцам не зарегистрированных ВС уполномоченным органовм ГА Ространснадзором тоже, в свою очередь, незаконные?
Ведь незарегистрированное в ГА воздушное судно к воздушным судам гражданской авиации не относится?

По моему мнению, в свете вышесказанного, "тысячи штрафов по КоАП, выписанные за незаконное ИВП владельцам не зарегистрированных ВС уполномоченным органовм ГА Ространснадзором тоже" выписаны вполне законно.
Но вопрос законности регулирования деятельности владельцев незарегистрированных ВС, конечно, остаётся открытым.

Авро 23/06/2010 [16:22:46]:
По моему мнению, в свете вышесказанного, "тысячи штрафов по КоАП, выписанные за незаконное ИВП владельцам не зарегистрированных ВС уполномоченным органовм ГА Ространснадзором тоже" выписаны вполне законно.
Но вопрос законности регулирования деятельности владельцев незарегистрированных ВС, конечно, остаётся открытым.

Уважаемый Авро, я имел ввиду вот эту статью КоАП:

КоАП РФ
Статья 11.5. Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов
5. Управление воздушным судном, не прошедшим государственной регистрации, либо не поставленным на государственный учет, либо не имеющим государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, либо имеющим заведомо подложные государственный и регистрационный опознавательные знаки или заведомо подложный учетный опознавательный знак, -
влечет наложение административного штрафа на командира воздушного судна в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления воздушным судном на срок до одного года.

Вот относительно этой статьи, правомочно выписывание штрафов Ространснадзором?

2 Trade:

Вот относительно этой статьи, правомочно выписывание штрафов Ространснадзором?
-------
Дык в самом Кодексе написано кто какие и за что штрафы выписывает или Вас в поисковиках забанили и Вы ждете чтобы Вам точную статью сказали в которой это сказано?

ж:
Дык в самом Кодексе написано кто какие и за что штрафы выписывает или Вас в поисковиках забанили и Вы ждете чтобы Вам точную статью сказали в которой это сказано?

Не комплексуйте, Ж, насчёт поисковиков, я, когда был маленьким, примерно таким же был, Надеюсь, у Вас с возрастом это пройдёт.
Я поясню, раз Вы всё время возвращаетесь к своей гордости - умению работы с поисковиками, хвалю! - тут дело в другом - в КоАП, относительно граждланской авиации, исполнителями определены, не удивляйтесь, если не знали - два субъекта - Ространснадзор и уполномоченный орган в гражданской авиации (а это значит, и Росавиация, но она почему-то протоколы по КоАП не составляет. Почему, как Вы думаете?).
Так вот, дальше, для Вас, Ж, разжёвываю: эта статья, о незарегистрированном ВС, а, значит, неопределённомм в отношении его принадлежности к одному из видов авиации, всё равно определяет орган, ведущий административное производство по ст. 11.5, как Ространеснадзор и другой, иже с ним, уполномоченный в области ГА.
Если что не понятно, я так понимаю, с помощью поисковика вдумаетесь и разберётесь, так же рекомендую Гарант и Кодекс.

2 Trade:

тут дело в другом - в КоАП, относительно граждланской авиации, исполнителями определены, не удивляйтесь, если не знали - два субъекта - Ространснадзор и уполномоченный орган в гражданской авиации
--------
Неправда Ваша. Ространснадзор и есть в соответствии с положением о нем, уполномоченный орган в области гражданской авиации. Я как-то со скуки сводил и сравнивал все положения о наших уполномоченных органах в области гражданской авиации, нашел значительно более интересные вещи.

а это значит, и Росавиация,
--------
Такими уполномоченными органами в области гражданской авиации являются и Минтранс, и Ространснадзор, и Росавиация, а недавно им была и упраздненная Росаэронавигация.

Мне интересно, почему Росавиация, являясь уполномоченным органом, протоколы об административных правонарушениях не составляет. Или составляет?

Trade:
Мне интересно, почему Росавиация, являясь уполномоченным органом, протоколы об административных правонарушениях не составляет. Или составляет?

Тут да, коллизия. Сертификат эксплуатанта выдает и "отнимает" Росавиация, а "надзирает" Ространснадзор, т.е. ему при выявлении нарушений за приостановлением и аннулированием СЭ надо обращаться в Росавиацию. Сейчас вроде отменяют срок действия СЭ, т.е. единственный путь "прекращения безобразий" - инспектирование и надзор, НО ту действуют рамки закона о госконтроле и надзоре (1 раз в 2 года, кажется), соответственно - надзор выявляет нарушения, обращается к Росавиации, а та вроде как уже не имеет права провести свои проверочные действия ("2-х годовой слот" то уже использован :-))... Или я не прав?