Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Жив курилка! Второе рождение.

2 пользователя сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

Вектор180
Старожил форума
21.12.2016 19:22
Военно-воздушные силы США модернизируют стратегический бомбардировщик эпохи «холодной войны» B-52.
Самолет будет оснащен новой авионикой, новейшими и перспективными средствами поражения, включая крылатые ракеты «воздух-земля», «воздух-воздух» и дроны с РЭБ. Модернизированный стратегический бомбардировщик В-52 «Стратокрепость», стоящий на вооружении ВВС США с 1955 года, будет действовать совместно с новейшими истребителями пятого поколения F-35 и F-22.
Культовый стратегического бомбардировщик — «Летающий арсенал» или «грузовик с бомбами», как называют В-52 в американских ВВС — в недалеком будущем пройдет высокотехнологичную адаптацию к войнам XXI века. Он будет способен применять управляемое оружие класса «воздух-воздух», выпускать рои мини-беспилотников и предоставить дополнительную огневую мощь для F-35 и F-22.
Ранее предполагалось заменить нынешнюю конфигурацию из восьми двигателей Pratt & Whitney TF33s на четыре более мощных — используемых в Boeing 757 Rolls-Royce RB211, Pratt PW2040 или General Electric CF6. Однако стало известно, что новых двигателей, по-прежнему, будет восемь, пишет издание.
Предполагается, что B-52 с новыми двигателями прослужат в ВВС США до 2060 года, то есть до более чем 100 лет с момента принятия на вооружение.
black roger
Старожил форума
21.12.2016 19:27
Что, и Ту - 95 вместе с Ту - 160 переживет?
priladibudivnik
Старожил форума
21.12.2016 19:51
"и предоставить дополнительную огневую мощь для F-35 и F-22."

Кто-нить может это расшифровать?

С другой стороны меня всегда интересовало, как "стратеги" должны бороться с перехватчиками? Почему бы не послать вместе с ударными машинами "летающую зенитную батарею"? Никогда о таких не слышал...
GROMOV
Старожил форума
21.12.2016 19:58
Вектор180
Новичок-курсант

Жив курилка! Второе рождение.

А ви там, у Канаді, за кого? За білих або за червоних?
sbb
Старожил форума
21.12.2016 20:05
Он будет способен применять управляемое оружие класса «воздух-воздух», выпускать рои мини-беспилотников и предоставить дополнительную огневую мощь для F-35 и F-22
========
Дмитрий Олегыч, вы?!
Вектор180
Старожил форума
21.12.2016 20:39
Задумчивый
Старожил форума
21.12.2016 21:10
Ни фига не пойму! Если будет оснащаться новыми двигателями, то зачем опять городить 8 а не 4 ?
Metrologist
Старожил форума
21.12.2016 21:34
есть такой термин- цель с накоплением ущерба. т.е. попросту, коэффициент живучести. у б-52 коэффициент накопления самый высокий из всей милитари, кажись.
Задумчивый
Старожил форума
21.12.2016 22:20
Metrologist
есть такой термин- цель с накоплением ущерба. т.е. попросту, коэффициент живучести. у б-52 коэффициент накопления самый высокий из всей милитари, кажись.
Это смотря как считать...
Вероятность отказа (пожара, разрушения) или опасных последствий боевого повреждения двигателей у 8-и двигательного самолета в 2 раза выше, чем у 4-х двигательного.
К тому же, у 4-х двигательного меньше вес, сложность конструкции (что опять влияет на отказы) и выше экономичность, дальность.
Metrologist
Старожил форума
21.12.2016 22:47
Ваши расчеты на данную боевую технику не распространяются, ибо не верные, т.е. ошибочные.
Задумчивый
Старожил форума
21.12.2016 23:11
Metrologist
Ваши расчеты на данную боевую технику не распространяются, ибо не верные, т.е. ошибочные.
А 16 двигателей, поди, совсем хорошо будет?
RYaroslavsky
Старожил форума
22.12.2016 00:49
Задумчивый
А 16 двигателей, поди, совсем хорошо будет?
Да что вы с диванным экспертом то спорите, он вон как уверенно говорит, что на данную боевую технику не распространяются, ибо не верные, т.е. =))) Тут главное морду тяпкой сделать и говорить уверенно и фактами не подкреплять.
===
ПС, отказ второго двигателя из 2х в класической схеме, маловероятен за один полет. Отказ 1 из 8 движков будет намного выше в сравнении с 2х двигательным ВС.
BLASIUS
Старожил форума
22.12.2016 01:33
Задумчивый
Ни фига не пойму! Если будет оснащаться новыми двигателями, то зачем опять городить 8 а не 4 ?
да похоже у моторов с подходящими для "ремоторизации на 4" параметрами не хватает тяги. Поэтому и решили оставить 8. Читал что-то в прессе, в том же эвиэйшн уик, месяца два назад... то ли с регионалов, то ли с бизнес-джетов собирались применять моторы.
KLN-90B
Старожил форума
22.12.2016 07:17
М-дя... Не думал, что дойдет до этого(. Носитель им понадобился для одной штуки размером с автобус и охрененным энергопотреблением. И это не вшивый рельсотрон. Для этого и нужна тяга 8 движков. В каком-то смысле это действительно "перехватчик", только перехватывать он будет не самолеты. Все эти роящиеся дроны и крылатые ракеты с клонами, которые должны "предоставить дополнительную огневую мощь для F-35 и F-22", для отвода глаз. Ответка это на проведенные испытания 26 ноября "сахаровского проекта".
Metrologist
Старожил форума
22.12.2016 10:08
Т.е. вы считаете, что вероятность одновременного отказа 4-х двигателей из восьми такая же, как 1-го из двух?
Ну-ну.. Эксперды БПиБЭ, блин..
Тарен
Старожил форума
22.12.2016 10:16
Задумчивый
Ни фига не пойму! Если будет оснащаться новыми двигателями, то зачем опять городить 8 а не 4 ?
У них тоже эстеты водятся.
Задумчивый
Старожил форума
22.12.2016 10:34
Metrologist
Т.е. вы считаете, что вероятность одновременного отказа 4-х двигателей из восьми такая же, как 1-го из двух?
Ну-ну.. Эксперды БПиБЭ, блин..
Дело не в проценте потери тяги при отказе одного двигателя.
Двигатель - он не всегда - щелк - и тихо, мирно отключается.
Бывают и пожары, и отрыв лопаток и даже разрушение всего турбокомпрессора. Особенно при боевых повреждениях. И уж куда эти ошметки полетят и что пробъют...
Т.н. "бронезащита" двигателей - не очень-то эффективна в этих случаях.
Поэтому, чем больше двигателей, тем выше эти опасности.
DKap
Старожил форума
22.12.2016 11:44
BLASIUS
да похоже у моторов с подходящими для "ремоторизации на 4" параметрами не хватает тяги. Поэтому и решили оставить 8. Читал что-то в прессе, в том же эвиэйшн уик, месяца два назад... то ли с регионалов, то ли с бизнес-джетов собирались применять моторы.
Или еще проще. Они же не новые самолеты строить будут, а старые модернизировать. Возможно, столь серьезная перекройка, например, топливной системы, не укладывается в финансирование или сроки. Решили сосредоточиться на установке нового оборудования и вооружения.
Михаил_К
Старожил форума
22.12.2016 12:04
Всё до безобразия просто - указанные типы двигателей не подходят для В-52 по своей геометрии, надо планер серьёзно переделывать. Поэтому поставят новые двигатели, но в прежнем количестве.
Metrologist
Старожил форума
22.12.2016 14:58
"...чем больше двигателей, тем выше эти опасности.."
поэтому, в целях обеспечения 100% безопасности, следует вести БД в воздухе на боевых планерах с рогатками?
Задумчивый
Старожил форума
23.12.2016 02:16
Metrologist
"...чем больше двигателей, тем выше эти опасности.."
поэтому, в целях обеспечения 100% безопасности, следует вести БД в воздухе на боевых планерах с рогатками?
Опыт, сын ошибок трудных, показывает, что при надежности современных двигателей, вполне достаточно иметь их 2 шт. Что на гражданских, что на военных.
Ну, и 4 на совсем уж тяжелых самолетах, ибо 3-х двигательная схема с движком в хвостовой части тяжела.
Юнкерс-52 не рассматриваем, бо для него тоже 2 движка - в самый раз.
Falcon aka Skyranger
Старожил форума
23.12.2016 05:00
KLN-90B
М-дя... Не думал, что дойдет до этого(. Носитель им понадобился для одной штуки размером с автобус и охрененным энергопотреблением. И это не вшивый рельсотрон. Для этого и нужна тяга 8 движков. В каком-то смысле это действительно "перехватчик", только перехватывать он будет не самолеты. Все эти роящиеся дроны и крылатые ракеты с клонами, которые должны "предоставить дополнительную огневую мощь для F-35 и F-22", для отвода глаз. Ответка это на проведенные испытания 26 ноября "сахаровского проекта".
Ну а на что еще нужно столько энергии, кроме как на лазеры или рельсотрон?
Metrologist
Старожил форума
23.12.2016 10:15
немного не в курсе, дайте ссылку, плзз..
прежде слышал, что американский прототип нашего сокола-эшелона базируется на Б-747. вроде даже испытания прошли... а тут ещё и версия на Б-52. интересно даже стало.
KLN-90B
Старожил форума
23.12.2016 11:50
Falcon aka Skyranger
Ну а на что еще нужно столько энергии, кроме как на лазеры или рельсотрон?
Все новое это хорошо забытое старое.Речь идет об оружии на "новых физических принципах". И это не только хорошо известное "пучковое оружие" - лазеры и рельсотроны.
https://ria.ru/defense_safety/ ...
Еще несколько лет назад считались мифом "сахаровский проект" или "линейные ускорители" программы СОИ. Однако, же.
http://freebeacon.com/national ...
Что представлял собой экспериментальный "линейный ускоритель" из программы проводимой в Лос-Аламосе, испытания которого проводились в 1989г.?
https://airandspace.si.edu/col ...
https://accelconf.web.cern.ch/ ...
На самом деле, работы по нему не прекращались. В России удалось создать ускоритель протонов УЛОВ-1.0 ГэВ на площади 50 м х 8 м.
http://www.vntr.ru/ftpgetfile. ...
Какой ускоритель создали в Лос-Аламосе сказать трудно, но если предыдущую версию умудрились затолкать в космический аппарат, то почему бы нынешнюю и не в Б-52? Считается, что протонный ускоритель не работает в атмосфере. Однако, это же утверждали и про лазеры:) Энергии для питания ему надо много, но вероятно эту проблему удалось решить.
Как действует эта штука на боеголовки рассказывать надеюсь не надо?
Ну, а про сетецентрические операции с использованием Б-52 вот здесь.
http://www.militaryaerospace.c ...
Metrologist
Старожил форума
23.12.2016 12:00
из представленной информации по ссылкам не следует, что на Б-52 будет лазер. значит это домыслы.
как по мне, так боевая эффективность ударного лазера воздушного базирования весьма сомнительна. после испытаний боевого лазера на Б-747 вроде бы к такому выводу и пришли...
KLN-90B
Старожил форума
23.12.2016 12:15
Metrologist
из представленной информации по ссылкам не следует, что на Б-52 будет лазер. значит это домыслы.
как по мне, так боевая эффективность ударного лазера воздушного базирования весьма сомнительна. после испытаний боевого лазера на Б-747 вроде бы к такому выводу и пришли...
А кто говорит про лазер?:) Вы что ничего не поняли из приведенных ссылок? Речь о том, как достигается эффект "критической массы", т.е. цепной реакции в ядерном заряде "пучком протонов" из "линейного ускорителя". Носитель для данного устройства лучше чем Б-52 и не нужен. Их много. Поди определи какой из них бомбардировщик, а какой "перехватчик":) Это как с топливозаправщиком КС-135. То ли он все еще топливозаправщик, а то ли по-прежнему RC-135:)
immelman
Старожил форума
23.12.2016 12:30
KLN-90B
М-дя... Не думал, что дойдет до этого(. Носитель им понадобился для одной штуки размером с автобус и охрененным энергопотреблением. И это не вшивый рельсотрон. Для этого и нужна тяга 8 движков. В каком-то смысле это действительно "перехватчик", только перехватывать он будет не самолеты. Все эти роящиеся дроны и крылатые ракеты с клонами, которые должны "предоставить дополнительную огневую мощь для F-35 и F-22", для отвода глаз. Ответка это на проведенные испытания 26 ноября "сахаровского проекта".
И как он сможет достать изделие на километровой глубине?
KLN-90B
Старожил форума
23.12.2016 12:49
immelman
И как он сможет достать изделие на километровой глубине?
Среда и расстояние в десятки км. особой роли здесь не играют, особенно если речь идет об импульсе. Гораздо большее значение имеет защита самого заряда - свинец, берилий. Но, это извечный вопрос брони и снаряда. Против танковой брони в свое время оказался бесполезен осколочный и зажигательный снаряд. Затем их соединили и получили кумулятивный эффект. Кто мешает соединить лазер и линейный ускоритель? В 90-е годы технология компактного линейного ускорителя оказалась в США. С тех пор унесло много песка в пустыне Лос-Аламос.
Metrologist
Старожил форума
23.12.2016 12:56
2 KLN-90B:
мои познания не настолько глубоки, чтоб чётко понимать, например, отличия лазера с ядерной и газовой накачкой. это вопрос не авиационный. знаю только то, что боевой лазер требует чудовищного колличества энергии на залп, эффективная дальность которого пока не превышает нескольких десятков километров. причин тому, по моим скромным представлениям, несколько и все они пока не устранимы. и всё. так что извиняйте, в глубокую физику разбираться не полезу.
KLN-90B
Старожил форума
23.12.2016 13:05
Metrologist
2 KLN-90B:
мои познания не настолько глубоки, чтоб чётко понимать, например, отличия лазера с ядерной и газовой накачкой. это вопрос не авиационный. знаю только то, что боевой лазер требует чудовищного колличества энергии на залп, эффективная дальность которого пока не превышает нескольких десятков километров. причин тому, по моим скромным представлениям, несколько и все они пока не устранимы. и всё. так что извиняйте, в глубокую физику разбираться не полезу.
Вы просили ссылки. Я их привел. Разбираетесь ли Вы различных видах пучкового оружия я не знал. Просто обратил внимание, что планируют использовать именно Б-52 именно в тот момент, когда произошла "утечка" про "сахаровский проект" - осенью прошлого года.
ФаУст
Старожил форума
23.12.2016 13:49
Против танковой брони в свое время оказался бесполезен осколочный и зажигательный снаряд. Затем их соединили и получили кумулятивный эффект.
===
Простите, это как? Сварили корпуса снарядов или смешали их начинку?
Всегда считал, что кумулятивный эффект достигается несколько другими способами, не имеющими ничего общего с зажигательными снарядами.
immelman
Старожил форума
23.12.2016 13:50
KLN-90B
Вы просили ссылки. Я их привел. Разбираетесь ли Вы различных видах пучкового оружия я не знал. Просто обратил внимание, что планируют использовать именно Б-52 именно в тот момент, когда произошла "утечка" про "сахаровский проект" - осенью прошлого года.
Значит повелись, значит вбухают много лярдов зеленого газона. Нам того и надо.
KLN-90B
Старожил форума
23.12.2016 14:26
ФаУст
Против танковой брони в свое время оказался бесполезен осколочный и зажигательный снаряд. Затем их соединили и получили кумулятивный эффект.
===
Простите, это как? Сварили корпуса снарядов или смешали их начинку?
Всегда считал, что кумулятивный эффект достигается несколько другими способами, не имеющими ничего общего с зажигательными снарядами.
Не прощу!:) Конечно, сравнение не корректное. Но первые комулятивные боеприпасы называли "бронепрожигающими" по аналогии с зажигательными. Для данного случая такая аналогия вполне уместна. Физический принцип другой, но смысл передает.
Вектор180
Старожил форума
23.12.2016 16:06
Коль коснулись темы "Сахаровский проект".
Вот тут Ученый(?)/вначале хрень несет/ утверждает что нужен самолет с диаметром фюзеляжа не менее 6 метров.
https://www.youtube.com/watch? ...
Вектор180
Старожил форума
05.01.2017 11:01
--В США во время тренировочного полета у бомбардировщика B-52 отвалился двигатель, передает Defense News.
Инцидент произошел в штате Северная Дакота. На борту самолета находились пять человек.
Отмечается, что, так как данный самолет работает на восьми турбодвигателях, экипажу удалось благополучно приземлиться.

Хммм...И в воде не горит и в огне не тонет.....



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru