Арабский летчик и иже с ним:
вас, что "жаба" душит? Коллеги, Вы с отказом серьезным садились? А на вынужденную? Однозначно парни мужественно делали свою работу и вполне достойны любого поощрения включая звание Героя РФ. Случай действительно уникальный и потными, дрожащими ручками такую посадку не выполнить. На 400км\ч, да на МВЛовскую полосу.... Парни молодца!!!!!!!

...В статье "Министр транспорта РФ Игорь Левитин встретился с экипажем самолета Ту-154М авиакомпании «Алроса», на фотографии присутствует весь экипаж (если не ошибаюсь).
http://www.aex.ru/news/2010/9/ ...

Инженера нет на фото(Рафика нет).

2 мга
Т.е. напряжения в сети 27 вольт для ее работы хватает. Надо понимать, что порог срабатывания на отключение потребителей пилотажно навигационной группы выше чем у УКВ?

Порог для укв - где-то около 18В. Однако это не значит, что ниже этого значения невыключенная станция перестаёт жрать энергию. Наоборот - пытается включаться, периодически создавая нагрузку на сеть. В такой ситуации это лишний потребитель (толку никакого а свои 20А жрёт).

Очевидно по итогам раследования будет принято решение об обязательном оборудовании всех ВС переносными навигаторами.

Вряд ли. Разве что из-за понтов. Навигатор-то сесть не поможет.
Хотелось бы более серёзных выводов и доработок.
"Ой как жить охота!" :-)

Я бы, честно говоря, добавил в электросхему аппарата ДЕЙСТВИТЕЛЬНО аварийный АКБ.
Тот, который не задействуется при запусках конструктивно (поэтому его ёмкость/вес не обязаны быть особо велики). Или ситуацию запуска самоля от аварийных аккумов приравнять к аварии со всеми вытекающими. Как-то так...

1. Аэродром посадки, скорее всего был обусловлен выбором из тех, что нанесены на маршрутную карту. Например на МК-9. Там как раз в этом районе нанесены Ижма, Усть-Цильма, Ухта, Усинск. Рыться в сборнике для поиска других аэродромов, скорее всего, не стали. Решение нужно было принимать очень быстро. видимо Ижма была гораздо ближе. Даже если бы была GPS или FMS(поиск ближайших точек) - я бы точно не сравнивал длины полос, а просто доверился бы маршрутной карте, подразумевая, что нанесены самые крупные. После принятия решения, когда достали сборник и нашли Ижму - метаться уже было нельзя.
2. Стакан с водой крен может и не подскажет, а скольжение и не скоординированный разворот вполне.
3. Награждать нужно, не зависимо от вины. даже если накажут потом. Награждать нужно хотя бы за то, что не опустили руки и продолжали бороться. И решение Командира было решающим. При чем это мог быть и не КВС, психология штука сложная, в реальной обстановке люди проявляются по другому и не всегда в соответствии с должностной иерархией. Награда не обязательно должна быть государственной.

Они сами говорят - ту Ижму из окна увидели. Непонятно, успели ли задействовать джеперсона вобще...
Похоже просто кому-то на борту было не судьба вот так ё@нуться.

Lee:

После принятия решения, когда достали сборник и нашли Ижму - метаться уже было нельзя.


Никто её не искал. Появление ВПП Ижмы для экипажа было приятной неожиданностью.
А стаканом с водой пользоваться было практически невозможно.
Кстати, они им и не пользовались.

2 ЛК

Кстати, они им и не пользовались.


Тем не менее в нескольких интервью для СМИ даже показвали как пользовались (чуть стакан не уронили).
И подчёркивали что это бортача заслуга.
Поневоле задумаешься, если это всё, что они могут сказать хорошего о БТ, то...

Про стакан, коллеги, не позорьтесь. Это курсантские байки.
Да и не нужен он собственно, информация о тангаже вторична по отношению к поступательной и вертикальной, особливо как раз при снижении.
Мужиков наградить, за то, что сделали все правильно и не запаниковали, именно за профессионализм и мужество, шансы убиться были куда больше, чем не убиться и свой шанс они использовали на все 100. Никто из нас не знает, как поведет себя под такой психологической нагрузкой, ибо единственный шанс это узнать - лучше б он не выпал.

Lee:

3. Награждать нужно, не зависимо от вины. даже если накажут потом. Награждать нужно хотя бы за то, что не опустили руки и продолжали бороться. И решение Командира было решающим. При чем это мог быть и не КВС, психология штука сложная, в реальной обстановке люди проявляются по другому и не всегда в соответствии с должностной иерархией. Награда не обязательно должна быть государственной.

14/09/2010 [12:21:48]

В Кировоградской ШВЛП при отработке захода с одним работающим двигателем бортмеханик по ошибке вырубил и второй. Экипаж посадил самолёт без движков.
От командования ШВЛП получили пиндюлину по самое не хочу.
От КБ Антонова всему экипажу золотые часы.
Бывает и так.

Все и так уже награждены по полной.
Все живы.
Хорош в бирюльки играть...

ЗЫ Зайца вот только грохнули на пробеге. Его надо бы к награде.
Невинная тварь жизнь отдала за други своя. :-)

1. сам пробовал летать со стаканом - скольжение показывает прекрасно.
нужно на пилотаж попробовать. но пока мастерства не хватит. где то у меня есть ролик пилотаж со стаканом в кабине. вода даже не шелохнулась.
уж преврали они про стакан или нет - ответит только экипаж.
2. что то я сомневаюсь, что с эшелона при облачности можно увидеть полосу. да и глупость у нас в на севере подбирать аэродром визуально - это не америка, где при отказе практически гарантировано можно не меняя курс и не роясь в справочнике или GPSке подобрать визуально полосу для посадки.

Долго сдерживался, ибо не специалист, но по общечеловеческим вопросам смолчать трудно. Всё строго ИМХО.
1. Непонятно, почему все-таки так усиленно экипажем выпячивается анекдотический стакан и крены. Для широких масс, чтобы внимание от чего-то важного отвлечь? Шарик не работал у них без питания? Или забыли они о шарике?
2. Никакого героизма в действиях пилотов не вижу. Хладнокровие и профессионализм, не более. Уметь сажать самолет они обязаны, в т.ч. и в аварийной ситуации. Работа такая.
3. Наградить пилотов - нужно. Не героев России давать, конечно, но нужно. В т.ч. и деньгами. Жизни людей - они и денег, и медалек стоят.
4. Награждать штурмана - не за что. Ну, отказало его оборудование. Он что после этого - пакс? Сидит в окошко смотрит? Какой он нафиг штурман, если даже приблизительно не знает местонахождение самолета, ближайшие аэродромы и т.п. С его слов, между прочим! На момент отказа-то он знал, где они? Компас есть, часы, скорость... Карт у него видите ли нет. Ясно, что неинтересна ему его работа. Стыдно ему должно быть и горько. Серьезно, GPS-ки у пассажиров бы поспрошал, больше пользы было бы.
5. Касательно причин... Почитав посты тут, думаю, что даже если БИ и накосячил где-нибудь, в самолете тоже пора что-то менять. Хотя бы в смысле аварийного электроснабжения. А вообще, похоже, что вылетали они уже с чем-то неисправным.

Уважемые пилоты! Простите за возможно глупый вопрос: здесь что-то говорили про стакан воды в полете, - тогда этот ролик - монтаж?
http://www.youtube.com/watch?v ...

Друзья, по стакану - в интервью, они сами честно говорят "мы НЕ пилотировали по стакану" и смеются при этом.
в ролике http://www.youtube.com/watch?v ...
на 04:37 ".. определялись по линии горизонта и земли"
на 05:25 "..на этот стакан никто и не смотрел когда пробивали облачность (40 секунд)"

зачем из пустого в порожнее переливать.. :) ?

2 Lee
Вы невнимательны. Они же сами повествуют - облачность тонкая, с разрывами, прошли быстро и стали цепляться за ориентиры. Нашли навскидку несколько возможных вариантов, при подлёте к одному из них глазастый штурман заметил в форточку какую-то бетонку. Туда и упали с небес.
Штурману, при таком раскладе, или первому землю есть или первому грудь подставлять для дырочки в кителе.
Я думаю стакан воды - то единственное, что экипажу дозволено говорить о БИ до конца расследования.
Вы не обратили внимание, что непременным условием всех интервью лётчиков (и журналистов), является табу на оценку действий инженера?
А я обратил.

2 Lee:
Не стоит летать со стаканом. Будет не только скольжение, но и начнет штормить, особливо если не закусывать. И вообще, в воздухе сие противопоказано, даже в качестве пассажира.

КВС-инструктор:
А почему пассажирам то нельзя?Мы же не рулим!

А амбрэ?

Связь и РТО:
И в кабину не дышим.

2 КВС:
прошу в протоколе отметить, стакан был с водой :-)
б/и транспортный-прокурор практически наверняка под расписку запретил комментировать ситуацию.
посмотрел интервью...
а к штурману теперь точно должны появиться вопросы. неужели в момент начала аварийной ситуации нельзя было определиться? шли же по трассе. одного пеленга достаточно. а дальше визуально и по КИ? И как понятькомментарии отсутствие на борту карты?

Я бы вас, алкоголиков, сам десантировал беcпарашютным способом. :-)
Система кондиционирования воздуха на борту не спасает от миазмов пассажиров. :-)

Связь и РТО:
Не алкоголики мы.Прсто мирные пьяницы.

Да и я смайлы не зря расставил.

2 Lee:
Скорее всего не вёл счисление по карте, тупо глазел на КЛНку. А насчёт пеленга, сомневаюсь, что там где-то ОПРСы подходящие есть. На северах этапы по 200км, такой способ определения МС точностью не блещет. Ну а когда всё вырубилось, а на карте нет заветного крестика с указанием времени крайнего определения МС, то там уже и КИ-13 не поможет.

Насчет отсутствия карты, во избежание недоразумений.
Как я понял, на борту были только чисто авиационные карты - т.е. с нанесенными аэродромами, трассами. навигационными точками и т.п. Леса, поля и прочее на них не нанесены, как и заброшенные аэродромы. Физических карт не было, т.к. это якобы не требуется при приборных полетах.

Пеленг таки по УКВ? Его нужно запросить и потом ещё принять? Или как?

Руководство нашло героев!
Герои вошли в Руководство!

Передайте им, кто увидит - есть и их пункт в Руководстве по Лёгкой Эксплуатации Воздушного судна!

Golden Izma Rule

* * *

Если Старуха заносит косУ,
Долго не думайте!
Смело:
- снизьтесь;
- найдите в лесу полосу;
- сядьте;
- узнайте в чём дело...

Всем удачи (такой же, как у них!) в небе и на земле!

abuabmop

Поздравляю!
Вы написали японский хокку.
Многоточия подчёркивают глыбокость мысли.
:-)

На одних моделей Боинга был выпускаемый ветрогенератор, и, показывали на канале "Дискавери", что они выручали. Слева по полёту, в нижней части фюзеляжа. А сейчас они есть?

возьмите маршрутную карту и посмотрите, что на ней нанесено.
во всяком случае линейные ориентиры присутствуют и тот же аэродром ижма есть.
ОПРС работают и на большем расстоянии.
насколько я понимаю обязанности штурмана, то первое, что он должен был сделать, это определить место, связь еще работала. штатная gps еще работала - запомнить цифры не особая проблема. набрать на пульте три цифры для АРК - то же секундное дело. хотя для навигации и контроля все уже должно было быть настроено.
тем более, скорее всего, самолетом управлял он.
а зачем тогда штурман нужен? высоту зачитать на посадке? кто как не он должен в любой ситуации привести самолет на безопасный аэродром. значит проколы были не только у б/и.
хотя, может быть, я что-то не понимаю.

Lee:

возьмите маршрутную карту и посмотрите, что на ней нанесено.
во всяком случае линейные ориентиры присутствуют и тот же аэродром ижма есть.
ОПРС работают и на большем расстоянии.
насколько я понимаю обязанности штурмана, то первое, что он должен был сделать, это определить место, связь еще работала. штатная gps еще работала - запомнить цифры не особая проблема. набрать на пульте три цифры для АРК - то же секундное дело. хотя для навигации и контроля все уже должно было быть настроено.
тем более, скорее всего, самолетом управлял он.
а зачем тогда штурман нужен? высоту зачитать на посадке? кто как не он должен в любой ситуации привести самолет на безопасный аэродром. значит проколы были не только у б/и.
хотя, может быть, я что-то не понимаю.

14/09/2010 [14:41:12]

))))
Можно продолжить, КВС обязан контролировать работу экипажа, второй обязан...
И так потихоньку подойдём к тому что экипаж вместо наград должен быть выпорот.
А если ещё матафон послушать ))).
Это я к тому, что Вы медленно перешли к расследованию ситуации с инспекторско-прокурорской колокольни.

Вероятно Вы во многом правы.
Я так понимаю, что получить пеленг можно как при помощи собственного АРК (если он ещё работает) так и по запросу на наземные АРП (тогда по вашему нажатию на тангенту УКВ).
Тут вопрос - что менее энергозатратно?
В любом случае, при получении пеленга от наземных средств - ценность этой информации +\- 50-150км (я просто сидел в АРП и знаю как там это происходит).
Однако же что первично - координаты штурману или сесть? Я голосую за сесть 4 руками.

про "квс обязан контролировать раьоту экипажа" - это действительно для прокурора.
но, как мне кажется, штурман на вопрос "где мы?" - должен отвечать без промедления.
геройский поступок одног человека в подавляющем большинстве числе случаев, это последствие халатности, преступления или распиз ва другого....

Дениск-ке.
Вопросы по сути правильны, но столь же и глупы Ваши собственные комментарии к ним.
1. просто без комментариев, все и так ясно.
2. сажать ВС летчики умеют, на тренажере отрабатывают аварийные посадки, но такая нештатная посадка выходит за рамки ОС изложеных в РЛЭ ВС Ту154. Как и исход, КВС-интсруктор пояснил, убиться или сесть, вероятность примерно 90 к 10.
3.
4. для собственного умственного развития и что бы смотреться прилично на авиафоруме предлагаю почитать Технологию взаим. членов экипажа данного ВС и посмотреть, что помимо возд. навигации делает штурман на посадке. При полетах по ВТ уже давно никто пальцем по карте не водит и используются не "ориентирные" физические карты, а РНК. Бегать по салону и судорожно просить GPS незачем, т.к. заброшенные полосы там не позиционируются, а экипажу нужно было не точное место (все равно карт таких нет), а пригодная для аварийной посадки местность. Версию с карманным навигатором оставте малым детям, они Вам поверят.
5. просто бла-бла-бла.
Я вот по натуре не сссыклив, но не могу даже представить как бы сам отработал в такой ситуации. С самого начала порадовался за ребят, но когда узнал, что они туда на чистом крыле примостились, реально восхитился мастерством.

Ну не то чтобы инспекторско-прокурорской... Кстати, правда там на карте Ижма есть? Но то, что штурман, которому в кабине получается нечем заняться было, выглядывает в окошко и случайно (!) видит полосу... Штурман!! Это несколько странно. Да еще и с гордостью рассказывают об этом на всю страну.

Lee:

про "квс обязан контролировать раьоту экипажа" - это действительно для прокурора.
но, как мне кажется, штурман на вопрос "где мы?" - должен отвечать без промедления.

КВС: штурман! Где мы?
штурман: в вытрезвителе, командир.
КВС: нах мне такая точность, город какой?

да, есть, она осталось как ПОД.

2 sorter: эт точно.

2 Lee: Вы правы, СВЖ должна быть комплексной, но учитывая то что а) все уже привыкли к отказоустойчивости GPS б) ОПРС многие уже попросту не работают, хотя и нанесены на карту и даже работающие берутся далеко не безупречно с) скоропостижности отказа, все это теория
А представьте себя на его месте, вел себе СВЖ по GPS, трассу помнит на память, карта рядом, но свернута, и тут бабах трах - конец света. В смысле свет в розетке кончился
Первая мысль будет - свет почините, чтоб GPSка включилась обратно, и только потом, через некотрое время, начнется осознание, что свет совсем ек, надо определить местоположение, но точность будет невелика, в пределах предыдущего/следующего ПОДа, это раз и два - снижаться надо срочно, неважно куда, главное вниз, а то двигатели могут остановиться.
Так что навигация отходит чуть на второй план.
приоритеты:
Fly
Navigate
Communicate
Сперва сделать так, чтобы самолет летел. Сделали, отворот с трассы и вниз. Молодцы.
Определиться где - а уже сложно. Где-то примерно тут межу этим ПОД и этим ПОД.
Ну а Communicate - кулонов нет, ек. Земля не поможет.

Хм... А что ему делать то было? Жить захочеш-не так раскарячишся! Поэтому и высматривал полосу...и был вознаграждён!

Старому вертолетчику, с уважением.
Я далек от позиции "всех наказать", Вы ведь поняли? И про мастерство пилотировавшего я тож слова худого не сказал.
Про GPS в салоне это конечно преувеличение, шутка. Но то, что штурман не знал, где они - факт. Подтвержденный и им самим, и пилотами. И соответственно указать место для аварийной посадки он мог только случайно. Что, по-видимому, и получилось.
А что делает штурман помимо навигации при штатной посадке - здесь это не важно. Он свою основную работу в полете не делал. Водил бы он при этом пальцем по карте, или запоминал положение по KLN`ке - ну какая разница-то? После отказа он должен был вести навигацию имеющимися средствами. И указать курс на ближайший пригодный аэродром и инфу по нему. Не так?

Вот, согласен я с КВС-Инструктором! Я ведь про что говорил - почему штурман своей вины не чувствует? Почему он герой? Я бы повесился наверное... Всё, умолкаю, пусть спецы дальше говорят))

Это так. Но сколь я владею информацией они не тянули на запасной, а садились "под собой". И здесь ВПП просто оказалась кстати. Повезло? Абсолютно так. Но сдержать в себе панику и страх, отработать на отлично достаточно тяжелую посадку, экипаж смог. И чьи-то дети, мамы, жены вернулись домой....Я вот в основном об этом говорю.

Читаю дальше и дивлюсь.

То, что экипаж герои - бесспорно. Тем более, что сами не настаивают на это.

Ради психического здоровья некоторых участников ветки предлагаю придерживаться правила "победителей не судят". Это сильно поможет разобраться в действиях отдельных членов экипажа, например штурмана, борт инженера.

Ну и, конечно, на форуме мало таких, у кого дух героев. Это уже неудивительно. Я искрене рад тому, что даже журналисты не судят экипаж. Но вот, коллеги любители, не в форме как-то.

Герои нужны там, где нет профессионалов.

А Вы и повесьтесь.
В чём он-то виновен?
Не вёл рейс по джепперсоновской бумажке? А по форточке подсказал правильное решение?
Может это и есть его роль как штурмана в экипаже?
Одна единственная, роль штурмана в ТУ154. Неужели спасённые жизни 72 человеков не доказали его необходимость на борту?

DеnisКа. Вы кого больше любите: пилотов или штурманов :-)).

Сейчас инфу получил-самолётик порежут с вероятностью 70%.Жалко!

Ну что Вы на меня-то сердитесь? Поясню, в чем, с МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, только лично с моей, виновен штурман.
Fly - Navigate - это для иномарочных пилотов. А на большой Тушке - Fly - это пилоты, они этим и были заняты, а Navigate - это он и есть, штурман.
Вот предположим не заметил бы он бетонку... Ведь есть же здесь элемент случайности, Вы не находите? И самолет сел бы "под собой" - вполне качественно сел, но где-то в поле... А потом бы коллеги спросили этого штурмана, неоднократно спросили - чтож ты нам про Ижму не сказал, дорогой? А он им - а я не знал! А так быть не должно. Я доступно объяснил?
Извините, на сем рассуждения заканчиваю. Не считаю себя вправе, так сказать. Выше писал подробнее (цитата):
3. Наградить пилотов - нужно.
4. Награждать штурмана - не за что.