2Михаил_К:
Погодные условия для Штуки были не накими определяющими, как для советской авиации:

Вопреки утверждениям советской пропаганды, в ходе весенне-летних боев на Кубани и под Курском, Люфтваффе не были разгромлены и деморализованы, хотя и понесли достаточно серьезные потери. Вместе с тем, осенью 43-го с наступлением периода плохой погоды германские ВВС смогли достаточно эффективно воздействовать на ход наземных сражений. Причем высокий уровень подготовки как командного, так и летного состава немецкой авиации позволял с высокой отдачей использовать даже такие устаревшие бомбардировщики как He111, а также штурмовики Hs129 и Ju87. Успех их применения в основном базировался на грамотном использовании недостатков боевого управления советской истребительной авиации, по прежнему не имевшей достаточное количество передовых командных пунктов и страдавшей от недостаточного материально-технического обеспечения своих вспомогательных служб.

История Авиации 23 / В.Антипов, И.Уткин - Драконы с "птичьим крылом" /В строю советских ВВС/ (5)

Завоевание господства (превосходства) в воздухе не означает еще деморализации и "разгрома" противника. Разгром это высшая степень поражения групповых обьектов и войск, см.Теорию Боевой Эффективност АСП и что означает эта степень поражения. Так, что ничего удивительного и экстраординарного в приведенных вами словах нет, все логично. Думаю автор предыдущего поста под погодными условиями имел в виду необходимость достаточно высокого нижнего края облаков в виду того, что основной способ атаки Штуки было крутое пикирование. А с ГП, я думаю, и с малыми углами пикирования, после подскока на высоту ввода с бреющего полета он был мало пригоден из-за низковатой тяговооруженности для своих лаптей - об этом уже писал свои( субьективные ) выводы ранее, так, что повторюсь, Штука был хорошим самолетом поддержки в начальный период при подавленной системе ПВО, когда условия позволяли ему строить заходы со средних и больших высот.При нижнем крае облаков 300-500м он не мог успешно атаковать с гп И С МАЛЫМИ УГЛАМИ, ПОСКОЛЬКУ МАКС СКОРОСТЬ 310 (ПРАВДА ДАННЫЕ ИЗ ВИКИПЕДИИ, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ СПОРНЫМ) ОЗНАЧАЛА БЫ ПОЛНЫЙ ЗАД СВОИХ ЖЕ ОСКОЛКОВ.А сброс из-за облаков тогда был не возможных по обьектам поля боя.
То, что немцы грамотно использовали недостатки в управлении советских ВВС вполне закономерно для нормальной армии. А как по другому? И кто по другому поступает?
Эта "история авиации" была учебником?

А еще в наступлении труднее содержать в боеготовом состоянии грунтовые аэродромы в условиях длительных осадков, особенно для ИА, у которой аэродромы базирования ближе всего к линии фронта и ее перемещение требует и их перемещения вперед. Или кто-то думает, что оступая немцы оставляли нам отлично подготовленные полосы с инфраструктурой? Вот и главное влияние погоды. думаю, если посмотреть истоию тылового обеспечения действий ВВС РККА той весной - то можно найти этому подтверждению. И помню книгу детсва ИСТРЕБИТЕЛИ, где говорилось о том же.ИМХО

2 rook: ПОЛНЫЙ ЗАД СВОИХ ЖЕ ОСКОЛКОВ

Вы постоянно на это указываете, но уже озвучивалось - на SC(AB)-50/250/500/1000/1800 существовали таймеры взрывателя, позволяющие атаковать наземные цели с ГП и малых высот без потерь от своих АБ. Посмотрите ютуб, хроники достаточно. Конечно на 300м они не ходили выносить ПВО. Но ходили и в 45м на цели, опять же доступны мемуары -

"В 1945 году в марте месяце я в составе четверки истребителей Як-9 вылетел на прикрытие девятки Илов, получивших задание атаковать танки противника в районе города Бунцлау (Германия). Ведущий Илов — капитан Евсюков. Погода была плохая, высота облачности 450-500 метров, 8-9 баллов, что затрудняло прикрытие Илов."
...
"В 300 метрах от Илов я заметил две шестерки Ю-87 под прикрытием Ме-109. Оставив пару у Илов, сам непрерывными атаками не дал произвести прицельное бомбометание по нашим войскам на переднем крае."

http://www.warheroes.ru/hero/h ...

rook:

То, что немцы грамотно использовали недостатки в управлении советских ВВС вполне закономерно для нормальной армии. А как по другому? И кто по другому поступает?
Эта "история авиации" была учебником?

апплодирую стоя. не из-за немцев, из-за признания исторических фактов. и очень хорошо когда "история" идет на извлечение уроков. именно из-за этого немцы впоследствии получили по соплям.

rook:

Штука был хорошим самолетом поддержки в начальный период при подавленной системе ПВО, когда условия позволяли ему строить заходы со средних и больших высот.

опять таки поддержу - гитлер хотел все провернут блицкригом. при блицкриге штука была вполне оправданным агрегатом. (речь про простую - не про Густава)

rook:
Принимаю, в свою очередь приношу извинения.


Спасибо. Прошу вас и меня извинить за неподобающие высказывания.

[К сожалению не мог ответить раньше.]

Mr.Turnpike:
2Михаил_К:
Погодные условия для Штуки были не накими определяющими, как для советской авиации:

Вопреки утверждениям советской пропаганды, в ходе весенне-летних боев на Кубани и под Курском, Люфтваффе не были разгромлены и деморализованы, хотя и понесли достаточно серьезные потери. Вместе с тем, осенью 43-го с наступлением периода плохой погоды германские ВВС смогли достаточно эффективно воздействовать на ход наземных сражений. Причем высокий уровень подготовки как командного, так и летного состава немецкой авиации позволял с высокой отдачей использовать даже такие устаревшие бомбардировщики как He111, а также штурмовики Hs129 и Ju87. Успех их применения в основном базировался на грамотном использовании недостатков боевого управления советской истребительной авиации, по прежнему не имевшей достаточное количество передовых командных пунктов и страдавшей от недостаточного материально-технического обеспечения своих вспомогательных служб.

История Авиации 23 / В.Антипов, И.Уткин - Драконы с "птичьим крылом" /В строю советских ВВС/ (5)

А теперь прошу привести данные об успешном применении Ju.87 с пикирования при сплошной кучевой облачности с нижней границей 500 метров.
При слабой наземной ПВО в таких условиях можно применять практически любой тип для штурмовых ударах, но при качественной ПВО эффективность штурмовой авиации падает и эффективно применять можно только специализированные типы (Ил-2, Hs.129). В советских ВВС последними по погодным условиям отменяли вылеты штурмовики.

freefly:

2 rook: ПОЛНЫЙ ЗАД СВОИХ ЖЕ ОСКОЛКОВ

Вы постоянно на это указываете, но уже озвучивалось - на SC(AB)-50/250/500/1000/1800 существовали таймеры взрывателя, позволяющие атаковать наземные цели с ГП и малых высот без потерь от своих АБ. Посмотрите ютуб, хроники достаточно. Конечно на 300м они не ходили выносить ПВО. Но ходили и в 45м на цели, опять же доступны мемуары -

"В 1945 году в марте месяце я в составе четверки истребителей Як-9 вылетел на прикрытие девятки Илов, получивших задание атаковать танки противника в районе города Бунцлау (Германия). Ведущий Илов — капитан Евсюков. Погода была плохая, высота облачности 450-500 метров, 8-9 баллов, что затрудняло прикрытие Илов."
...
"В 300 метрах от Илов я заметил две шестерки Ю-87 под прикрытием Ме-109. Оставив пару у Илов, сам непрерывными атаками не дал произвести прицельное бомбометание по нашим войскам на переднем крае."

Безусловно, было бы наивно думать, что у немцев не было взрывателей с замедлением.Ссылку Вашу пока не просмотрел, на работе у меня мобильный инет с огр.трафиком, никак к служебному ПК монитор не привезут (славяне мля, в отличие от немцев).Но есть несколько но:
- даже на тех скоростях при бомбометании по "твердому" грунту ( опорные пункты типа РОПов, взводных, арт.позиций на грунте стоят) авиабомба (АБ) свободно-падающая имеет рикошет, что по точечным целям ни есть хорошо. Были ли тогдпа АБ с ТУ? Не знаю или были.И наеборот, по очень мягкому грунту АБ уходит в него и лежит там дожидаясь срабатывания взрывателя, даже при подрыве толку от нее мало, если это не прочный обьект для которого замедление взрыва на пользу ( спецом замедляют).то есть из тактических соображений сброс на замедление может быть не лучшим вариантом, уж по бронетехнике 100%
- в то время врядли было чисто электрическое взведение и электрические взрыватели, были электромеханические ветряночного типа, которые были конечно менее надежные и с большим процентов падения АБ на "не взрыв".Кроме того и сброс АБ с утановкой на замедление мог часто привести к отказу взрывателя по всем цепям, в итоге или не взрыв или наоборот взрыв под животом. Лично у меня был такой опыт даже с ОБАВ-250шн ( уж там не одна цепь).Успел РП предупредить, что одна ушла без ТУ, успели горку засуропить, а то бы у ведомого был шанс поймать осколки. А там ветрянки???
- ну и мог быть нижний край и 300 и 100м, а на такой скорости работать с ГП при невозможности быстро разогнаться без снижения до скорости хотя бы 400 -450 чревато не только ловлей осколков ( не зря штурмовикам за 12-14 б.вылетов героя давали, не выживали очень часто(со слов дважды героя Советского Союза Попкова, не по ясчику). К сожалению не знаю характеристик их взрывателей и времени, необходимого для дальнего взведения после отделения от самолета (ближнее думаю производится как и сейчас выдергиванием тросика с шариковым замком). А ветрянку после схода надо раскрутить, потом происходит взведение, иначе не АБ а кусок металла. Какая мин.высота бросания у них была не знаю. Примите как версию, не спец по этим пепелацам.Но думаю эта версия имеет право на жизнь. К сожалению историей военного исскуства в акдемии занимались в основном бывшие политрабочие, чаще даже не летчики в прошлом и не инженеры. Потому к этой науке не испытывал жгучего интереса как к тактике, ОИ и прочим полезныи наукам. Одни фразы высокопарные и мемуары свадебных пилотов там в основном были.К сожалению.

2 rook:

По ссылке полный текст мемуаров, ничего особенного, только как источник цитат что Штуки работали и при облачности с нижней в 500м. Да, возможно для Штук сброс с ГП был рулеткой, но немцы не первый день использовали Штуки, наверняка знали как и когда их использовать эффективно.

2 freefly:

У немцев просто выбора не было.

Михаил_К:

В советских ВВС последними по погодным условиям отменяли вылеты штурмовики

Подтверждаю, что и в послевоенный период аналогично (могу отвечать за базар за 70 - 90е годы, пенсионные экстримы не в счет, хотя именно на пенсии попадал в условия, когда ноги по педалям от дрожи били после посадки мешая рулить, но только на Су-25 можно было выполнить те задачи).Конечно, все отдыхают кроме ША, когда касается ударных задач. По многолетнему опыту совместных учений с другими родами авиации, даже на МиГ-27х, старлеем еще работал при нижнем крае 300м, и таких примеров в иба было, хоть и не часто, но это был экстрим на грани фола, при погоде, когда остальные "бомберы" сидели (Су-17е тоже работали, но там до М4 труднее было думаю). А вот специализированный штурмовик Су-25 успешно может работать при нижнем крае 500-600м с любых видов маневра, кроме кабро под 110град, с ГП низ 200-300 ваще без пробелм с современным АБ с ТУ. При переучивании показался мне неуклюжим и угловатым с виду как утюг, с торчащими заклепками, да еще дозвуковой, высказал свое мнение друзьям липецким, у которых был на переучивании и получил ответ типа: "когда сидят все, в том числе Су-24 ( ну не всегда можно по РПО и координатам с совковой авиаоникой тех лет работать по точечным целям, не разбрасывая боеприпасы куда-попало)- работает успешно только Су-25. Влетанному летчику хороший штурмовик не создает огромных психологических проблем. При 500-600х3-4 Су-25 позволяет атковать цель без особого напряга даже с пикирования. Можно начать спор про РПО Су-24, нав.Б-но все это спортивные упражнения и по другим задачам, а кода надо работать точечно вблизи войск хотел бы я видеть квадратные глаза пилота с зажатой БК, бросающего из облаков. Сколько раз Су-24 лупили куда попало все знают, что не умаляет качеств этого самолета ( над морем ему равных у нас нет, а вот Су-25 без ЦУ от Су-24 уже проблема). Но поддержка войск над полем боя в ближайшей тактической глубине дело совсем другое. Тут нужны маневренность в диапазоне скоростей 300-800, простота техники пилотирования, хороший обзор, аэродинамическая устойчивость самолета и газодинамическая двигателей, надежность самолета и систем (чем проще-тем надежней, потому до сих пор не вижу огромных преимуществ ЦВУ над АВУ при работе в жестких условиях), простота эксплуатации ПНК.Ну и конечно живучесть. Все этим обладает Су-25 и обладал ИЛ-2, хоть в целом обе эти машины весьма коряво слеплены, а Грч еще и страдает малым радиусом. Но по критерию "стоимость - эффективность" весьма успешны. Не знаю как А-10, а Сушка без проблем и с грунта работать может, и разбег небольшой, что в БД весьма существенно.Так, что хороший штурмовик всегда рулил и рулит при поддержке. Штука мог выполнять его функции только при отсутствии серьезного противодействия в начальный период, к чему мы все тут уже раньше пришли. А СМУ влияет не только на возможности самолета и экипажа, а и на аэродромно-технические обеспечение, писал выше об этом. Сидели наши истребители не только потому, что не могли, не могли взлететь с грязи. Да и какой огт них прок в облаках? И под облаками при низкой облачности в 300м тоже.

Ещё раз схемка:
http://mi-24v.users.photofile. ...

Очевидно, что подобная пристрелка пушек, не даёт возможности провести пристрелку по цели.
Собственно, нечем было и пристреливаться. 12 патронов на ствол, это даже не смешно.

шурави:
======
Боюсь открыть с мобильного твою ссылку, сколько сьест трафика, невтерпеж посмотреть, а на работе еще долго сидеть?

Подвинул девчонок с их компа и посмотрел. Да и 24 снаряда не хватит. Получается он мог пушку на весьма узких диапазонах дальности применять? Еще и разнос нехилый, что тоже о чем-то мне напоминает, думаю слегка колбасить будет и разбрасывать снаряды. А че, не могли они вставить ее в носу и стрелять как наши через винт с помощью синхранизатора? Или калибр не позволял? Да и в вал запердолить можно с их высокими технологиями? По-моему пушка ему была почти как зайцу стоп-сигнал. А в мемуарах можно что угодно нарассказать, как одним залпом пушки сразу по двум танкам. А то смотрел перед приведенные тут ролики и не мог понять чего он лупит по два снаряда. Так тогда сразу и попасть надо. Ну тут уже не до больших углов пикирования будет. Че-та не понимаю ничего в технике той поры. А наши испытатели не летали на захваченных Штуках? Интересно было бы их мнение прочитать. Одним словом получился чистый пикировщик чиста для бомбометаний, все остальное кажется было не очень эффективным. Чем 12 снарядов пушечных, лучше уж 12 РСов под крылом порядочного более менее калибра.
Задавал вопрос, но никто не ответил. Были в тот период АБ с ТУ? Хотя птабы определенно должны были не лететь как обычные свободнопадающие, иначе не тот эффект. Или кидать из кассет, как сегодня.

2 rook:

Подвинул девчонок с их компа и посмотрел. Да и 24 снаряда не хватит. Получается он мог пушку на весьма узких диапазонах дальности применять? Еще и разнос нехилый, что тоже о чем-то мне напоминает, думаю слегка колбасить будет и разбрасывать снаряды. А че, не могли они вставить ее в носу и стрелять как наши через винт с помощью синхранизатора? Или калибр не позволял?

Ваяли на скорую руку и похоже создатели сами не верили в успех. Потому делали так, что в случае неудачи назад в бомбёр переделать.

See

2 rook: А че, не могли они вставить ее в носу и стрелять как наши через винт с помощью синхранизатора?

Это конструктивно два Флак-18 37mm, бронебойный с фольфрамовым наконечником. Стреляли одновременно 2 пушки, дистанция сведения 200-300м. Куда ж их лепить внутьрь. Выпущено всего 200шт Г модификации, т.ч. это действительно было не эффективное средство борьбы в условиях когда ВВС РККА уже завоевали господство в воздухе. Аналогичные задачи были у Як-9Т - мотор-пушка 37мм, выпустили более 2.5 тысяч, успешно воевал в воздухе и топил кораблики.

А кто предлагал две пушки в носу лепить? Конечно не две, но одну то можно было с нормальным темпом стрельбы и БК? В крыле просо легче, о чем Шурави и сказал.Кстаи какой был темп стрельбы у немецкой Флак-18 ( как я понял это название пушки?) и у наших того же калибра? Заранее спасибо.

2 freefly:
Аналогичные задачи были у Як-9Т - мотор-пушка 37мм, выпустили более 2.5 тысяч, успешно воевал в воздухе и топил кораблики.

Потому что никакого параллакса и возможность пристрелки.

2 шурави:
========
Ты в АА служил? Похоже, :).Извини, если не впопад спросил.

freefly:
=======
А данные по начальным скоростям наших 37мм и немецкой есть? Интересно.

ну да, у Яков-9Т и -9К для пристрелки 12, 7-мм пулемет стоял. на своем штатном месте, стрелял синхронизированно через плоскость вращения винта. а боекомплекты НС-37 и -45 были тоже очень скудными. у 37-мм пушки - 30 выстрелов, у 45-мм даже меньше. начальные скорости у нас, насколько я помню, были выше

2 rook: А данные по начальным скоростям наших 37мм и немецкой есть?

НС-37
Осколочно-фугасный снаряд 0, 735г 900мс.с
Бронебойный трассирующий БТ 0, 76 880мс.с

BK3.7(Флак-18)
В боекомплект входили осколочные снаряды весом 645 г, имевшие начальную скорость 820 м/с, и бронебойные снаряды весом 685 г, имевшие начальную скорость 770 м/с.
При стрельбе подкалиберным снарядом весом 405 г начальная скорость увеличивалась до 1100 м/с

"Часть машин в варианте G-2 сохранила 20-мм крыльевые пушки MG151/20, на других - пушки снимались. Основным назначением пушек была пристрелка перед открытием огня из ВК 3.7"

http://www.airwar.ru/enc/bww2/ ...

А вот эта, только что найденная статья замалчивает немецкий 37 калибр
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPE ...
2 Алексей Ф:
Скудный конечно 30 снарядов, но не 12, тогда это вообще ничего, почти в 3 раза меньше

на Як-9К бк был 29 выстрелов... но по 45мм))) ну, насчет 12 снарядов у немцев - ствола-то 2 было... так что самолеты почти равны по боезапасу. впрочем, неоднократно читал, что ВК немецкие, бывшие зенитные Флаки, были не особо надежны

2 rook:

2 шурави:
========
Ты в АА служил? Похоже, :).Извини, если не впопад спросил.


Там.))))))))))

2 Алексей Ф:

на Як-9К бк был 29 выстрелов... но по 45мм))) ну, насчет 12 снарядов у немцев - ствола-то 2 было... так что самолеты почти равны по боезапасу. впрочем, неоднократно читал, что ВК немецкие, бывшие зенитные Флаки, были не особо надежны

Нет, не равны. Немец стрелял попарно. Итого 12 парных выстрелов.

В 1038 ЦПЛС (АА) не заглядывал?

2 rook:

В 1038 ЦПЛС (АА) не заглядывал?

Нет.

freefly:

снимались. Основным назначением пушек была пристрелка перед открытием огня из ВК 3.7"

http://www.airwar.ru/enc/bww2/ ...
===========
Вот почитал эту ссылку (раньше надо было зайти самому в уголок неба). И че так распинались господа за Штуку и немецкую артиллерию? За кучу уничтоженных Руделем танков?
И оказывается сами немцы считали лаптежник штурмовиком. То есть название темы ветки правильное.

Kisa:
На нем просто некому было бы воевать...Красвоенлётов высшему пилотажу не учили...
Пилот - архиважнейшая "деталь" иномарки Ю-87...а "самолёты чистого неба" у нас были...много...

Господа модераторы, можете банить, счас будет за что, но п---рюга должен знать кто он.
Киса, ты понял кто ты? Надеюсь ты к авиации отношение имеешь не больше, чем рабочий свинарника обато.

rook:


Kisa:
На нем просто некому было бы воевать...Красвоенлётов высшему пилотажу не учили...
Пилот - архиважнейшая "деталь" иномарки Ю-87...а "самолёты чистого неба" у нас были...много...


именно так - Красвоенлётов высшему пилотажу не учили... - они сами умели.
и кстати многие немцы включая высшему пилотажу обучались в г Липецке если не ошибаюсь...

ну и еще ради справедливости добавлю

- тот же Хартманн постоянно говорил что он всегда был противником маневренного "пилотажного" боя. его тактика строилась на внезапной быстрой атаке и быстрому сваливанию. если с первого заходи он промазал то повторный частенько не выполнял - искал новые цели.

(есть кино где ему лет 80 уже и он рассказывает о боях)

to rook

Пикирующий бомбардировщик - это Ju-87A и Ju-87B. Поскольку на Ju-87D появилась броня у экипажа, а крыльевые пулемёты были заменены на пушки - то считается, что он стал штурмовиком. Ну а обсуждаемый Густав - это уже чисто противотанковый самолёт.

шурави, понял, спасибо за пояснение

Ju-87D так и остался ближним пикирующим бомбардировщиком.
ПО опыту боевого применения первых модификаций в 37- 40 году было проведено частичное бронирование, для повышения живучести самолета.
И усиление вооружения, для увеличения номенклатуры поражаемых целей.

2 Гладиатор: его тактика строилась на внезапной быстрой атаке и быстрому сваливанию.

У мессеров и фок было преимущество в скорости - они им и пользовались. В маневренном густав-2 получал преимущество что то на высотах около 4км, но там ввс ркка не летали, им надо было Илов прикрывать у земли. Потому спикировал - сбил - ушел наверх для следующей атаки. Завязался в маневренный - сбили. Когда Покрышкин сел на цельнометалическую Кобру он эту фишку быстро просек.

2 freefly:
Когда Покрышкин сел на цельнометалическую Кобру он эту фишку быстро просек.


Это посредственности кобре повезло, что Покрышкин на ней летал.

2 шурави: Это посредственности кобре повезло

"Первой частью, переученной на «Аэрокобры», был 153 ИАП, который закончил обучение 14 июня 1942 г. и был перебазирован на Воронежский фронт, куда прибыл 29 июня. За 3 месяца боёв полк уничтожил 18 бомбардировщиков, 45 истребителей, собственные потери — три лётчика, 8 машин, и был удостоен звания гвардейского (28 гв. ИАП)."

В 42м ничего не было. Як7А и зарождение Ла-5.

ничего *цельнометалического* не было

2 freefly:

ничего *цельнометалического* не было

Первичны ЛТХ. материал вторичен.

retro_80-th:
=======
ОК

Гладиатор:

rook:


Kisa:
На нем просто некому было бы воевать...Красвоенлётов высшему пилотажу не учили...
Пилот - архиважнейшая "деталь" иномарки Ю-87...а "самолёты чистого неба" у нас были...много...


именно так - Красвоенлётов высшему пилотажу не учили... - они сами умели.
и кстати многие немцы включая высшему пилотажу обучались в г Липецке если не ошибаюсь...

===========
ОК. Лично сам про это узнал в 1976 году при переучивании на МиГ-27. От местных, ДАЖЕ ОДНА БАБУСЯ ПОДЕЛИЛАЬ воспоминаниями. Потомки асов Геринга там да сих пор наверное живут. Немцы Липецк не бомбили говорили знакомые.
А еще знаю как относятся к экстремальному пилотажу в современной НАТО в строевых частях.Был недавно к нам визит и мой однокашник летал с ними. Очко у них не железное однако, хотя избранные супер-мастера есть. Вот от франека тащился на авиашоу, безбашенный пацан был, молодец.

вроде как Геринг лично запретил бомбить Липецк. но утверждать на все 100 не буду - просто гдето читал.

Попков выступая вживую перед нами отзывался о Кобре не очень, зато снимал шляпу перед нашими штурмовиками. Отработали по проверке при нижнем крае не выше 300, работали все в одном залете. Помучались конечно и попадания были между 3 и 4 в целом.Работали по тактическим целям, а там просто положить АБ в зачетную плоащадь (круг) не катит). Так уважаемый человек сказал с трибуны примерно так: " я много летал вместе со штурмовиками, и знаю какой это тяжелый опасный труд, потому ставлю вам твердую четверку, особенно с учетом погодных условий". Тогда я и услыхал от него, что штурмовикам за количество боевых результативных вылетов от 12 до 20 героя давали. Еще рассказал как
"тупые"
русские при бд за
Днепр, для успешного поражения мостов связывали АБ тросами, бомбы крутились вокруг общего центра вращения и попав на (как назвать? АХЗ), ну скажем "перила", :), не пролетали мимо в воду, а взрывались где надо. Потому, что поасть с гп (низкая облачность) успешно в мост трудновато, даже если попал-все равно рикошет есть с горизонта, да и попасть чугуном сложно, даже с пикирования по узкой длинной цели. А висеть над ней в пикировании подобно Штукам в первый период стремно - нашпигуют. Вообще классный мужик, замполиты зубами скрипели, когда он правду про Жукова рассказал и как с них, вызванных на ковер ведущих сняди все сбитые и награды, а одного комэску, который на предложение расстреливать своих летчиков, чтобы лучше воевали, сдуру ответил, что это невозможно, мы же вместе в бой идем, так этого комэску тут же НКВДшники к стенке поставили. Может потому Александр Попков и не дотянул до трижды героя. Всю жизнь снимаю и буду снимать перед ним шляпу, кстаи он успешно на реактивных полетал, тогда приехал к нам с ГИМО. Даже литехи пошли на удар в жутких условиях погоды, еще и гроза была с электризацией. Инспектор ВА рано начал тормозить на мокрой полосе и слетел в кусты. Искать с ГП ВОп и Чапарэл не крашеный сто лет, трудновато. И впервые увидел человеческое
отношение к летчикам боевого генерала.
А еще услыхал поговорку, что эскадрилься без замполита, что деревня без дурака.:). Хотя бывали нормальные ребята и прекрасные летчики. Командир с замполитом тогда ваще ЖБУ со 100м ТСками прошили насквозь. Так, что те, кто считает советских летчиков идиотами, кроме пошел на... лично от меня ничего не услышат.

А это с Аэрокобры покидание вынужденно осуществлялось через дверку? И она штопорила без предпреждения или Харрикейн?

А это с Аэрокобры покидание вынужденно осуществлялось через дверку? И она штопорила без предпреждения или Харрикейн?

Аэрокобра была с автомобильной дверью и штопор любила поле расхода БК

busha64:
=======
Спасибо! Значит не ошибся.Надеюсь хоть тушенку нормальную поставляли.

вовчек:

Ju-87D так и остался ближним пикирующим бомбардировщиком.
ПО опыту боевого применения первых модификаций в 37- 40 году было проведено частичное бронирование, для повышения живучести самолета.
И усиление вооружения, для увеличения номенклатуры поражаемых целей.

Пикирующий бомбардировщик и штурмовик "в одном флаконе" - так наверное будет точнее.
А защита экипажа с боков и снизу намекает на атаки с малых высот. Да и пушками по наземным целям с отвесного пикирования вроде-бы не работают...

freefly:


У мессеров и фок было преимущество в скорости - они им и пользовались. Потому спикировал - сбил - ушел наверх для следующей атаки. Завязался в маневренный - сбили.

Вы меня видимо не поняли. Хартманн говорил что он ВООБЩЕ не любил кверхботинками летать. ну не любил он пилотаж.