neustaf:



к кучевки слова тонкая не применяют, а вот насчет ясного неба так и говорят баллы - 0 баллов ясное небо , 10 сплошная облачность, баллов 4-5 кучевки на видео есть, на фото 0 - ясное небо, со спутника просматривается в том месте средний ярус - балов 6-7, из трех объективных источников
1 мс дебальцево
2 видео падения самолета
3 спутниковое фото следует, что была облачность на Торезом.утверждает обратное- ясное небо.



Спасибо за ликбез :) Работаю в метеорологии 21 год, но в каких единицах измеряется кол-во облачности, узнать было недосуг :)

Если серьёзно, то ясного неба в месте падения быть не могло, но и сплошной облачности (о какой сообщает Дебальцево) тоже не было. Было баллов 5-6 тонкой кучевой.

Термин "тонкая" неофициальный, он означает плоскую кучевую облачность (официально называется "плоская кучевая" или "кучевая облачность хорошей погоды"). Её толщина метров 200. С учётом высоты нижней границы облаков (а она была, конечно, не 600 м, как визуально оценили в Дебальцево, а порядка 1500-2000 м, судя по фактической влажности воздуха) облачность имеет вид этаких довольно тонких макаронин. В отличие от "средней кучевой" облачности, которая имела бы примерно кубическую форму, и от "мощной кучевой" облачности, которая имела бы вид вытянутых вверх башен.

victor74, я потерял суть Ваших аргументов.
Вы согласны с тем, что фото облачности в 16-00 и 17-00 укр 17го июля дают картину, никак не похожую на фото со следом ракеты?

bootblack:

SageSerjant,

какое расстояние между обломками - примерно 10 км
возьмем скорость падения - менее 200 км/час


В общем, надо внимательно посмотреть, где что лежит, в какой части ретранслятор(маяк или как его там) и всё станет ясно
7
вот подробно, где что лежит,
http://graphics.wsj.com/mh17-c ...

вот тоже самое, но на одной карте,
http://s019.radikal.ru/i637/14 ...


обрисуйте как что падало по-вашему какая часть барражировала 4 минуты


формуляр вторичной локации с данными
номер борта
высота
снялся сразу же - транспондер перестал работать, да и не мудрено после разрушения самолета, отсутствия питания, данных.

victor74:


Сколько над этой местностью облачность в баллах?
http://lh6.googleusercontent.c ...



На этом фото 0.5 балла перистой облачности. Но это узкий сектор неба. Чтобы оценить кол-во облаков в целом, надо видеть всё небо.




2 MiGar:
До вашего видео про фото пуска по погоде были сомнения, но когда чётко видна облачность порядка 5-6 баллов с нижним краем около 500 м (правда по видео определить нижний край сложновато, но думаю не выше 1000 м). Такая облачность на фото должна была быть.
----
2000 кромка минимум над Торезом была.



Согласен, порядка 2000 м. Минимум 1500 м.
Но не 500 и не 1000 (влажность в тот день была довольно низкая).

Очередная публикация в ЖЖ:
"Убедительные доказательства: малайзийский авиалайнер был сбит двумя украинскими военными самолетами"
http://maydan-2014.livejournal ...

neustaf, ответил выше - часть "3"
осталось выяснить, где находится система, позволявшая идентифировать самолет, как рейс MH17

victor74:

2 neustaf:
каkие еще вопросы?
----
К Вам никаких. На видео светит солнце, значит освещенность на фото нельзя назвать "фейком". Кучевка не противоречит тому, что узкий сектор охвата на восток был без нее.
_____

НЕ противоречит только в случае если небо в основном ясное, и только кое-где видны отдельные легкие облака (только в этом случае в маленький сектор на горизонте может не попасть ни одного облака).

Если же, как в тот день, все небо в облаках и только местами "просветы" (что мы и видим на видео, съемках со спутника и т.д.), то "ясный кусок неба" можно увидеть только "над собой", но никак не "у горизонта". У горизонта в этом случае будут видны сплошные волны облачности. Именно так, как мы и видим на видео.
Если же Вы пытаетесь "откосить" тем, что фронт облачности еще не дошел до горизонта на юго-востоке, то НЕ выйдет! Облачность в тот день шла как раз с юго-востока, т.е. на горизонте Тореза со стороны Сауровки она появилась даже намного раньше, чем над самим Торезом.
Курите кадры с метеоспутника, если хотите: http://lh4.googleusercontent.c ...

Если публика в соцсетях легко хавает такие "объяснения", как "узкий сектор съемки" (хотя прекрасно видно что снимали на обычную мыльницу без "приближения") или "край облачности был над Торезом, а у горизонта было ясное небо" и не хотят лезть и проверять метеосводки и т.п. то здесь этот фокус пройдет, поймите правильно.

victor74:

2 neustaf:
вы опирайтесь на факты, на фото облаков нет - это факт
----
Почему Вы решили что именно там они должны быть? Верхний ярус слоистых присутствует. Кучевка здесь есть, 5 км в сторону чистое небо. Никогда не встречали такое? Попозже найду фото

давайте без фантазий, кто что и где встречал , речь о том, что на данном фото - облачности 0 - что не соответствует действительному положению дел,

Corvus:
На этом фото 0.5 балла перистой облачности. Но это узкий сектор неба. Чтобы оценить кол-во облаков в целом, надо видеть всё небо.


На фото еще ярко освещены дома и видны черные тени на ближнем плане съемки. Такое в принципе невозможно было в Торезе 17-го в 16-20, судя по снимкам облачности на 16 и 17 часов.

victor74:

2 neustaf:
вы опирайтесь на факты, на фото облаков нет - это факт
----
Почему Вы решили что именно там они должны быть? Верхний ярус слоистых присутствует. Кучевка здесь есть, 5 км в сторону чистое небо. Никогда не встречали такое? Попозже найду фото.

Найдёте фото этого места или опять хрень притащите? Принимаются лишь факты. Аналогии не катят, троль упёртый.

В Амвросиевке (34 км от Тореза) была облачность 9 баллов верхнего, среднего яруса и 6 баллов слоисто-кучевая. Высота нижней границы по оценке метеостанции 600 м визуально, но реальная высота (температура воздуха +33.7, точка росы -0.5, отн. влажность 18%) была как минимум 2000 м, а скорее ближе к 3000 м.

В Матвеевом Кургане (61 км от Тореза) была облачность 9 баллов верхнего, среднего яруса (выше 2000 м). Температура воздуха +35.7, точка росы -0.8, отн. влажность 15%.

В общем, и там и там облачность тонкая и высокая, но небо далеко не ясное(а на фотке с псевдоследом ясно).

SageSerjant:


НЕ противоречит только в случае если небо в основном ясное, и только кое-где видны отдельные легкие облака (только в этом случае в маленький сектор на горизонте может не попасть ни одного облака).

Если же, как в тот день, все небо в облаках и только местами "просветы" (что мы и видим на видео, съемках со спутника и т.д.), то "ясный кусок неба" можно увидеть только "над собой", но никак не "у горизонта". У горизонта в этом случае будут видны сплошные волны облачности. Именно так, как мы и видим на видео.

Если же Вы пытаетесь "откосить" тем, что фронт облачности еще не дошел до горизонта на юго-востоке, то НЕ выйдет! Облачность в тот день шла как раз с юго-востока, т.е. на горизонте Тореза со стороны Сауровки она появилась даже намного раньше, чем над самим Торезом.



По данным метеостанций Дебальцево, Амвросиевка, Матвеев Курган вывод однозначный: ясного неба ни в одном секторе горизонта быть не могло. Какие-никакие облака в кадр попали бы (или перистые, или высоко-кучевые, или кучевые).

Oleg K:

Очередная публикация в ЖЖ:
"Убедительные доказательства: малайзийский авиалайнер был сбит двумя украинскими военными самолетами"


Самым первым свидетельством (спустя минуты после катастрофы) стало on-line сообщение испанского авиадиспетчера, работавшего по контракту в киевском аэропорте Борисполя. В нем он сообщил о том, что «Боинг 777, эскортируемый боевым самолетом, через две минуты исчез с радара», а также о «двух боевых самолетах, пролетевших в непосредственной близости от авиалайнера».

После того как стало понятно, что был сбит гражданский авиалайнер, иностранные наемные авиадиспетчеры аэропорта Борисполь были сразу же отстранены от работы, а записи показаний радаров, а также переговоры диспетчеров - изъяты украинскими спецслужбами.



Очень маловероятно, чтобы в Украине работали авиадиспетчерами иностранцы.
Тот "испанский диспетчер", видимо, был фейком.

Не говоря уж о том, что над Донбассом управляет воздушным движением не бориспольский центр, а днепропетровский.

Alexler:
У кого-нибудь есть ссылка на методичку или краткое руководство по стрельбе из ЗРК БУК?

"Методичек" две (на больших комплексах, во всяком случае так). Одна называется "Правила стрельбы" а вторая "Руководство по боевой работе". Скорее всего грифованные. Если не грифовать, то раскидают и потеряют.

Corvus:

По данным метеостанций Дебальцево, Амвросиевка, Матвеев Курган вывод однозначный: ясного неба ни в одном секторе горизонта быть не могло. Какие-никакие облака в кадр попали бы (или перистые, или высоко-кучевые, или кучевые).
_____

Спасибо за данные. Не вижу расхождений с объективными источниками данных ранее здесь озвученными.
Впрочем желательно указать источник их получения.
Это нужно не мне, а тем кто пытается доказать обратное (что над Торезом с юго-востока горизонт в тот вечер мог быть чистым об облаков)...

Viktor74: я считаю фотографию фейком по следующей причине - размер столба дыма значительно больше чем у БУКа. Его диаметр 150-200 метров. Единственное пригодное место для стрельбы из ЗРК по оси фотографии находится более чем в 10 км от наблюдателя (а не сразу за отвалом как видно на фото). Это и означает что ширина следа - сотни метров.
Столько дыма бук не дает. Этот дым более похож на столб от запуска Точка-У. Он явно строго вертикальный. А еще вероятнее, что у этого "дыма" есть постоянный источник. В случае с ракетой - его нет, дым рассеивается.


Помимо облачности (которая на пожатой картинке непонятна) есть еще ветер. Видимая высота столба несколько км (если он на расстоянии более 10 км). Если бы это был пуск, то его бы размыло не облачками, а утолщениями-размытиями.

Есть дым и над столбом слева. И он вполне в плоскости основного столба.

Предложить рисунок траектории "ракеты" с точки зрения фотографа.



Даже по утверждениями СБУ Ан26 14-го не был сбит Буками. Спаслись 6 человек из 8. Самолет не был разрушен сразу. Но что-то его достало на 6500. Ваше предположение что?

2 Corvus:
По данным метеостанций Дебальцево, Амвросиевка, Матвеев Курган вывод однозначный: ясного неба ни в одном секторе горизонта быть не могло. Какие-никакие облака в кадр попали бы (или перистые, или высоко-кучевые, или кучевые).
----
Это южное направление и юго-западное от точки съемки. Есть что то по квадрату с Новая Надежда и Каменно-Тузловка?

"Верба" достаёт Ан-26 на 6500 метрах, если изначально была удачная позиция. Да и по такой цели как правило выпускается не одна ракета, а две или три, так что какая-то достанет по-любому.

По поводу неба над Снежным вопрос закрыт видео:

http://youtu.be/1uqp6MATkFw


Кстати это те самые танки к которым "прилепили" Бук

Corvus: Oleg K:

Очень маловероятно, чтобы в Украине работали авиадиспетчерами иностранцы.
Тот "испанский диспетчер", видимо, был фейком.

Не говоря уж о том, что над Донбассом управляет воздушным движением не бориспольский центр, а днепропетровский.
______

Солидарен полностью что "бориспольский испанец" работал скорее всего не диспетчером, а в основном "писателем в интернете". Прошло более 2-х недель и никаких подтверждений этой "версии" не обнаружено, а общая сомнительность ее очень высока, не только по причинам указанным Corvus, но и по причине указания модели самолетов, данные о которой на радаре диспетчерской службы не должны были отображаться.
Когда человек помимо тех данных, что очевидно могли быть ему известны, приводит данные которые он напрямую получить никак не мог это всегда настораживает.

Здесь качественнее небо 17.07 над дорогой Снежное-Торез судя по всему за час до сбития Боинга

http://youtu.be/FArsI08UEbI
Как раз в районе пуска


А вот горит террикон
http://youtu.be/vEnznxk5hl4
В середине репортажа
Вполне аутентичный фотографии дым
Значительно более плотный чем пшик ракеты, объемный, протяженный если горело на большой площади


Террикон к тому же постоянная война жителей и шахт - отсюда логично фотографирование, чтобы шахты не отбивались, что "не было ничего"

Вытащили из архивов МВД фото и слили через своего блоггера
Фотка без rawа потому что в деле он на фиг не нужен
Вполне в духе Авакова
У него соревнование с СБУ по количеству засчитанных сливов


Предлагаю тему фотографии закрыть. Фейк, не то, за что выдается

bootblack:

neustaf, ответил выше - часть "3"
осталось выяснить, где находится система, позволявшая идентифировать самолет, как рейс MH17


это система расположена по всему самолету
питание
пульт управления
антенны
информационные датчики
система перестала работать сразу после поражения в момент изчезновения 330 скорость 900,
основная часть самолета без передней чсти пролетела далее всех потомучто торможениа было минимальным со скорости 900, остальные сегменты из-за большой парусноти быстрее затормозились и упали почти вертикально, при этом их вертикальная скорость могла быть и менее компонента 3.

что-то его достало на 6500. Ваше предположение что?
---//---
А с какого перепугу решили что его достали на 6500, а почему не на 3000 или 2000, в очевидцах опять СБУ??? вы представляете куда улетит груз и что с ним будет если бросить с 6500, чтобы открыть рампу и бросать надо одевать кислород и т д. Снизились они чтобы сбросить там их и достали. Тем более столько живых после попадания бука дурь....

2 thegarin:
я считаю фотографию фейком по следующей причине
----
Я ее буду считать фейком когда будет показан оригинальный екзиф и в нем будет иная дата.
Пока я не вижу существенных признаков фейковости. Облака не могут быть показателем т.к. структура их не постоянна, а о многообразии вариантов и говорить не приходится.
По форме дыма - это именно след ракеты, от наземного источника он расширялся бы с высотой.
И чем сбили Ан-26 - мое мнение что то из ПЗРК с тепловым наведением. Не "Бук".

http://img-fotki.yandex.ru/get ...
http://i57.photobucket.com/alb ...
http://manningmarable.net/wp-c ...

На представленной здесь схеме получается, что первый слева направо дивизион, мог стрелять практически на дальнюю границу ЗП с малым параметром. Его ЗУР могла прилететь к левому борту с носа. Другие два дивизиона стрелять могли на большой параметр, их ракеты могли подлететь только с правого борта и чуть сзади из-за метода пропорциональной навигации.
http://se.uploads.ru/S1HFG.jpg

thegarin:

Даже по утверждениями СБУ Ан26 14-го не был сбит Буками. Спаслись 6 человек из 8. Самолет не был разрушен сразу. Но что-то его достало на 6500. Ваше предположение что?
_____

Могу предложить Вам посмотреть видео и убедиться, что все время от момента поражения до падению на землю заняло менее 1-й минуты: http://www.youtube.com/watch?v ...
Отсюда ясно что высота полета в момент "сбития" не могла превышать 4-х км, скорее всего даже меньше 3-х, ибо первые дцать секунд он шел с небольшим набором высоты теряя скорость.

Про 6, 5 откровенная деза...

victor74:

С чего Вы решили что над головой фотографа и за спиной нет облачности? Возможно по причине облачности и не снимал след от ракеты выше. Угол обзора на фото довольно узкий и направлен в зону отсутствия облачности.
**********
Над головой фотографа и за спиной может не быть облачности(там были просветы), но в направлении этого фото она обязана быть, именно оттуда судя по спутниковым метеоданным и шла облачность. Все вроде сошлись, что съемка велась в южном направлении, облачность на юге была сплошной, к северу 70%.

Бронеоптимист:
с 0.52 секунды на дальнем плане
https://www.youtube.com/watch? ...

thegarin:
По поводу неба над Снежным вопрос закрыт видео:
http://youtu.be/1uqp6MATkFw
Кстати это те самые танки к которым "прилепили" Бук

1. Это видео снято 17 июля примерно в 13-00 (укр) на дороге между Торезом и Снежным. Если посмотрите карту облачности, то увидите, что в это время там была примерно такая же картина облачности. К 16 часам небо затянулось больше.

2. Это колонна, реально сопровождавшая БУК. Бук был в ее составе при движении со стороны Донецка в Торез (на фото). Затем бук был в Торезе (на фото). При этом тогда же онлайн писали об этой колонне в Торезе. Потом это видео с этой колоной за Торезом в сторону Снежного. Всё описанное происходило примерно в 12-00...13-00(укр) на дороге Донецк-Снежное.
Я выкладывал фотоаргументы выше.

Задолбали уже горе-переводчики.
http://www.kp.ru/daily/26265/3 ...
Опрошенные старейшим малайзийским изданием New Straits Times эксперты считают, что «Боинг», возможно, был сбит ракетой и пушкой истребителя Су-25

Смотрим газетную статью:
http://www.nst.com.my/node/20494
"Exclusive on MH17: Missile, cannon brought down jet?"
Ни слова о Су-25 и таинственных экспертах. Наоборот, приводится заявление украинской стороны о Буке.

Kotofanchik:
Все вроде сошлись, что съемка велась в южном направлении, облачность на юге была сплошной, к северу 70%.

Съемка велась на юго-восток http://se.uploads.ru/fBz3L.jpg (здесь не совсем точно, скорее всего пуск из балки юго-восточнее Червоного Жовтеня)

Victor74:
Видео неба рядом с предполагаемым местом старта 17.07 согласно хронологии СБУ за час до старта
http://youtu.be/FArsI08UEbI

Сплошная белизна, что в зените, что на горизонте


Exif не о чем не говорит, его можно корректировать
Raw-а никогда не будет, можно забиться на бутылку. Уже 3 недели прошло, Снежное в руках Украины (вроде как). Его нет, т-к снимок вытащили из какой-нибудь материалов по жалобе жителей на горящий террикон


Вы упрямитесь, но против фото значительно больше чем за

Про размер столба дыма вы согласны? От кройте google Earth - от девятиэтажке с которой был снимок до места старта посмотрите рельеф. ЗРК можно поставить не в низине (иначе как он будет смотреть небо) на расстоянии 10+ км.

А на фотке читается что дым гораздо ближе. Сразу за отвалом.


То что фотка фейк не говорит, что ДНР не стреляли, но ссылаться на нее как на факт неправильно.
====

6500 высота вылезло из новины РНБО Украины.
http://www.rnbo.gov.ua/news/17 ...

Не очень понимаю зачем им врать про высоту. Если отмазываться от потери проще говорить что били на снижении.

По поводу 1, 5 км - может его добили?
Где-то шла информация, что АН шел с включенным транспондером. Так ли это?

Старожил
форума

ispit: Но всё это никак не вселяет ясности в основной вопрос:- Чем всё-таки его "убили"? Версии с ЗРК, -конечно, более, чем правдоподобные, -но нет ОДНОГО(!)-следа от летящей ракеты (всё, что , якобы приписывалось к нему-не выдерживает никакой критики).

06/08/2014 [02:28:37]
--------
Я тут с самого начала на форуме. И до сих пор не могу согласиться с версиями о поражении Боинга извне. И вот теперь склоняюсь к версии о теракте. По-моему, это объясняет характер повреждений конструкции самолёта и то , что не было сообщений с борта. По крайней мере, - пока нам не предоставят расшифровку переговоров пилотов.

Ispit: а какие шансы у пилотов увидеть подлет ракеты? При условии заявленной на фото видимости?

thegarin:
Ispit: а какие шансы у пилотов увидеть подлет ракеты? При условии заявленной на фото видимости?
**********
на эшелоне у пилотов полно других дел, чем пялиться в пустое небо.

Вот вам подтверждение о буке в Торезе 17-го. http://se.uploads.ru/DxbPX.gif
Но нигде у них не нашел за 16-ое и 17-ое какого-либо твита о этом буке: http://sd.uploads.ru/Y5ub2.jpg
Судя по их оперативности, должен быть твит.
На этом основании предполагаю, что это видео снято 15-го, да и погода похожа на 15-ое.
!6-го он отработал по самолетам и уехал в сторону Донецка, что "агент" Garmen пропустил, потому очень удивился, что бук едет со стороны Донецка.

2 thegarin:
Сплошная белизна, что в зените, что на горизонте
----
Но на видео Тореза со взрывом от падения синее небо между кучевкой и солнце.
Потому я облакам и не верю.

2 thegarin:
Его нет, т-к снимок вытащили из какой-нибудь материалов по жалобе жителей на горящий террикон
----
Террикон дымит иначе - http://vi.ill.in.ua/m/640x0/34 ...
Дым на фото не из наземного источника. Даже если фото прошлогоднее - это след ракеты.
Кстати снято не на мобилку, это зеркалка, фотографы подтвердят, есть признак характерный.

U-2:

Задолбали уже горе-переводчики.
http://www.kp.ru/daily/26265/3 ...
Опрошенные старейшим малайзийским изданием New Straits Times эксперты считают, что «Боинг», возможно, был сбит ракетой и пушкой истребителя Су-25

Смотрим газетную статью:
http://www.nst.com.my/node/20494
"Exclusive on MH17: Missile, cannon brought down jet?"
Ни слова о Су-25 и таинственных экспертах. Наоборот, приводится заявление украинской стороны о Буке.


А причем тут газетная статья, на которую вы ссылаетесь?
вот ссылка в твиттере NST про пушки и истребители:
https://twitter.com/NST_Online ...

2 bootblack

Ну так его возили чисто на показ для поднятия боевого духа. Он же неисправный, да и коды на нем украинские. Бесполезен.
Если бы хотели реально в дело пустить, перевезли бы ночью, никто и не заметил бы. Он же в Луганске потом был чистенький и даже без брезента. Это называется скрывали боевое применение:)))

Мимо шла:
А причем тут газетная статья, на которую вы ссылаетесь?

Спасибо, на твиттер не заглядывал, виноват.

613445:

thegarin:
Ispit: а какие шансы у пилотов увидеть подлет ракеты? При условии заявленной на фото видимости?
********** Если ракета подлетала с передней полусферы-то вполне могли увидеть, -ещё и несколько секунд останется, помолиться чтобы. В 2001-м, когда сбили 154-й, азербайджанский (по-моему) экипаж АН-24, летяший на 10 км позади и вдвое ниже видел и подлёт ракеты.и сам факт поражения.

Victor74:
Еще раз - небо в направлениях вокруг места падения центроплана

Дым влево от наблюдателя
http://youtu.be/jJt_jbqZD8Y

Дым от наблюдателя
http://youtu.be/r2QL84g7G5U

Дым на наблюдателя
http://youtu.be/Hsyq8u9w-WA

Панорама вокруг
http://youtu.be/-oTdwQ-7WwY

Везде облака.


Снежное в сторону Саур-могилы
http://youtu.be/PvRoVnGCGRE


Луганск 17.07
http://youtu.be/jhEyoCW6POo





Да, по качеству деталей домов видно что это не мобила или планшет
Снят не сам дым, а дым в привязан к местности. Т.е. если это реальная фотография, это не случайное фото. А раз не случайное, значит его ждали, а раз ждали значит СБУ знало о возможном пуске.

thegarin:


Да, по качеству деталей домов видно что это не мобила или планшет
Снят не сам дым, а дым в привязан к местности. Т.е. если это реальная фотография, это не случайное фото. А раз не случайное, значит его ждали, а раз ждали значит СБУ знало о возможном пуске
**** *
Допускаю, что СБУ могло знать откуда пво всу собирается пускать ракеты.

bootblack:

Вот вам подтверждение о буке в Торезе 17-го. http://se.uploads.ru/DxbPX.gif
Но нигде у них не нашел за 16-ое и 17-ое какого-либо твита о этом буке: http://sd.uploads.ru/Y5ub2.jpg
...
_____

И что с этим делать?

Уважаемый bootblack, пожалуйста уясните себе, что никакие "записи в интернете", которые не подтверждены ничем кроме "выкладки в сеть" значат не более чем известные надписи на заборах.

А уж тем более ими нельзя ни "подтверждать" ни "опровергать" объективные данные имеющие привязку к дате, времени, месту и/или содержащие в себе широкоизвестные события дата, время и место которых общеизвестны.
Общеизвестность чего либо в соцсетях не является той "общеизвестностью", о которой идет речь. Нередко жители с "места общеизвестных событий" или персонажи этих событий в соцсетях оказываются как раз теми, кто о них вообще никогда не слышал (у нас и артисты в авариях гибли, и даже Путин женился и т.п.)...

Видео очевидцев с места катастрофы - это "объективные данные" (ибо на них запечатлено событие имеющее общеизвестные "привязки"). Видео с метеоспутника тоже объективные и т.п.

Видео проезда трех танков неизвестной принадлежности неизвестно где и когда ( например http://www.youtube.com/watch?v ... ), хотя бы под видео и были эти данные написаны неким анонимом, до того как на них ссылаться должны быть убедительно привязаны и подтверждены объективными данными.

Записи в соцсетях некоего агента 007 даже скрывающегося под ником "100% правда!", ровным счетом ничего не значат (как и сплетни на скамейке или надписи на заборах). Их даже подтверждать и привязывать смысла нет никакого.

И самое главное, бремя "доказательства" лежит на выдвинувшем версию или выложившем данные. Если он ленится это делать, то мнение что это "утка" (фейк) считается априори бесспорным и ему никто не обязан доказывать что он не прав.

Все вышесказанное относится и опубликованными Вами ранее ссылкам в посте 06/08/2014 [12:35:26]. А также к Вашим вопросам в посте 05/08/2014 [19:48:56] (на часть из них есть ответы несколькими страницами ранее, а другая часть сначала должна быть "привязана", чтобы хоть кому-то способному ответить захотелось потратить на это время).

Надеюсь на взаимопонимание с Вашей стороны.

6500 высота вылезло из новины РНБО Украины.
Не очень понимаю зачем им врать про высоту. Если отмазываться от потери проще говорить что били на снижении.
---//---
Причины моргнуть быт разные, например чтобы потом орать на весь мир что у донецких буки есть

2 thegarin:
Еще раз - небо в направлениях вокруг места падения центроплана
А раз не случайное, значит его ждали, а раз ждали значит СБУ знало о возможном пуске.
----
Согласен, небо на видео с фото не вяжется. Возможно со временем засветиться еще что-то, пока фото пусть будет "скорее всего не 17е".
В теорию заговора с СБУ не верю, так любого очевидца что либо заснявшего можно назвать агентом СБУФСБЦРУ.

A777: ага, айпад корректед

Сбитого 14го - комендант майдана валил на РФ


21-го ДНР заявило о наличии у них ЗРК стрела
Как бы объясняющее сбитие выше 5, но в тоже время не добивающие до 10


А вообще на хрена ДНРу по смыслу буки. Кого они ПЗРК не могли достать?

ага, айпад корректед
--//--
В яблочко

A777:

6500 высота вылезло из новины РНБО Украины.
Не очень понимаю зачем им врать про высоту. Если отмазываться от потери проще говорить что били на снижении.
---//---
Причины моргнуть быт разные, например чтобы потом орать на весь мир что у донецких буки есть
_____

Есть объяснение и проще и, на мой вкус, достовернее.
Точно известно, что этот Ан-26 отстреливал инфракрасные ловушки, сам видел видео на котором этот отстрел виден как и три ракеты, которыми его сбили (одна, первая промазала).
Возможно (не факт) что кто-то очень умный решил, что раз ловушки использовались, то ПЗРК сбить было невозможно. А спросить у летчиков (они выжили) на какой реально высоте они летели в этот момент было недосуг или лень. Отсюда могла и деза пойти по высоте полета (тупо из Википедии данные взяли видимо) и по Буку тоже.
В Украине немало "политиков" в твиттер и соцсети "ходят на работу"...

Конспирологи, хотите свежачок? Вы забыли про сингапурский самолёт в 10км позади 777, а зря. 146% боинг сбил именно он. Потому и нет ни слова от его экипажа. Этовсёобъясняет!