но было возобновлено в 1996 году с более мощным двигателем."

А тут на ветке про АВИАКУРУЛТАЙ говорят, что если будет +20 то "Боливар не вывез четверых"(с))))

Какой такой успех? Просто удачно обойдённый провал. А может просто удачно замаскированный. Если б не враги то наш Як-18Т заткнул бы за пояс любую Цессну, ак Як-12 обогнал бы Пайпер Кэб.

Никого, никуда Як бы не заткнул с своей прожорливостью и маленьким ресурсом двигателя (1000 часов, если повезет). Ресурс Лайкоминга, установленного на многих Цесснах - 2000 часов (много летает свыше 2000 часов, если компрессия - в порядке), жрет - в 2 раза меньше, летает в 2 раза дальше, в обслуживании - гораздо дешевле, чем Як, да и, в общем, Цессна по-надежнее, чем Як. Лайкоминг на Цессне 172, конечно, 160 л.с., а не 360 л.с., но и 160 лошадей вполне хватает для повседневных утилитарных нужд. Все вышеизложенное - с точки зрения среднего американского эксплуотанта.

Не стоит сравнивать Т-эшку с Cessna 172. "с 1998-го года тут уже" абсолютно прав. По двигателю - принципиально разный подход. Для полетов на Як-18Т необходим техник, который будет запускать двигатель, постоянно следить за его состоянием, подливать масло в течении летного дня и т.д. Cessna - самолет для одного пилота. Пришел утром, протер стекло тряпочкой, запустился, полетел. Отчасти из-за такого подхода Cessna по сути трехместный самолет (это не касается новых модификаций 172S, 172SP). Кстати, Cessna ощутимо более тесная в кабине.
И самое главное, Cessna гораздо более простой в пилотировании самолет. Пожалуй, это самый простой и дружелюбный к пилоту аппарат, на котором мне доводилось летать. Як-18Т по сравнению с ней - лайнер. Я, кстати, видел немало даже опытных летчиков, которым Т-эшка долго не давалась.
Успеху Cessna, безусловно, способствовала раскрученная и хорошо организованная по всему миру производственно-ремонтная система.
А сравнивать Як-12 и Pipper Cup вообще нельзя. Это разные самолеты.

2 весёлая мася
Да, забыл сказать, то что пишут в Вики - правда.

Да какой блин успех... Это все равно что восторгаться тойотовской Короллой. Ну штампуют их как ведра, ну популярная в народе, но блин! Скууууууучная! Вот и Цессна такая же лайба - ни рыба, не мясо. Но кому то конечно нравится.

С точки зрения покатушника может и скучная. Но 172-я самолёт не для развлечения тупиков, а рабочая лошадка. Надёжная, неприхотливая машина, требующая минимум обслуживания и дружелюбная к пилоту. И при этом недорогая. Не роскошь, а средство передвижения.

2Шайборез:
хотелось бы, ну очень, чтобы такую же лайбу, которая ни рыба-ни мясо, и на которой весь мировой летный состав учился и учиться летать, иметь у себя в государстве которое занимает 1/6 суши земли, а летных заведений раз, два и все.... и летать учить молодежь не на чем. А Цессна от 150 до 182 это отличные самолеты, поверьте весь мир не дураки

с 1998-го года тут уже: Все вышеизложенное - с точки зрения среднего американского эксплуотанта.
++++++++++
Это так с точки зрения любого эксплуатанта. Тэшка - весёлый аппарат, но при полётах к тёще на блины её возможности не требуются. Раньше этот самолёт был популярен только потому, что достался большинству халявно и первоначальные владельцы были, в основном, людьми околоавиационными. Вот и гоняли их в хвост и гриву. Сейчас для многих уже статусная вещь. Типа, машины "Победа". Полноценное самостоятельное обслуживание такого самолёта пилотом выходного дня - дело трудное. Сессна в этом отношении - как современная иномарка, по сравнению с Форд-Т. Её можно бросить на полгода, затем повернуть ключ и (если хороший аккумулятор) через 10мин взлететь. С тэшкой так не получится. На стандартную 400-метровую химплощадку С172 посадит слепой ребёнок (при полностью выпущенных закрылках реально сделать пробег менее 100м). На тэшке зевать нельзя

Не роскошь, а средство передвижения.

А я говорил что-то иное? Я и говорю - лайба, из пункта А в пункт Б. Но изюминки нет. А том собственно и речь. А вы тут наперебой кинулись убеждать, что "весь мир не дураки".
Это все равно что обед обсуждать - постное у вас мясо, безвкусное! А в ответ -Но зато как мягко жуется! :))

2 mErLin
+100!

2 Шайборез
Сравнивать автомобиль и самолет не всегда корректно. Для многих часников важен сам процесс полета или самолет как транспортное средство, а не его пилотажные возможности.
Мне тоже нравиться летать на Л-39, например, но С-172, согласитесь, куда практичнее.
Впрочем, "пресных" Toyota продается тоже куда больше, чем "вкусных" Porshe.

2 Шайборез
Сравнивать автомобиль и самолет не всегда корректно. Для многих часников важен сам процесс полета или самолет как транспортное средство, а не его пилотажные возможности.
Мне тоже нравиться летать на Л-39, например, но С-172, согласитесь, куда практичнее.
Впрочем, "пресных" Toyota продается тоже куда больше, чем "вкусных" Porshe.

Да лаадно, очень даже корректно сравнивать. Для многих дачников важен сам процесс передвижения и автомобиль как транспортное средство а не его ходовые качества. И речь не о Порше а хотя бы о Мицубиське Эво.

По поводу количества продаж - опять мимо. Я ж высказал свою точку зрения - что машина скучная. И вы как мне кажется с этим вполне согласны. ;-)

===Но изюминки нет.===
Это точка зрения дилетанта-покатушника. Изюминка это слабое звено. Лучше скучно долетать до старости, чем быть с изюминкой похороненным. авиация вообще дело серьёзное и скучное. Хочешь развлекаться-пей клинской и смотри футбол.

Шайборез:

По поводу количества продаж - опять мимо. Я ж высказал свою точку зрения - что машина скучная. И вы как мне кажется с этим вполне согласны. ;-)

Я согласен про Toyota, про Cessna - абсолютно не согласен, во всяком случае в сравнении с Т-эшкой и применительно к позииции частного самолетовладельца. И, опять же, не принимая в рассчет какого-нибудь, упоминавшегося здесь, полухалявного получения Т-эшки.

Yahooею:

===Но изюминки нет.===
Это точка зрения дилетанта-покатушника. Изюминка это слабое звено. Лучше скучно долетать до старости, чем быть с изюминкой похороненным. авиация вообще дело серьёзное и скучное. Хочешь развлекаться-пей клинской и смотри футбол.

Вам лучше в монахи, там все предопределено волей всевышнего. Слабое звено совсем не там где вы его воображаете. Слабое звено в недоподготовке и недообслуживании. Пейте молочко, здоровее будете :-)

Шайборез:

И речь не о Порше а хотя бы о Мицубиське Эво.

Evo - это уж тогда с Як-52 сравнивать. Непрактично, сложно и дорого в обслуживании, требует особых навыков в управлении и кажлдый день к теще на блины неудобно. Но зато как "вкусно" едет/пилотит.
Но обладание спортивным аппаратом не отменяет автомобиля/самолета на каждый день. И у подавляющего большинства владельцев Эволюций - это второй автомобиль.

MAX

Но обладание спортивным аппаратом не отменяет автомобиля/самолета на каждый день.

Я вам в пятый раз пытаюсь объяснить что Цессна - скучная машина. Вы мне каждый раз упорно отвечаете что зато на ней на дачу хорошо, огурцы возить. Вам не кажется, что сравнивать пресное с мягким некорректно? :))

Россия с ее необъятными и до сих пор неосвоенными просторами - совсем не то, что остальной мир! Если у вас есть бетонированная площадка, к которой организован подвоз необходимых ГСМ, то можно и Цессну тряпочкой протирать.

Представьте себе такой, чисто гипотетический, случай:
С одним из членов инициативной экспедиции в районе Подкаменной Тунгуски случился приступ воспаления апендикса. Единственная пригодная площадка для посадки самолета - заливаемая водой гравийная коса таежной реки. Какой самолет вы пошлете для эвакуации больного?

1.Хорошо протертая тряпочкой Цессна.
2.Як-12
3. Як-18Т
4. Вилга 35А
5. Пилатус РС-6
6. Ан-2.

Вертолеты (по условию) не предлагать.

Пайпер можно в списочек?

http://www.youtube.com/watch?v ...

Нашел ответ на поставленый вопрос? Наверное, да, от того и психуешь.
Я науку летания превосходил еще в прошлом веке и такие аппараты как Ан-2, Як-12, Вилга, Як-18Т знаю не понаслышке.
Советские суровые (т.е. изначально адаптированные к нашим условиям) самолеты не летают без ГСМ, но не особенно требовательны к их маркам.

Завести от скуки японского бульдога и называть его собакой можно, если сшить ему комбез для зимних прогулок и покупать ему чаппи да спецконсервы для пропитания.
Если же от собаки требовать работы - охранять стадо, сопровождать на охоте и т.д. то надо выбирать другие породы. Что же до радости общения с животным - то её можно получить и от карликового шпица на кривых лапках...

Если у кого-то завелись денежки и охота их приумножить, проталкивая на Российский рынок зарубежные самолеты, то делать это надо не только ради наживы, но и ради пользы отечеству.

Обратите внимание на этот самолетик:

http://www.youtube.com/watch?v ...

Я первый отдам свой голос не только за его приобретение, но и за организацию лицензионного производства. Аппарат поистине универсальный, принесет пользу во многих отрослях. Случись война (не дай Бог), он и тогда окажется полезным.

Оцените прочность и приспособленость к экстриму этого аппарата:

http://www.youtube.com/watch?v ...

Подрастающие щенки рано или поздно становятся перед проблемой:
На родном дворе живы старые кобели, здесь пока нечего ловить, а лезть на чужой, или тем более, на неизведанную территорию страшно...Как жить?!

Насчет "вступления в коммунисты": сынок, не вступи в гов@но, а в коммунистах ты и нафиг никому не нужен.

"...Универсальной техники не бывает." - без комментариев.

Насчет "Горбатых запоров": По шатурским торфяным лесам сядешь на любом джипе, а "горбатый запор" пролезает. Почему бы это?

Пилатус Турбопортер - цельнометаллический самолет с ТВД Pratt Whitney Canada PT6A-27 вполне достаточного ресурса.

"...суровые самолёты летают на Аляске, в Канаде, по полюсам и Африкам тоже." - Совершенно верно! Пилоты Ан-2 могут подтвердить.

Насчет картошки: Возишь с даче на Лексусе? Или жрешь генномодифицированную из супермаркета?

Почему америкосы имея замечательную Цессну купили таки лицензию на производство Пилатуса и производили его на заводах F-H?

Шайборез: Цессна - скучная машина
+++++++++
По какому критерию оценивать скучность? Изображать на пляже штурмовик нажатием кнопки запуска, катать визжащих девок на отрицательные перегрузки, колбаситься на сложном пилотаже (на минуточку, когда Вы крайний раз делали перетяжку?) - таки-да, не получится. А, например, пролететь под мостом - проще. Или крутиться вокруг садового участка, кидая в тёщу помидорами - благо, высокоплан. Заниматься фотосъёмкой удобнее. Выбор полян для посадки - ширше. Выделываться на проходах - веселее. По 30-градусному морозу можно за 20мин. прогреть движок бытовой печкой и летать в удовольствие. На тэшке при такой температуре (если запустишь) уже боязно убирать шасси. А с торчащими колёсами тэшка по параметру скучности ничем не отличается от С172. А, например, прыжки с тэшки это не спорт, а цирковое представление.

2 mErLin
Еще раз +100!

Какой самолет вы пошлете для эвакуации больного?

1.Хорошо протертая тряпочкой Цессна.
2.Як-12
3. Як-18Т
4. Вилга 35А
5. Пилатус РС-6
6. Ан-2.

Хорошо протертую тряпочкой Цессну :)

Возвращаясь к исходному сообщению. Причин две.
1. Капиталистическая модель экономики, при которой самолет проектируется и производится под потребности рынка, а не по решению партии и правительства. Компания видит перспективный сектор и пытается туда влезть на свой страх и риск, не дожидаясь финансирования из бюджета и не заморачиваясь глобальными вопросами вроде спасения отечественного авиапрома или поддержки братьев по соцлагерю.
2. Американское воздушное законодательство, практически приравнявшее самолет к частному автомобилю.
- 80..90% воздушного пространства США - класс E или G, то бишь не требующее заявки, флайт-плана и иной бюрократии. Приехал на аэродром, проверил погоду и NOTAMs, завелся и полетел.
- Медицинские требования на class III certificate - наличие всех конечностей, зрение 100% в очках и умение считать до двадцати без помощи пальцев ног.
- Лицензия пилота-частника стоит 7..10 килобаксов (т.е. в среднем 2..4 месячных зарплаты) и получается за месяц-полтора активного обучения или за полгода-год ленивых воскресных полетушек.
Как результат - возникает огромный рынок для самолета класса "Цессны" - без лишних изысков, на 2..4 человека, с автомобильной кабиной и доступного обезьяне средних способностей. Как для пилотов-частников, так и для летных школ. И, кстати, не Цессной единой. Линейка PA-28 от Пайпера (Чероки - Уорриор - Арчер) ей не слишком уступает. А есть еще Даймонды, Циррусы, Бичи и прочие Муни.

2 Snafu:
добавлю третью причину: Цессна ОЧЕНЬ проста в пилотировании. После 52-го и Тэшки воспринимается как-то уж слишком просто.

Есть много хороших буржуйских 4-местных самолетов - пайперы, бичкрафты и т.д., но фишка в том, что они примерно равны с Тэшкой по сложности пилотирования. А вот Цессна - ну просто-таки САМА летает. Субъективные ощущения, ИМХО.

Endokukrinolog:

Есть много хороших буржуйских 4-местных самолетов - пайперы, бичкрафты и т.д., но фишка в том, что они примерно равны с Тэшкой по сложности пилотирования.

Да ни разу не так. Какой-нибудь Cherokee или Archer ни чуть не сложнее С-172. И им также далеко до Т-эшки. Просто С-172 при этом комфортнее упомянутых Piper. Высокоплан (удобно садиться/выходить, не надо на крыло лазить), обзор вниз прекрасный, две двери, форточка. Вобщем в С-172 все гениально просто, да и все же более массовый и раскрученный самолет.

Snafu:

Возвращаясь к исходному сообщению. Причин две.
1. Капиталистическая модель экономики, при которой самолет проектируется и производится под потребности рынка, а не по решению партии и правительства. Компания видит перспективный сектор и пытается туда влезть на свой страх и риск, не дожидаясь финансирования из бюджета и не заморачиваясь глобальными вопросами вроде спасения отечественного авиапрома или поддержки братьев по соцлагерю.
2. Американское воздушное законодательство, практически приравнявшее самолет к частному автомобилю.
- 80..90% воздушного пространства США - класс E или G, то бишь не требующее заявки, флайт-плана и иной бюрократии. Приехал на аэродром, проверил погоду и NOTAMs, завелся и полетел.
- Медицинские требования на class III certificate - наличие всех конечностей, зрение 100% в очках и умение считать до двадцати без помощи пальцев ног.
- Лицензия пилота-частника стоит 7..10 килобаксов (т.е. в среднем 2..4 месячных зарплаты) и получается за месяц-полтора активного обучения или за полгода-год ленивых воскресных полетушек.
Как результат - возникает огромный рынок для самолета класса "Цессны" - без лишних изысков, на 2..4 человека, с автомобильной кабиной и доступного обезьяне средних способностей. Как для пилотов-частников, так и для летных школ. И, кстати, не Цессной единой. Линейка PA-28 от Пайпера (Чероки - Уорриор - Арчер) ей не слишком уступает. А есть еще Даймонды, Циррусы, Бичи и прочие Муни.

Вот когда у нас будет такое, тогда и спорить можно, а так... Что толку обсуждать полеты на самолетах, если у нас в стране это запрещено.

2 laborant
Во-первых, у нас это не запрещено. И по нашей стране, не смотря на всю уродливость законодательства, летает совсем не мало (если со Штатми, конечно, не сравнивать) Cessna, Piper и, тем более, Як-18Т.
А во-вторых, на форуме достаточно людей, которые летают далеко не только в этой стране или вообще не в этой стране.

MAX:

2 laborant
Во-первых, у нас это не запрещено. И по нашей стране, не смотря на всю уродливость законодательства, летает совсем не мало (если со Штатми, конечно, не сравнивать) Cessna, Piper и, тем более, Як-18Т.
А во-вторых, на форуме достаточно людей, которые летают далеко не только в этой стране или вообще не в этой стране.
------
Да ну!? Если ты бывший летчик + небольшой олигарх, то может и так, только таких немного. И если ты к ним относишься, то можешь и погордиться - что можешь. Когда в секцию дельтапланеризма в Воронеже записался, то у них так было. Два места, где можно летать. Гремячье, и Оськино. Дальше ни гу-гу. Отнимут и запретят. Про самолеты и вертолеты вообще молчу. Хотя какой-то крутой летает иногда из Воронежа в Репное на своем минивертолете, модель затрудняюсь сказать какая, что-то импортное. А вот про уродливость законодательства это ты точно сказал. Так что, пока малую авиацию к автомобилям не приравняют, я даже и спорить не хочу, отстой полный, плеваться хочу, извини.

Четыре человека погибли в результате крушения самолета в США

http://spritno.info/article/ch ...

В штатах 4-ро на cessna разбились

Увы, самолеты иногда имеют свойство падать и разбиваться. Точно также как и автомобили попадают в аварии. Но это не повод, чтобы не летать. Как там в пословице - волков бояться, в лес не ходить. Как сказал в свое время Михаил Громов. Может не дословно, но примерно так. Я не боюсь разбиться, потому, что сажусь в самолет чистыми ногами.

laborant:

Да ну!? Если ты бывший летчик \+ небольшой олигарх, то может и так, только таких немного.

Таких много. А олигархом, даже маленьким, для этого быть вовсе не обязательно.
И я не помню когда мы с Вами на "ты" переходили.

2 darkdim
И что?
Не хотите поинтересоваться сколько за это время на машинах разбились, даже определенной марки. Летать все равно намного безопаснее.

Надеюсь на вы, вы не против, МАХ? Приношу свои извинения, если так сильно задело.Но, вроде ничего обидного больше не сказал? А вот насчет олигархов не согласен. Летать на самолетах очень недешево. Исключения - тот кто официально летает. Гражданская и военная авиация. У них вроде как бесплатно получается, даже деньги за это получают. Только ведь речь идет о часных самолетах.

laborant:

Надеюсь на вы, вы не против, МАХ? Приношу свои извинения, если так сильно задело.Но, вроде ничего обидного больше не сказал?

Вообще ничего обидного. Просто я привык с незнакомыми людьми общаться на "Вы".

А вот насчет олигархов не согласен.

Час полета на арендованном самолете (Cessna 172, Як-18Т) стоит 8-10 т.р. Купить такой самолет можно за те же деньги, что стоит недорогая новая иномарка. Вы всех, кто может позволить себе заплатить за часовое удовольствие 10 т.р. или купить автомобиль, считаете олигархами?

> Час полета на арендованном самолете (Cessna 172, Як-18Т) стоит 8-10 т.р.
что чуть меньше, чем средняя по стране месячная зарплата

Посмотрел тут для интереса. Искал какое топливо идет для ЯК-18. Думаю, что или Б-91/115, или Б 95/130 или Б100/130. Так и не нашел. Но вот попалось попутно.
http://www.aeroprofi.ru/price.html
Цены на полеты:
ЯК-18Т 175 руб/мин
Cessna 150 175 руб/мин
Cessna 172 175 руб/мин
ЯК-52 200 руб/мин
ЯК-54 250 руб/мин
Недорогая новая иномарка - это сколько? И потом, сколько платить за аренду на аэродроме, ремонт и т.д. Зарплата в 10-20 тыс. рублей у нас в Воронеже считается нормальной. Так же и во всей России. Москву не беру, это отдельное государство. На нее еще надо кормить семью, платить за услуги ЖКХ и еще много разных мелочей. Так что далеко не каждый. Я не беру директоров и депутатов с зарплатой по 100 тысяч, им просто этим некогда заниматься, да и менталитет у них другой. И опять же где летать? Если по законодательству запрещено? Вокруг аэродрома? Ну не убедили вы меня, извините. Отличаются у нас законы от той же Западной Европы, от США и Австралии. Дядька когда был в последней, сказал, что там почти в каждой семье свой самолет. Дом два-три этажа и рядом ангар. Захотел полететь - выкатил и полетел к другу в гости. Вот когда так будет, тогда и скажу - очень хорошо. А пока не могу.

laborant, в России главная проблема частной авиации это 100LL по 90р/л. Если же взять к примеру тот же самый текнам, то с ротаксом на 95-м бензине расходы получатся как на иномарку среднего класса.
К примеру возьмите ауди А6. Стоимость новой где-то в районе 1.8-2 миллиона рублей. Предположим, поездив на ней 2-3 года вы ее продадите за 50-60% от начальной стоимости. За эти годы вы потратитесь на КАСКО(возьмем всреднем по 5% от стоимости) 200т.р. Бензин прикинем по 15л/100км. Пусть вы за этот период проедите 90т.км.(сразу оговорюсь, пробег 90% межгород, плечо 200-300км.) Грубо говоря еще 400т.р. Плюс налог ежегодный скажем по 15т.р. Грубо получается за 3 года 650т.р. + ТО скажем 50т.р. Итого _грубо_ 700т.р. или 7.8р/км.
Теперь давайте рассмотрим самый ближайший аналог цессны - текнам. 70т евро. или 2.4 миллиона рублей. Страхуем его и платим за площадку. Страховка посчитаем те же самые 5% итого на 3 года 300т.р. Базировка скажем 10т.р./месяц 360т.р. на те же самые 90т.км. получится 450 часов ТО скажем 200т.р. + продление СЛГ 2х50т.р 100т.р. Расход 17л/ч. крейсер 200 на топливо 230т.р. Итого 1, 2 мл/р. или 13р/км. Но прослужит он лет 10, не меньше, и останется ликвидным товаром на рынке.
Цены брал практически с потолка, но порядок цен понятен.

laborant:

Цены на полеты:
ЯК-18Т 175 руб/мин
Cessna 150 175 руб/мин
Cessna 172 175 руб/мин
ЯК-52 200 руб/мин
ЯК-54 250 руб/мин

Я что-то по-другому написал?

Недорогая новая иномарка - это сколько?

Это в районе 50 т. евро.

И потом, сколько платить за аренду на аэродроме, ремонт и т.д.

Не принципиальная разница по сравнению с аналогичными расходами по автомобилю.

Зарплата в 10-20 тыс. рублей у нас в Воронеже считается нормальной. Так же и во всей России. Москву не беру, это отдельное государство. На нее еще надо кормить семью, платить за услуги ЖКХ и еще много разных мелочей. Так что далеко не каждый. Я не беру директоров и депутатов с зарплатой по 100 тысяч, им просто этим некогда заниматься, да и менталитет у них другой.

Я же не спрашиваю, что у вас в Воронеже как считается. И вовсе не пытаюсь Вас убедить, что полеты - вещь дешевая, доступная любому россиянину. Но не надо считать, что все, кто зарабатывает больше воронежской нормы - олигархи! И даже среди директоров и депутатов есть увлеченные небом люди.

И опять же где летать? Если по законодательству запрещено? Вокруг аэродрома? Ну не убедили вы меня, извините. Отличаются у нас законы от той же Западной Европы, от США и Австралии.

Слушайте, ну что за бред Вы несете! С чего Вы взяли, что у нас летать запрещено? Я же, например, как то летаю каждую неделю.
Я прекрасно знаю, что наше законодательство и его исполнение сильно отличается от западного (хотя, таковые законы в США и Европе, например, тоже сильно не одинаковы), но не надо придумывать того, чего нет. И в чем я, собственно, Вас убеждаю? Я просто констатирую факты.

Дядька когда был в последней, сказал, что там почти в каждой семье свой самолет. Дом два-три этажа и рядом ангар. Захотел полететь - выкатил и полетел к другу в гости.

И все ходят в белых панталонах!!!
Ну не надо опять придумывать и нести чушь! Уровень жизни разный в разных странах, чаще выше чем в России, но ни НИГДЕ нет самолетов и частных домов с ангарами в каждой семье и даже в каждой десятой.

Скучные Цессны?
Тойота Королла?
Цессны бывают разные, на выбор. Хотите Lexus вместо Короллы. Но проблем:
http://www.cessna.com/MungoBlo ...
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...
Тешка, конечно, ценный самолёт. Как историческая реликвия, поршневой 4-местный "истребитель" с акробатическим уклоном.
Но сравнивать её с современными Цесснами, тем более "мылницами" как Корвалис - непрофессионально...

Kestas:

Скучные Цессны?
Тойота Королла?
Цессны бывают разные, на выбор. Хотите Lexus вместо Короллы. Но проблем:

Сначала читайте заголовок темы, потом пишите ;-)

MAX, как я понимаю вы к "Северке" имеете какое-то отношение, либо летаете туда часто. У меня к вам небольшая просьба есть. Проверьте пожалуйста информацию, ктоторую указал в этой теме laborant. В январе этого года аренды як-54 небыло на "Северке" точно. Да и кроме "КВС" и "ЧелАвиа" постоянных жителей вспомнить не смогу.

Если не прав, развейте сомнения и поправьте.

Цессны бывают разные, на выбор. Хотите Lexus вместо Короллы. Но проблем:

Это неправильная Cessna. Взяли Columbia 350 и поменяли шильдик. Клайд Цессна в гробу ворочается :)
172-я со стеклянной кабиной тоже есть. В наших пампасах - 145 американских рублей в час, включая топливо и страховку.
http://www.airliners.net/photo ...

Но на Lexus все равно не тянет, скорее на Короллу с кожаным салоном и GPS :) Lexus - это Cirrus SR-22, Diamond DA-40 или та же Columbia.

Ну не надо опять придумывать и нести чушь! Уровень жизни разный в разных странах, чаще выше чем в России, но ни НИГДЕ нет самолетов и частных домов с ангарами в каждой семье и даже в каждой десятой.

Ну, на Аляске пожалуй что и есть. Особенно если добавить мотодельты и прочие ультралайты. Снега много, дорог мало, олени дорогие и капризные - куда бедному крестьянину податься? Только в авиацию :)

Цессны прекрасные самолеты. 172-я кончно по сути двухместная, но пожалуйста - кому надо, вот реально четырехместный пепелац (182 RG), а еще я виде только что Цессну Кардинал RG со стеклянным кокпитом - сказка а не самолет, и жрет всего ничего и летает прекрасно и обзор лучше некуда. НИкакой конкуренции Як-18 цессне не составляет по причине дикой сложности в обслуживании и прожорливости.

Частных домов с ангарами в США довольно много. А уж на Аляске так вообще.

Ну и в целом - именно что
- приехал, открыл ангар, вытащил оттуда цессну, осмотрел, завелся и полетел.
- при этом удобнее чем низкопланы (хотя на даймонд я и смотрю с удовольствием но при выборе - полечу на цесне кардинале)
- и при этом надежна, неприхотлива, и вполне тащит груз и людей, если это 182-я.

Вот снято 2 недели назад:

https://picasaweb.google.com/l ...

(это 182-я RG, реально 4 местная - вот такая же но не RG, после прилета нашей команды из похода: https://picasaweb.google.com/l ... )

Вот по-поводу законодательства, знатокам (и практикам) вопрос: так что именно разрешено в России?
Могу ли я придти в аэропорт, сесть в тот же Як-18Т, запустить двигатель, включить радио, попросить разрешения на рулежку, потом на взлет, полететь, к примеру, из Воронежа в Белгород, там попросить разрешения на посадку и сесть - не заполняя никаких бумаг, не запрашивая никаких предварительных разрешений, никого заранее не уведомляя, или нет? (естественно при условии, что у меня есть лицензия, мед. справка, самолет мой и пр. очевидные вещи)

ЗЫ: Корвалис - это не Цессна (в контексте удачных моделей и диапазона выбора)