Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Ростов ... Разбился .. Кто?

8 пользователей сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

1..969798..160161

Grandfather
Старожил форума
06.04.2016 23:31
Уважаемые теоретики!
Не гадайте и не стройте версий по ростовской катастрофе. Это глупо для профессионала строить просто догадки.Нужна расшифровка объективного контроля. Не покаказывайте своих незнаний в аэродинамике. Есть материал по казанской катастрофе. Есть анализ расшифровки. Вызываю аппонета- профессионала на дискуссию о катастрофе.
Катастрофа в Казане. Анализ.
1. Идеология расследования. Боинг знает истинные причины катастрофы. МАКу указаны рамки расследования. Из-за досадного стечения обстоятельств, на кону и деньги и репутация, и концепция ВС мировой корпорации.
2. Суть вопроса. Что-то не так в продольным канале при уходе на второй круг? Все так. Нужно просто знать особенности продольной управляемости ВС. Боинг заявил о широком диапазоне центровок, практически без ограничений по загрузке. Вы должны знать, что при определенной задней центровке и большом кабрирующем моменте от двигателей тангаж может быть “избыточным”( термин из отчета). По отчету, центровка была 19.23% и все системы в продольном канале работали штатно.
3. Расшифровка. Перед уходом на второй круг самолет находился в горизонтальном полете на Н 272 м. V 135 узлов. Закрылки 30. Положение стабилизатора -1.6 градуса. Руль высоты – 3град. на пикирование. Самолет был сбалансирован АП.
По российским меркам такая балансировка указывает на запредельную заднюю центровку, что ухудшает продольную управляемость. Но концепция Боинга и наша различные.
С этой центровкой самолет бодро устремляется вверх. Тангаж через 10 сек достиг 20 градусов. Скорость падает до 145 узлов от заданной в 150. Командир парирует тангаж отдачей штурвала. Еще через 10 сек тангаж достигает 25.7 град. скорость падает до 125 узлов.
4. Причины “избыточного тангажа”. Увеличение режима работы двигателей TO/GA до 83% и возникший при этом кабрирующий момент, уборка закрылков до 15, уборка шасси, задняя центровка.
5. Парирование тангажа. Совместная работа системы STS и пилота по парированию тангажа привели стабилизатор в положение на пикирование. По достижении критического угла атаки на крыле, самолет либо опустил бы нос, либо свалился бы на крыло. Тряски штурвала не было. А что было? Управляемая “горка”?
6. Вывод. Был классический “клевок” самолета. Он на расшифровке. “Клевок” – результат срыва потока на стабилизаторе, когда самолет резко опускает нос. Причина клевка: обледенение передней кромки стабилизатора. Инициировала клевок отдача штурвала от себя. Был достигнут и необходимый скос потока на стабилизатор и достигнут необходимый критический угол на стабилизаторе.
Далее как по писаному: The early stages of this threat are manifested by changes in the control balance of the elevators, resulting in stick force lightening or outright reversal. This has a devastating effect on longitudinal stability, and quickly leads to elevator snatch, driving the control column full forward with the resulting pitch down.
neustaf
Старожил форума
06.04.2016 23:39
Рор
Может быть, тогда наконец станет ясно, что точка приложения ад сил в установившемся режиме, для статически устойчивого самолёта ну никак не может быть нигде, кроме как сзади цм и выше цм.
/////////
Бред, что такое устойчивость, устойчивость по скорости, устойчивость по перегрузке ни малейшего понятия, сзади и выше ЦМ собственное изобретение или кто подсказал?
Makiev
Старожил форума
07.04.2016 01:47
sergey114:


PS: Есть вариант, что срезалась резьба на гайке. Возможно, но следов на винте никаких не видно.

ТОЖЕ ТАКОЙ ВАРИАНТ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЕН


Есть фотография, где виден второй аналогичный механизм, хоть и в сильном расфокусе.
там положение гайки аналогичное.
LEngFT
Старожил форума
07.04.2016 01:53
Grandfather: Не покаказывайте своих незнаний .... Вызываю аппонета- профессионала на дискуссию ....06/04/2016 [23:31:22]

Диагноз. И форуму в т.ч.
Grandfather
Старожил форума
07.04.2016 02:16
Просто мне не нравятся Фрейды с их надуманными самогравитационными иллюзиями.
kovs214
Старожил форума
07.04.2016 03:31
SYS:
...Смотрите рисунок на стр. 3 http://www.tosnoaero.ru/librar ...
Я в отличие от здешних авторитетов свою аэродинамику не изобретаю, равно как и не считаю ее упрощенное изложение в виде Практической аэродинамики вершиной человеческой мысли.

Ну, если сам себя не похвалишь...то, день прожит зря.

В учебнике это звучит так: "Суммируя распределенные по поверхности крыла силы давления и трения, получим равнодействующую силу, которая называется полной аэродинамической силой".........

Ну, и что SYS?! В вашей ссылке, идёт разговор об явлениях проходящих только на одном крыле(!), без стабилизатора. Самолёт имеет крыло и стабилизатор, неправда ли SYS? Или брехня? Которые разнесены относительно ЦТ самолёта на определённое расстояние, и каждая эта плоскость, в полёте, создаёт определённую силу, на определённом плече. Стабилизатор-то и назвали от слова "стабилизировать", стабилизировать полёт через отклонения РВ, или самого стабилизатора (на тяжёлых самолётах). Тогда, как вы объясните устойчивость и управляемость самолёта по УА, и по скорости, используя только один ваш термин: "полная аэродинамическая сила"? Будьте ласка, объясните, только без флуда, и не линяйте с темы.
06/04/2016 [22:22:07]
kovs214
Старожил форума
07.04.2016 04:39
Pop:
...Всё. К этому вопросу больше не возвращаюсь.

Правильно... ВАМ лучше не возвращаться... А, то фэйс, может тейбл и не выдержать.

...Остальные пусть дальше "килотажат на физ.точке, гоняя ЦД по самолёту"

Вы, от своего "ослоумия" ещё не устали?
06/04/2016 [22:42:31]
kovs214
Старожил форума
07.04.2016 04:39
Pop:
...Всё. К этому вопросу больше не возвращаюсь.

Правильно... ВАМ лучше не возвращаться... А, то фэйс, может тейбл и не выдержать.

...Остальные пусть дальше "килотажат на физ.точке, гоняя ЦД по самолёту"

Вы, от своего "ослоумия" ещё не устали?
06/04/2016 [22:42:31]
Tpy6Ko3y6
Старожил форума
07.04.2016 05:41
kovs214:

Pop:
...Всё. К этому вопросу больше не возвращаюсь.

Правильно... ВАМ лучше не возвращаться... А, то фэйс, может тейбл и не выдержать.

...Остальные пусть дальше "килотажат на физ.точке, гоняя ЦД по самолёту"

Вы, от своего "ослоумия" ещё не устали?

---

Это все от "обледенения"... рассудка...
kovs214
Старожил форума
07.04.2016 05:54
Tpy6Ko3y6:
...Это все от "обледенения"... рассудка...

Похоже, ПОС стабилизатора у Рор-а отказал, в "клевок" его часто затягивает...
чибис
Старожил форума
07.04.2016 06:12
Мне задают вопрос, я даже не знаю что сказать. На видео самолет падает как огненный шар, хотя по информации он не горел. Они что с посадочными огнями падали. Кто сможет ответить?
corsair75
Старожил форума
07.04.2016 06:13
SYS:

Я в отличие от здешних авторитетов свою аэродинамику не изобретаю, равно как и не считаю ее упрощенное изложение в виде Практической аэродинамики вершиной человеческой мысли.


Уважаемому SYS, для общего развития.

Динамика полета (из раздела динамики точки):
При рассмотрении траектории движения самолета принимаются следующие допущения:
-Сила тяги считается направленной по касательной к траектории движения;
-Внешние силы приводятся к центру тяжести самолета с добавлением соответствующих моментов.
Эти моменты считаются уравновешенными при помощи рулей;
-Движение самолета заменяется рассмотрением перемещения его центра тяжести.

Но это не имеет никакого отношения к разделу динамики системы из той же Динамики полета, в котором рассматриваются вопросы устойчивости и управляемости самолета.

PS.
Ткните пожалуйста пальчиком в "...нетленку Мэтра согласно которой тяга двигателей всегда проходит через ЦМ". Из вашего поста от: 06/04/2016 [22:22:07]
DRS
Старожил форума
07.04.2016 06:14
Никто не сможет ответить....

Это же невероятно, что самолет заходя на посадку мог светить посадочными огнями...
kovs214
Старожил форума
07.04.2016 06:24
чибис:
...Они что с посадочными огнями падали. Кто сможет ответить?

Для уточнения. Посадочные огни - это то, "что светится" на ВПП. ВПП - это взлётно-посадочная полоса. Вывод: "падать" они могли НА посадочные огни, а не С посадочными огнями. Я без сарказма. На самолёте фары, включенные в посадочное положение. Чтобы, ночью что-то видеть, нужен свет, вот фары и включают.
corsair75
Старожил форума
07.04.2016 06:33
чибис:

Мне задают вопрос, я даже не знаю что сказать.

А сказать - "Не знаю" - Вам не приходило в голову?
lednab
Старожил форума
07.04.2016 07:09
corsair75:

чибис:

Мне задают вопрос, я даже не знаю что сказать.

А сказать - "Не знаю" - Вам не приходило в голову?
==========
А если желаете и далее считаться у НИХ авторитетом, посоветуйте ИМ пересмотреть видео на гаджете с большим монитором. Ваш "огненный шар" фрагментируется на набор штатных фар, включенных в посадочное положение.
Тут загадка в другом. Они вскарабкались на 1200 и при этом "забыли" убрать иллюминацию, да и закрылки хотя бы подубрать. Похоже в ступоре зависли, после того как их "торкнуло" на снижении, АП вышибло и вынудило перейти "на руки".
Jeremiah
Старожил форума
07.04.2016 08:04
Вообще то наш многозначительный ФАК во главе с Дрысей, на первых страницах этой ветки старательно обсасывал "посадочные огни" на ероплане.
Я понимаю, что чукча писатель а не читатель.. Но сколько я помню, даже видео появилось с одной из точек где видно не яркое мельтешашее пятно, а три фары.
RR-navi
Старожил форума
07.04.2016 08:26
Iebnab
На иномарках фары выключают /убирают на 3000м или после вывода в горизонт. Некому там это делать, рук то всего четыре.
Кстати вопрос, а экран от фар в облаках не был ли причиной иллюзии??? вполне себе.
С ув.RR
RR-navi
Старожил форума
07.04.2016 08:26
Iebnab
На иномарках фары выключают /убирают на 3000м или после вывода в горизонт. Некому там это делать, рук то всего четыре.
Кстати вопрос, а экран от фар в облаках не был ли причиной иллюзии??? вполне себе.
С ув.RR
корвалол
Старожил форума
07.04.2016 08:31
чибис:

Мне задают вопрос, я даже не знаю что сказать. На видео самолет падает как огненный шар, хотя по информации он не горел. Они что с посадочными огнями падали. Кто сможет ответить?

Тут выложено три или четыре видео, с разных ракурсов. На одном из них четко различимы все огни. Вплоть до стробов на законцовках и отдельно видна вспышка проблескового маяка. Самолёт смотрится четырьмя огоньками, как созвездие Орион. Хотя писали, что какое-то видео удалено.

Но это ладно. Кто-то тут (не могу найти) написал, что профиль стаба боинга симметричный, бла-бла-наса №№№№, и, несмотря на нулевой угол атаки, подъёмная сила положительна.
Почему такое? Хотел сразу переспросить, потом отвлёкся...сейчас перелистал назад и вообще не нашел, какое-то разумное объяснению этому есть? о_О
SYS
Старожил форума
07.04.2016 08:41
check_engine:

ЦД самолета - это виртуальная точка, так же как и ЦД крыла, потому что на крыло не действует точечная сила. ЦД самолета включает в себя ВСЕ аэродинамические силы действующие на самолет, в том числе и на крыло, и на оперение.
====
Вот и об этом же. ЦД это точка на условной модели самолета в виде точки.

Вы же рассматриваете отдельно самолет и оперение.
===
Это делается в любой модели рассмотрения продольной устойчивости самолета.

Если говорить о ЦД самолета БЕЗ оперения, то да, он не совпадает с ЦТ, потому что уравновешивается (см. выше).
==
ЦТ совпадает с ЦД только на условной модели самолета в виде точки. С припиской что в ней не рассматриваются упругие деформации конструкции ВС.

Я так понимаю, вы просто отвергаете термин "ЦД самолета", и понимаете только "ЦД самолета без оперения",
====
Я ничего не отвергаю, я всего лишь понимаю разницу между реальным самолетом и его упрощенными условными моделями.
Ханлых
Старожил форума
07.04.2016 09:14

Grandfather:
Уважаемые теоретики!
Не гадайте и не стройте версий по ростовской катастрофе. Это глупо для профессионала строить просто догадки.Нужна расшифровка объективного контроля. Не покаказывайте своих незнаний в аэродинамике. Есть материал по казанской катастрофе. Есть анализ расшифровки. Вызываю аппонета- профессионала на дискуссию о катастрофе.
Катастрофа в Казане. Анализ.
1. Идеология расследования. Боинг знает истинные причины катастрофы. МАКу указаны рамки расследования. Из-за досадного стечения обстоятельств, на кону и деньги и репутация, и концепция ВС мировой корпорации.
2. Суть вопроса. Что-то не так в продольным канале при уходе на второй круг? Все так. Нужно просто знать особенности продольной управляемости ВС. Боинг заявил о широком диапазоне центровок, практически без ограничений по загрузке. Вы должны знать, что при определенной задней центровке и большом кабрирующем моменте от двигателей тангаж может быть “избыточным”( термин из отчета). По отчету, центровка была 19.23% и все системы в продольном канале работали штатно.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
6. Вывод. Был классический “клевок” самолета.



Все было бы так если бы!

Вам простейший вопрос: "Был бы "...классический "клевок" самолета" при полете ДНЕМ (НОЧЬЮ) В ПРОСТЫХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ ПОЛЕТА?".
Отвечаю и Вы подтвердите: "Никакого классического клевка самолета бы не было".
Не было бы никаких катастроф в Перми, в Казани, в Ростове, если бы полеты эти проходили в ПРОСТЫХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ.

Как не приведете ни одного примера "...классических "клевков" самолетов (любых)", произошедших в простых метеоусловиях.




Ханлых
Старожил форума
07.04.2016 09:15

Grandfather:
Уважаемые теоретики!
Не гадайте и не стройте версий по ростовской катастрофе. Это глупо для профессионала строить просто догадки.Нужна расшифровка объективного контроля. Не покаказывайте своих незнаний в аэродинамике. Есть материал по казанской катастрофе. Есть анализ расшифровки. Вызываю аппонета- профессионала на дискуссию о катастрофе.
Катастрофа в Казане. Анализ.
1. Идеология расследования. Боинг знает истинные причины катастрофы. МАКу указаны рамки расследования. Из-за досадного стечения обстоятельств, на кону и деньги и репутация, и концепция ВС мировой корпорации.
2. Суть вопроса. Что-то не так в продольным канале при уходе на второй круг? Все так. Нужно просто знать особенности продольной управляемости ВС. Боинг заявил о широком диапазоне центровок, практически без ограничений по загрузке. Вы должны знать, что при определенной задней центровке и большом кабрирующем моменте от двигателей тангаж может быть “избыточным”( термин из отчета). По отчету, центровка была 19.23% и все системы в продольном канале работали штатно.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
6. Вывод. Был классический “клевок” самолета.



Все было бы так если бы!

Вам простейший вопрос: "Был бы "...классический "клевок" самолета" при полете ДНЕМ (НОЧЬЮ) В ПРОСТЫХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ ПОЛЕТА?".
Отвечаю и Вы подтвердите: "Никакого классического клевка самолета бы не было".
Не было бы никаких катастроф в Перми, в Казани, в Ростове, если бы полеты эти проходили в ПРОСТЫХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ.

Как не приведете ни одного примера "...классических "клевков" самолетов (любых)", произошедших в простых метеоусловиях.




Pop
Старожил форума
07.04.2016 09:21
Правильно... ВАМ лучше не возвращаться... А, то фэйс, может тейбл и не выдержать.

Не кричите такое в спину.
Дёшево...
Ханлых
Старожил форума
07.04.2016 09:43
На самом деле причина - и она ОДНА, катастроф в Перми, в Казани, в Ростове, да и в сотне других катастроф, если включить сюда катастрофы легких самолетов, и вертолетов, (особенно в последнее время) самая наипростейшая.
На что уж далек от нюансов полетов Владимир Вольфович Жириновский, и тот просчитал эту причину и озвучил ее. Вот что значит аналитический склад ума.

Причина эта становится проста и доступна для понимания любому, даже далекому от авиации человеку, если объяснить ее на понятном, житейском языке.

И не надо строить заумных, конспирологических версий, искать черных кошек, и тем более обвинять летчиков, унижая их всякими "употреблениями", и "недоученностью".
корвалол
Старожил форума
07.04.2016 09:43
SYS:


Я ничего не отвергаю, я всего лишь понимаю разницу между реальным самолетом и его упрощенными условными моделями.

По этой логике и сила тяжести - никакая не черточка со стрелочкой вниз, а приложена ко всем элементам, так?))
То, что Вы понимаете, понимают тут все. Однако для расчётов и графической иллюстрации к ним, используется векторное отображение действующих сил. Упругими деформациями при подобных схемах (равновесии сил в установившемся полёте) вообще пренебрегают. На кой ляд они вообще, когда в схеме РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЕ СИЛЫ.
А на практике...колебания крыла при разбеге на грунте самолёта Ил-76 не оказывают вообще ПРАКТИЧЕСКИ никакого влияния на величину подъёмной силы при прочих равных. Так что "упругие деформации конструкции ВС" это больше к прочнистам, чем к аэродинамикам. Имею в виду, нах нужен такой самолёт, который не обеспечивает необходимого сохранения взаимного расположения элементов самолёта, упругие деформации которых искажают аэродинамику. Для этого и есть понятия жесткость/прочность и т.д. Ни упругие, ни тепловые или иные деформации на устойчивость/управляемость правильно спроектированного самолёта не оказывают влияния. Или, при обнаружении влияния - ОНО (влияние) устраняется увеличением жесткости. А расчётные деформации, повторюсь, не надо отдельно учитывать при построении схем равновесия, там результирующие. Изменени веса в зависимости от широты местности, тоже не учитывается на подобных схемках. Хотя все прекрасно знают, что он меняется.
Пишу потому, что вы неустанно повторяете, мол всякие схемки не имеют ничего общего с реальным самолётом. Попробуйте тогда СПРОЕКТИРОВАТЬ и ПОСТРОИТЬ реальный самолёт, сразу, без схем и чертежей....нах они вообще нужны, если не имеют отношение к нему?
Вы идёте от обратного: берёте готовый самолёт и говорите: все бумаги на него не имеют ничего общего с ним. А ведь он по ним был рассчитан и построен. И начиналось всё с этих самых схемок, которые "к реальному самолёту не имею отношения". Так и карта географическая не имеет никакого отношения к реальной местности...реки на ней синенькие кривые, а в реале вода мокрая. Вот примерная аналогия вашего "несоответствия".
SYS
Старожил форума
07.04.2016 09:55
корвалол:

И начиналось всё с этих самых схемок, которые "к реальному самолёту не имею отношения".
===
Поверьте, для конструирования самолета модель в виде точки, у которой ЦМ совпадает с ЦД, не нужна. Она нужна только на начальном уровне объяснения динамики полета. То что некоторые остаются на этом начальном уровне это не моя проблема.

Так и карта географическая не имеет никакого отношения к реальной местности...реки на ней синенькие кривые, а в реале вода мокрая. Вот примерная аналогия вашего "несоответствия".
===
Отличный пример того, что для представления реальности применяются разные модели. Карты то ведь разные! И кроме них есть еще и глобус...
Так и для рассмотрения полета самолета применяются разные модели. Для каждого случая своя наиболее удобная. Но говорить о единственно правильной - абсурдно.
neustaf
Старожил форума
07.04.2016 10:17
kovs214:

Tpy6Ko3y6:
...Это все от "обледенения"... рассудка...

Похоже, ПОС стабилизатора у Рор-а отказал,


да, разговор на тему продольной устойчивости упал на неблагодатную почву, у Рора кроме молотков никакого понятия, но нет недавно еще выдвинул тезис
"Pop
что точка приложения ад сил в установившемся режиме, для статически устойчивого самолёта ну никак не может быть нигде, кроме как сзади цм и выше цм."


самоучки творят новую аэродинамику, ну а у Сыса старая пестня , все модели врут, а Сыс дАтанян
neustaf
Старожил форума
07.04.2016 10:32
SYS
Для каждого случая своя наиболее удобная


ну и чем вам модель с фокусом самолета, который не совпадает ни с ЦД крыла, ни с ЦД самолета не угодила для объяснения статической устойчивости самолета в продольном канале?
какую вы лично предложите как наиболее удобную на ваш взгляд?

вот эту?
SYS:
...Смотрите рисунок на стр. 3 http://www.tosnoaero.ru/librar ...
Я в отличие от здешних авторитетов свою аэродинамику не изобретаю, равно как и не считаю ее упрощенное изложение в виде Практической аэродинамики вершиной человеческой мысли.

и где там хоть слово про устойчивость? внятно сможете сформулировать или как обычно вы уйдете в тину?
Pop
Старожил форума
07.04.2016 10:45
корвалол,
Никто не отвергает применение упрощенных моделей.
Просто, нужно понимать какая из множества возможных моделей годится для описания конкретных явлений, а какая нет.
Не имея понятия чем отлиается на глобусе синенькое от зелёненького, невозможно понять почему по синенькому передвигаются на кораблях, а по зелёненькому на поездах
SYS
Старожил форума
07.04.2016 11:00
Pop:

Просто, нужно понимать какая из множества возможных моделей годится для описания конкретных явлений, а какая нет.
====
Я уже устал объяснять это местным авторитетам.
neustaf
Старожил форума
07.04.2016 11:06
SYS:

Pop:

Просто, нужно понимать какая из множества возможных моделей годится для описания конкретных явлений, а какая нет.
====
Я уже устал объяснять это местным авторитетам.


Pop, ваша модель с молотком и парашютом ниакого отношения к продольной устойчивости самолета не имеет,
как и ваша ссылочка Сыс
SYS:
...Смотрите рисунок на стр. 3 http://www.tosnoaero.ru/librar ...
wwIIp
Старожил форума
07.04.2016 11:55
"Показания чёрных ящиков позволили экспертам Росавиации и МАК совместно со следователями СКР детально восстановить хронику событий на борту самолёта «Боинг 737–800» авиакомпании FlyDubai в последние минуты перед крушением в Ростове-на-Дону 19 марта.
Согласно первичным данным, заходя на посадку под углом 218 градусов, пилот первый раз принял решение уйти на второй круг, сообщив диспетчеру о сдвиге ветра на прямой. Затем он приступил к набору высоты и ушёл с 1500 метров в зону ожидания на 2500, но слабое обледенение на фюзеляже вынудило командира снова набрать высоту до 4550.

Следующие несколько минут эксперты расписали детально, в том числе и для оценки действий диспетчера.

В 03:20, за 22 минуты до катастрофы, пилот доложил на землю о погодных условиях: «…видимость 5 километров, нижняя граница облачности 630 метров, ветер 230 градусов, 13м/с, порывы 18 м/с., слабый ливневый дождь, дымка, на прямой сильная болтанка, умеренный сдвиг ветра».

В 03:22 диспетчер доложил капитану «боинга» о том, что информации о сдвиге ветра нет.

В 03:23 экипаж запросил снижение, но, судя по переговорам, допускал, что попытка посадить лайнер может быть не последней — диспетчер на этот случай оставил за ним разрешение снова подняться до эшелона 80.

В следующую минуту лайнер пошёл на снижение. Но на высоте 220 метров опасения командира подтвердились, и он стал уводить «боинг» на разворот для очередной попытки. В этот момент по непонятной пока причине и произошла роковая оплошность. На высоте 900 метров неожиданно происходит переключение стабилизатора в режим пикирования. И пока пилот «рвал» штурвал, задирая нос и набирая высоту, машина по заданной стабилизатором команде рвалась вниз.

На высоте около 1000 метров самолёт перешёл на снижение и, заваливаясь на левую сторону, рухнул на взлётно-посадочную полосу. На часах было 03:42.
...
"
http://lifenews.ru/news/195412
l-39
Старожил форума
07.04.2016 11:58
И причём тут: Ростов...разбился...кто?
wwIIp
Старожил форума
07.04.2016 11:59
"Согласно данным самописцев, признаков отказа систем самолёта или силовой установки не было. Таким образом, в списке возможных причин крушения судна у представителей авиационной комиссии осталось два пункта: работа системы продольного управления «боинга» и несогласованность действий экипажа при заходе на второй круг."

оттуда же http://lifenews.ru/news/195412

Учитываем, что это ЛАЙФНЬЮЗ !
l-39
Старожил форума
07.04.2016 12:02
Это не к предыдущему посту, а к рассуждениям на вольные темы околоАЭ.
l-39
Старожил форума
07.04.2016 12:13
Да, это ЛайфНьюз. Т.е. от истины не далеко..... а очень далеко.
Один "заход на второй круг" чего стоит.
Так что тремя постами выше и к этому тоже относится.

Вопрос к ЛайфНьюз: "...пилот доложил на землю о погодных условиях: «…видимость 5 километров, нижняя граница облачности 630 метров, ветер 230 градусов..."
А что пилоты уже по метеонаправлению ветра ориентируются? Или он попутный был?
neustaf
Старожил форума
07.04.2016 12:20
l-39:

Вопрос к ЛайфНьюз: "...пилот доложил на землю о погодных условиях: «…видимость 5 километров, нижняя граница облачности 630 метров, ветер 230 градусов..."
А что пилоты уже по метеонаправлению ветра ориентируются? Или он попутный был?

так они же доложили метеообстановку, а на метео ветер всегда метеоролигический
l-39
Старожил форума
07.04.2016 12:27
Интересный способ "захода на второй круг" : "...уводить «боинг» на разворот для очередной попытки..."
На такой высоте только и разворачиваться, ещё и перед торцом полосы!

Какой бред! Или это всё "трудности перевода"?
lednab
Старожил форума
07.04.2016 12:33
wwIIp:
Дремучая бредятина!!! (Это не к Вам)
"В 03:20, за 22 минуты до катастрофы, пилот доложил на землю о погодных условиях:"
Это получается ПИЛОТ сообщает диспу МЕТАР ???
"Но на высоте 220 метров опасения командира подтвердились"
Это получается, что там наблюдалась ещё и временнАя аномалия. С 220м по FR он уже рванул на "уход", а "опасения подтвердились" потом??? Или всё таки до того как? И за скоко секунд? И на КАКОЙ ВЫСОТЕ он схлопотал эти "опасения", если размотать хронометраж назад при снижении до 220м ??? Ведь именно схлопотав "опасения", он и затеял беседу с вышкой об очередном уходе на 80. Причём эти "опасения" были столь весомы, что Сократ ващще отказался от продолжения попыток, и запросил "запасной". И рванул "в вечный полёт" только получив согласие вышки (продолжая снижение) до 220м
Чёт мне думается, что "опасения" посетили Сократа на снижении как раз в районе 1000м, где и настигли бедолагу вторично при энергичном "наборе" по пути на 80.
Сколько тут не мусолят "гайки", а в последний полёт ребят отправил сдвиг в зоне 1000м.
AMUR
Старожил форума
07.04.2016 12:33
Шо вы как дети бестолковые.
Как экипаж болтаясь в зоне ожидания докладывал бы диспетчеру сводку погоды по аэропорту , особенно про условия на прямой.
Это пурга в изложении журналистов путающих все что можно . Погоду ему диспетчер дал текущую . позже уточнил что сдвига на прямой нет.
AMUR
Старожил форума
07.04.2016 12:37
lednab:
вот такие как вы и питают бреднями журналистов ))
AMUR
Старожил форума
07.04.2016 12:40
lednab:
вот такие как вы и питают бреднями журналистов ))
Pop
Старожил форума
07.04.2016 12:43
уточнил что сдвига на прямой нет. 

Не так.
Нет информации о сдвиге, что не исключает наличия сдвига.
kovs214
Старожил форума
07.04.2016 12:43
Pop:
Правильно... ВАМ лучше не возвращаться... А, то фэйс, может тейбл и не выдержать.

Не кричите такое в спину.
Дёшево...

На форумах "кричат", вроде как, капсом, я что-то такое не вижу у себя. Ну, если торкнуло, то не серчайте. Да, кста, страна находится во многих часовых поясах, это так... на всякий случай...это про спину. Да и в зеркало можно глянуть, тоже не помешает.
kovs214
Старожил форума
07.04.2016 12:52
корвалол:
SYS:
Я ничего не отвергаю, я всего лишь понимаю разницу между реальным самолетом и его упрощенными условными моделями.

По этой логике и сила тяжести - никакая не черточка со стрелочкой вниз, а приложена ко всем элементам, так?

07/04/2016 [09:43:19]

корвалол, совершенно верно! Я про весь пост!
neustaf
Старожил форума
07.04.2016 12:53
AMUR:

Шо вы как дети бестолковые.
Как экипаж болтаясь в зоне ожидания докладывал бы диспетчеру сводку погоды по аэропорту , особенно про условия на прямой.
/////

эти условия передал другой пилот с взлетевшего борта, актуальную погоду на высоте.
lednab
Старожил форума
07.04.2016 12:55
AMUR:

lednab:
вот такие как вы и питают бреднями журналистов ))
==========
То есть Вы принадлежите к тем избранным, кто считает, что Сократ мучимый дурными предчувствиями из каприза вырубил АП и взялся за рога не имея побудительной причины?
Хотя возможно Вам видней, видимо опыт имеете. И понарезав пару часов круги в зоне он ещё и мог "ради забавы" устроить показательный пролёт над ВПП. А "опасения подтвердились" потом, (на видео с трёх камер)
Тада канешна...
newsafar
Старожил форума
07.04.2016 12:58
Кто подскажет тяговоруженность 737 800 в сравненнии например с ту 154 м
artdevision
Старожил форума
07.04.2016 13:01
оттуда же http://lifenews.ru/news/195412

Учитываем, что это ЛАЙФНЬЮЗ !



Мне одному померещилось или нет, что лайфы там написали, что с момента решения об ухода с глиссады до сваливания прошло "долгих 20 минут" =) Я чето неправильно понял? )))) Он 20 минут набирал 80 o_0.... однако здравствуйте :)
1..969798..160161




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru