А что же это еще может быть, как не НЛО? Цель наблюдается на локаторе, перемещается, маневрирует, но совершенно не видна визуально... (Хотя, в подавляющем большинстве случаев, бывает именно наоборот - НЛО виден визуально, но не наблюдается локаторами).
Кстати, запись совсем свеженькая, судя по дате?

Интересно.

Самое простое что может прийти на ум.
Партизан на тряпко-ультралете
Фонарики.

Кстати, запись совсем свеженькая, судя по дате?
2 Старый рыглан:

Да, совсем свежая.
*****

Партизан на тряпко-ультралете
Фонарики.
2 RAS:

Слишком высоко для них.

Шаровая молния?

болотный газ в помещении КДП ))

в РЛС принимается сигнал цели, отраженный от предыдущего запросного импульса. и на развёртке 100км наблюдается самолёт, находящийся на удалении 190км.
перерегулировка мощности, чувствительности, ВАРУ, хорошее прохождение.

Достойный ответ!

rex:

в РЛС принимается сигнал цели, отраженный от предыдущего запросного импульса. и на развёртке 100км наблюдается самолёт, находящийся на удалении 190км.
перерегулировка мощности, чувствительности, ВАРУ, хорошее прохождение.

Прокатывает для РЛС времён ВОВ
Для устранения неоднозначности измерения дальности
и устранения "слепых" зон по дальности
используется несколько ЧПИ, частот повторения импульсов,
путём суммирования и ...бла бла бла,
на выходе имеем то что нужно.

2Цузамен:
...Прокатывает для РЛС времён ВОВ
Для устранения неоднозначности измерения дальности
и устранения "слепых" зон по дальности...


ну это при штатной работе всего оборудования.

а так, сталкивался только один раз, в середине 80-х. пересменка и тишина. лето, жарко, окна открыты, и весь радиообмен и громкая связь орала на всю стоянку. КП-шник начал докладывать РП, что "цель скоростная, малоразмерная идёт на точку, удаление 80, 50, 20, 10, 5км!".

все пытались что-нибудь углядеть в чистом небе - ничего! потом РП обругал дальнюю зону за наведение паники - мол, это на "Таганке" разведчик погоды...

связистам хвоста накрутили. на развёртке "250км" цель, где надо, за 200вёрст, а на "100км" - над точкой вышивает.

К стати всегда было интересно, как всякие плазмоиды и прочие шаровые молнии могут наблюдаться радарами? Они ведь маленькие совсем и с учетом тех же их малых размеров, но больших содержащихся энергий должны быть вроде как быть плохо радиозаметными(с другой стороны визуально днём возможно вообще почти невидимыми). Хотелось бы понять, как вообще эти шаровые молнии появляются. Один раз увидев почти 10 лет назад никак не могу найти им объяснений. Ведь есть, летает, но почему не рассеивается - мне не понятно. Люди чтобы такие вещи могли существовать строят сложные технические устройства, а тут само парит и не знает о том, что за тысячные доли секунды должно раствориться.

rex:
ну это при штатной работе всего оборудования.

а так, сталкивался только один раз, в середине 80-х. пересменка и тишина. лето, жарко, окна открыты, и весь радиообмен и громкая связь орала на всю стоянку. КП-шник начал докладывать РП, что "цель скоростная, малоразмерная идёт на точку, удаление 80, 50, 20, 10, 5км!".

все пытались что-нибудь углядеть в чистом небе - ничего! потом РП обругал дальнюю зону за наведение паники - мол, это на "Таганке" разведчик погоды...

связистам хвоста накрутили. на развёртке "250км" цель, где надо, за 200вёрст, а на "100км" - над точкой вышивает.

Для авиа.бортовой РЛС не имеет
значения, там такие "косяки" не проходят,
всё достаточно серьёзно и полностью в
автомате, чел. фактор исключён напрочь.
У наземников не знаю, может древние
системы и выдают лажу.

Redrik: "Люди чтобы такие вещи могли существовать строят сложные
технические устройства, а тут само парит и не знает...
... никак не могу найти им объяснений"

Вы правы. А ещё люди создают сложные авиаконструкции, чтобы летать,
а птицы, не задумываясь, все-таки летают лучше самолетов...
"спроси... у птицы небесной, и возвестит тебе;... и научит тебя".
Точные же объяснения знает только Тот, кто "назначил устав дождю
и путь для молнии громоносной" (и негромоносной :)) ).

А ещё люди создают сложные авиаконструкции, чтобы летать,
а птицы, не задумываясь, все-таки летают лучше самолетов...
====
Ну таки тут не сравнить. Людские аппараты работают хуже в частных случаях, но выигрывают там, где оно более нужно для человека. И в целом работают на тех же законах, просто чуть иначе. А тут летает нечто, само существование которого по текущим моделям вроде как не должно быть возможным. Это уже не одно и то же. Откуда в природе взяться таким силам, которые нужны для образования долгоживущего плазмоида? Как его создать на непродолжительное количество времени более-менее понятно, как удержать в разных токамаках и стеллараторах - тоже, в общих чертах, а вот чтобы оно само летало в произвольном направлении и долго - не понятно. Где взять сдерживающую силу?

Изменяя условия. Вы стараетесь приложить стандартное видение для удержания подобных эффектов. Хотя прежде всего отмечают изменившуюся среду и такие факторы как скорость течения времени, параметры гравитации и магнитных полей.

Думаю было нечто подобное
https://plus.google.com/photos ...

2 rex:
Спасибо!

В 1988 году мы таку штуку тож перехватывали(на сбитие) и тож "все чисто"...

Это был первый полет моего вертолета с добровольцем летчиком исыпытателем. Ну блин за всем следят наши доблестные ПВО. Ни куда от их глаза не спрячешься

Цузамен:
Для авиа.бортовой РЛС не имеет
значения, там такие "косяки" не проходят...

К сожалению проходят. Только условия для этого складываются настолько редко и с таких дальностей, что этим можно пренебречь. В штатной эксплуатации спишут на "глюк" или НЛО.

Eduard_AB:

Цузамен:
Для авиа.бортовой РЛС не имеет
значения, там такие "косяки" не проходят...

К сожалению проходят. Только условия для этого складываются настолько редко и с таких дальностей, что этим можно пренебречь. В штатной эксплуатации спишут на "глюк" или НЛО.


А вот интересно, что будет на ИКО РЛС во время военных действий с использованием РЭБ и т.п. --- много НЛО или много глюков? :))))

Alex Skyboy:
А вот интересно, что будет на ИКО РЛС во время военных действий с использованием РЭБ

Как всегда будет зависеть от того в чих руках техника, с обеих сторон.:)

2 Eduard_AB:

Как всегда будет зависеть от того в чих руках техника, с обеих сторон.:)


Типа так?
КП: - 265-й слева объект на удалении 3-х слегка маневрирует, подскажите что наблюдаете...
265: - чисто
КП: - 265, для информации объект стоит на месте, по своим наблюдаете?
265: - по моим данным всё чисто, спасибо за информацию
КП: - 265 объект следует за вами, дистанция 3-и
265: - Принял (через секунду), я сбит, катапультируюсь, место.


P.S. На 121, 5: Березка, Березка, я Дуб чувствую себя хорошо :)))))

Alex Skyboy:
Типа так?

Нет. Типа так:
На ученьях "супостат"(вполне реальный, тершийся рядом) поставил помеху.
Экипаж одного самолета облажался (уж что там они наблюдали не знаю).
А экипаж второго вполне спокойно справился с этой проблемой и вытащил свой ИП под бок "супостату".

skychaser:
Борт 54444 докладывает про вулканические облака над Санкт-Петербургом.
http://www.radioscanner.ru/fil ...

Неопознанный Летающий Объект сгорел?
:)

Alex Skyboy:
А вот интересно, что будет на ИКО РЛС во время военных действий с использованием РЭБ

Где то на ютубе есть
видео, там на ИЛС помехи от постановщика,
несколько целей причём в три ряда.
Лётчик в ручную наложил строб на реальную
цель т.к. она визуально немного
отличалась от остальных.

briz:
20 апреля в районе Бронниц: Еврокоптер-120 и неопознанная цель:)
http://www.radioscanner.ru/upl ...

Бардак, военные пилоты не могут поймать нарушителя, вот при СССР сразу же мочили, без разговора - там только попробуй высунуться сразу голову отрывали моментально

Бардак, военные пилоты не могут поймать нарушителя, вот при СССР сразу же мочили, без разговора
2 sealed:

Кого "мочить"? НЛО? Цель, которую лётчик не видит? Так её надо сначала "загнать в сортир", как нас учил великий стратег всех времён и народов. А потом уже "мочить в сортире".

sealed:

Бардак, военные пилоты не могут поймать нарушителя, вот при СССР сразу же мочили, без разговора - там только попробуй высунуться сразу голову отрывали моментально

Жаль, что Матиас этого не знал,
про мочилово.

Жаль, что Матиас этого не знал,
про мочилово.
2 Цузамен:

После случая с южнокорейским "Боингом" нельзя сбивать.

Фотограф:

После случая с южнокорейским "Боингом" нельзя сбивать.

Не в этом случае, Руста
надо было валить или
принудить к посадке.
Но это другая тема.

2 Цузамен:
Согласно ФАП
51. Правила действий ВС-перехватчика и ВС-нарушителя.

Только второе.

Фотограф:
Согласно ФАП ...

Цузамен, как я понимаю, имеет ввиду, что была возможность и для первого, и для второго.
Не было только "волеизъявления".
Да и были ли тогда ФАП? :)

Фотограф:

2 Цузамен:
Согласно ФАП
51. Правила действий ВС-перехватчика и ВС-нарушителя.

Только второе.

А если второе не выполняется ?