Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Antares с американским кораблем Cygnus взорвалась

 ↓ ВНИЗ

12

q1
Старожил форума
29.10.2014 03:22
Тема не авиационная. На усмотрение администраторов.
Вроде как там наши НК-33?

http://vz.ru/news/2014/10/29/7 ...
thegarin
Старожил форума
29.10.2014 03:26
Бук-м1?
Nebylov
Старожил форума
29.10.2014 06:33
сколько всего списать можно!:)
mErLin
Старожил форума
29.10.2014 06:46
собственно взрыв: https://www.youtube.com/watch? ...
состояние старта: https://www.youtube.com/watch? ...
mErLin
Старожил форума
29.10.2014 06:55
Дотянулся, проклятый Сталин (с). Ничего не покупайте на дешёвых авторазборках :/
vovan_su
Старожил форума
29.10.2014 07:07
можно поспорить, что найдут "руку Москвы":
- изделие украинского КБ
- накануне сообщалось, что запуск ракеты-носителя Antares с американским грузовым кораблём Cygnus отложен на 24 часа из-за того, что в запретной зоне, где располагается космодром, появилось судно, с которым не удалось связаться.

вывод: судно подобрало российских боевых пловцов:
- зам по диверсиям капитан второго ранга Кирилл Разум – Герой России;
- командир второго диверсионного отряда капитан третьего ранга Марасин Константин;
- командир разведгруппы капитан-лейтенант Мизин Николай.
(они живы, а сведения Васильевой - операция прикрытия)

- история с подводной лодкой у шведских берегов - отвлекающий манёвр, который позволил оттянуть лучших контрразведчиков США от берегов острова Уоллопс.(С)
КарКарыч
Старожил форума
29.10.2014 07:16
А точнее есть ссылки на производителя двигателей?
vaschunin
Старожил форума
29.10.2014 07:28
…Во входящем в структуру NASA Космическом центре имени Джонсона в Хьюстоне (штат Техас) ТАСС сообщили, что ракета была оснащена двигателем AJ-26 - модификацией НК-33 российского производства.
Бывший астронавт NASA Марк Келли, который пилотировал шаттлы Endeavour и Discovery, в беседе с журналистами CNN высоко отозвался о технических характеристиках российских двигателей. Говоря о двигателе, которым был оснащен Antares, он указал: "Достоверно известно, что он надежный".
http://tass.ru/kosmos/1538757
EDD
Старожил форума
29.10.2014 07:37
Двигатели там (на первой ступени) называются AJ-26. Производство совместное.
"Основа" от российского двигателя НК-33 (СНТК им. Н.Д. Кузнецова, Самара), топливная система украинского производства (ГП КБ «Южное», Днепропетровск), электронная система управления и карданный шарнир американские.

Ссылки:

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
yura ff
Старожил форума
29.10.2014 07:42
А кардан зачем? Там вал стоит, топливо помешивать? :-) :-) :-)
Так и знал, что с карданом напортачат :-) :-) :-)
EDD
Старожил форума
29.10.2014 07:50
yura ff: А кардан зачем?

На нём двигатель "висит". Чтобы можно было наклонять двигатель целиком (Таким образом можно управлять вектором тяги. Рулить, если по простому. :) ).
На двигателе НК-33 такой возможности не было. Он неуправляемый.
mErLin
Старожил форума
29.10.2014 07:52
Это не "модификация двигателя", а он сам и есть. Сделали кардан, заменили систему управления. Железо пролежало х.з. сколько лет. При том, что в 60х понятия надёжности носителей были несколько иными. Тогда если каждая 3-4я ракета уходила за бугор, все считали, что это нормально. Да и движок для того времени был сугубо экспериментальным. Вообщем, "не гонялся-бы ты поп за дешевизной".
kovs214
Старожил форума
29.10.2014 07:55
mErLin:
Дотянулся, проклятый Сталин (с)...

Мужчина! Всё что думает в лицо покойнику сказал.
yura ff
Старожил форума
29.10.2014 08:02
Дорулились? То ли дело НК-33: прицелился и выстрелил, рассчитав баллистику. Нафик вектором тяги управлять, за истребителями гоняться?! :-) :-)
Ну шлепнулись и ладно - работают.
Наши тоже не без греха.
Все ровно только в симуляторах..
LY22
Старожил форума
29.10.2014 08:07
mErLin

Тогда если каждая 3-4я ракета уходила за бугор, все считали, что это нормально.

Мне кажется, вы ошиблись на десятилетие. Это в 50-х было нормально, в 60х уже были другие критерии, много надежнее. Ну как людей запускать стали.

EDD
Старожил форума
29.10.2014 08:11
mErLin:Это не "модификация двигателя", а он сам и есть.

И не модификация, и не он. Модернизация это называется. :)

mErLin:Железо пролежало х.з. сколько лет.

Именно так. Те самые "тогдашние" НК-33 в основе.

mErLin:При том, что в 60х понятия надёжности носителей были несколько иными.

Вот только не надо гнать. НК-33 очень надёжны как по тогдашним, так и по нынешним критериям.

mErLin:движок для того времени был сугубо экспериментальным.

Опять пальцем в небо. Не для экспериментов его делали, а для сугубой практики. Для конкретной ракеты.
VasyaPupkin
Старожил форума
29.10.2014 08:13
Что гадать на кофейной гуще? На видео почти все видно.

1. В тракте высокого давления (главный насос - камера сгорания поломок насоса и разгерметизации небыло. Иначе взрыв сразу. Даже на видео не увидите развития ситуации. Смотрите видео взрыва зенита на платформе одиссей.
2. На видео видно изменение факела и последовавшее отключение двигателей автоматикой. Начавшийся пожар. Поэтому возникают вопросы к тракту подачи топлива о окислителя.
3. Ну и свежее. Американцы говорят о падении давления окислителя на входе в ТНА.

Пока все.
EDD
Старожил форума
29.10.2014 08:18
yura ff: Дорулились?

Рулится любая космическая ракета. Без этого никак.

yura ff: То ли дело НК-33

НК-33 была для ракеты Н-1. Там тоже рулили. Но разнотягом неподвижных двигателей (их там много).
foster-5
Старожил форума
29.10.2014 11:24
Крах американской космической программы?
yura ff
Старожил форума
29.10.2014 12:12
ЕДД, я не космонавт, поэтому смайлики ставлю...
Скажу больше: в ракетах ващще не волоку. Пришел позубоскалить, и этого не скрываю.
А у вас, по ходу, мегазнания во всем, даже завидно: и про перегруз с вертолетчиками впрягаетесь, и конструкцию ракетного двигателя влеххкую....

А если гуголь отключить? С конструкцией мясорубки справитесь?
mErLin
Старожил форума
29.10.2014 12:23
EDD: Не для экспериментов его делали, а для сугубой практики. Для конкретной ракеты
+++
Та ракета 4 раза ушла за бугор и на этом дело прекратили. Так или иначе, 3 аварии из 4х связаны с ДУ. О всяких НК-33-1, которые планируются на Союз-2-3, не говорим - это уже новьё. А те, оригинальные, больше нигде, кроме Н-1 и Антареса не использовались (не считая испытаний). Откуда "летающая" статистика и утверждения про "НК-33 очень надёжны как по тогдашним, так и по нынешним критериям"

LY22: Мне кажется, вы ошиблись на десятилетие. Это в 50-х было нормально, в 60х уже были другие критерии. Ну как людей запускать стали.
+++
Что там во второй половине 60хх из людей было? Несколько Джемини/Апполонов и Востоков/Союзов. По количеству использованных движков статистика - почти никакая. А вот непилотируемые (которых в разы больше) падали очень красиво:

общая статистика: http://path-2.narod.ru/vp/Av_S ...
только СССР, только аварии носителей: http://www.astro.websib.ru/kos ...
(случись такой падёж сейчас - сидели-бы уже все).
schmurz
Старожил форума
29.10.2014 12:54
А те, оригинальные, больше нигде, кроме Н-1 и Антареса не использовались (не считая испытаний)


На Союзе 2.1в еще
Алик-1
Старожил форума
29.10.2014 13:05
2mErLin:
По количеству использованных движков статистика - почти никакая
--
Двигателю все равно - пилотируемый пуск или нет. Зато статистика накапливается и отработка надежности производится.
А что касается Н-1, так строго наоборот - только один, четвертый пуск, закончился аварией двигателя. Три предыдущих на совести САУ этого "оркестра" из ЖДР, которая не отрабатывала нештатные моменты.
X15
Старожил форума
29.10.2014 13:14
Не все коту масленница:))
КЮ
Старожил форума
29.10.2014 13:20
"…По словам Железнякова, основные двигатели на этой ракете-носителе американского производства – компании Alliant Techsystems (ATK), которая специализируется на этом уже несколько десятков лет.
Однако первая ступень ракеты-носителя Antares «делалась не только американцами, но и в кооперации с украинцами», и они применили там доработанные самарские двигатели НК-33.
«Действительно, тот задел, который у нас был по лунной программе, используется сейчас американцами, в этих двигателях», – пояснил он.
При этом эксперт еще раз призвал дождаться окончания расследования, прежде чем высказывать версии о том, имеют ли отношение к аварии эти двигатели.
По мнению главного редактора журнала «Новости космонавтики» Игоря Маринина, нынешняя авария произошла из-за модификации американцами советского двигателя, и ответственность за это лежит только на них (США), рассказал он РИА «Новости».
По его словам, эти двигатели были закуплены США уже давно. В СССР они производились с середины 70-х годов для модифицированной ракеты Н-1М, предназначенной для высадки человека на Луну. Но программа была закрыта, часть двигателей уничтожили, а несколько десятков купили американцы.
Тестирование двигателей производили, как американские, так и российские специалисты – ничего плохого выявлено не было.
О том же, кстати, заявил в среду и вице-президент Antares Orbital Sciences Corporation – компании-производителя ракет Antares и космических кораблей Cygnus – Фрэнк Калбертсон. Он заверил, что двигатели прошли все этапы тестирования и продемонстировали максимальную надежность.
При этом первую ступень двигателя для Antares и его адаптацию к своей технике американцы делали совместно со специалистами из украинского Днепропетровска, добавил Маринин.
«Они вели доработки довольно серьезные и присвоили им свое название. Получился двигатель уже американский. Американцы так сэкономили, не стали производить свой двигатель, купили наш очень хорошего качества и воспользовались специалистами Днепропетровска, которые освободились от заказов на «Зениты», – пояснил Маринин.
По мнению специалиста, на каком-то этапе адаптации и модификации двигателя под американскую программу мог произойти сбой: «То ли это трубопровод, то ли это в бак попало что-то постороннее, потому что баки тоже на Украине делают...»
Но, скорее всего, это «какая-то внешняя причина, а не сам двигатель», уверен он, поэтому «с России ответственность всякая снимается».

Сылка
http://www.vz.ru/incidents/201 ...
KAW.
Старожил форума
29.10.2014 13:25
Мне когда-то попалась инфа, что надёжность ракетных двигателей проверялась запуском на стенде одного из партии. Т.е., они были одноразовыми. А НК-33 можно было запускать многократно и на стенде огневым испытаниям подвергался каждый мотор. Это к слову о надёжности
Cook
Старожил форума
29.10.2014 13:45
"А что нам с этого будет, кроме радости, что у людей случилось горе?"(с)
mErLin
Старожил форума
29.10.2014 14:14
Алик-1: Двигателю все равно - пилотируемый пуск или нет
+++
Я имел в виду, что если не случилось аварий в пилотируемых полётах, то это не значит, что матчасть надёжна. Просто пилотируемых полётов, по сравнению с непилотируемыми - мизер.

только один, четвертый пуск, закончился аварией двигателя
+++
1я авария - пожар в ДО из-за двиг. №2 и (вследствие этого) нарушение в работе автоматики
2я авария - нарушение работы двиг. №8 и только потом - невозможность компенсации автоматикой
3я авария - всё честно, какая-то управленческая гадость
4я авария - ТНО двиг. №4

все 4 полёта завершились задолго до отсечки 1й ступени и эти полёты нельзя записывать в полноценные испытания. Т.е. полноценными лётными испытаниями были только 2 полёта Антареса.

schmurz: На Союзе 2.1в еще
+++
не уверен, но на Союзе это, вроде-бы, один из нескольких рассматриваемых вариантов. Оно, вообще, летало именно с этими движками?
sbb
Старожил форума
29.10.2014 14:55
А кто сказал что космонавтика это супер как безопасно?
Ведь по сути что такое ракета если отбросить эволюцию ее систем?
Эдакая большущая петарда (не важно какая - жидкостная или твердотопливная) с полезным грузом на верхушке (человек али хавчик для оного).
Поднес спичку к фитильку (Ключ на старт, Зажигание) и тюююююю, лети родная.
Ни тебе прерванный взлет, ни тебе посадка на подобранную площадку, нет возможности прибрать обороты или выключить один двигатель и зайти на оставшемся (оставшихся) ни планирования, ни катапультирования. Хотя нет, катапультирование возможно с ракеты))
EDD
Старожил форума
29.10.2014 14:57
yura ff:А если гуголь отключить?

Фигня. :) Ничего не поделаешь - авиацией и космонавтикой болен с детства. Космонавтика хоть и не стала профессией (в отличие от авиации), но плотно интересуюсь по прежнему.

yura ff:С конструкцией мясорубки справитесь?

Легко. :)
504
Старожил форума
29.10.2014 15:14
а кто знает: в США зрителям противогазы выдают? На такие "нештатные ситуации". Топливо-то токсичное...
EDD
Старожил форума
29.10.2014 15:36
mErLin: Та ракета 4 раза ушла за бугор

"Та ракета" - это Н-1. На ней стояли двигатели НК-15.
НК-33 делали для следующего варианта ракеты - НК-1Ф. Пусков не было ни одного.

mErLin:(не считая испытаний). Откуда статистика?

Вот по результатам тех самых испытаний. Причём НК-33 двигатель "многоразовый", позволяющий ставить на ракету двигатели, прошедшие предварительный прожиг на стенде.

mErLin:Что там во второй половине 60хх из людей было? Союзов. По количеству использованных движков статистика - почти никакая.

24 пилотируемых пуска. Причём на каждом скажем Союзе - 5 двигателей. Вполне прилично для статистики.

schmurz: На Союзе 2.1в еще
mErLin:не уверен, но на Союзе это, вроде-бы, один из нескольких рассматриваемых вариантов. Оно, вообще, летало именно с этими движками?

Там один такой двигатель. На блоке А. Один пуск вроде бы как был.
EDD
Старожил форума
29.10.2014 15:51
"на каждом скажем Союзе - 5 двигателей".

Пардон. Шесть, конечно.

504:Топливо-то токсичное...

Было бы токсичное - двигатель для Н-1 делал бы Глушко. И токгда может быть...
Но увы.
У НК-33 топливная пара кислород-керосин. Вторая ступень Антареса твердотопливная.
Правда маневровые двигатели на грузовике всё таки наверняка на вонючке.
schmurz
Старожил форума
29.10.2014 17:32
не уверен, но на Союзе это, вроде-бы, один из нескольких рассматриваемых вариантов. Оно, вообще, летало именно с этими движками?


Да, последний пуск прошлого года. НК-33А в качестве маршевого и РД-0110Р как рулевой на первой ступени
mErLin
Старожил форума
29.10.2014 19:45
EDD: На ней стояли двигатели НК-15.
+++
Да, точно. Это я мимо брякнул.
Но тем-более - значит летали только 2 Антареса и Союз21б. Стендовые испытания для рабочего движка это, конечно, хорошо, но это больше для проверки "детских" конструктивных и технологических косяков . Для статистики, всё-таки, не совсем то. Вибрации не те, ускорения и т.д. Это, наверное, как перекидывание горшков на авиадвигле. Можно хоть обгоняться на стоянке, но спрашивают почему-то о налёте после переборки.
EDD
Старожил форума
29.10.2014 20:50
mErLin:Это я мимо

Не бери в голову. :) :)

летали только 2 Антареса

mErLin:Позавчерашний запуск у Антаресов был уже пятый, если мне склероз не изменяет. Четыре успешных.

mErLin:Стендовые испытания для рабочего движка это, конечно, хорошо, но это больше для проверки "детских" конструктивных и технологических косяков.

Не. Это почти у всех разрабатываемых движков так. Фишка НК-33 в том, что на стенде прожигается рабочий двигатель (в смысле тот самый, что потом полетит). И отработать по стандартной программе (штатные тяга и время работы) он по ТЗ "обязан" до 10 раз. И таки справились. Где то читал, что на ресурсных испытаниях один из экземпляров 21 раз прожигали, пока не сдох. А другой проработал непрерывно более 4 часов (штатное время работы 1 ступени на Антаресе - менее 6 минут).

Ты пойми, исключительно высокой надёжности НК-33 пришлось добиваться вынужденно. Нужного мощного двигателя тогда не было, вот и пришлось напихать их в первую ступень Н-1 аж 30 штук. Фатальный отказ даже одного - всему запуску кирдык. Для хоть сколько-нибудь приличной надёжности ракеты, каждый из двигателей в отдельности должен быть просто сверхнадёжным. А иначе никак. Статистика.
EDD
Старожил форума
29.10.2014 21:31
Утром наш "Союз" стартовал. А только что америкосы "Атлас 5" запустили (там российский РД-180 стоит).
Не, всё нормально с нашими двигателями. Пусть бочку не катят. :)
VasyaPupkin
Старожил форума
29.10.2014 21:57
Взрыва двигателя небыло.
schmurz
Старожил форума
29.10.2014 22:13
Фатальный отказ даже одного - всему запуску кирдык


В таком случае на Н-1 вмешался бы КОРД и отключил диаметрально противоположный движок для компенсации возникшего разворачивающего момента.

"Имея 25-процентный запас по тяговооруженности, H-I могла продолжать полет при вышедших из строя (еще на старте) двух парах ЖРД. Оставшиеся двигатели должны были действовать далее при некотором увеличении тяги и времени работы (со 110 до 153 с). После отделения первой ступени система КОРД могла выключить также два дефектных двигателя второй (блока "Б") иди один ЖРД третьей (блока "В") ступеней."
EDD
Старожил форума
29.10.2014 22:38
schmurz:В таком случае на Н-1 вмешался бы КОРД

Это при "простом" отказе. Запас по тяге часто делают. Вон недавно у Фалькона двигатель отключился в полёте, дык долетели на остальных.
Я имел фатальный отказ, типа взрыва двигателя, пожара и т.п. В тех реальных запусках КОРД не помог.
Алик-1
Старожил форума
29.10.2014 22:51
2mErLin:
Я имел в виду, что если не случилось аварий в пилотируемых полётах, то это не значит, что матчасть надёжна.
--
Только акцент в другом - когда надежность достигла приемлемого уровня, тогда перешли к пилотируемым запускам.

все 4 полёта завершились задолго до отсечки 1й ступени и эти полёты нельзя записывать в полноценные испытания.
--
В последнем полете Н-1 авария случилась за секунды до разделения ступеней. Эти секунды и поставили крест на проекте. Случись чуть по другому, возможно история была бы совсем другой.
EDD
Старожил форума
29.10.2014 23:19
schmurz:H-I могла продолжать полет при вышедших из строя (еще на старте) двух парах ЖРД.

НЯП всё же при ОТКАЗАВШИХ двух двигателях. И соответственно два исправных противоположных отключит КОРД. Итого при двух парах неработающих ЖРД.
7eleven
Старожил форума
30.10.2014 00:43
в чем разница? 18.09.2013 Старт российско-американской ракеты "Антарес" прошел успешно...
http://russian.rt.com/article/15603 ( втело сообщения внесены исправления, но гуголь помнит все.
29.10.2013 В США на старте взорвалась американо-украинская ракета http://russian.rt.com/article/56738
P.S некоторые персонажи ссат кипятком от восторга в ситуации "чужое горе - двойная радость"
RYaroslavsky
Старожил форума
30.10.2014 01:53
P.S некоторые персонажи ссат кипятком от восторга в ситуации "чужое горе - двойная радость"
==
Поддержиаю, плакать хочется от сообщений некоторых патриотов.
mErLin
Старожил форума
30.10.2014 09:29
schmurz: Фатальный отказ даже одного - всему запуску кирдык
+++
Маск категорически не соглашается. Когда на Фальконе хлопнул один из 9ти движков (сопло разворотило - куда уж фатальнее) - всё долетело по адресу. Кстати, у Аполло-13 тоже, вроде-бы, было преждевременное отключение одного из движков. Остальные справились. Правда, им это не сильно помогло, но сам факт.
Красный перец
Старожил форума
30.10.2014 09:37
офф - а в чем цимес одновременного запуска грузовиков? Если б амерский не взорвался, бедные космонавты упарились бы разгружать сразу два.
EDD
Старожил форума
30.10.2014 09:52
mErLin:Маск категорически не соглашается. Когда на Фальконе хлопнул один из 9ти движков...

Мужики, ну читайте же что пишут другие. Хотя бы иногда. :)
Я именно этот случай упоминал уже. Я конечно туплю порой и очепятываюсь иногда, но не до такой же степени. :)

mErLin:сопло разворотило - куда уж фатальнее

По официальной версии разрушился обтекатель, ну а потом и дальше... Но не суть.
Фатального то чего? Двигатель отключили, остальное всё целое, запас тяги есть. Лети себе и лети...
Вот если бы например бабахнуло и разнесло всё к чертям, то вот тогда бы...
Короче - если ракета при отказе грохнулась, значит отказ фатальный. Если долетела - значит нефатальный. Такая вот тафталогия. :D
mErLin
Старожил форума
30.10.2014 11:06
Красный перец: Если б амерский не взорвался, бедные космонавты упарились бы разгружать сразу два.
Вшестером они в одном грузовике всё равно-бы не поместились ;) Да и ништяков в Прогрессе меньше тонны, если без учёта воды и топлива. Стыковка в разные концы станции, складирование по разным углам
NAVY
Старожил форума
31.10.2014 09:17
Уничтожение ракеты Antares было произведено оператором ракеты-носителя, заявили в американской компания Orbital Sciences Corp.
neustaf
Старожил форума
31.10.2014 09:24
А чего они его сразу на старте бабахнули?
Комодром разрушили заодно не могли его км за 2-3 в окиян вывести.
12




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru