/Mingan:ВСЕ ПРАВИЛЬНО "НЕХ.Й БЫЛО ЛЕЗТЬ!" КАК НЕ ГРУСНО ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ ЗЕМЛЯ ВСЕМ ПУХОМ./02/10/2006 [23:23:08]
+Вася Пупкин:Пилот думает "профессиональным ощущением вероятностей" - это есть нечто похожее на авось пронесет. А ошибаются все 3/10/2006 [02:50:33]):
Командир ВС Корогодин полез в "гору" на "авось". Он в данном случае (160 душ за спиной) не имел права на "авось". Свой приговор он подписал себе сам:"еще х.й наберем". При всем уважении к летчикам, которых уважаю с раннего детства (батя геолог, летал с 5 лет в кабинах самолетов-вертолетов в Восточной Сибири):в данном случае наблюдаю известную профессиональную деформацию личности:"Вася Пупкин:Пилот думает "профессиональным ощущением вероятностей" - это есть нечто похожее на авось пронесет. А ошибаются все " Ошибка ошибке рознь. Как выше было замечено, ошибка в ремонте АКПП повлекла ущерб в 20 т.р. Тот человек на этой ветке, а не Корогодин на его.
Все понимают, что КВС Корогодин не хотел убить 160 жнщин с детьми. Кто хотел? Факт, никто. Но они погибли.
"НЕХ.Й БЫЛО ЛЕЗТЬ!" КАК НЕ ГРУСНО ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ ЗЕМЛЯ ВСЕМ ПУХОМ./02/10/2006 [23:23:08]
 |
Терьер
|
03.10.2006 20:26 |
КАО:
2Аноним: Почему на переучивание на новую технику дураков не отправляют? --------- А зачем? Его не переучивать надо, а учить (если получится). А если полный дурак, то вежливо извиниться и избавиться 03/10/2006 [19:42:53] Аноним: 2КАО А зачем его учить? "Уж лучше пусть он будет малообразованным, но специалистом СВОЕГО профиля." как лихо "малообразованный" превратился в "дурака". по теме - МК выдал агонию экипажа, сплясав на костях. Нужных 5-10 мин _перед_ катострофой нет, а именно они проливают свет на причины произошедшего - то ли не дали рзрешения на обход, то ли присутствие чемпиона-пилотжника прибавило уверенности в своих силах, то ли еще что. Так что, к сожалению, полезной инфы практический нуль... |
|
Sapfir
|
03.10.2006 20:28 |
Kisa:
Вот читаю эти страницы и кто то прав кто то нет, но ведь людей этих уже не вернешь. Кто то спрашивал: "Почему они эту грозу не обошли", насколько я знаю, потому что тогда бы им топлива не хватило бы. Пулковские заправляются по минимуму и если бы они стали облетать грозу за несколько км, то тогда не долетели бы по причине нехватки топлива и опять бы обвиняли пилотов. Нда-а... А ктож им сердешным запрещал на Донецк-то уйти и переждать сие явление природы. В России жеж не два аэропорта принимающих 154-е, один в Анапе, другой в Москве. И уйти на ближайший было-бы решением верным. |
|
neustaf
|
03.10.2006 20:38 |
Терьер:
Так что, к сожалению, полезной инфы практический нуль... 03/10/2006 [20:26:55] информации для анализа много. Одна из них Ту154 -переходит в неконтролируемое состояние совершенно неожиданно для экипажа и более того остаеся не ознанным для него длительное время. об одном этом уже стоит серьезно задуматься. |
|
пакс
|
03.10.2006 21:07 |
2 denokan
Если не очень скучно отвечать на вопросы дилетантов, ответьте, PLS, сами на свой вопрос - летает ли Ту154 на 13 км? (Предположение пакса - нет) Заранее спасибо |
|
03.10.2006 21:12 |
Прочитал запись разговоров, испытал потрясение... как будто сам там был. Как подается сигнал SOS? Голосом говориться или кнопка специальная для этого есть?
|
|
denokan
|
03.10.2006 21:16 |
neustaf:
denokan: Еще раз говорю. Неправда. 30 м/с не есть ограничение. Если будет 40 м/с - то стрелка уйдет вверх через 30 м/с. вы ведь пилот и знаете, что если стрелка сделает оборот вверх и уйдет на вертикальную скорость набор 20 м/с. то этими показаниями пользоваться невозможно, так как шкала вертикальной скорости нелинейная и какая она в реальности 40 или 50 определить можно только по ВАР75. если он не снят. --- А вот это уже другой разговор. Вы некорректно утверждали про ограничени +-30. Которых нет. Другое дело, что, если у тебя вертикалка -40, а прибор показывает +20 - тут уже надо думать. |
|
George - BG
|
03.10.2006 21:28 |
По ветке кто-то сказал, что самолет пропал из радаров когда спустился ниже 12000м и появился опять где-то около 3-4 т.м.
А какие были радары - Primary или Secondary? Посколько если б они были Secondary, то вся информация по выбросе самолета на 12400 могла бы не соответствовать реалности, а соответствовала только на то, что показывали приборы самолета. И как так 'исчезает' из радара?! |
|
Sapfir
|
03.10.2006 21:46 |
Аноним:
03/10/2006 [21:39:57] В одном мы с тобой trm солидрны дураков у нас в России думаю даже поболе чем на сто лет будет. |
|
denokan
|
03.10.2006 22:05 |
пакс:
2 denokan Если не очень скучно отвечать на вопросы дилетантов, ответьте, PLS, сами на свой вопрос - летает ли Ту154 на 13 км? (Предположение пакса - нет) Заранее спасибо --- Ну я же (и потом уже - не только я) неоднократно приводили ссылки на эшелоны, которые разрешается занимать в зависимости от полетной массы и температуры за бортом http://i73.photobucket.com/alb ... Полетная масса - 67 тонн. Эшелон 13100. Конечно, такая полетная масса редкость - только при небольшой коммерческой загрузке. Но я и вопрос приводил лишь для того, что посмотреть - понимает ли человек то, что пишет с такой уверенностью - потолки и прочее. |
|
trm
|
03.10.2006 22:14 |
КАО:
2Аноним: 2КАО "И нюансы аэродинамики ЛА или устройство того или иного прибора ему знать совсем необязательно." Вы не правы в принципе Вы еще скажите, что пилот должен уметь отремонтировать поврежденное устройство в полете или совершив посадку в поле. Ну прям "Небесный тихоход" и "Экипаж", право слово Знания аэродинамики (практической) для того и нужны, чтобы знать как себя ведет ВС в данный момент и почему. |
|
Авиадиспетчер
|
03.10.2006 22:21 |
Пакс:
Если бы диспетчер при запросе набора спросил:"612-й, а вес вам позволяет?" Пизд...ц! Вот и добрались до самого главного... |
|
alex563
|
03.10.2006 22:23 |
дорогие летчики,
беда вся в том, что сумел-таки Росавиапром умереть еще и не родившись... Не хочу ни как задеть Ваших чувств, но встает вопрос... А зачем Вы этим занимаетесь?! Мне приходилось много раз пользоваться услугами аэрофлота. Всегда когда я летел за бугор (развитой), я летел в относительно нормальном самолете и даже персонал был хотя и вынужденно (это видно, мы это не в силах не показать), но вежлив... В самой же стране лайнеры были всегда латанные-перелатанные и даже резина у них ВСЕГДА укатенная на нет. Об подтеках керосина на крыльях и вульгарных золотых болванок персонала по весу сравнимых только с его надмением я уже молчу. Нормальный 'командир'-офицер эту 'машину' в воэдух поднять откажется (вопрос этики и даже не ответственности). Понять и даже сесть к такому пилоту в машину могу если ему денег на операцию по удаления раковой опухоли для дочери не хватает. Сделаю это сейчас!!! Но любой другой мотив меня, мягко говоря, изумляет... Обсуждение катастроф, летая на 'помойке', вульгарно!!! Придуайте способ влияния на Ваше 'пролетарское-хапужнечее-быдлячее' начальство, чтоб сохранить собсвенную честь. Ведь Вы же лучше знаете, что в следующее 10 лет 'обвалится' много чего. И что именно Вы и есть убойные овцы - это тоже всем ясно?! |
|
trm
|
03.10.2006 22:27 |
Sapfir:
trm: Не пробовали рассчитать угол сноса по штурманской линейке? Если вы такие умные. то чтож вы строем не ходите и тельник не носите? 03/10/2006 [19:56:39] нет не пробовал, а у вас есть опыт? поделитесь. Давайте-ка так, если вы не в курсе как работает система GPS то не надо выдвигать своих теорий, которые на практике - далеки от истины, ок? Или вы один такой умный, или такие системы где-нибудь на ВС уже работают? Если нет, то нех и здеть. |
|
trm
|
03.10.2006 22:31 |
пакс:
2 denokan Если не очень скучно отвечать на вопросы дилетантов, ответьте, PLS, сами на свой вопрос - летает ли Ту154 на 13 км? (Предположение пакса - нет) Заранее спасибо Максимальная высота, для двигателей установленных на 154 - 12100 метров, и завод не пишет при каких условиях она может быть больше. |
|
03.10.2006 22:35 |
Очевидно только одно:
Версия об экипаже, отчаяно пытавшемся сделать хоть что-то рассыпалась в прах. Мат и беспомощность. ПОЗОР! ЧИТАЙТЕ! ОСТАЛЬНЫЕ! КТО ЛЕТАЕТ! ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ ЗДЕСЬ НА МЕСТЕ! |
|
trm
|
03.10.2006 22:39 |
denokan:
пакс: 2 denokan Если не очень скучно отвечать на вопросы дилетантов, ответьте, PLS, сами на свой вопрос - летает ли Ту154 на 13 км? (Предположение пакса - нет) Заранее спасибо --- Ну я же (и потом уже - не только я) неоднократно приводили ссылки на эшелоны, которые разрешается занимать в зависимости от полетной массы и температуры за бортом http://i73.photobucket.com/alb ... Полетная масса - 67 тонн. Эшелон 13100. Конечно, такая полетная масса редкость - только при небольшой коммерческой загрузке. Но я и вопрос приводил лишь для того, что посмотреть - понимает ли человек то, что пишет с такой уверенностью - потолки и прочее. А как такая ссылка? http://www.avid.ru/?sub=&url=r ... И высота для двигателя до 12100 м? Какие 13100 |
|
denokan
|
03.10.2006 22:44 |
trm:
пакс: 2 denokan Если не очень скучно отвечать на вопросы дилетантов, ответьте, PLS, сами на свой вопрос - летает ли Ту154 на 13 км? (Предположение пакса - нет) Заранее спасибо Максимальная высота, для двигателей установленных на 154 - 12100 метров, и завод не пишет при каких условиях она может быть больше. ---- Срочно позвоните в ОКБ им. Туполева! Пускай они там, наконец, исправят РЛЭ Ту-154м, ибо в интернете другие данные о двигателях! |
|
Пакс иногда
|
03.10.2006 22:50 |
Рожденный ползать - летать не может.(с)
Ваня Корогодин один из многих, кто подтвердил этот тезис. Земля ему пухом. Самолеты будут падать, а корабли тонуть. Не надо париться, мы все умрем. |
|
Авиа сон М
|
03.10.2006 23:09 |
Sapfir:
trm: Не пробовали рассчитать угол сноса по штурманской линейке? Если вы такие умные. то чтож вы строем не ходите и тельник не носите? 03/10/2006 [19:56:39] нет не пробовал, а у вас есть опыт? поделитесь. Давайте-ка так, если вы не в курсе как работает система GPS то не надо выдвигать своих теорий, которые на практике - далеки от истины, ок? 03/10/2006 [20:15:41] А разве есть только ОДНА штурманская линейка? Есть много других методик навигации по номограммам. 1. Например штурманские линейки есть ИМХО частный случай навигации по ___номограммам, СОСТАВЛЕННЫМ ИЗ ВЫРАВНЕННЫХ ТОЧЕК (раздел 1). 2. Есть масса методов для штурманских СЕТЧАТЫХ номографических вычислений (раздел 2). Согласно разделу 1, штурманское по выравненным точкам сродни ГЕОДЕЗИЧЕСКОГОМУ НИВЕЛИРОВАНИЮ. То есть нивелированию по НЕБЕСНОМУ СВОДУ, - кажущемуся куполообразному своду, распростертому от Зенита к Горизонту.Он далеко не сферический- он сильно приплюснут. По поводу этого искажения уже давно (столетиями) ведтся споры о его первопричине. Птолемей, например, обьяснял это различными физиологическими причинами. Но с тех пор, как Эйлер показал, что в значительной степени приплюснутость НЕБЕСНОГО сВОДА СВЕРХУ ВНИЗ обьясняется ФИЗИЧЕСКИМИ ПРИЧИНАМИ, это легло в основу всех вычислений. А физическая основа штурманского нивелирования по Небесному Своду из освещенности и индикатрисам рассеивания, характеризуемого ЯРКОСТЬЮ НЕБА "E" в "ЛЮБОЙ ЕГО ТОЧКЕ" , ВОЗНИКЛА ТОЛЬКО НЕДАВНО после 1100 месяцев начала серьезного изучения этого "штурманского" феномена.То есть примерно 90 лет (1916 г.) от начала развития русской авиации, и 72 года (1934г.) от всех полных замеров "E" , произведенных Шулейкиным. Характеризуется "E" в любой точке Небесного Свода некоторой функцией А(p, b, z, r), от четырех переменных: от показателя прозрачности атмосферы "p", зенитного расстояния Солнца "b", зенитного расстояния наблюдаемого участка неба "z", и углового расстояния этого участка от Солнца "r". По поводу точности такого представления есть много работ Шулейкина, - но в основном для однородной по плотности атмосферы. Однородность определялась по школьному диаметром водяных капель в атмосфере в смысле оптического эффекта окраски атмосферы. Теоретически полученные Шулейкиным спектральные кривые по методу "МИ" применительно к указанному размеру частиц. Ночное свечение Небесного Свода было обстоятельно изучено в 1934 году, но оно поставило больше вопросов, чем дало ответы. (Например замечено, что наиболее яркая спектральная линия оранжевая 6557 Ангстр.(спектральная линия засветки в молнии) достигает максимума в 01:00 часа ночи и не пропадает до рассвета 05:00 часа утра. Причины этого до последнего времени не были известны. И только с появлением (согласно разделу 2) GPS методов штурманского нивелирования удалось ВВЕСТИ ОБОБЩЕННЫЕ КООРДИНАТЫ по скорости и силе перемещающихся потоков воздушных масс, именно с опытом наблюдений в 1100 месяцев ( по результатам экстраполяции КУГЕЛЬ-ЭЛИПСОВ для ОСОБОГО ВИДА НОМОГРАММ ПОКРЫТИЯ КУЧЕВЫХ ГРОЗОВЫХ ФОРОНТОВ), ПОСЛЕ чего "E" выводилось как спектральная яркость на гиперболах спуска по линиям засветок в облаке с 10-ти кратными изменениями масштабов представления).Были разработаны методики для авиационного усиления и ослабления влияния на эту освещенность Небесного Свода "E", но уже от функции А(p, b, z, r, g, h, s, u) восьми переменных для ОБОБЩЕННЫХ СКОРОСТЕЙ И ОБОБЩЕННЫХ СИЛ ЧЕРЕЗ СПЕКТРАЛЬНУЮ ФУНКЦИЮ ЯРКОСТИ Небесного Свода в любой его точке. А что, кроме штурманской линейки нет других линеек? |
|
Бука
|
03.10.2006 23:14 |
2 Имеющий отношение к связи: 03/10/2006 [12:03:59]
2 trm 2 Dysindich 2 Sapfir 2 Grog Ну, и вообще - всем кто хотел бы обсудить возможности GPS, и варианты из применения... Я попробовал открыть новую ветку: http://www.avia.ru/forum/4/3/3 ... Посмотрим, что получится на этот раз... |
|
SRG
|
03.10.2006 23:17 |
Давно собирался написать, да все не решался.
Возвращался я автомобилем из Крыма в тот день... Об ужасном грозовом фронте предупредили знакомые, он гулял по Украине. Но все-же поехал... Ничего подобного в жизни не видел, хотя бывало всякое. Было страшно. Перед тобой валятся в пылевой буре деревья, пролетают бочки, кусты, даже в свете фар ничего не видно. Машины валяются в кюветах. Как не разбил машину, не знаю, но останавливаться было еще хуже, да и поздно. Посчитал скорость ветра у поверхности земли, и оказалось 110..120км/час. Сыну говорю: представляеш если в этот ужас попадет самолет?. У него шансов не будет... Дело было в с 4-х до 6-ти утра на севере Крыма и перемещался фронт как раз на северо-восток. Молнии было видно за 70км, они были и горизонтальные около 10-15км. длиной и вертикальные между тучами и в землю.... По приезду в Киев в 16.21 часов мне позвонили и сказали, что под Донецком упал борт....... Не мне судить, но пилоты не имели права лезть в это пекло. На самом деле грозовые тучи были очень высоко, да и крутило там. Это было видно. Ведь в 6-ть часов было темно как ночью, и сверкало на огромной высоте... Царство небесное безневинно погибшим..... |
|
Андрей Переверзев
|
03.10.2006 23:18 |
Что-то глючит меня, извините.
11:38:06, 9 ШТ: Сейчас влево, влево (неразборчиво). 11:38:07, 9 Э: (неразборчиво). 11:38:09 Э: Я не видел. 11:38:09, 9 2П: Боже мой 11:38: 10, 5 ШТ: (2000) Вань 11:38:10, 5 Э: Без крена. 11:38:11, 6 КВС: На себя, на себя, на себя, на себя! Андрюха, тяни на себя! На себя, Андрюха (неразборчиво). 11:38:18, 6 Э: (неразборчиво). 11:38:20, 3 КВС: Теперь взлетный. (Режим двигателей.) 11:38:21, 1 Э: Левая нога, крен убери. 11:38:23, 1 2П: (неразборчиво-Не убивайте.) 11:38:23, 7 КВС: Андрюха, не паникуй! 11:38:26, 52П: Не убивайте! Не убивайте! 11:38:27, 5 КВС: Земля 11:38:28, 3 Э: (неразборчиво)(прощание). 11:38:30 КРИК. Конец записи По поводу распечатки отвечать не стану просто знакомый попросил запостить, сам вижу что дополнен мат, дополнительно, искажен хронометраж и есть новые фразы. От себя добавлю, к чему столько споров , всё более-менее понятно. Катастрофа имеет в корне деятельность авиакомпании(естественно 'руководящие' предписания конкретных лиц), а именно штрафы за перерасход и премии за экономию топлива, санкции при развороте и уходе на запасной. В итоге в АК пулково выписали премию(или это был штраф) для 160 детей, мужчин и женщин в виде бесплатного захоронения. Экипаж виноват и заплатил за свою часть вины, но по человечески понятно-пИсать против политики авиакомпании сложно для любого её служащего. Кто-то должен ответить, но не в нашей несчастной стране-она ДИКАЯ, и жизнь людей у нас намного дешевле дененг. Скажете по другому не бывает: Кто будет спорить что Япония цивилизованная страна? Последствия катастрофы Боинга-747 рейса JAL 123 : 'Авиакомпания 'Japan Airlines' приняла на себя часть ответственности за катастрофу, так как должным образом не проверила отремонтированный самолёт. Президент авиакомпании подал в отставку. Несколько механиков и инженеров, включая главного инженера авиакомпании, покончили жизнь самоубийством'. |
|
trm
|
03.10.2006 23:21 |
denokan:
trm: пакс: 2 denokan Если не очень скучно отвечать на вопросы дилетантов, ответьте, PLS, сами на свой вопрос - летает ли Ту154 на 13 км? (Предположение пакса - нет) Заранее спасибо Максимальная высота, для двигателей установленных на 154 - 12100 метров, и завод не пишет при каких условиях она может быть больше. ---- Срочно позвоните в ОКБ им. Туполева! Пускай они там, наконец, исправят РЛЭ Ту-154м, ибо в интернете другие данные о двигателях! Вообще это сайт завода, который двигатели разрабатывает, если вы не догоняете. |
|
03.10.2006 23:22 |
2 Андрей Переверзев:
А ваш знакомый или вы сами не пробовали отмотать страниц пять-шесть назад ? Затрахали уже сенсационной распечаткой. |
|
а
|
03.10.2006 23:22 |
Да что так все прицепились к мату?!
Посмотрите соседнюю тему "Парашютист жжот" и послушайте звук. Мат - естественное состояние страха и ужаса русского человека - это факт. Это та лексика, которая заменяет слова, которых уже не хватает. Пьян, неадекватен, хам и пр.... бред какой-то. Он просто всё уже понимал... отсюда и ненормативная лексика.. А вы бы как, если бы знали, что через несколько минут - всё!? |
|
03.10.2006 23:28 |
trm писал:
Вознкла мысль: интернет и щелкающие мышкой дебилы. Как вам тема для научного исследования? |
|
trm
|
03.10.2006 23:48 |
Аноним:
trm писал: Вознкла мысль: интернет и щелкающие мышкой дебилы. Как вам тема для научного исследования? Да куда уж нам, до щелкающих ебл..м Ананизмов. |
|
Lexx
|
03.10.2006 23:51 |
А не все ли равно - "лажа" расшифровка или факт?Вот вы обсосали эту расшифровку от и до, просчитали и с калькулятором и линейкой, некоторые здесь вообще преподавать начали, переписывая цитаты из учебников...Что с того? В конце концов, что вам дадут то и сожрёте: обсчитаете по новой секунды и метры, поймете что это очередная "лажа" и, что самое интересное, будете требовать новой порции, держа в руках РЛЭ, справочники, инструкции.В этом сок этой ветки, им она питается (Авиа сон М меня вообще убил, цитируя Хрюнделя: "- вот наркоманы то где!").А на самом деле все давно уже в прошлом.Даже эта расшифровка не вызвала резонанса в обществе, а выводы МАК вообще пройдут мимо кассы, потому что к тому времени об этом будут помнить только родственники и близкие погибших, Левитин(по долгу службы), и руководство Пулково(им перекрывают кислород в Европе).ВСЕ.А, нет, ещё вы поколготитесь страниц на двадцать.Вот теперь ВСЁ.И помните: взрослые дяди, у которых есть деньги всегда будут выше вас на голову в вопросе безопасности полетов.Особенно если это наши, русские дяди.Аминь.
|
|
03.10.2006 23:57 |
Даёшь переговоры экипажа самолёта до входа в грозу, только тогда можно сделать вывод о виновности КВС или о невиновности КВС...
|
|
03.10.2006 23:58 |
trm: вам действительно далеко. Для начала хочу сказать, что руководством к действию является эксплуатационная документация. Она имеет объем нескольких солидных томов. А побежать на сайт, куда-то тыкнуть, прочитать невесть что, потом ворваться на форум и громко пукнуть на радостях можно. А кто запретит? Отсюда и моя фраза "интернет и щелкающие мышкой дебилы".
|
|
Дима
|
04.10.2006 00:00 |
Совсем глупый вопрос:
нельзя делать самолеты, в которых пассажирский отсек при аварии отделялся бы от самолета и падал отдельно, и при этом у него были бы парошюты? |
|
04.10.2006 00:02 |
Я с самого начала и целиком с вами согласен, тёзка. На что ушло добрых пять или десять веток темы? Видимо на то, чего и хотели авторы, обрезавшие запись именно на этом месте. Это безусловно печальное и трагическое место, но абсолютно бессмысленное с точки зрения анализа происшествия. |
|
trm
|
04.10.2006 00:02 |
Аноним:
trm: вам действительно далеко. Для начала хочу сказать, что руководством к действию является эксплуатационная документация. Она имеет объем нескольких солидных томов. А побежать на сайт, куда-то тыкнуть, прочитать невесть что, потом ворваться на форум и громко пукнуть на радостях можно. А кто запретит? Отсюда и моя фраза "интернет и щелкающие мышкой дебилы". А вы летать пробовали? А то как РЛЭ выглядит я тоже могу много рассказывать. |
|
издалека
|
04.10.2006 00:02 |
2Sapfir:
Так что 12400 (ну 12300 если строго)- показания локаторов. Он еще писал, что борт вели 4 локатора, но мне уже лень искать. 03/10/2006 [11:43:50] Отличная и надежная инфа... Вот все говорили что он пропал на 3000, а диспетчер его потерял на 11100. прикольненько, а на этой высоте вообще даже КВС был еще спокоен. И никто им не говорит что они с радаров пропали, диспетчер (по расшифровке) работает в штатном режиме... Круто правда? Диспетчер сообщил эту инфу, да? Задолбал - иди сам и прочти ветку. На 11км он его не терял, пропал сигнал с автоответчика, при потерю на 11км придумали либо газетчики, либо такие же читатели, которые даже распечатки переговоров читать не умеют. Временное пропадание автоответчика не является нормальным, но в грозу и не то бывает. А тот диспетчер ясно писал, что локаторы сопровождали до 2000. Прим: диспетчера легко отличить по характерному способу цитирования пред. постов - он указывает дату и время поста, на который отвечает, в отличии от всех нас, долб*ов. Приучен он так делать, автоматом. Кроме того, он имеет привычку отделять свой текст от цитируемого, и я тоже так делаю регулярно. Все. |
|
trm
|
04.10.2006 00:05 |
Аноним:
trm: вам действительно далеко. Для начала хочу сказать, что руководством к действию является эксплуатационная документация. Она имеет объем нескольких солидных томов. А побежать на сайт, куда-то тыкнуть, прочитать невесть что, потом ворваться на форум и громко пукнуть на радостях можно. А кто запретит? Отсюда и моя фраза "интернет и щелкающие мышкой дебилы". Касательно этой ветки и обсуждения - вы ведь тоже побежали на сайт, что-то увидели, прочитали не весть что (переговоры экипажа) и нагадили на страничку. Чаще смотритесь в зеркало. |
|
04.10.2006 00:06 |
Дык эта... Ну рассказывайте. В чем проблема? Флаг в руки. Но вы ж не это делаете, а по сайтам лазите и выхватываете оттуда невесть что, непонятно к чему приткнуть. |
|
trm
|
04.10.2006 00:09 |
Аноним:
Судя по последним постам, ваш налет уже перевалил за несовместимый с разумом уровень, у вас палата не 6-я? |
|
Имеющий отношение к связи
|
04.10.2006 00:18 |
To Sapfir:
Имеющий отношение к связи: Парень, погрешность гражданских GPS - 30метров (100 в районе Питера). Затем, время определения у них МИНУТЫ. То, что ты смотришь на Гармин и видишь в online координаты - это большей частью ПРЕДСКАЗАНИЕ, основаное на скорости движения (попробуй в туннель и остановиться - увидишь много интересного). И последнее - точность GPS систем по вертикали очень низка, ошибаются даже в идеальных условиях на сотни метров, система ввобще не была приспособлена для измерения высот. Военные поточнее, но кто ж тебе их даст-то! И все равно там метры по горизонтали. 03/10/2006 [12:03:59] Теперь глянем с другой стороны. "Гажданские" от "военных" GPS отличались только протоколами. В 2000 году Некто изветный (угадайте с 3 раз) отменил ввод искусственной погрешности в гражданский протокол. Но протокола осталось все равно 2 (на всякий пожарный - можно и снова ввести погрешность в случае чего). В питере погрешность определяется совершенно другими факторами... пойди найди нулевку (карту) питера и у тебя координатная сетка GPS ляжет с погрешностью несколько десятков сантиметров. Я не понял - несколько десятков сантиметров, это погрешность измерения или на карте? Если измерения, то тебя обманули прибрежные дифференциальные маяки, которые многие приборы используют тоже. Мои личные измерения в середине Швеции дали вообще 150м - у меня прибор круг погрешности рисует. А в Стокгольме - нормально. Просто срисуй гугля и сравни с теми картами которые используются в GPS - очень удивишься разнице. Вертикаль проверяли катаясь в Европе, таже погреха с десятки сантиметров, но не в метры. И кстати корабельное спутниковое навигационное оборудование не допускает погрешностей в метрах. По вертикали? :) Что касается горизонтали - опять прибрежные дифференциальные маяки работают, они для кораблей и ставятся. Ну а если ты проверял на бытовом приборе, то имей ввиду - Гармин имеет возможность stick-to-road, то есть - он находит ближайшую дорогу, параллельную своему движению и "приклеивает" к ней твою трассу. Опять таки - для уменьшения погрешности. |
|
LoiseLane
|
04.10.2006 00:18 |
Умиляют разговоры про возможности и точности грошовых, игрушечных GPSок. Моя GPS (стоимость 1600 евро), всеравно остается для меня игрушкой, и хоть сколько приемников не помещай на самолет, без дополнительных датчиков(тот же гиро, или баро датчики) серьезно говорить о GPS системах нельзя.
Не, я все-таки офигиваю от технического уровня (общеобразовательного) некоторых обитателей форума. Да на западе уже много лет идет война за введение новых технологий в оборудование тех же аэропортов. Давным давно пора выкинуть дедовские радиолокаторы и заменить их GPS системами, которые могли бы спасти множесто жизней при приземлении самолетов. К сожалению, здесь затрагиваются интересы военно-промышленных комплексов и биг маней. |
|
Педант
|
04.10.2006 00:24 |
2Dysindich:
Если температуры , указанные выше правдивы, то самолет мог достигнуть максимальной высоты на 1100 метров меньшей, чем указано в РЛЭ для стандартной температуры. Любой пилот знает, что 1градус повышения температуры съедает 50 метров потолка. Обсуждать действия экипажа в уже свершившейся обстановке не имеет смысла, в штопоре мастерство перестает иметь значение. Но вот, почему выписка внутрикабинных переговоров начинается так внезапно? Ведь самые интерес представляют предшествующие 5 минут. Почему было принято решение продолжать полет в сторону фронтальных образований(экипаж не мог их не видеть и визуально с большого расстояния, и естественно , не мог не наблюдать по локатору) в таких условиях они , по крайней мере, километров за80-60, должны были определиться с маневром обхода, но они продолжали почему-то лететь в направлении фронта. Почему? Без расширения временного интервала переговоров этого определить нельзя. Кто-то , как нарочно вбросил самую эмоционально-напряженную часть полета, оставив за кадром наиболее важную часть. Зачем? Это сейчас эта часть неинтересна, поскольку уже ясно, как они упали. А сколько было теорий вначале - и терракт, и захват, и поломка Ту154, и потеря герметичности - и все хотели именно в этот момент внутрикабинных переговоров заглянуть. Так что не надо опять про злобную волю, которая хочет народ обмануть, надоело. |
|
04.10.2006 00:43 |
2Аноним:
Кто может прокомментировать скорость набора эшелона и сигнал ВБЭ? . 11:33:34 ШТ: Набираем эшелон 3-9-0. Спасибо большое, Пулково 6-12. 49 секунд 11:34:23 Сигнал (ВБЭ). (Подход к высоте 12 000 м. - Авт.) 31 секунд 11:34:54 КВС: Скажи, заняли 390, Андрюха, е... твою мать. Нормально, у них малый запас критического угла был. К тому же самолет не тянул, не хотел лезть вверх. |
|
Авиа сон числа М Боинга
|
04.10.2006 00:46 |
Lexx:
Авиа сон М меня вообще убил, цитируя Хрюнделя: "- вот Какой Хрюндель? Это перевод ститьи автора A.Prey " Предустановки центрирования в грозовом облаке". 2006 год. На радость богатым дяденькам Америки. |
|
04.10.2006 00:50 |
2bda:
neustaf: bda: Обычная подготовка зрителя к официальной информации, т.к. она в самом деле страшна.... и удивительна... 03/10/2006 [16:24:21] У вас есть сведения, поделитесь... 03/10/2006 [16:38:21] MAK не та контора, которая допускает случайные утечки информации...., да ещё и до официальных заявлений, и их молчание - это уже подтверждение, что всё идёт по плану, и октябрь для официальных результатов расследования не случайно выбран...., как тут уже не раз говорили, тем кому нужно знать всё уже давно знают.... Мужики - хватит! Утечка сделана кем-то, кого привлекали к опознованию голосов. Точка. |
Вот читаю эти страницы и кто то прав кто то нет, но ведь людей этих уже не вернешь. Кто то спрашивал: "Почему они эту грозу не обошли", насколько я знаю, потому что тогда бы им топлива не хватило бы. Пулковские заправляются по минимуму и если бы они стали облетать грозу за несколько км, то тогда не долетели бы по причине нехватки топлива и опять бы обвиняли пилотов.
А так, просто еб...сь и все!
Да, дураков у нас в России лет на сто припасено.