Выдержки из акта - неполные, медицина опущена "по этическим соображениям"... Причина смерти, по большому счету, одна: авиакатастрофа.
Те, у кого сердце послабее - умирают от сердечного приступа (к примеру), часть - падает в обморок.
25 g - это очень много для обычного человека, не-летчика (которого специально тренируют и на которого одевают спецкостюм и сажают в специальное кресло).
Сгоревший самолет не разваливается на куски, это я видел. Попробуйте на скорости 80 на своей машине въехать в бетонную стену - какой шанс сохранить сознание и - вообще выжить? А тут скорости поболее...
И топливо - на данном типе в фюзеляже расходный и балластный баки, основная часть топлива - в плоскостях, баки № 2 и № 3 (по два). При падении обычно такой самолет разрушается, а потом горит. При неудачных посадках - бывает, что самолет почти цел, но вытекающее топливо вспыхивает... А бывает - кабина отрывается, и летчики видят такое позади себя, что не дай Бог никому...
Кстати, медицинская часть есть и в уголовном деле, в прокуратуре. По данному конкретному случаю - Донецк - я думаю, что все погибли от удара. Надеюсь, по крайней мере...
А читать эту медицинскую часть - не советую... И видеть - тоже: не все выдерживают, а кто видел - не спят подолгу и пьют помногу, забыть - не получается...

Vanya:

Было время, на первых Ту-104 были парашюты, только их по большей части на пробеге открывали...такой гимор их потом складывать...ну Вы дядь сравнили Як-52 весом с Жигули и реально ВС 1 класса

На 104 паршют был тормозной - реверса у него не было. В конце пробега он сбрасывался, и ехал специальный автобус его подбирать.

2 Diesel:

...[ про 15 летнии Боинги]...

Я летал в штатах (паасжиром) на 25 летнем 727. Это считается норма. Не думаю, что при нормальной эксплуатации срок Ту154 короче 30 лет - оно просто не рентабельно, никто на 15 лет машину проектировать не будет. Посчитайте стоимость эксплуатации (даже в советское время) и стоимость постройки, даже по советским временам.

Еще на Щербинском полигоне поезда ходят без машинистов.
Давайте про поезда.

Насчет поездов без машиниста:

На таком поезде можно покататься на одной из линий парижского метро. Вот так-то. Правда за энтим поездом диспы присматривают, так что человеческий фактор присутствует полюбому.

2 Vanya:

> 200 км/час это ещё мало - добавь ещё 150 и на велосипеде картонном...

До 200 он еще на легковушке разогнаться все-же сможет, может соблазнится и сумеет эксперимент поставить. А до 350 ему не разогнаться, поэтому я поменьше и написал, а вы все испортили...

2SAMSON
Всё правильно. Что описание не выложил людей. Я в мяхкой форме ему намекнул два раза, что бы от перевозбуждения не начал строчить опять свою лабуду.

Конечно не слоны за ним по полосе бегали...был и автобус и грузовик специальный.
2Samurai у нас законы к сожалению написаны как раз для таких случаев, чтобы прикрыть задницу тем кто в кабинетах такие случаи разбирает, а законов и реальных мер по повышению безопасности авиаперевозок нет. Надо не наказывать, надо предотвращать.

Для Анонима:

А почему бы не выложить эту страшную инфу. Мне как обывателю нужно знать, как и что. Если я лечу со всей своей семьей и если ребенок 6 лет мне уже начал задовать вопросы: А самолет хороший, а пилот опытный?
Что ему ответить? А вообще по своему маленькому опыту пилотирования, скажу, что человеческий фактор проишествий это 99, 99%. Если интересно могу привести примеры , правда в малой авиации.

Не задОвать, а задАвать, простите за ошибку

Для Анонима:

А почему бы не выложить эту страшную инфу. Мне как обывателю нужно знать, как и что. Если я лечу со всей своей семьей и если ребенок 6 лет мне уже начал задовать вопросы: А самолет хороший, а пилот опытный?
Что ему ответить? А вообще по своему маленькому опыту пилотирования, скажу, что человеческий фактор проишествий это 99, 99%. Если интересно могу привести примеры , правда в малой авиации.


29/08/2006 [00:49:08]

От Анонима Земану
Парень ты что мелешь, ты своему салабону будешь расказывать
"Сынок, при ударе о землю, мы в начале испытаем чудовищную боль, дальше наш мозг для самозащиты отключит сознание, наше тело будет по инерции..."
У тебя чердак не снесло при полётах на Яке? Одно дело пацану расказать что такое крыло, дижок, закрылок.
Занавес, я хренею в этом зоопарке.

Не берусь судить на 100%, но кажется в Питере метро-таки ездит на автомате, а мшинисты, вроде как надсмотрщики и еще двери открывают-закрывают. Кто может - поправте, а пока... не вспомню что-то ни одного случая аварии в метро из-за каких-то проблем с движением.

2 zeman:Уважаемый...Вы собираетесь своему ребёнку объяснять про то, что при столкновении с землёй тело пристёгнутого человека получает повреждения не совместимые с продолжением жизнедеятельности от соударения с деталями интерьера салона и кресел, а внутренние органы превращаются в биомассу от сдавления пристяжным ремнём, а у некоторых происходит отделение головы вследствие инеционной нагрузки. Валяйте...только, думаю, Ваша супруга Вас не поймёт...Расскажите лучше ребёнку о Законах аэродинамики - почему самолёт летает, ему это будет интересней и веселее проведёте время.

Арабский Лётчик: Про "Паксов". ИМХО, это больше форумный сленг. Меня он тоже коробит, как и любое другое пренебрежительно-неуважительное отношение к кому бы то ни было и каким бы профессиональным жаргоном это ни оправдывалось. Я, кстати, никогда не слышал его в жизни. Здесь выступает ничтожная часть пилотов, а пользуются им ещё меньше. Не берите в голову.
===
блин, да достали вы на "паксов" обижаться.. дети малые... счас темку создам: "Пакс - это пассажир!" почитайте на досуге...

Я хочу знать САМ, причем тут ребенок, грубо говоря , я хочу знать когда уже ВСЕ, когда понятно что уже не спастись, чтобы взять ребенка за руку и сказать все будет хорошо.

Ну, на жд программку вообще написать - тьфу.
И нафиг там вмешательство машиниста.

А самолете нафик включать АУАСП при посадке ? Особенно, если пилот привик привык ориентироваться по жо..метру ?

Для Вани, по вашему опусу можно судить о том , что лучше не пристегиваться?

Может быть не совсем не в тему, но все же - есть ли различия в необходимой квалификации пилотов пассажирских самолетов между авиакомпаниями (в России) ? Грубо говоря, чтобы летчика допустили к полетам в компании "А", нужно уметь 1, 2 и 3, а в компании "Б" только 1 и 2?

2 denswan:
> Не берусь судить на 100%, но кажется в Питере метро-таки ездит на
> автомате, а мшинисты, вроде как надсмотрщики и еще двери
Близко к реальности
> ни одного случая аварии в метро из-за каких-то проблем с движением
Лет 20 назад в Купчино было. У машиниста крыша слегонца покосилась, и он на выезде на станцию дал "полный назад". Обошлось легким испугом и 2мя днями приведения в порядок перегона.

Ob informacii i rezul'tatah:
Da, wywod o prichine katastrofy ne vsegda sdelat' tak legkno kak (mozhet byt'?) o sluchae s CRJ-100, no bazovye fakty izvestny seychas, i oficial'no mozhno soobshchit bystro. A to "prosil posadku, ne prosil posadku", "povorachival/ ne provorachival", "daval SOS/ govoril SOS"... Wse eto izvestno seichas, no ... molchat's. (Pod zorkim glazom Fradkova i po poruchecniyu BBP). Naibole pohozhee na ob'ektivnuju informaciyu bylo na (uzhe stertoy?) vetke riadom -- Doneck, srochno.

Zachem nam "Pax"'am ob etom znat'?
Ya naprimer davno reshil (hlebnuv Aeroflot'a v JFK -- govoryat luchshij iz...), chto Russkimi avialiniyami -- tol'ko w samom zapredelnom sluchae, a po sobstvennoy vole -- nafig. No mne horosho, mne ne nado iz Pitera ili Moskwy v Anapu (hotya esli by nado bylo, uzh luchshe parovozom). Mozhet byt' nachnet izmeniat'sya -- togda podumayu.
No poka -- wdriad li...

zeman:

Про 25-и кратную перегрузку--- просто смешно слушать.
У космонавтов при посадке около 9, (ЭТО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНАЯ ПЕРЕГРУЗКА, если это Вам о чем-то говорит. Примечание Олега Т.) если 25 то тело среднего человека весит , задумайтесь, 1800 кг. Почки и печень скорее всего оторвутся.

Уважаемый zeman!
Я ведь ясно написал, что перегрузки при катапультировании креслом К-36 достигают 21 g! А это не так уж сильно отличается от 25 g. И если летчик после катапультирования остается пилотом в авиации, то значит никаких особых повреждений такие перегрузки при кратковременном действии не вызывают.


Грубый читатель
Парень - сядь в машину, разгонись до 200км/час и в стенку. Затем пиши сюда.
Дорогой Гр читатель!
Сообщаю Вам, что сравнивать надо перегрузки, а не скорости! Дело в том, что расстояние торможения автомобиля и самолета было разным. У автомобиля при ударе в бетонную стенку - это смятие передней части и значит длинна торможения примерно 0, 5 метра, а у самолета по моему исследованию - длинна торможения была примерно 5 метров - то есть примерно в десять раз больше, чем у автомобиля. А это значит, что перегрузка для пассажиров в упавшем самолете Ту-154 БЫЛА В ДЕСЯТЬ РАЗ МЕНЬШЕ, чем перегрузка у автомобиля ударившегося в бетонную стену.

Vanya:

а законов и реальных мер по повышению безопасности авиаперевозок нет. Надо не наказывать, надо предотвращать.

Да стопудово вы правы. Только если у АК есть владельцы, которые с эксплуатации самолётов деньги получают, они будут о деньгах думать, а не о людях.
А если по закону санкции ощутимые будут, выражаясь фигурально, если их за такие штуки на бабки ставить будут, за исключением терактов и непреодолимых обстоятельсв, то они посчитают, что выгоднее: штрафы, или лишние авиатехники высокого класса и на хорошей зарплате, а заодно и пилоты соответствующие.

Вот и будут заботиться, чтобы предотвращать, раз это выгоднее будет. Законы рынка, ничего не поделаешь.

Автоматическое управление движением на жд - задачка гораздо проще, чем управление самолетом в трех измерениях. да еще и в изменчивой среде.

Не пойму, зачем включать автопилот на посадке ? (как это было с RА-85845 в Иркутске ?)
И почему невозможно определить крен (если самописец его фиксирует)
"Примечание: Указанная выше потеря пространственного положения по крепу неоднократно повторяется па современных отечественных и зарубежных самолетах, имеющих так называемую 'прямую' индикацию крена (по типу 'вид с самолета на землю'). Практически такими же были действия пилотов на самолете Ту-154Б-2 RA-85164, потерпевшем катастрофу, а рейсе Южно-Сахалинск - Хабаровск (06.12.95). Так же, до визуального обнаружения наземных ориентиров не мог определить направление кренения экипаж самолета А-310 под Междуреченском. Неоднократно выдаваемые рекомендации по результатам предыдущих расследований не имеют практической реализации ни в виде изменения формы индикации, ни в виде усовершенствования форм тренажерной и летной подготовки, содержащей упражнения по выводу из сложного пространственного положения (см. Приложение)."

zeman:

Про 25-и кратную перегрузку--- просто смешно слушать.
У космонавтов при посадке около 9, (ЭТО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНАЯ ПЕРЕГРУЗКА, если это Вам о чем-то говорит. Примечание Олега Т.) если 25 то тело среднего человека весит , задумайтесь, 1800 кг. Почки и печень скорее всего оторвутся.

Уважаемый zeman!
Я ведь ясно написал, что перегрузки при катапультировании креслом К-36 достигают 21 g! А это не так уж сильно отличается от 25 g. И если летчик после катапультирования остается пилотом в авиации, то значит никаких особых повреждений такие перегрузки при кратковременном действии не вызывают.


Грубый читатель
Парень - сядь в машину, разгонись до 200км/час и в стенку. Затем пиши сюда.

Дорогой Гр читатель!
Сообщаю Вам, что сравнивать надо перегрузки, а не скорости! Дело в том, что расстояние торможения автомобиля и самолета было разным. У автомобиля при ударе в бетонную стенку - это смятие передней части и значит длинна торможения примерно 0, 5 метра, а у самолета по моему исследованию - длинна торможения была примерно 5 метров - то есть примерно в десять раз больше, чем у автомобиля. А это значит, что перегрузка для пассажиров в упавшем самолете Ту-154 БЫЛА В ДЕСЯТЬ РАЗ МЕНЬШЕ, чем перегрузка у автомобиля ударившегося в бетонную стену.


И кстати вопрос к Самсону: ну предположим причины смерти каждого человека на борту Ту-154 не опубликовали в том отчете якобы из этических соображений (летчикам их знать неинтересно), но вот в этом отчете почему-то не указана точная величина перегрузки в момент удара самолета об землю. Не можете ли вы ее назвать по этой или по другой катастрофе? Или летчикам это тоже не интересно?

А почему бы не выложить эту страшную инфу. Мне как обывателю нужно знать, как и что. Если я лечу со всей своей семьей и если ребенок 6 лет мне уже начал задовать вопросы: А самолет хороший, а пилот опытный?

Если так хочется - сходите в кабинет паталогоанатома, но вот если ребенка шестилетнего с собой на вскрытие прихватите - боюсь, что жена Ваша не поймет и сдаст Вас в психушку (если не пришибет на месте)...

Олег, я на 100% уверен, что летчикам не то что не интересно, а крайне неприятно рассуждать о точной величине перегрузки в момент удара самолета об землю. А вообще Вы конечно не естествоиспытатель, а сумашедший.

2 Diesel
В другой раз, когда будете писать о Ту-154б "Пулково",
потрудитесь на них посмотреть своими глазами.
Этот списанный металлолом уже НИКОГДА не взлетит!
Только если в фантазиях какого-либо оголтелого журналюги.Из-за таких Вашу профессию называют "второй древнейшей".
Выражаю надежду, что Вы Журналист, а не упомянутый мной "журналюга"...

А где вы нарыли подробные фотографии с места падения? (кто-то упоминал о теле второго)

zeman:

Может не в тему про большую авиацию, но инструктор меня учил (Як-52) , если ты не контролируешь самолет, то убирай газ и "атаку винта", почти бросай "ручку" ( чуть от себя), и педали в нейтральное положение. После чего все равно войдешь в правильный штопор, из которого выйти очень просто-резко нажать педаль в противоположную сторону вращения самолета, и тихонечко ручку на себя. Возможно ли это в большой авиации, и еще вопрос оборудуются ли линейные Ту противо-штопорными парашютами?



Земану: одно из двух - или у тебя с головой не в порядке, или у твоего инструктора. это про пилотирование в сложном положении.

Про сравнение Ту-154 и Як-52 в смысле штопора - в Бабруйск, адназначна.

Почитай аэродинамику Ту-154 и подумай над разносом масс при штопорном вращении. Подумай так, на секунду...

Обычно перегрузку пишут в сообщениях о грубой посадке. Если самолет разрушился и все погибли, значение перегрузки уже не имеет значения: 20 или 25, все равно смертельно.

2Samurai:Да нет у них денег, просто нет. В России только у одной авиакомпании, не буду упоминать её название что-бы не создавать дешёвой рекламы хотя все её знают и начинается она на букву А, есть деньги и то только потому, что она имеет статус национального авиаперевозчика и имеет соответствующие налоговые льготы и прочее прочее. Большому бизнесу сейчас авиаперевозки не интересны - большие капиталовложения, большие риски, проще открыть "свечной" заводик и иметь с него 300% прибыли. Короче, вообщем - то, даже не в руководстве авиакомпаний дело, их же родственники на их же самолётах летают, берите выше...
2zeman: да нет, пристёгивайтесь, я вообще другое имел ввиду...это иногда даже помогает, я вот всегда и летаю и езжу пристёгнутым.

Для Vanya: Понятно, но если денег нет, то от законов их тоже не появится. А кстати, какая форма собственности у ведущих АК? Вот у Пулково в частности?
Это акционерные общества, надо полагать, есть ли там и какова доля государства?

2 Samurai: насчёт Пулковских не знаю...Аэрофлот - ОАО, 51% акций принадлежит государству...

Для Vanya:

Тогда понятно, почему там ещё что- то есть.

2 PLK 0478:
Боюсь вас огорчить. И руководство Пулково, и руководство ГТК россия, распространяясь о Ту-154Б в качестве причины отказа от этих самолетов называет их крайне низкую топливную эффективность. НО никак не металлоломство.
Это если абстрагироваться от личных и профессиональных оскорблений. Поверьте, я не меньше вашего надеюсь на то, что эта, как вы называете, "груда металлолома" никогда не взлетит, по крайней мере с пассажирами на борту.
Однако меня все еще будоражит вопрос, ПОЧЕМУ они там стоят до сих пор, хотя от них отказались минимум год назад, а то еще и дольше? страсть к коллекционированию древностей? А как вы объясните этот парадокс?

2 Samurai:
Ой, ну надо же, наконец-то на какой-то вопрос я могу ответить на этом форуме ПРОФЕССИОНАЛЬНО

ФГУАП "Пулково" - ни что иное, как Федеральное государственное унитарное авиационное предприятяие. То есть его имущесто неделимо принадлежит государству в лице Минимущества РФ, управляется Минтрансом РФ.
Нынешняя реструктуризация - выделение из структуры ФГУАП "Пулково" аэропортового комплекса в ФГУП "Аэропорт "Пулково" и присоединение его к специально создаваемому ФГУП "ГТК "Россия" (образовано в результате выделения из структуры управления делами президента РФ коммерческого транспортного направления весной 2006 г.) скорее всего, уже в 2007 году приведет к акционированию ФГУП "ГТК "Россия". В процессе акционирования 100% акций будет передано в ведение пресловутого Минимущества РФ, однако официальные представители не исключают приватизации части акций будущего ОАО. ТО есть, продажи их частному инвестору.

denswan:
Как минимум 3 Бэхи вполне себе летают в Пулково. Номера лень сейчас искать

"выделение из структуры ФГУАП "Пулково" аэропортового комплекса в ФГУП "Аэропорт "Пулково" и присоединение его к специально создаваемому ФГУП "ГТК "Россия"

коряво написал. Смысл в том, что к ГК "Россия" присоединяется то, что осталось после отделеиняаэропорта. То есть, самолеты, и... забыл как правильно называется то, чтообслуживает их... ну, короче, зарабатывать на техобслуживании чужих самолетов, прилетаюжих в Пулково будет ГТК РОссия, а не аэропорт.

В свою очередь, сам аэропорт - тоже интересная вещь. пока что он тоже ФГУП, однако Валентина Ивановна сильно канючит, чтобы ей дали порулить аэропортом. Видимо, так и будет. ОДнако взлетно-посадочные полосы, слава богу, останутся в собственности государства, как стратегический объект. А вот "Аэропорту "пулково" принадлежат терминалы (как ими решили занятся номые менеджеры во главе с сыном руководителя ФСО г-ном Муровым все мы можем наблюдать на примере недано появившихся ПЛАТНЫХ стоянок и в скором времени ЕДИНСТВЕННОМ операторе такси, которому будетп озволено рабоатть в аэропорту), и такие мелочи, как например, топливо-заправочный (как называется, не помню). Кстати о птичках, керосин и авиационный бензин поставляет в ПУлково только одна компания, честно покупая их в Киришах. Бизнес просто ааафигенный. Представьте. Вы сидите дома, смотрите телек, а в это время десятки самолетов заправляются топливом, которое вы им поставляете, прося от них лишь небольшой процент от стоимости. Никаких конкурсов на постаки топлива не проводилось и, видимо, уже никогда не будет проводиться.

2 Аноним:

denswan:
Как минимум 3 Бэхи вполне себе летают в Пулково. Номера лень сейчас искать

Во-во, это к посту очень неподкупного и искренне человеколюбивого, крайне тонкого специалиста по авиационной технике PLK 0478

Какая хоть авиакомпания-то, не вспомниите? И не те ли это все же самбздики, которые еще недавно грудой металла стояли в ПУлково? ДАдите доказательства, что это именно списанные ПУлковым самолетом, попробую раздуть скандал :-)

афл север на б питер-москва летает

2 PLK 0478
Ой, хотел тоже съязвить, но забыл. Так вот.
"Выражаю надежду, что Вы Журналист, а не упомянутый мной "журналюга"...2
НАдеюсь, что ты летчик, а не лёдчег.

ЧТо такое
афл север? У меня есть жесткое ощущение, Питер-Москва летает Аэрофлот Российские авиалинии, ОАО. А есть еще ЗАО "Аэрофлот-Норд", которое, вроде как все больше в районе Архангельска летает. И Из МСК по код-шерингу куда-то там в Магнитогорск, кажется. Вы точно ничего не путаете? или это я чего-то не знаю?

"Авиапарк "Аэрофлот-Норд" состоит из 26 самолетов, в том числе 5 самолетами Ту-154, 10 - Ту-134, 5 - Ан-24, 5 - Ан-26, 1 - Як-40."

Упс, сорри, дейстивительно, аэрофлот доверил Аэрофлот-Норду выполнять рейсы по маршруту МСК-СПб.
И все Ту-154Б - действительно у него Б. А вы гоыорите, груда металлолома! Летают, аж свистит!

А эти Б у него свои, архангельские или все же может так быть, что бы это ему Пулково их спихнуло?

2 рейса с утра из шарика афл и афл норд часто объеденяют в один афл норд. Мог и нап..здить, может 154 а не 154б( но не м точно), такой задр..ченный самолет в афл-нордовской раскраске( серебристо синяя с снежинками на хвосте вместа триколора). Но то что они летают в Питер Москва совершенно точно. Один раз попал когда заменили афл а 319 в Прагу на 154 нордовский.

Свои, один серебристый, а два с остатками надписей АВЛ.

Еще не всех похоронили, а тут такое пишут, я в ужасе от кагбыавиторофф...

До сих пор не могу отойти от этой страшной катастрофы. Давайте не будем флудить, материться, мериться ..ми, пожалуйста, давайте говорить обьективно, лаконично и по-делу.
С уважением, пассажир рейса ПЛ916

2 Samson:

> Если так хочется - сходите в кабинет паталогоанатома,
> но вот если ребенка шестилетнего с собой на
> вскрытие прихватите - боюсь, что жена Ваша не
> поймет и сдаст Вас в психушку (если не
> пришибет на месте)...

Постоянно пасся в анатомическом театре у матери на работе в возрасте с 5 до 15 лет. Жив, здоров. Прогулки в анатомическом театре вообще были некоторое время назад типа "развлечением" для публики - театром он называется неспроста. Проще надо относиться - все там будем. Бледный вид - это обычно у взрослых, а дети - для них все это непонятно, а потому - нестрашно.

это ж писец какой-то!...

2 denswan:

>Боюсь вас огорчить. И руководство Пулково, и руководство ГТК россия, распространяясь о Ту-154Б в качестве причины отказа от этих самолетов называет их крайне низкую топливную эффективность. НО никак не металлоломство. Это если абстрагироваться от личных и профессиональных оскорблений. Поверьте, я не меньше вашего надеюсь на то, что эта, как вы называете, "груда металлолома" никогда не взлетит, по крайней мере с пассажирами на борту. Однако меня все еще будоражит вопрос, ПОЧЕМУ они там стоят до сих пор, хотя от них отказались минимум год назад, а то еще и дольше? страсть к коллекционированию древностей? А как вы объясните этот парадокс?

Лет 10-15 назад (не знаю как сейчас) во многих узловых станциях ЖД стояли _ПАРОВОЗЫ_ в тупиках. Много после перехода на дизель и эл-во. На мой наивный вопрос - "?" ответ был прост - "а если завтра война?".

a couple days ago in usa:

49 die when jet crashes in kentucky.

the 1, 066-metre-long strip, unlit and barely half the length of the airport's main runway, was not intended
for commercial flights.
the twin-engine crj-100 (comair flight 5191) would have needed at least 1, 525 metres to fully get off the ground, aviation experts say.

my comment: 1.people do mistakes everywhere...
2.no one has called pilots (eperienced crew of three) 'killers' yet...