По теме или нет как посмотреть. Недавно фильм про Демидова показывали так по ходу дела человек личный монетный двор организовал ! Вызвали к царю - откупился взяткой красивой , но таки взяткой .Есть ощущение что наш капитализм будет только нашим с ньюансами которые называют:"Русью пахнет". По поводу катастрофы по моему темнят сознательно . Если всю инфу сделать доступной наверное такой пи%%%ц вылезет что может и власть менять придётся :/ Причешут версию - обнародуют . Умные будут до 3-х сотой страницы вероятные причины выискивать, а остальные успокоятся . Не остановятся родные и близкие , но к сожалению время идёт и несчастий ещё много будет :(((

Извиняюсь за многословие.
с уважением.

Исправный самолет йОпнулся с 12-и километров. Всё понятно? Повторяю медленно: с-а-м-о-л-ё-т б-ы-ы-ы-л И-С-П-Р-А-А-А-В-Е-Н. Пилоты уронили исправный самолет - какие еще "загадочные" причины могут быть???? Гроза, какая бы она ни была неординарная, - не при чем!

3, 14здец, причем почти полный, уже вылез - прятать нечего: потеряно два поколения квалифицированных рабочих и инженеров. Особенно - в авиационной и ракетной отрасли. Напрочь отсутствует мотивация молодежи к работе в промышленности и наукоемких отраслях (правда, частично: только в компьютерной отрасли и программировании есть приток молодежи, но - с ориентацией на поиск работы за бугром).
Пилотов за прошлый год выпущено - не более 500 (для ГА), с практически нулевым налетом. Система профобразования - накрыта полностью, в колледжи идут на бухгалтеров и "менеджеров".
Те, кому сейчас 25-27 лет уже не понимают, зачем стране авиапром: "Мы все равно ничего не умеем и не умели, купим Боинги и Эрбасы. А продавать - будем Су и МиГи!" Причем ума не хватает понять, что эти Су и МиГи - разработки 80-х годов, то, что сделано еще нашими отцами... Вдумайтесь: за 15 лет развалили авиапром настолько, что в стране, которая была передовой авиационной державой, всерьез говорят о том, что самостоятельно строить ВС 1-го класса невозможно и надо закупать за бугром! Сейчас здесь принято хаять наши самолеты, но все почему-то забыли - эти самолеты были вполне на уровне мировых стандартов на момент создания! А некоторые - и гораздо выше.
Думаю, что, если вдруг прижмет, восстановить все можно будет только методами тридцатых годов ("Комсомолец - на самолет!")...

2 Samson:

Думаю, что, если вдруг прижмет, восстановить все можно будет только методами тридцатых годов ("Комсомолец - на самолет!")...


Надо было бы еще добавить: "Ученых - в шараги!". В принципе, это выход, и действенный, поскольку практика показала его эффективность.
Но:
1. Где взять Туполевых, Поликарповых, Королевых и т.д. Нет их уже, а смены и не видно, все в программистах, экономистах, менеджерах и прочей приносящей быстрые деньги лабуде. Образование? - не смешите...
2. Кто будет реализовывать эти решения - тогда была одна партия, хоть и сволочная, но имела абсолютную власть. Неужели Вы думаете, что у современных что-либо получится? ИМХО будет только пародия на "В круге первом" Солженицына... Грустно.

to программист:

Все что Вы желаете, уэе есть давно, в том числе и самолетик на несколько человек с парашутом (одмн на всех).
Пишите программу, и копите деньги.
Авиакомпании такими самолетами перевозить пассажиров вряд ли будут - дорого.
Заказывайте чартер.

to Павел:
>в поле ничего не видно, но камера туда направлена!
Острота зрения человека, несколько отличается от разрещающей способности мобильника, так что снимающий видел падающий самолет.
А насчет количества мобильников на дущу населения я не знаю, не думаю что все поголовно их имеют и умеют ими пользоваться.
>Многие тут были свидетелями, как на Фотофайл.ру кто-то что-то выложил (монтаж/не монтаж - не важно), и вскоре это удалили. Почему?
За такое не только удалять надо, за такое надо отрезать авторам все выступающие части тела. Это дурно пахнет, вы подумали о родственниках тех кто там летел ?
>может ли такое быть, что в кабину (не по регламенту, а по жизни) не входил ни один стюард?
Ох... опять.. Вы дойдите до ближайшего аэроклуба, да организуте себе вывоз на штопор, вот после этого вопросы такие отпадут. При штопоре никто никуда не перебежит, и не заглянет в кабину... И полагаю сделать звонок тоже....

Все одно и тоже.
Единицы кто говорит нормально разумные вещи. Поодержу "Samson". Не такие уж плохие наши самолеты были и есть, и по аэродинамике, а по прочности, что и говорить. Нормальная качественная техника, немного прожорливы жвигатели, ну это уж ау.
Кто ближе к авиации да и сами пассажиры тех лет, знают какая была высокая интенсивность полетов, в каждом областном городе был нормально действующий аэропорт. Аварии и другие события имели место и в то время, конечно их не так афишировали, но процент действительно мал в сравнении с автотранспортом. А профессионализм пилотов считался по оценкам наших зарубежных коллег - высокого уровня, справлялись в любых условиях (страна была все-таки огромная и обеспеченность РТС недостаточная),
так как навигационное оборудование наших лайнеров (а конкретно Ан-24, Ан-26, думаю относилось и к другимтипам ВС) отставало от зарубежных, и заглянув в нашу кабину те импортные пилоты-операторы просто диву давались, как это возможно . Вот так было!
В данном случае с 85185, ребята сами влезли...
Земля всем пухом...

земля им всем пухом...

Программист
есть даже самолеты с противоракетной обороной... Все для вашей безопастости. Заказывайте и летите.

АН-24:
Всё одно и то же.


Ну, а Вы-то, что нового нам сообщили? То, что наши лётчики лучшие в мире? Да, я ими тоже гордился. А этот Ваня взял и .... всех.

А чем Вам менеджеры не сподобились ? Тем что они сделали переоценку
стоимостей сообразно велениям ВРЕМЕНИ? Или может быть это ВРЕМЯ само
переоценило наиболее приспосабливающихся людей?

=======
Они способны быстро отреагировать на изменения рынка,
так как ищут причины сбоев и свой конкурентный потенциал в процессах. Почему?
что достичь и поддерживать прочный успех в бизнесе невозможно без постоянного
улучшения. В стандартах ИСО серии 9000 подчеркивается значение систематически
проводимой самооценки в процессе постоянного улучшения и обеспечение подходов
для этого. В приложении к МС ИСО 9004 содержатся рекомендации по самооценке,
представляющие собой методологию постоянного улучшения. делают краткое
сопоставление основных положений МС ИСО серии 9000 и критериев премии Малкольма
Болдриджа за 2001 г.
=======
СЛЫШИТЕ ? Это ПРЕМИЯ ! Не беда что ее не офишируют сильно и не присуждают ежегодно
одному-двум человекам, как Нобелевскую.Эта премия есть ПОСТОЯННО (ежесекундно) для
ВСЕХ ВАС !
Что, капитализм русский не нравится? Так ВОТ ОНИ, БАБКИ - БЕГОМ ИХ РАСПИЛИВАТЬ БЕЖАТЬ
ВСЕМ НАМ НУЖНО !
А где они, скажете? Так это же и есть ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ КОРРУПЦИЯ по качеству
(премии, зарплаты, взятки в виде кумуляций качества и т.д. и т .п.). Эта премия уже
давно породила и УБИЛА такие стандарты транснационального бизнеса как "БЕНЧМАРКЕТИНГ"
И "ФРАНЧАЙЗИНГ", да и появление валюты Евро в конце концов! И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО МЫ ОБ
ЭТОМ УЗНАЛИ и взяли их к рабочему действию,
как модные штучки Запада !

----------
А что у русского менеджера (продвинутого) не хватит капиталистического ума, чтобы начать
распиливать эту премию В НОВОЙ ЕЕ ИПОСТАСИ ? Увольте, но этому не поверю ! Если даже
китайцы до этого давно додумались, что Евро не вечно и с амерами уже создают новый
распил этой премии Малкольма- Болдриджа для новых авиа-космических и экономических
НАДЕЖНЫХ ПРОГРАММ !
(А Вы тут потусуйтесь еще с Европремиями- авось что получится типа как их бизнес джеты
Европост класса) )
----------
Так они же у Вас русских и научились всему этому !
Так что неча на рожу то свою русскую хаить, коли ЗЕРКАЛО ТО КРИВОЕ !
И давайте подумаем как нам это бабло транснациональное распилить !
А что русских менеджеров для этого нету - так фигня полная!

Вот такой вот обтекатель на Ту-154 поставить и не будет колбасить по Метео ( фанатам Ту-154)

http://www.airliners.net/open. ...

Еще раз по поводу распечатки. Есть в ней фразы, которые до сих пор не возможно объяснить - ни логикой, ни ситуацией, ни эмоциями, вообще никак!

11:36:29 Э: Только куражимся
Как не подставляй здесь слово 'кружимся', что более логично и соответствует ситуации, никак не получается слово 'куражимся'. 'крУ' и 'курА' - совершенно разные ударения

11:36:48 КВС: Где источник
Чего источник???

Я полагаю, что в падающем самолете пилоты не рассуждают о балете, политике, не задаются философскими разговорами. В падающем самолете от каждой фразы зависит жизнь, каждое слово имеет необычайный вес.

К чему, к какому движению рычагов, к какому действию, ситуации, прибору относятся эти слова??? Нет ответа.

Хотя, один ответ напрашивается. Чем хороший фальшивомонетчик отличается от плохого? Хороший фальшивомонетчик обязательно на купюре самим мелким шрифтом напишет или нарисует что-нибудь свое. И все - формально это уже не подделка. Смотрите, написано, если очень хорошо присмотреться - сделано Васей, а на настоящей купюре такого нет. И то, что вы принимаете это за настоящую купюру - это ваши проблемы, внимательнее надо быть.

Мне кажется, что эта распечатка МК сплошная липа. Правды здесь грубо на 10%. У МК вполне определенная репутация. В распечатке явные несуразности. А то что вы в этой распечатки видите правду - так это только потому, что вы сами этого хотите. 'Меня обманывать не надо - я сам обманываться рад. АС Пушкин'.

Цель - сбить накал у народа, утихомирить страсти, снять прессинг с МАКа.

А в конце октября МАК выдаст результаты - и окажется, что истинная распечатка была совсем другой.

Кстати, сегодня (19/10/06) в 22, 20 на первом канале в 'Человек и закон' будет Пименов выступать с темой Иркутска и Донецка. Я в одном серьезном журнале читал мнения людей, у которых Пименов брал интервью в рамках передачи. Так вот, мнение этих людей. Пименов не выясняет правду - он работает по 'заказу', правда уже кем-то заплатившим деньги определена, необходимо только подобрать правильные интервью и отбросить то, что не соответствует 'правде'. Этакий Доренко, только масштабом помельче.

Homo Australicus написал:
"Острота зрения человека, несколько отличается от разрещающей способности мобильника, так что снимающий видел падающий самолет"

Не думаю, что разрешение столь низко, что никто не увидел на этой записи падающий самолет. Он, конечно, быстро упал, но не настолько же, чтоб ничего вообще в кадре не мелькнуло! Да и звука двигателей не слышно вообще, а должен бы, по идее. И звук удара тоже должен быть слышен хоть чуть-чуть на таком не очень большом расстоянии.
Тут был какой-то человек (не хочется в архиве копаться), который утверждал, что произвел покадровую реставрацию или очистку этой записи и, якобы, видел там нечто похожее на поднимающееся облако предположительно пыли. Предлагал всем выслать эту свою версию видео. Я написал ему на мейл, но он, увы, не ответил...

А в общем-то я на другое пытался обратить внимание: даже если считать, что в момент начала записи самолет еще падал, а мы этого не увидели вследствие технических ограничений мобильного видео, то СТРАННО, что снимающий ведет запись НА БЕГУ. Если он видел движущийся в воздухе самолет, то СКОРЕЕ ВСЕГО снимал бы его стоя неподвижно. Представьте себе состояние этого оператора! ПРЕДПОЛАГАЮ, что он должен был позабыть обо всем, стоять и ловить в объектив самолет. Бежать и ловить? Ну, возможно, в принципе, но гораздо менее вероятно, на мой взгляд. Больше похоже на то, что он снимал что-то до этого, в воздухе ли самолет, падение ли - не знаю. А потом, когда тот уже упал, оператор, не сводя камеры с места падения, побежал вперед: либо инстинктивно - "скорей туда, где упало" - в состоянии возбуждения и стресса, либо просто на более открытое место, где лучше обзор. Вот такая у меня версия. Не более.

Homo Australicus написал:
"За такое не только удалять надо, за такое надо отрезать авторам все выступающие части тела. Это дурно пахнет, вы подумали о родственниках тех кто там летел?"

По Вашему пафосу я предполагаю, что Вы не видели этого снимка. Может там и было что-то еще, на Фотофайле, от других авторов, но я говорю о кадре, на котором изображен самолет над землей, в воздухе. И никакой крови.

Homo Australicus написал:
"Ох... опять.. Вы дойдите до ближайшего аэроклуба, да организуте себе вывоз на штопор, вот после этого вопросы такие отпадут. При штопоре никто никуда не перебежит, и не заглянет в кабину... И полагаю сделать звонок тоже..."

Повторяю, что я не профессионал. Но многие профессионалы здесь уже усомнились, что самолет штопорил с эшелона до земли. На основании той же расшифровки.
И кстати, скажите, мне в аэроклубе и ПЛОСКИЙ штопор организуют?

ДимСПб:

Как не пытаются некоторые читатели ветки истолковать на свой вкус фразу - Э: "Только куражимся" на "кружимся", что чем-то, по их мнению, близкую к поведению самолёта в этой ситуации, но, фразу эту надо понимать не иначе, как именно "только куражимся". И это правильно. Это, очевидно, был БИ, который трезво оценил ситуацию и действия КВСа.
А, фраза КВСа: "Где источник?" - это, очевидно, о докладе ШК (неразборчиво)о появлении дыма, которого небыло. У страха глаза велики.
А в остальном, ИМХО, всё срастается.

to ЛБ

Как не пытаются некоторые читатели ветки истолковать на свой вкус фразу - Э: "Только куражимся" на "кружимся", что чем-то, по их мнению, близкую к поведению самолёта в этой ситуации, но, фразу эту надо понимать не иначе, как именно "только куражимся". И это правильно. Это, очевидно, был БИ, который трезво оценил ситуацию и действия КВСа.

Задумайтесь, сколько раз в своей жизни вы слышали или произносили слово "куражиться" ?! Лично я - даже не припомню, когда. А учитывая, что в кабине сплошной мат и нервная обстановка, то это слово даже и не вспомнится. Сейчас это слово устаревшее... Логичнее было бы сказать "только выпендриваемся" или "выеб...ся" несмотря на субординацию и т.п.

Mikle:

Да, старое слово. Но, оно русское! Честь и хвала тому, кто его вспомнил и произнёс, не опустившись до грязного мата.

На мой взгляд обстановка немного не та, чтобы вспоминать такие редкие слова... Но спорить не буду, так как не могу доказать...

Кстати, сегодня (19/10/06) в 22, 20 на первом канале в 'Человек и закон' будет Пименов выступать с темой Иркутска и Донецка


А Ершов будет???!!!

ЛБ.
В критической ситуации проще спросить "Где горит", "Где течет?" "Что случилось?" а не выстраивать сложные предложения "Где источник (дыма, огня, шума и тд)"

И произносить в падающем самолете "Только куражимся (так и хочется добавить - милостливый сударь)" вместо "Довыёб...ся м..дак!!!" -
это извините, только в кино для благородных девиц бывает...

Я к тому, что эти фразы из совсем другой оперы. Их небрежно так вставили - для того, что бы может быть, дать понять - это липа, ну не относитесь к этому очень серьезно... Но и часть правды здесь тоже наверняка есть.

И место сброса - Московский комсомолец - один из представителей явной желтой прессы

Неудачно выразился.
"Земля пухом" естественно погибшим.Извините.

2 Аноним
Земляк:
Насколько я полнял из разговора "....Андрей тяни..." то за штурвалом был стажер... Вопрос сколько надо время чтобы стажеру встать из кресла а 2П сесть? Почему не сели штатно по местам???

Аноним:
Читать Вам конечно в лом все ответы. Я раньше на спецов тоже обижался! А как Вы считаете, как они должны были "штатно" сидеть? По росту? По алфавиту? Или на пальцах бросить? Или порядок посадки экипажа в самолете соответствует "кастам" (стажер ты - ну и до пенсии будешь стажером: не положено тебе на место 2-го)?
Есть такой к/ф " Сережа" там хорошая фраза для такого ответа "ДЯДЯ , ты дурак?"...Сесть они должны были на свои обычные места то есть КВС на свое место, а НАСТОЯЩИЙ 2П на свое...а вот стажер мог в таком случае и постоять сзади...и даже если для этого надо отстегнуть-пристегнуть ремни вряд ли для этого надо больше 15-20 сек.....У меня на работе тоже были случаи когда приходилось учить людей стоя рядом за СВОМ местом....так вот , когда начинаются сбои и проблемы в работе мои первые слова ученику "...отойди от станции дай я сяду на свое место..." ..то есть сначала работа, а потом обучение и стажировка...

LetNab:

Ну, и какая ошибка имела место?
Если Вы имеете в виду фразу "На себя", то они уже 66 секунд как падали! И было уже всё равно куда тянуть штурвал - хоть в узел его завязывай! Как сказал в 11:36:37 КВС: Все, б:дь. Вот здесь я с ним согласен.

ЛБ
До 11:36:07, 02 они не падали а снижались в протяжённом
мощном нисходящем потоке.

для Павла.
На Як-52 сделают легко плоский штопор, а обычный и подавно, самая простая фигура.

а на сайте Пулково уже и в архиве не упоминается о катастрофе про которую тут все пишут, зато есть информация о пассажирских перевозках !!!!
http://www.pulkovo.ru/press


09.10.2006 - Пассажирские перевозки за 9 месяцев 2006 г.
За 9 месяцев 2006 года собственным парком ФГУАП 'Пулково' перевезен 2287141 пассажир, что соответствует уровню пассажирских авиаперевозок аналогичного периода 2005 года.

В том числе на внутренних линиях перевезен 1134821 пассажир. На международных линиях и линиях СНГ за 9 месяцев 2006 года перевезено 1152320 пассажиров.


интересно а те 160 пассажиров которых они не довезли посчитали? Удивительно как всё быстро забывается.

2Павел:
> Не думаю, что разрешение столь низко, что никто не увидел на этой
> записи падающий самолет.
Дело не только в низком разрешении ( а оно низкое), но и в том, что у мобильника _короткофокусный широкоугольный объектив_. С такого расстояния самолет там в несколько десятков точек уложился. Если не знать где, так можно и не найти.

LetNab:

Да, какой нах нисходящий поток, если АУАСП орёт?

2alexey
Из архива не стерли:
http://www.pulkovo.ru/press/ar ...
Я, когда читала про перевозки на внутренних линиях, тоже подумала про недовезенных:-( Надеюсь, что их приплюсовать все-таки наглости не хватило

ЛБ
Вы что не понимаете, что АУАСП анализирует оптекание
крыла, а не собственно углы.Вы меня огорчаете...

LetNab:

Это как же он анализирует Ваше "оптекание"?

Где источник.
-----------
По непонятным фразам
1) сильная редукция в устной речи (да еще в стрессовой ситуации) + механические повреждения пленки могли привести к ошибкам в прочтении. Это словосочетание можно разложить на любые варианты, не слыша пленки сказать нельзя (а может, и слыша, нельзя)

- (о)бесточ(е)ны
- (з)десь точный
- ...дец, точно
и т.д.

2) Еще вариант - неправильное словоупотребление (куражимся). Может, бабушка так у него в семье говорила, причем неизвестно, в каком смысле.

То есть делать выводы о том, что это фальшивка, на основе стилистического анализа здесь не получится.

ЛБ
Это как же он анализирует Ваше "обтекание"?

--------
Например, с помощью датчика ДС-1 , который улавливает предельно нижнее положение точки торможения с помощью флюгарки, выступающей в поток за внешний обвод, передней кромки крыла в нижней ее части. В нормальном полете набегающий воздушный поток, обтекая крыло нижней своей ветвью, отклоняет флюгарку, в результате чего сигнальные устойства отключены.

Местоположение самого датчика на крыле тщательно выверяется таким образом, чтобы поток, растекающийся от критической точки при эксплуатационном угле атаки, отклонял флюгарку вниз.

По мере увеличения угла атаки крыла критическая точка, передвигаясь, совмещается с местом установки флюгарки.

Мысли вслух.
1.Если синоптик в Анапе дал прогноз (предположительно): грозовая облачность до 10км, с очагами до 13 км, то КВС мог принять решение на вылет (согласно ФАП).
2.Если КВС в полете не получал метеосводки или в них говорилось о сплошной грозовой облачности до 11км, то КВС мог продолжать полет с возможностью пролета над грозой с запасом не менее 500м, так как максимальная эксплуатационная высота (не практический потолок, он выше!) при весе 88т и отклонении температуры +20 от СА составляет 11900м .
3.Если на бортовом локаторе были впереди сплошные засветки только до 11км, то КВС мог продолжать полет с набором высоты до 11600м.
4.Если при подлете к кучевой (не мощной) облачности КВС визуально определил ее верхнюю границу как не более 11км, то КВС мог продолжать полет на том же эшелоне (10600м), а если он посчитал облачность мощно-кучевой, то КВС мог продолжать полет с набором высоты до 11600м.
5.Если самолет вошел в кучевую облачность (не мощную) и ощутил слабую болтанку (скачки Ny < 0, 3), то КВС мог продолжать полет на том же эшелоне (10600м).
6.Если кучевая облачность превращается в мощно-кучевую и грозовую и болтанка усиливается, то КВС, согласно ФАП, должен подняться на высоту, обеспечивающую запас не менее 500м, что он и пытался сделать, но мощно-кучевая облачность тоже поднялась на эту высоту и даже выше.
7.Если это не удается, то КВС должен принять меры для выхода из грозовой облачности. Очевидно, остается только снижаться, что он и сделал.
8.Если во время снижения самолет попал в мощный восходящий поток, не 18м/с, а >23м/с, то угол атаки его начнет быстро увеличиваться - начнется мелкая тряска, загудит АУАСП (если он исправен), потом помпаж боковых двигателей и сваливание самолета.
9.Если при сваливании КВС запоздает с выводом (штурвал немедленно до предела от себя), то сваливание из-за резкого "подхвата" перейдет в стадию глубокого (суперсрыв) и разовьется штопор.
10.Если при сваливании КВС не запоздает с выводом (сирена АУАСП, резкое кренение, через 0, 5с штурвал до предела от себя с темпом 0, 5-1с), то, возможно, найдется восходящий порыв, скажем 30м/c, при котором не хватит руля высоты и эффективности стабилизатора, и самолет все равно свалится.

Вывод: самолет мог попасть в штопор даже при условии выполнения КВС-ом всех пунктов РЛЭ и ФАП. Кто в этом случае виноват? По-моему, на 80% природа, на 10% составители ФАП со своими 500м над грозой и на 10% ОКБ (если только порывы были не более 25м/c), которое выпустило "строгий" в управлении при сваливании самолет.

Справка.
1.Сваливание - самопроизвольное колебательное или одностороннее вращение самолета относительно любой из трех его осей с нарастающими амплитудами и угловыми скоростями, устраняемое только при уменьшении угла атаки. Обычно под сваливанием понимают самопроизвольное кренение с угловой скоростью более 6гр/с при нейтральных элеронах.
2."Подхват" - самопроизвольное увеличение угла атаки самолета при фиксированном штурвале из-за потери продольной устойчивости по углу атаки. В зависимости от центровки и аэродинамических особенностей самолета может возникнуть до сваливания, в момент сваливания и после сваливания, затрудняя вывод самолета из сваливания. Суть подхвата в смещении центра давления подъемной силы вперед из-за развития срыва на консолях крыла. Сама подъемная сила при этом может немного как увеличиваться - до сваливания, так и уменьшаться - после сваливания, что бывает чаще. Подхвата до сваливания стараются избегать всеми средствами.

Извините за превышение лимита в 12 строк :)

Просто вот логически. Летал, КВС всю жизнь и не встречалось ему грозы на 10 км. Перед вылетом - предупреждают. Уже оттого, что это что-то аномальное на твоем эшелоне, чего ты не видел никогда - нормальный человек постарается, если не задержать рейс, то заранее продумать эффективный обход, а не на 20 км. вправо.

P. S. Полагаю, что никто из присутствующих тут на форуме - не видел своими глазами метеобюллетень с подписью Карогодина от 22-го августа 2006г. А на могилы плевать уже многие собирались.

игорь Т
сделал хороший самоликбез , от топика к топику он становиться все ближе к истине и мудрее.Сначала они напару с олегом Т(братья чтоль) воскресили пассажиров, подстелив под них идеально пухлый незакаленный аллюминий(вероятно их где-то прячут от масс от огласки), теперь перепишут ФАП. Почему у нас нет таких пилотов!? Вся наша авиация не стоит одного золотого слова игорька.
Я так думаю своим скудным, но крепким умишком, будь игорешка в кабине в тот момент так гроза, ну просто бы сгинула от бессилия против человеческого гения.

LetNab:

Если есть "флюгерка", значит будет и УГОЛ! А всё остальное - не принципиально. Кстати, ваша "флюгарка" установлена не на крыле.

to ОАО:
Значит, не было ничего аномального в том метеобюллетене, а аномальность развилась позже, когда он прошел точку возврата. Это, конечно, мое мнение.

ЛБ
Скажите, пожалуйста, Вы работаете в системе ГА?

to ОАО:
Значит, не было ничего аномального в том метеобюллетене, а аномальность развилась позже, когда он прошел точку возврата. Это, конечно, мое мнение.
Извините за технический повтор.

"LetNab" и "ЛБ" - создайте ветку про "флюгерки" и вперед.
Игорь Т - у вас слишком много "если".
Извините, если резок. Ко всем с Уважением.

что вы понесли все опять, друзья?
"точка возврата", "виновата природа", "выводится туполь из штопора или нет?", "виноват самолёт" ит.д. и т.п.

вот если положим водитель автобуса зная, что на горном перевале ураган, повёз через него 150 человек, не смог вывести автобус из заноса на повороте и упал в ущелье, кто виноват? Погода виновата? Херовый автобус, не выводящийся из заноса? плохие ПДД, где такая ситуация не предусмотрена? или всё-таки долбоёб, который ПРЕКРАСНО ЗНАЯ об опасности, не остался на базе пережидать непогоду??????

КВС имел информацию о погоде на его маршруте? его подпись в получении сводки или чего там надо есть?
каким образом этот самолёт вообще в небе оказался в этот момент?

фразы из распечатки про град и про то, что "ещё х.. наберем этот эшелон" говорят по-моему о том, что самолёт 1) начал набор высоты УЖЕ ВНУТРИ грозового фронта (уже и болтанка и град и запро сбольшей высоты) и следовательно 2) КВС изначально сознательно пёр через грозу напролом (я же ас из асов - проскочу), увидел, что дело плохо и решил подняться повыше, НЕ БУДУЧИ УВЕРЕННЫМ В УСПЕХЕ (т.е. и температура высокая и вес большой и т.п. всё это он знал).

на основании только этих двух пунктов - как ни печально звучит, квс - это преступник, убивший 170 человек (и себя в том числе). Остальное - плоский штопор, круглый, кто конкретно из трёх пилотов прозевал момент и т.п. - херня полная.
Может, их под пистолетом заставили взлететь?
и под тем же пистолетом запретили вернуться в Анапу или сесть ещё где-то? Кто заставлял и запрещал?

Рассуждаю с позиции клиента, который всегда прав. Я плачу деньги только за доставку себя любимого из п.А в п.Б и всё! мне не нужны наместники Бога в кабине и асы за штурвалом. Я пока не вижу ни одной причины ТУ или ИЛ все попилить на лом, а вот повторный экзамен всему лётному составу российских перевозчиков устроить - более чем. С безжалостным лишением на всю жизнь лицензий заваливших.

В советсткие времена на порог автобусного парка не пускали людей имевших меньше пяти лет стажа по трудовой книжке без проколов и аварий, а здесь гуру пилотажа разъясняют, что ребята после училища сразу летают на пассажирских лайнерах в сложных условиях и это нормально?

мда...

to Аноним:
2) КВС изначально сознательно пёр через грозу напролом

РЛЭ и ФАП запрещают это делать. КВС не мог пойти на такую даже не грубую, а грубейшую ошибку. Даже если бы он прошел грозу, то его бы поперли с АК, засудили пассажиры.

А вот чего подумалось:
- а кто из действующих выскажется на тему, - какой действительно стараются держать запас высоты над грозовым облаком, определив высоту облака по локатору?
Сам был шт на 54 в 90-х, но ИМХО, что определив высоту засветки в 11000 на Грозе-54 и на 13000 (образно), зная погрешности прибора не полез бы... это так для размышления...

to Игорь Т.

и я о том же говорю, про отсутствие аномальности в метеосводке, которую получил экипаж перед вылетом (карта от 9.00 UTS).

почитайте все внимательно заключения метеорологов. особенно в самом конце.

По-моему, "лёдчики" и им сочувствующие, поливающие сейчас МАК, имей они на это волю, уверен, вообще с голубыми честными глазами оспаривали бы сам факт падения самолета.

И кто кому на этом форуме сказки пытается рассказывать ещё под большим вопросом.

РЛЭ и ФАП запрещают это делать. КВС не мог пойти на такую даже не грубую, а грубейшую ошибку. Даже если бы он прошел грозу, то его бы поперли с АК,



Опять "бы, да кабы"...
не знаю, кто что запрещает. ПДД запрещают ездить быстрее 110км/ч., на красный свет, по встречке и менять рядность без необходимости. Абсолютное большинство водителей-профи со стажем (и без оного) на это кладут и руководство их не одёргивает, если нет ДТП. Реальная ответственность за эти тоже неслабые нарушения наступает обычно уже постфактум. к сожалению. Будете утверждать, что в авиации всё как-то иначе?

Бывший аноним:
Аноним 17/10/2006 [11:49:35]
Боюсь, он мог бы только внести ясность сказав "Ребяте - пиздец вам" :(
Во первых, тут уже писалось, что свалившись самолет пропал с экрана радара
Во вторых, как я понимаю поступательная скорость была мала и диспетчер не мог бы правильно оценить направление движения самолета, тем более их крутило быстрее чем это мог видеть на экране радара.
В третьих, они пропали с экрана радара еще наверху и снова появились у самой земли
17/10/2006 [12:03:54]

А меня тут уверяли, что один из диспетчеров вел их до примерно 2000. Да и пропадание самолета на эшелоне с радара ведущего диспетчера отразилось бы в переговорах, тем более в тех...
Так что нестыковочка случилась...

кстати, а чего все привязались к локатору?
этот несчастный самолёт что, ночью летел и никто грозу впереди не видел? вроде днём. глаза-то есть у современных лётчиков или там окошки тонируют по последней моде наглухо?
тут на самых первых страницах кто-то писал, что видел с пляжа в Анапе, как 85185 красиво взлетал. в последний раз. значит небо было ясное в Анапе - видели, куда летят. или нет?

LetNab:

ЛБ
Это как же он анализирует Ваше "обтекание"?

--------
Например, с помощью датчика ДС-1 , который улавливает предельно нижнее положение точки торможения с помощью флюгарки, выступающей в поток за внешний обвод, передней кромки крыла в нижней ее части. В нормальном полете набегающий воздушный поток, обтекая крыло нижней своей ветвью, отклоняет флюгарку, в результате чего сигнальные устойства отключены.

Местоположение самого датчика на крыле тщательно выверяется таким образом, чтобы поток, растекающийся от критической точки при эксплуатационном угле атаки, отклонял флюгарку вниз.

По мере увеличения угла атаки крыла критическая точка, передвигаясь, совмещается с местом установки флюгарки.

Матчасть - не знаете. Флюгарка АУАСП на Ту-154 находится в носу, примерно на середине фюзеляжа, чуть сзади остекления кабины. Маленькое такое "крылышко"...
Выключатель-АЗС АУАСП - на панели АЗС левее пульта БИ.