На фотки что ли посмотрали бы что ли.... Да он шваркнулся с такой силой что от даже хвостовой части ничего не осталось, а гондолы двигателей смяты так словно по через них каток переехал.

Для шизофреика ОлегаТ и прочих. Если самолет встречается с землей не то что на скороси 40 или 60 метров в секунду, а 5-6 (прописью пять-шесть метров в секунду) он ломается на несколько частей, каждая из которых продолжает самостоятельное движение. Дальше пожар, а еще через три минуты от дюралюминия остаются только расплавленные брызги. Когда это все остывает, можно брать веник, совок и грузить эту пыль в самосвал.

Анониму: насчет 'шизы'
Погибли люди, треть из них - дети. Вот это скрыть было невозможно и это ужасная и горькая правда. Все остальное, и видео и т.п. - лишь тот, кто был там может знать правду и только на тот момент времени, когда он там был.

ТО Олег Т: "то, что она видела своими глазами на фотографиях с места действия: самолет с целым фюзеляжем"

Я не про то, кончилось у вертолетов топливо или нет. А про то, что не мог он сфотографировать целый самолет. И еще. Не могли они найти его быстро. Так что вы не правы, утверждая, что женщина, которую уже назвали не хорошими словами, видела фотографий, на которых был целый самолет. Они если и есть, то уже после взрыва.

и все же слова "Несмотря на то, что самолет упал с большой высоты, в общем он цел" были! были в официальном комментарии по тв и в газетах, и они появилдись не из воздуха, а на основе чего то!!
и не надо забывать что последние дейсвтия экипажа были на себя + режим взлетный, без крена, т е что то похожее на кобру пугачева, так что скорость была очень небольшой
короче мужики приложили самоль так нежно как можно было

Программист
Во вторых. Не могли бы вы дать статистику по кол-ву выживших после падения самолета

От О.Т. для Программиста:
Недавно в одной из передач сообщили, что авиакатастрофы на самом деле вовсе не так губительны, как думается всему народу. В действительности в авиакатастрофах остается живыми 95% людей, и лишь ничтожная доля погибает.
Вероятно эта цифра Вам покажется удивительной, но на самом деле ее просто нужно правильно понимать. Потому, что авиакатастрофой считается любое авиационное происшествие с человеческими жертвами, но вовсе не обязательно, чтобы при этом самолет находился в полете. То есть, самолет вполне может и стоять на земле, но если его протаранил другой аэроплан или просто бензозаправщик, и возник пожар, но подавляющее большинство пассажиров спаслось, вот таким образом и набирается статистика что 95% пассажиров остаются живы в авиакатастрофах.
Однако, в действительности, далеко не всегда у самолетов даже падающих с воздуха погибают все пассажиры. Вот например всем известный случай, который много раз упоминался на этом форуме в других ветках: Аэробус А-320 в демонстрационном полете из Ле-Бурже со 133 людьми на борту УПЛА В ЛЕС, и сгорел. Однако почти все пассажиры сумели живыми выбраться из него, хотя большинство и со страшными ожогами. То есть из 133 пассажиров погибло только 3, а 130 остались живы.
Или вот я сейчас смотрю кадры видеоролика про катастрофу японского авиалайнера (если я не перепутал) ДС-10 в аэропорту Фукуока. 275 пассажиров на борту. Самолет упал на землю сразу после взлета и слегка загорелся. Однако, почти все люди из него смогли спастись после того как он совершил вынужденную посадку на брюхо. Из 275 человек погибло только 3 человека в хвостовой части.
Поэтому начальник отдела по информации Ирина Андрианова вполне могла предполагать, что поскольку ей неизвестна была траектория снижения Ту-154 под Донецком, то если бы он совершил посадку на брюхо, то там могли бы оставаться живые пассажиры. И если бы она сразу пустила в эфир сообщение что самолет развалился на куски, а из него потом вышла бы толпа живых людей, что соответствовало сообщениям пилотов вертолета что фюзеляж цел, то был бы большой скандал. Поэтому ей приходилось сообщать правду: что видели пилоты вертолета своими глазами.

Аноним:

и не надо забывать что последние дейсвтия экипажа были на себя + режим взлетный, без крена, т е что то похожее на кобру пугачева, так что скорость была очень небольшой
короче мужики приложили самоль ТАК НЕЖНО как только МОЖНО БЫЛО.

от О.Т.:
ДА! Я с ВАМИ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!

Олежек, напряги остатки своих мозгов и подумай сколько времени может понадобиться прохождению информации о точном месте падения самолета, взлету вертолета и подлетному времени. Для упрощения представь, что вертолет вылетел мгновенно. Да за это время на месте происшествия давно сгорит последняя капля вспыхнувшего топлива. Если что и будет гореть вокруг, так это трава в поле. Вы видели как горит трава в поле, как это выглядит? Теперь дальше. Сгоревший самолет может быть целым? Аж никак. Даже если его просто подпалить на стоянке, от него остаются только несколько шпангоутов.

А гриб огня вертикально вверх это было что? :-/

От О.Т. для Программиста:
Недавно в одной из передач сообщили, что авиакатастрофы на самом деле вовсе не так губительны, как думается всему народу. В действительности в авиакатастрофах остается живыми 95% людей, и лишь ничтожная доля погибает.

Звучит примерна так - вчера на базаре одна бабка сказала другой.....

Вероятно эта цифра Вам покажется удивительной, но на самом деле ее просто нужно правильно понимать.

Не вижу ничего удивительного в том что может одна бабка сказать другой. В некоторых передачах барабашек показывают, были еще передачи Окна.

Потому, что авиакатастрофой считается любое авиационное происшествие с человеческими жертвами, но вовсе не обязательно, чтобы при этом самолет находился в полете. То есть, самолет вполне может и стоять на земле, но если его протаранил другой аэроплан или просто бензозаправщик, и возник пожар, но подавляющее большинство пассажиров спаслось, вот таким образом и набирается статистика что 95% пассажиров остаются живы в авиакатастрофах.

Вода мокрая, это я понимаю.

Однако, в действительности, далеко не всегда у самолетов даже падающих с воздуха погибают все пассажиры. Вот например всем известный случай, который много раз упоминался на этом форуме в других ветках: Аэробус А-320 в демонстрационном полете из Ле-Бурже со 133 людьми на борту УПЛА В ЛЕС, и сгорел. Однако почти все пассажиры сумели живыми выбраться из него, хотя большинство и со страшными ожогами. То есть из 133 пассажиров погибло только 3, а 130 остались живы.

Этот пример играет против вас. Вы в своих постах утверждаете что погибают все от взрыва, а не от высоты, а тут на тебе - высота маленькая, да еще подушка из леса, пожар, ан нет большинство спаслось.
Как то неправльно.


Опять вы не ответили на вопрос.
Много вы знаете случаев, когда пассажиры выжили после падения самолета с большой высоты?

Аноним:



А гриб огня вертикально вверх это было что? :-/


От О.Т.:
Я же ясно написал, что целым был фюзеляж, а не крылья. А основной запас керосина - в крыльевых баках. Как только Ту-154 упал на землю, из трещин в его крыльях на землю хлынул керосин, и тут же вспыхнул огромным пламенем. Вспомните: ведь пилоты вертолета о целости крыльев ничего не говорили.
Потом правда был еще гриб вертикально поднявшегося дыма, но почему это произошло и как я всем вам потом буду объяснять.

А че тут гадать, вот эта мысль:

То есть как только они увидели место катастрофы, то сразу же повернули назад,

А повернули имхо, так как у них кончился керосин.
Я бы предположил иначе:
" они может увидели, что индикатор наличия топлива у них СТРЕМИТЕЛЬНО НАЧАЛ ПОКАЗЫВАТЬ ОБНУЛЕНИЕ ТОПЛИВА НА БОРТУ".

и когда они благополучно покинули это место и показания топлива восстановилось на номинальной
отметке, в это время часть самолета ту-154, бывшая в соприкосновении с ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО горючкой-распалась и загорелась.

ИЛИ ЭТА ВЕРСИЯ ПОХОЖА НА ФАНТАСТИКУ??.

Понятно, что лететь туда им тоже нельзя было -
в этом случае они могли потерять всю жидкость, находящуюся на борту.

И это можно было бы предположить, если сам процесс снижения и падения ( по своей внутренней природе) к моменту прилета вертолета еще не был завершенным.

ТОЛЬКО С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МНЕ СТАНОВЯТСЯ ПОНЯТНЫМИ ПРОСТРАННЫЕ ПОВЕСТВОВАНИЯ О.Т.
НАСЧЕТ ЗАКАЛИВАНИЯ ДЮРАЛИ И ЕЕ РАЗШМЕТОВАНИЯ.

А такое вот предположение не возникло бы на пустом месте, если считать начало ЭТОГО ПРОЦЕССА- НАЧАЛОМ ВЫВОДА РЕЖИМА ДВИГАТЕЛЕЙ НА НОМИНАЛ, что послужило
началом быстрого снижения без пикирования.

"Не убивайте" - это может быть крик был в сторону ВЕРТОЛЕТА, С ПОЯВЛЕНИЕМ КОТОРОГО ТЕМПЕРАТУРА СТАЛА РЕЗКО РАСТИ. ( Это только предположения и ИМХО, потому как "так только могло БЫ быть по ФИЗИЧЕСКИМ ЗАКОНАМ", вне зависимости от чьего бы там ни было действия). КАК тут правильно отметили - полная ж...

Вот например всем известный случай, который много раз упоминался на этом форуме в других ветках: Аэробус А-320 в демонстрационном полете из Ле-Бурже со 133 людьми на борту УПЛА В ЛЕС, и сгорел
===========
простите вы про этот акцидент?
http://www.youtube.com/watch?v ...

ОлегТ, а вы покинете форум раз и навсегда, после того когда я скажу вам где и сколько топлива там размещается :)

Да, да. Я все понял.
Они приземлились, потом прилетел волшебник в голубом вертолете, и открыл по ним пальбу. Не убивайте, крикнул второй пилот и вывел руды на максимум. Пламя из турбин, раздуваемое ветром от вертолета, вырвалось и объяло самолет, закаленный в боях люминий не выдержал и теснул, от соприкосновения огня и гремучей смеси в баков самолет разнесло в клочья....

Олег Т.

по телевизору в тот же день говорили о том, что он снижался, горя, и о том, что он запросил посадки в Донецке, и ему готовили полосу.

но ты для своих умозаключений выбрал только одну версию - слова того кто фантазирует журналистам в камеру, не имея твердой информации, и надеясь не сказать непоправимого. Просто тебе именно эта версия удобна, а остальные можно забыть.

Так вот - с чего ты взял что самолет "мягко приземлился горизонтально"?
Где факты что не было крена?

С чего ты взял что были минуты до взрыва?
Я могу допустить 3-5 секунд, но откуда высосаны минуты?

Пламя из турбин, раздуваемое ветром от вертолета, вырвалось и объяло самолет, закаленный в боях люминий не выдержал и теснул, от соприкосновения огня и гремучей смеси в баков самолет разнесло в клочья....

Ну наконец версия, которая все объясняет.

"В 1976 году построены самолеты ?? 85132-85142, 85145-85158, 85160, 85162-85174, 85176-85190. Распределение этих самолетов было следующее:
Борисполь ?? 85132, 85137, 85149, 85152, 85153, 85178,
Внуково ?? 85134, 85140, 85154, 85155, 85182, 85189, 85190,
Толмачево ?? 85135, 85136, 85187,
Алма-Ата ?? 85138, 85151, 85173,
Кольцово ?? 85141, 85142, 85148, 85171,
Пулково ? 85139,
Иркутск ?? 85145, 85172,
Шереметьево ?? 85156, 85165,
Курумоч ? 85158."

Я что-то не пойму. Во-первых, среди распределений по СССР нету 85185 (в китае, это понятно) ...а во-вторых, про 85185 говорили, что он 1992 г.выпуска. А судя по этим данным он 1976...Если я чего не понял не пинайте, просто объясните, как ТУ-154м Пулково, присвоили номер 85185, если все Эм-ки начинаються с 85606???

2 Anton81: это здесь уже обсуждалось, реэкспортному присвоили номер уже списанного борта. А в целом - кажется, пора завязывать с гаданиями на кофейной гуще. Нет исходных данных - никаких. То, что есть из документальных материалов, не позволяет строить предположения не только о причинах этого ЛП, но даже о характере касания, о скорости снижения, горизонтальной скорости и углах. Нам неизвестно, какие разрушения вызваны ударом, какие - взрывом. Нам неизвестно время от момента касания до взрыва - из видеозаписи на мобильном можно лишь предположить, что прошло не менее нескольких секунд. Или десятков секунд... Количество официального вранья с самого начала не позволяет принять на веру официальную версию. Хотя лично я все больше склоняюсь к тому, что она недалека от истины. Только с удобными для чиновничества поправками... Предположим, официальная версия на 90% истинна. Сможет ли кто-то, пользуясь только открытыми источниками информации, вычислить 10% вранья? Сумлеваюсь я, однако.
Есть тут, наконец, кто-нить из Пулково? Ну так зайдите в любой компьютерный клуб, чтобы вас не вычислили...

Считаю пилотов пулковского рейса героями. Виноватые как правило на земле. Просто, да? тут и правда

В общем, поскольку мне было трудно в голове сопоставить данные речевого самописца с временными метками, я их (данные) просто выложил в реальном времени с равным интервалом 1 с. Может кому интересно http://85185.info

очень любопытно вышло. Но что делал экипаж целых полторы минуты после понимания, что они _кружатся_?

ПОЧИТАЛ ВАС ТУТ...ОСОБЕННО СПЕЦИАЛИСТОВ, , , КАКИЕ ВСЕ ДЕБИЛЫ И ПОКУИСТЫ...КУЙ ПОЛЕЧУ НА ВАШИХ САМОЛЁТАХ...
ЕСЛИ БЫ ВСЕ БЫЛИ УМНЫЕ КАК Я, РОССИЙСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ АВИАЦИЯ БЫ УМЕРЛА ОТ НЕДОСТАТКА ПАССАЖИРОВ...
(АВИАСПЕЦЫ, НАЧИНАЙТЕ СРАЧ)

Да вы, батенька, Лев Толстой (еще не признанный!):

"От О.Т.:
Я же ясно написал, что целым был фюзеляж, а не крылья. А основной запас керосина - в крыльевых баках. Как только Ту-154 упал на землю, из трещин в его крыльях на землю хлынул керосин, и тут же вспыхнул огромным пламенем"
Как...живописно, "фак ю"!

Сколько "галиматни"!Последнее, что в голове еще есть утратить можно!!! "Карету мне, карету!"

петушественник:

Вот например всем известный случай, который много раз упоминался на этом форуме в других ветках: Аэробус А-320 в демонстрационном полете из Ле-Бурже со 133 людьми на борту УПЛА В ЛЕС, и сгорел
===========
простите вы про этот акцидент?
http://www.youtube.com/watch?v ...

от О.Т.
Да, путешевственник. Я именно про этот инциндент говорю.
Из 133 человек на борту 130 остались живы.

ОТ
" из трещин в его крыльях на землю хлынул керосин, и тут же вспыхнул огромным пламенем"

так тут же вспыхнул или через 10 минут? если он вспыхнул тут же то кто кого вытаскивал из разбившегося самолета согласно прежним версиям?

И еще - не непомните, каков обьем топлива именно в крыльях, а каков - в остальных баках в корпусе самолета?

В год на дорогах в РФ гибнет 35 000 человек. Чобы столько же гибло на самолетах, надо, чтобы падало примерно по 16 Ту-154 в месяц, загруженных под завязку. Шансов убиться в тачке по дороге в аэропорт гораздо больше, чем в самолете.

И все же, уважаемые форумчане, кто мне может объяснить на пальцах, как это можно падать со скоростью 50 м/с (высота двадцатиэтажного дома в секунду) и не заметить этого ? Или как можно снизиться с высоты 12 км до 2 км и не знать об этом ? ни разу за это время не глянуть на высотомер ? в упор не понимаю.

Аноним:

И все же, уважаемые форумчане, кто мне может объяснить на пальцах, как это можно падать со скоростью 50 м/с (высота двадцатиэтажного дома в секунду) и не заметить этого ? Или как можно снизиться с высоты 12 км до 2 км и не знать об этом ? ни разу за это время не глянуть на высотомер ? в упор не понимаю.

---

С чего Вы решили, что незаметили? "На себя.. на себя" - это говорит о том, что не замечали?

Интересная ссылка насчет практики экономии топлива
http://www.szrcai.ru:1666/SZV? ...

----С чего Вы решили, что незаметили? "На себя.. на себя" - это говорит о том, что не замечали?


судя по разговору, замечали, но не настолько что п....ц, ситуация критическая, во что бы то ни стало .... Как будто не падают, а просто потеряли чутка высоты.


разговор почти до конца носит оттенок внештатной ситуации небольшого масштаба, а никак не катастрофы.

О.Т.
Я уже упоминал раннее.
Слова о целостности фюзеляжа могли были произнесены после первых докладов спецслужб на вопрос:
"Терракт?"
ответ: "Никак нет, фюзеляж цел, на терракт не похоже" (типа того)
Я не буду разжевывать этот вопрос более. Надеюсь, вы, Олег, знаете, что будет, если самолет будет взорван при терракте?

разговор почти до конца носит оттенок внештатной ситуации небольшого масштаба, а никак не катастрофы.


---

А как надо было? "Ой, мы падаем, падаем, пипец, это катастрофическая ситуация, давайте молиться Богам, каждый своему"?

Уверяю, в сложной ситуации нет времени на "испугатсья". Оно потом уже приходит, понимание, после посадки. Экипаж пытается с ситуацией совладеть и на панику времени не уделяет.

В данном же случае, к несчастью, посадки не состоялось...

---А как надо было? "Ой, мы падаем, падаем, пипец, это катастрофическая ситуация, давайте молиться Богам, каждый своему"?

не утрируйте.

Каждый из нас, я думаю, видел критические ситуации в той или иной области жизнедеятельности (производство, транспорт, пожар) и все мы знаем, как люди себя ведут когда "запахло жареным" и ситуация выходит из-по контроля.

Нет, не орут "пипец, читаем молитвы!", но все обычно начинают ОЧЕНЬ суетиться и быстро бегать (в прямом или переносном смысле). Тут до последней минуты этого не видно (хотя потеря нескольких км высоты имхо достаточный повод до этого) - по разговору создается впечатление, что ситуация нештатная, но не вышла из-под контроля.

.Если принять за истину распечатку разговора, то либо у экипажа железные нервы, либо он находился в недостаточном понимании происходящего (вот и вопрос - почему).


хотя, читая опубликованные разговоры операторов Чернобыльской АЭС в ночь на 26.04.86, тоже могло сложиться впечатление, что до последних трех минут те и ухом не чесали ("давай номинал" !) Наверное, о большинстве катастроф не подозревают до последнего момента.

Аноним:

не утрируйте.

Каждый из нас, я думаю, видел критические ситуации в той или иной области жизнедеятельности
Нет, не орут "пипец, читаем молитвы!", но все обычно начинают ОЧЕНЬ суетиться и быстро бегать (в прямом или переносном смысле).

Вот потому и бегают, что не знают кому и чем заниматься в данной ситуации.
Экипаж знал что делает и работал по ситуации

рад за них

Олегу Т:

Сколько тут наговорили...., но основная причина, видимо, так и не будет озвучена. Вы ссылались на АПЛ "Курск", сколько жили моряки и т.д. А не задумывались ли над тем, что нам "впарили" как причину аварии лодки взрыв, хотя никакого взрыва не было, а было столкновение с "Петром Великим"? Смотрите: взрыв 3 тонн тротилла должен был поднять такой фонтан воды, что виден бы был на несколько миль, корабли походного ордера были вблизи и не заметить этого бы не могли. Все тела опознали без ДНК - да, кратковременный пожар был, но при таком взрыве минимум 20-30 человек не нашли бы вообще...У лодки в доке Росляково руль стоял "право на борт" - попытка уйти от столкновения. Есть координаты крейсера на 12:00 мск, сейсмограмма (у меня кстати, в pdf) и т.д.т.д. Однако, как сказала Генпрокуратура, такая и "истина".... Вот так и тут - как скажет МАК, так и будет...

Сергей - насколько я понимаю никого из первых отвеков и не нашли, в том числе командира, поэтому "всех опознали без ДНК" звучит как минимум натянуто.

насчет взрыва - не думаю что взрыв на глубине поднял бы фонтан воды, а "вспучивание" было бы скрыто штормом.

в третьих - насколько я понимаю в месте гибели лодки ПВ не проходил. Это не так? Твердо?

Анониму

Было найдено и опознано (без ДНК) 116 членов экипажа из 118 - 2 из первого отсека скорее всего "выпали" при ударе лодки о грунт (включая 23 тела до подьема лодки - читайте старые газеты...)

Лодка шла на перископной глубине.

Шторма не было.

Крейсер через 30 мин. после аварии находился в 10 милях от места, т.е. скорость совпадает с крейсерской скоростью 20 узлов. Лодка стреляла учебной торпедой по отряду боевых надводных кораблей, главная цель -"Петр Великий" (ну как не вспомнить "Тирпиц" и К-21 !!)

Фотография отверстия в правом борту лодки полностью соответствует форме бульбы крейсера.

Вообще-то, на этом форуме не следует об этом говорить,
если кого-то заинтересуют фото и сейсмограмма (а она обьясняет почти все, единственный документ не "наш", а норвежский), могу выслать.

to Сергей
присылайте

Сергей

"Было найдено и опознано (без ДНК) 116 членов экипажа из 118 - 2 из первого отсека скорее всего "выпали" при ударе лодки о грунт (включая 23 тела до подьема лодки - читайте старые газеты...)"

перечитал
вроде как нашли всетаки не 116, а 114 человек
при этом последних опознали - в марте месяце, хотя лодку подняли в ноябре. Думаю экспертиза ДНК всетаки была


"Лодка шла на перископной глубине."

в момент первого взрыва?
основной произошел вроде как от удара о дно, на глубине 100 метров, именно там взорвались 3 тонны тротила по версии прокуратуры.
опять же - как могло произойти столкновение, если лодка визуально могла видеть расположение судов, а не только по шумам?

"Шторма не было."

смотря что называть штормом :)
в любом случае волнение было, если не ошибаюсь через несколько часов было 4-5 баллов. Путаю?

"Крейсер через 30 мин. после аварии находился в 10 милях от места, т.е. скорость совпадает с крейсерской скоростью 20 узлов."

дык кроме расстояния, важен еще и курс :)

"Лодка стреляла учебной торпедой по отряду боевых надводных кораблей, главная цель -"Петр Великий"

это и смущает
не думаю что стрельбы проводились , когда лодка находилась по курсу ПВ.
Тогда с какой стати ПВ развернуля и прошел по ней?


"Фотография отверстия в правом борту лодки полностью соответствует форме бульбы крейсера."

гм...


"Вообще-то, на этом форуме не следует об этом говорить,
если кого-то заинтересуют фото и сейсмограмма (а она обьясняет почти все, единственный документ не "наш", а норвежский), могу выслать."

тут такой бред несут, что немного оффтопика имхо не повредит :(((

Сергей

и еще - если взрыв произошел внутри лодки, а не снаружи, то собственно откуда фонтан то?

Анониму

Ну раз Вы не возражаете.... Кому-то я посылал свою версию, длинновато, но кромсать не хочу.
А как послать фото и сейсмограмму, я не знаю.


Все данные из открытой прессы и Интернета, проведен только небольшой анализ.

Сначала о причине аварии:
АПЛ 'Курск' получила задание - провести стрельбу учебной торпедой по отряду боевых надводных кораблей. Главная цель, полагаю 'Петр Великий' ('Тирпиц', ну не дает нашим военным покоя отличная атака Лунина). Лодка хотела провести эффектную стрельбу, а крейсер уклониться. Он сделал маневр уклонения (все как требует устав и наставления) на лодку, чтобы сорвать ей задачу. Вот и 'доигрались'.
Координаты лодки на 11:28 69 гр. 40 мин. сев. 37 гр. 35 мин. вост.
Координаты крейсера на 12:00 - 69 гр. 45 мин. сев. 37 гр. 10 мин. вост.
Т.е. через 30 мин после аварии он был в 10 милях к северо-западу, и, стало быть, скорость его была около 20 узлов, что вполне соответствует ТТД. Вот если бы он был по координатам дальше::. Тогда можно было бы закрыть тему столкновения.
По поводу взрывов. Нигде в августе 2000 г. о них не говорилось. Обратите внимание - Дмитрий Колесников написал об АВАРИИ. Вспомним, как мы говорим о столкновении автомобилей : на Московском проспекте произошла авария - Тойота столкнулась с Газелью и т.д. Не услышать взрыв такой мощности под водой - это нонсенс. О взрывах писали только журналисты и наши военные, норвежцы говорили О ТРОТИЛОВОМ ЭКВИВАЛЕНТЕ, и первое шумовое воздействие они относили к гидродинамическому удару, второе - как маленькое землетрясение 3, 5 балла.
Если посмотреть на сейсмограмму, то первое шумовое воздействие - это удар острым форштевнем крейсера по легкому корпусу лодки, вспарывание тонкой, 10 мм обшивки (многие путают легкий и прочный корпус лодок и даже не знают, что между ними есть 'зазор' 1, 5-2 метра), там рвутся трубопроводы ВД, лодка получает значительный дифферент на нос, днище 'Петра Великого' по ходу 'закручивает' выдвижные устройства на рубке лодки, и напоследок наносит повреждения в кормовой части лодки (дифферент-то уже был большой). Далее некоторая тишина, командир пытается разогнать лодку и всплыть за счет носовых рулей (не знает или не догадывается, что рули уже 'закручены в бараний рог' крейсером ).
Факт разгона реактора подтверждают американцы (шумограмма). Лодка 'летит' на дно - попробуем посчитать, с какой скоростью. Из прессы просочились сведения о тормозном пути лодки - около 420 метров. Смотрим, сколько секунд на сейсмограмме длилось второе шумовое воздействие (торможение) - примерно 100 сек. Т.е., очень грубо, средняя скорость около 4 м/сек, а начальная около 8 м/сек (0+8)/2 = 4.
Говоря морским языком - примерно 16 узлов. На такой скорости лодка содрала нижнюю обшивку прочного корпуса - 20000 тонн о гранитное дно !!!!! (куски обшивки демонстрировали потом по телевидению, как результат взрыва.) Мгновенная разгерметизация первых трех, а то и четырех отсеков, страшный пожар под давлением в этих отсеках, пока только там был кислород. На телах подводников масса синяков, есть переломы (даже кто-то писал о драке в кормовых отсеках - так сильны телесные повреждения - вот бредятина-то!!) Это ведь только при таком ударе о грунт все, что могло сорваться со стеллажей било и калечило людей!
Такая примерная картина, что было после столкновения.
Ведь и первый отсек лодки не подняли, чтобы факт столкновения не был бы виден.

Предвижу вопрос - как это можно не заметить столкновения?
На мостике точно заметили (командовал крейсером ПВ, как утверждает пресса, Касатонов, сын адмирала флота СССР в прошлом Касатонова) и пытались уклониться (об этом свидетельствует удар вскользь по корпусу лодки), А лодка пыталась уйти под корму крейсера - рули в доке Росляково у лодки стояли 'право на борт'). Этому никто не дал обьяснения. Что касается других членов экипажа, они должны были в этот момент почувствовать легкую вибрацию и как-бы 'проседание' крейсера после того, как он 'соскочил' с лодки. Опрашивал ли кто-нибудь экипаж на этот предмет????
Чего стоит одна фраза адм. Попова (он был на крейсере в тот момент) " Чего это вас тут так трясет??" На что какой - то чин из экипажа отвечает : "Это мы радар включили..."
Могу сослаться на свои ощущения - при столкновении в Норвежских шхерах с подводной скалой нашего лесовоза - легонький толчок на повороте, никто не придал ему значения, а в Александрии при откачке балласта обнаружили 3 !!! распоротых танка и встали в ремонт. А 'Титаник' - вообще никто из пассажиров не заметил столкновения.
'Петр Великий' после учений также становился в док, но повреждения у него минимальные, разве что повредило ГАС. Раз уж говорим о бульбе 'Петра Великого', я был крайне удивлен высказыванием адмирала Балтина после аварии - лодку протаранил ледокол и именно тараном для колки льда. Адмирал не знает форму корпуса ледоколов?
У ледоколов ведь нет таранов и лед он колет, 'залезая' на него всем корпусом, благодаря сильно скошенной в корму носовой подводной части корпуса. Удивительный комментарий адмирала:.. А что касается 'нежности' бульбы 'Петра Великого', то вы ведь когда 'стучите' куриные яйца на Пасху, какое-то оказывается крепче при одинаковом материале и зависит это в основном от формы яйца. И надо учесть, что прочный корпус лодки до удара о дно не был поврежден, его повредить крейсеру было не по 'зубам'. Если бы Лячин не разогнал лодку, возможно, таких последствий и не было бы:.. Но задним числом об этом легко говорить.
Версия взрыва торпеды не выдерживает никакой критики:
1. Стрельба торпедой должна была производится по ОТРЯДУ БОЕВЫХ надводных кораблей (главная цель - 'Петр Великий'), т.е. они были вблизи и первый взрыв (если он 'выплеснулся' наружу на перископной глубине), был бы виден этими кораблями. Если взрыв внутренний, то его вряд ли услышали бы норвежцы. Но а второй уж взрыв точно бы поднял такой 'фонтан', что его бы видели за несколько миль корабли. Где в следствии этот 'фонтан'????
2. Детонация возникает при соответствующих условиях -как после разгерметизации и попадании огромной массы воды в лодку можно говорить о детонации??
Как можно говорить о взрывах в течении примерно 100 сек., когда вода уже заполнила все, что могло взрываться? Смотрите сейсмограмму.

Также и версия столкновения с иностранной АПЛ - она не стыкуется никак с обстоятельствами дела. Лодка не имеет острого форштевня (характер повреждений не тот), она должна была идти выше нашей - т.е. всплыть. Абсурд, в районе учений, закрытом. За пределами района это еще может быть.
Что касается мнения, что Путин договорился с американцами о сокрытии факта столкновения лодок или тем паче - торпедировании АПЛ 'Курск' - посмотрите на пробоину в правом борту - края загнуты вовнутрь. Какая торпеда - чушь полная!
Единственное, о чем он мог договориться, чтобы американцы не публиковали снимки из космоса, где как на ладони, с координатной сеткой видны все корабли, факт столкновения как говорится 'на лице'. Посмотрите в Google, я думаю, что у американцев для закрытого пользования еще круче: http://maps.google.com/

Уважаемые Сергей и Аноним.
Давайте пожалуйста не будем на этой ветке разбирать еще и гибель Курска.
А то я ведь тоже могу гору материала по этой теме вывалить.
Вы оба и правы и неправы. Железно достоверно что Петр Великий не явился причиной гибели Курска. Точно так же как НЕ БЫЛО ВЗРЫВА торпедного боезапаса.
Едитнственное что роднит эти две аварии: Ту-154 под Донецком и "Курск" - это чудовищная ложь государственных чиновников и организаций с целью скрыть истинный ход обоих этих аварий от народа. Я раскрыл там такие тайны, что если бы родственики погибших знали, как умирали их родные, то руководство страны просто расстреляли бы.

Полностью согласен 16/10/2006 [15:03:02]

Пробел на расшифровке в течнение 90 секунд . технический брак, не могли ведь пять человек находится в ступоре такое время?

Олег Т.:
"Вот например всем известный случай, который много раз упоминался на этом форуме в других ветках: Аэробус А-320 в демонстрационном полете из Ле-Бурже со 133 людьми на борту УПЛА В ЛЕС, и сгорел. Однако почти все пассажиры сумели живыми выбраться из него, хотя большинство и со страшными ожогами. То есть из 133 пассажиров погибло только 3, а 130 остались живы."

Откуда эта инфа? С какой это стати во время дем. полета на самолете будут находиться пассажиры?

На борту и было то только три члена экипажа.

А то я ведь тоже могу гору материала по этой теме вывалить.

НЕ НАДА

2 Аноним 16/10/2006 [15:31:20]
> Откуда эта инфа? С какой это стати во время дем. полета на самолете
> будут находиться пассажиры?
> На борту и было то только три члена экипажа.
Вы удивитесь, но тот арбуз таки был с пассажирами. Читайте первоисточники.

Аноним о катастрофе А-320 в Ле-Бурже:
Откуда эта инфа? С какой это стати во время дем. полета на самолете будут находиться пассажиры?

На борту и было то только три члена экипажа.

от ОлегаТ. Не стоит Вам сомневаться в истинности моих слов. У меня есть запись фильма об этой катастрофе, в которой одна из женщин - которая в момент кататсрофы была вместе со своим мужем на этом самолете - они были молодоженами - получила страшные ожоги и рассказывает об этом.

Едитнственное что роднит эти две аварии: Ту-154 под Донецком и "Курск" - это чудовищная ложь государственных чиновников и организаций с целью скрыть истинный ход обоих этих аварий от народа

---

В чем ложь то? Что самолет взорвался и сгорел? Так никто и не говорит, что такого не было.