реальный случай т.к. сам там был:
90-й где-то год осень, а/п Тамбов, в Москву рейсов 4-5 в день. Я учился там в ТВВАУЛ и как раз летел домой в отпуск (билет как сейчас помню 10р.30коп. с 30%курсантской скидкой а зарплата у меня была 22р + 10р как отличник учебы :))). Ну это прелюдия, короче купил я билет на самолет, сижу жду вылета. В окно видно, садится самолет, а диспечтер не объявляет почему-то какой борт прилетел. Смотрю странно, вроде и людей я этих уже видел недавно... Тут объявляют посадку на мой рейс и на рейс который уже давно вылетел. Ааа, дошло наконец, епрст, это же тот рейс прилетел обратно на запасной по погоде. Ну думаю ладно, раз посадку объявили значит все гуд. Садимся в самолеты (2 рейса уже) и в путь... Летим, луна светила сначала в один борт, затем плавно перешла в другой :). Ну думаю ясно, опять в Тамбов летим. Сели, выходит экипаж из кабины и бодрым шагом вдоль салона типа "До свидания". Хех, какой-то колхозник с красной рожей на пол салона командиру (КВС возрасте такой мужик был) типа "Чего-ж не сели то в Москве?". А в ответ: "Там видимость 300 метров была, ты бы сел?" и на выход. Вышли мы тоже на улицу, автобус не подогнали, бредем пешком от стоянки к порту. Тут смотрю Як-42 сел (у нас только Ан-24 в Тамбове стояли), из Черновцов тоже свалился на запасной. Короче народу куча в а/п, думаю едем на поезде, ну его нах эти маневры. Тут объявляют: "Пассажиров, вылетающих в Москву просьба пройти на регистрацию". Хех, ну че, навоз будем повышать, идем опять... Уже некоторые по 3-му разу летают туда-сюда, мы по второму... короче все ясно. Набралось нас любителей авиации ну где-то пол салона (чел 15-20 от силы). Опять взлетаем, летим в Быково. Посадку конечно я запомнил на всю жизнь, даже летая потом уже на таком же самолете командиром, я бы не рискнул бы в таких условиях корячиться даже со своим 100х1.0 = мин.с-та.
Дождь лупит, туман хер чего разберешь, здания а/п в Быково со стоянки не видно, на полосе воды около 2-3 см, и до кучи ночь... Короче пипец полный.

Это я к тому, что нарушали, нарушают и будут нарушать. Все с умным видом сидят на занятиях по безопасности полетов, на память приводят характерные катастрофы, неправильные действия экипажа в них. На контроле готовности перед вылетом в тетрадочке все должно быть отражено, у диспетчера в журнале расписываешься о доведении до тебя последних катастроф в ВТА, ВВС и ГА и т.д., и т.п. А если нету у командира чувства осторожности, либо заглушено оно деньгами, страхом перед начальством, необученностью или любой другой причиной, то никакой опыт тебя не выручит в закритической ситуации. Хрен знает как это объяснить, но это именно так. Риск риску рознь но в авиации он будет всегда пока не придумали кибер-пилота с мудрой жестко забитой программой.
зы: ну еще раз прошу всех не создавать свою "модель" падения лайнера и советов куда нужно крутить штурвал и жать педали. Без МСРП это вообще не реально при всем желании. Причина катастрофы не в действиях экипажа по выводу самолета из грозы а скорее в действиях (содействиях) экипажа(у) по входу в нее. Вот и весь сказ. С уважением ко всем!

to Аноним:
Дружище! Если вы такой умный, ответьте мне на вопрос: зависит ли и как статическая продольная устойчивость самолета по перегрузке от угла установки стабилизатора. Время пошло...

2 Sapfir:

Про сломанные пальцы, люди упали с 12 км. Характер телесных повреждений может быть любым и существенного значения не имеет. Как ни цинично это звучит.

Еще. Любой пилот самолета боится потери скорости. Знает, чем это грозит. Когда заварилась каша, КВС спросил - как скорость? То есть, у него мелькнула мысль о сваливании. Хотя бы подсознательно. Он получил вполне определённый отвен - упала чуть-чуть, сейчас нормально. После этого КВС отбросил мысль о сваливании (опять таки, путь и подсознательно, но мелькнуло - какое сваливание на нормальной скорости) и призывал бороться не с причиной болезни, которая была непонятна, а с её проявлениями - самолет идет вниз - тяни на себя. Физически управляли стажер и второй пилот. Вопрос: так что было со скоростью?
1. Неисправность прибора?
2. Ошибка в оценке его показаний экипажем?
3. Попали в какой-то совершенно необычный режим срывного обтекания при приборной скорости, близкой к нормальной?

Сухая выписка из расшифровки переговоров между членами экипажа (а тем более произвольно озвученная теми, кто ее не слышал вообще) не дает и не может дать полной картины состояния экипажа, так как ни звука, ни интонаций, ни эмоций.
Профессиональная этика и международное законодательство запрещают дать полную информацию. К сказанному раньше могу только добавить, что разговоры, даже команды велись спокойным тоном, без крииков, без надрыва, уважительно друг к другу. Даже тогда, когда они на высоте полторы тысячи метров вышли на визуальный полет и наконец-то поняли всю безысходность ситуации.
И вина за эту безысходность лежит на тех, кто обязан был довести до них и до других экипажей особенности самолета Ту-154 и их опасность, но они ходят по земле, но они сидят в комфортных кабинетах, носят лампасы и эполеты. И априори не могут быть виноватыми. Поэтому и коллегия Минтранса России (11 октября 2006 г.) приняла решение никого не наказывать. А почему бы их и не поощрить????

Пакс:



Рекомендую: Рамблер:
"закалка алюминиевого сплава Д16"
Далее нажать "Найти" и читать...

не пилот
спасибо, ваши слова звучат... очень сильно... респект...

опубликованная распечатка соответствует настоящей или сильно почикана?

Pilot_V:
А точно думаешь, что сели в Быково ниже минимума?
Из пассажирского окна все так видно?
Если экипаж пару раз не сел, то какой ему рожен садится в ХМУ третий раз?

2 Вовка:
Даже не имея опыта полетов несложно определить дистанцию горизонтальной видимости выйдя из самолета после посадки.

feol:

2 Sapfir:

Про сломанные пальцы, люди упали с 12 км. Характер телесных повреждений может быть любым и существенного значения не имеет. Как ни цинично это звучит.
12/10/2006 [15:27:50]

Только почему-то в этой катастрофе пальцы были сломаны характерно у 2 человек КВС и 2П-ст. Да и потом, даже если это не так, кто тебе дал право судить-то? Какое моральное право ты имеешь выдвигать безапеляционные суждения о действиях экипажа если ты там не был и не являешься ни сотрудником МАК, ни уполномоченым лицом авиакомпании ни даже просто человеком имеющим доступ ко ВСЕМ материалам следствия...

to Аноним:
Ну вот, уже без "дружище":( То есть ответа на элементарный для спецов вопрос вы не знаете, а других поучать горазды. Так вот, отвечу вам: не зависит, и могу показать почему - это вам в Вестях не расскажут.
А я не говорил "никаким другим самолетом", а сказал "других летающих сейчас самолетов этого класса".
По поводу Ил-76 - пожалуйста, из ИЛЭ: "При достижении альфа=25гр появляется кренение с угловой скоростью около 5-6гр. в 1с. Продольная устойчивость и управляемость при этом сохраняется. Возращение самолета на докритические режимы производится незначительным отклонением штурвала от себя". Так кто из нас мудозвон?

Pilot_V:
И по ОВИ? Просто иногда были посадки, где больше проблема "куда рулить"? Чем "где полоса"...

2 Sapfir:

Ну почему безапелляционные аморальные суждения? Предположения, не более того. Информации-то для суждений нет.

2 не пилот
В любом случае спасибо Вам. Вы, наверное, в курсе, как про этих ЛЮДЕЙ тут... Некоторые... И плевать им на этику.
Если можете, хотя бы намекните, как они туда попали.
Не может быть ведь чтоб из-за экономии.
Спасибо

2 не пилот

Хотелось бы узнать Ваше мнение по теме.

Посмотрел сюжет производства вестей с vesti.ru. Голивуд оддыхает!!!! ясно, что это просто озвучка газетной утки о переговорах. я спрашивал у десятерых человек , что они думают о катастрофе? все как один - все и так ясно-виноваты летчики! А одкуда такие сведения, спрашиваю? Как! вон по телеку все расказали и показали!
Делайте выводы... грусно все это!

To не пилот:

цитата *** Профессиональная этика и международное законодательство запрещают дать полную информацию.***

т. е. вы хотите сказать, что нигде в других гос-вах, до пилотов сразу (ну или хотя-бы в течении 2-х лет), до пилотов не доносят причины авиакатастроф и ошибок их коллег?
И по вашему это не преступление?
Т. е. пилоты работают в условиях, об опастности которых им не известно, пока через некоторое время они не появятся на каком-нибудь тоже не очень достоверном сайте "posadki.net". Кстати зайдите на этот сайт. Меня всегда удивляет, что на нем опубликовываются авиакатастрофы только прошедших лет. Почему все у нас так?

P. S. Да и почему только пилотам. Пассажиры ведь тоже должны иметь право знать, почему их близкие, или другие пассажиры попали в авиакатастрофы!

Есть 2 правды, когда ушел на пенсию 13 лет назад и посмотрел на все со стороны пассажира(вспоминая все что было) боюсь садиться в самолет. Ребята Вы ведь людей возите а не экономию ГСМ часов и др. премии.
На земле ведь люди еще меньше зарабатывают! Окститесь и оглядывайтесь из кабины в салон, тем более что рядом в землю ляжете

2Пакс
А интересно, как вы считаете, что названии Д16Т обозначает последняя буква?

Вовке:
Из пассажирского иллюминатора можно многое чего увидеть.
Утром, по моему, 3-го мая 2004 года Ту-154 сидючи обычным пассажиром рейса Москва-Нижневартовск
( авиакомпанию забыл, но помню, что это та, на Ту-154 которой подрался пассажир со борпроводником на рейсе в Нижневартовск) совершил посадку в условиях отсутствия видимости как таковой.
Я уже давно ( лет 12), как отошел от авиации, а посему не принимаю здесь участия в технических спорах.
Ну мало-ли я когда и чего учил.
Да, помню это до сих пор.
Да, если прижмет, кой-чего технарски смогу сделать руками, но действующим технарям я не ровня.
Они профи, а я уже любитель.
Но тем не менее обратил внимание, что экипаж строит заход на посадку с прямой, а не по "коробочке"
( летчики и пилоты, не пинайте, может не так скажу, но уж 12 лет как у нефтянников тружусь ) и что несмотря на выпуск шасси и механизации крыла ( в том числе и закрылков в посадочное положение ) земли как небыло, так и нет.
С учетом всех маневров самолета и отсутствия видимости как таковой, затянул ремень потуже и сижу, ни жу-жу.
Землю увидел только тогда, когда прошли торец полосы.
Сели, как мне показалось, с немаленьким перелетом
( реверс работал дольше обычного и тормозами шуровали сильно ), однако не определишть было, ибо здания аэровокзала с полосы видно небыло, однако по ВПП доехали аж до последнего кармана.
Выйдя из самолета на трап, здание аэровокзала различил весьма смутно.
В тот день, как говорил наш преподаватель философии в Рижском ВВАИУ, был "минимум миниморов".
Почему мы сели, а не ушли на запасной так и не знаю.
Чем руководствовался КВС тогда - понятия не имею.
Пробовал как-то здесь задавать этот вопрос ( писал о ситуации ), но не получил ответа.
А аэропорт был закрыт аж часов до 4-х.
К чему это я ?
А к тому, что согласен я с Pilot_V: как нарушали, так и будут нарушать, ибо мы все нация нарушителей...
Вы думаете я осуждаю того КВС, что умудрился посадить борт в условиях так-сказать "абсолютного нуля" ( сев за руль своей машины в аэропортовской стоянке я вообще одурел, ибо на дороги было не видно нифига, а как КВС борт посадил - для меня и до сих пор тайна ).
Да фиг !
Если-бы встретился, то пожал-бы ему руку за мастерскую посадку, хотя понимаю, что если-бы тогда промахнулись...
Но я такой-же как и все нарушитель, не лучше.

Я не буду спорить по поводу причин трагедии.
Все эти дилетантские споры - пляска на могилах погибших... Пора уняться.

А опубликование якобы "переговоров" экипажа, тем более в таком виде - это свинство.
Давайте тогда все публиковать, до последнего слова, до последнего крика, вести прямые репортажи и показывать крупным планом все обломки и фрагменты, все трупы...
Только кому от этого будет лучше?

Sapfir:
2 denokan:

1. Согласен. Про конструктивно не сказано. А директивно - странно для 72-го года... Но пилотам виднее... )))
2. В статье нет однозначных данных. Единственное - 154Б.
3. "После анализа этого полета ОКБ ограничило отклонение стабилизатора до 3Ѓ при задних центровках. Полет был повторен, руля высоты стало хватать.". Не ясно как ОКБ ограничило это дело. Может и директивно.

---

1. В ответе 3 все сказано. Стабилизатор стали дифференцированно отклонять в зависимости от центровки. Например, для закрылков 45 и центровки ниже 27 (это передняя) - стабилизатор ставился в положение -5.5.
Позже доработали самолет и внедрили автоматическую перекладку стабилизатора в согласованное с углом выпуска закрылков положение, в зависимости от центровки самолета.

2. Штопор был на испытаниях самого Ту-154. После Карши были допроведены испытания на штопор, которые очень интересно описаны в книге "Практическая Аэродинамика Ту-154Б" Лигума и др. Я все хочу набрать эту главу и разместить на этом форуме.

3. См. выше.

====

OAO:

Денис, а как на 737-ом с грозой определяются. В двух словах можно?

===

Точно так же, как и на других самолетах. Имеется радар, на осоновании анализа обстановки принимается решение.

2 Pilot_V:
12/10/2006 [15:08:58]
Все правильно. Сам хотел нечто подобное написать, да подумал- зачем ещё "пищи" "отличникам" добавлять.
Иногда бывало, что и незачем во фроонт лезть, минимумее минимума заходить- ан нет, пёрлись туда с необъяснимым упорством. И в этом было участие всего экипажа, ведь достаточно кому-то (всё равно кому) сказать: мужики, а оно нам надо? В последний раз что ли летим? Как тут-же желание "во чтоб это ни стало.." куда-то пропадало, и на запасной...
Для потенциальных пассажиров:
Все, что написал, касалось военной авиации, и является моим личным мнением.

Надеюсь публика извинит меня за офтоп, но дело в том, что это ламер ИгорьТ мне уже надоел своей настойчивой тупостью.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ИГОРЯТ - ВЫДЕРЖКА ИЗ РЛЭ ИЛ-76 РАЗДЕЛ "При выходе на большие углы атаки".

"При сваливании самолёта развивается крен с угловой скоростью до 60 град/с с уменьшением угла тангажа. Для вывода самолёта из режима сваливания необходимо отклонить штурвал 'от себя' за нейтраль (вплоть до упора) при нейтральных руле направления и элеронах. Самолёт практически без запаздывания переходит в снижение. Вывести самолёт на эксплуатационные углы атаки с разгоном скорости не менее + 50-60 км/ч от минимально допустимой скорости в данной конфигурации и устранить крен"

А теперь ИгорьТ найдите 3 отличия от РЛЭ ТУ-154. Потом купите веревку и мыло.

Sapfir:

feol:
Почему КВС не вытащил? А он физически не управлял самолётом. В левом и правом креслах сидели стажер и второй пилот. По этому от КВС только команды и вопросы: Как скорость? Держите крены! Куда снижаемся? На себя! Андрюха, не паникуй! Вова, помогай! Какой курс? И т. п.
12/10/2006 [12:54:25]

А это еще откуда? Ага, КВС стоял сжади и ломал себе пальцы... Это было не более чем предположение, да еще и не подтверждающееся. С какого Вы его выдвинули как факт?

12/10/2006 [14:41:20]

===
А Ваше откуда? Вы присутствовали при вскрытии или ознакомились с заключением паталогоанатома? Дык и там было бы написано "...сломаны, предположительно, удерживаемым в кисти твердым предметом при..", а не "..потомучто он держал штурвал".

Pilot_V:

2 Вовка:
Даже не имея опыта полетов несложно определить дистанцию горизонтальной видимости выйдя из самолета после посадки.


---

Вы бы ее еще по дороге в Москву измерили, честное слово.

Игорь:
А Ваше откуда? Вы присутствовали при вскрытии или ознакомились с заключением паталогоанатома? Дык и там было бы написано "...сломаны, предположительно, удерживаемым в кисти твердым предметом при..", а не "..потомучто он держал штурвал".
12/10/2006 [17:09:08]

Нет. Именно по-этому я выдвигаю предположения и именно в такой форме. А потом есть такое понятие, я понимаю, что некоторым оно до одного места, презумпция невиновности, говорящая о том, что человек невиновен до тех пор пока не доказано обратное и все сомнения (для тех кто в танке - сомнениями является любой не доказанный или не доказуемый пункт обвинения)трактуются в пользу обвиняемого.

Andris:
Только за последний месяц идя в самолет (а мы идем через вокзал мимо пассажиров), слышал минимум 3 раза слова "а что, задержки не будет из-за тумана"? Все эти три раза вылетали по расписанию без нарушений минимумов.
Но не буду... Бывало. И ниже минимума и прочее. Но всегда ставил для себя предел дальше которого идти нельзя, исходя из конкретной ситуации.

Sapfir:

Игорь:
А Ваше откуда? Вы присутствовали при вскрытии или ознакомились с заключением паталогоанатома? Дык и там было бы написано "...сломаны, предположительно, удерживаемым в кисти твердым предметом при..", а не "..потомучто он держал штурвал".
12/10/2006 [17:09:08]

Нет. Именно по-этому я выдвигаю предположения и именно в такой форме. А потом есть такое понятие, я понимаю, что некоторым оно до одного места, презумпция невиновности, говорящая о том, что человек невиновен до тех пор пока не доказано обратное и все сомнения (для тех кто в танке - сомнениями является любой не доказанный или не доказуемый пункт обвинения)трактуются в пользу обвиняемого.
===

Речь не об обвинении, если Вас так коробит, что кто-то берется кого-то судить, не имея на то прав и полномочий. Речь о том что оба предположения имеют одинаковое право на жизнь, пока не доказана невозможность одного из них.

2 Игорь:
"Почему КВС не вытащил? А он физически не управлял самолётом. В левом и правом креслах сидели стажер и второй пилот. По этому от КВС только команды и вопросы: Как скорость? Держите крены! Куда снижаемся? На себя! Андрюха, не паникуй! Вова, помогай! Какой курс? И т. п."

Это похоже на предположение? Это что первое что говорится о том что он возможно не был за штурвалом? просто до этого говорилось именно в качестве предположения, ну или я что-то пропустил, а сейчас глаз зацепился за утверждение. Он и поставил КВС назад и правака налево посадил смотри как всех расставил по местам. А чего-то никто не ответил на мой пост о том, что просьба отойти действительно была к штурману, но относилась она к его (штурмана) управлению автопилотом т.к. именно им (предположительно) можно было идти между засветками грозы наиболее точно. И тогда получается, что не смотреть мешал штурман маяча перед КВС, а КВС на месте сидел, смотрел на монитор и советовался со штурманом. Ну что? Не так?

шеф-пилот денокан опять сострил опять удачно! сходите как-нибудь на метеостанцию и посмотрите за процессом определения видимости по приборам и контрольным ориентирам.

2 Вовка:
"вылетали" и "прилетали" 2 немного разные вещи. в первом б/ох0.3 а во втором 100х1.0 (это про себя)

Pilot_V:

шеф-пилот денокан опять сострил опять удачно! сходите как-нибудь на метеостанцию и посмотрите за процессом определения видимости по приборам и контрольным ориентирам.

---

Вы, как пилот, не можете не знать, что видимость на полосе и видимость на перроне могут отличаться. Точно так же, как видимость сию минуту и видимость 10 минут назад.

Чего бы ему не острить? Я тоже люблю бывать на этой ветке, да потому что мало где встретишь такое количество болванов в одно время и месте. Обязательно найдется какое-то идиотское длинное расуждение, на котором можно оттянуться по полной :)

Pilot_V:
-/150, 30/550

2 Sapfir

А что, автопилотом штурман управляет?

Ладно, не будем минимумами мерятся. :-)
Просто у меня свое мнение по этому поводу.

to Аноним:
1.У Ил-76 не РЛЭ, а ИЛЭ.
2.Там нет раздела "При выходе на большие углы атаки".
3.Крена с угловой скоростью до 60 град/с при сваливании не бывает даже у Ту-154.
4.Даже в вашем тексте, взятом для какого-то другого самолета, нет слова "немедленно".
Флудите, вы, дружище, флудите.

Не всегда... Ну скажем, по вот этому (из того-же Ершова) -

"Штурман - знал. Он заранее оценил и рассчитал скорость перемещения засветок относительно друг друга, нашу скорость, определил ширину и извилистость прохода, безопасные интервалы. Он следил за Грозой, выжидал, высчитывал секунды, он не отрывался, не отвлекался - и в решительную минуту взял ответственность на себя. Это - тот штурман, что довезет.
Станислав Иванович Лавров сделал свое дело искусно: нас не шелохнуло. Только едва заметное дыхание огнедышащего чудовища мерно и плавно покачивало лайнер; он не задел ни одной болевой точки и вышел на простор чистого ночного неба. Внизу сквозь туманный слой просвечивали огни Барнаула. Вверху безмятежно сияла полная чистая луна. Мир был прекрасен и тих. И мы взяли курс на трассу."

похоже что это допускается... Хотя пусть лучше профи ответят на этот вопрос, допускается ли штурман к управлению автопилотом?

Если можно, вопрос:

при каких обстоятельствах во время снижения ТУ-154М правильно было бы тянуть штурвал на себя.

Это точно! 6 градусов имелось ввиду :)
А в остальном - где купленаня веревка и мыло, ИгорьТ?
Ваша тирада из-за которой разгорелся сыр бор была "ТУ-154 говно у других все не так". Так, писатель вы наш необразованный.

Это художественная литература, во-первых. Во-вторых даже в ней нигде не сказано "управлял". Просчитывал и давал курсы командиру-да. Но рулить...Он же этому не обучен :-)

to Аноним:
1.У Ил-76 не РЛЭ, а ИЛЭ.
2.Там нет раздела "При выходе на большие углы атаки".
3.Крена с угловой скоростью до 60 град/с при сваливании не бывает даже у Ту-154.
4.Даже в вашем тексте, взятом для какого-то другого самолета, нет слова "немедленно".
Флудите, вы, дружище, флудите.

Sapfir:
12/10/2006 [17:56:35]

UPD: просто мое личное мнение, что в такой ситуации следить за состоянием грозового фронта и вести машину должен ОДИН человек. Нельзя добиться от трех человек координации работы ОДНОГО организма, ОДНОГО разума.

Да. Точнее имеет право управлять с разрешения КВС разворотом.

ИгорьТ, а зачем постить два сообщения. Второе (копия) ниже моего ответа? Это флуд или что?

Игорь Т.:

to Аноним:
1.У Ил-76 не РЛЭ, а ИЛЭ.
2.Там нет раздела "При выходе на большие углы атаки".
3.Крена с угловой скоростью до 60 град/с при сваливании не бывает даже у Ту-154.
4.Даже в вашем тексте, взятом для какого-то другого самолета, нет слова "немедленно".
Флудите, вы, дружище, флудите.

---

в подтверждение слов Анонима.

Руководство по летной эксплуатации Ил-76ТД

4.2.18. ОСОБЕННОСТИ ПИЛОТИРОВАНИЯ ПРИ ВЫХОДЕ САМОЛЕТА НА БОЛШИЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ УГЛЫ АТАКИ, БОЛЬШИЕ ЧИСЛА М И ПРИБОРНЫЕ СКОРОСТИ

http://i73.photobucket.com/alb ...

2 Игорь_Т

Ан-124-100

http://i73.photobucket.com/alb ...

2Fox

Д16Т? Т - термообработанный. Но в этом состоянии он имеет сигму около 40 кгс/кв.мм и относительное удлинение 10%, так что не иожет он "раскалываться именно как стеклянная ваза, на мелкие куски" (с)DED.

Куда-то пропал не пилот.
Я надеялся он свое мнение выскажет.

to Аноним:
Извините за технический повтор. Тирады "ТУ-154 говно у других все не так" у меня не было. А была тирада:
"Думаю, что уже очевидно всем [имеется в виду спецам по этому вопросу], что Ту-154 имеет неудовлетворительные характеристики устойчивости и управляемости на околокритических углах атаки, на которые он не должен попадать. Достаточно перечислить "подхват" по тангажу и обратную реакцию по крену на отклонение элеронов, необходимость сразу и полностью отдавать штурвал от себя в начальной стадии сваливания". Короче, мое мнение, Ту-154 не совсем соответствует НЛГ при сваливании, где поведение самолета и все эти расходы системы управления жестко нормируются, и его надо срочно дорабатывать.

Достаточно перечислить "подхват" по тангажу и обратную реакцию по крену на отклонение элеронов, необходимость сразу и полностью отдавать штурвал от себя в начальной стадии сваливания". Короче, мое мнение, Ту-154 не совсем соответствует НЛГ при сваливании, где поведение самолета и все эти расходы системы управления жестко нормируются, и его надо срочно дорабатывать

---

Игорь, я уже спросил однажды, и еще раз спрашиваю - что означает - "обратную реакцию по крену на отклонение элеронов".