http://babr.ru/index.php?pt=ne ...

Герой России В.Ч.Мезох
Как на самом деле летают самолеты в России
24.08.2006

Уважаемые профи, уверен, Вы знакомы с этой статьёй.

То UTair:
Вы сказали, что собираетесь поехать в Сухую Балку...
у меня к вам небольшая просьба...вы не могли бы положить игрушку и пару гвоздик на место трагедии...в знак того, что мы помним и скорбим о тех, кого теперь с нами нет...
это конечно лирика-но думаю, что люди с этой ветки присоединятся к моей просьбе..
если вам нетрудно-выполните пожалуйста..
заранее большое спасибо..

То Аноним
Про заход на посадку нескольких самолетов в Торонто.
Видел то же самое в Лондонском Хитроу, все четко как действительно в аптеке, кружат 12 самолетов, садятся, взлетают один за другим. Зрелище завораживает настолько, что словами не описать! И среди них есть ведь и наши лайнеры.

а по ОРТ ничего не показали..

Аноним:

2Игорь Т

Замечу только еще раз, что таких слов в РЛЭ Ту-154: 'Однако, если сваливание произошло:, немедленно отдайте колонку штурвала до предела от себя', я не встречал (не слышал от других) ни в одном РЛЭ других летающих сейчас самолетов этого класса



Это в инструкциях Мазоха по выводу из сваливания. Их тоже надо знать и выполнять, если жить хочешь.

>>>

Для специалистов, with love:

РЛЭ ТУ-154М

п.4.4.5 Особенности пилотирования в турбулентной атмосфере и при сваливании

п.4.4.5(3)
"При правильном пилотированиии сваливание практически исключено. Однако, если сваливание произошло (что может быть обнаружено по загоранию светосигнализатора АУАСП, уменьшению скорости ниже минимальной и интенсивному росту угла тангажа), немедленно отдать колонку штурвала до предела "от себя". После уменьшения угла атаки и увеличения скорости до значения, превышающую минимальную скорость не менее чем на 50-70 км/ч, перевести самолет в горизонтальный полет. При выводе избегать создания большой перегрузки (более 1.3 и не допуская срабатывания АУАСП) во избежание повторного сваливания. При правильном пилотировании потеря высоты при выходе из сваливания не будет превышать 650 м."

И по НТВ тоже ничего

Валерий:

Большое Вам спасибо. Пока нет официальных источников Ваше описание ситуации выглядит наиболее правдоподобно.

http://news.ntv.ru/95678/

Виноваты экипажи, "вцепившиеся в штурвал" с самолетами, но ничего делать не будем, все хорошо прекрасная маркиза, будем менять аппарат...

Российские пилоты, и не пилоты вообще, недоучки с гонором, (так сказал ИВАНОВ), только и могут трепаться на форумах про плоские или не плоские штопора.Лучше бы другой штопор взяли и сидели дома. Хоть народ бы не гробили.....

Utair
дайте пожалуйста свой адрес - я пришлю вопросы к поездке в Субую балку.
По женщине - не утка.

На куй тот ЭУП и точное значение крена на АГ, если направление крена и так видно, а разворот даже болван распознает по непрерывно меняющемуся в одну сторону курсу.

По сюжету из Вестей, для тех, кто хотел послушать переговоры. Конечно, это не переговоры, как писали уже, озвучка... А вообще вот ссылка на статью, там наверху есть ссылка на видео, по ней можно весь сюжет посмотреть http://www.vesti.ru/comments.h ...

Самолет разбился из-за политики компании по экономии топлива.Это версия "официальная". А могло это быть терактом, или это выдумки СМИ?

Лётчик одноместного самолёта, знакомый со сваливанием и выводом из крутой спирали, бросил бы рули или поставил в нейтральное положение - аппарат сам и выйдет. Он же умнее того, кто чуть что - "на себя".
Да и матюкаться не с кем.
Какой на хер СОС.
Почитал радиообмен и переговоры - полный отстой. Знал, что хреново в ГА.
Но не догадывался, что настолько безнадёжно.
Бедные пассажиры.

to Татарстанский:
>Вопрос только один - а после расследования, возможна ли публикация хотя бы параметрических самописцев?(естественно с согласия родственников погибших)
Как Вы это себе представляете ?
Это не запись разговоров в кабине, а данные которые надо обрабатывать. Грубо говоря это положение ручек и параметров полета в определенный момент времени. Вы простите расположение управления Ту-154м знаете ? причем я таки мыслю еще и данной модификации. Зачем Вам они ?
Потом все действия экипажа в аварийной обстановке привяжут к звуковой записи. Потом на основании параметрии проведут отработку на макете. А уж потом МАК расскажет что и как было.
Причем все заинтересованные лица (авиакомпании) получат из минтранса (или как его сейчас) результаты расследования. Со стандартным "расширить" "углубить".
А не припоминаю ухода параметрии в свободное пользование, да и зачем она ? весьма и весьма спецфическая информация. Откройте любой бинарный файл на своем ПК и попытайтесь его разобрать....

to Татарстанский:
>Вопрос только один - а после расследования, возможна ли публикация хотя бы параметрических самописцев?(естественно с согласия родственников погибших)
Как Вы это себе представляете ?
Это не запись разговоров в кабине, а данные которые надо обрабатывать. Грубо говоря это положение ручек и параметров полета в определенный момент времени. Вы простите расположение управления Ту-154м знаете ? причем я таки мыслю еще и данной модификации. Зачем Вам они ?
Потом все действия экипажа в аварийной обстановке привяжут к звуковой записи. Потом на основании параметрии проведут отработку на макете. А уж потом МАК расскажет что и как было.
Причем все заинтересованные лица (авиакомпании) получат из минтранса (или как его сейчас) результаты расследования. Со стандартным "расширить" "углубить".
А не припоминаю ухода параметрии в свободное пользование, да и зачем она ? весьма и весьма спецфическая информация. Откройте любой бинарный файл на своем ПК и попытайтесь его разобрать....

2Homo Australicus
Ночи доброй. Конечно же, не представляю. Извините, пусть выложат, а уж мы найдем где и чем обрабатывать. Вопрос специфики? Говорите, опубликуют результаты. Ну-ну, если так, как делали ранее - меня это в причинах АП не убедит.

По-поводу 'озвучки' - те кто озвучивал и готовил репортаж вообще соображал, что его могут смотреть родственники погибших.

to Z
>Речь о том, результаты расследования любого происшествия >должны быть обнародованы. Должна появиться уверенность, >что расследование выявило все причины, а суд наказал >всех виновных.
Мня терзают смутные сомнения (С)
Вы не пробовали www.mak.ru набирать ? Там в доступной форме изложено.
Более подробная информация доводится до эксплуатантов, то что уже предварительно было разослано, появлялось и тут.
Будет окончательный приказ надеюсь опубликуют его тут.
Наказывать? а кого ? пилота который из за конструктивных особенностей машины допустил аварию уже нет в живых :(
авиаконструктора(ов) за создание такой машины ? Было уже неоднократно. А самолеты все равно падали.
технарей за выпуск неисправной машины ? да их и так наказывают (и сажают даже).
Если шибко интересно, то есть масса источников по результатам авиапроиществий\катастроф собираются они как правило специалистами безвозмездно ну например
http://aviation-safety.net
http://www.airdisaster.com

>По-поводу 'озвучки' - те кто озвучивал и готовил репортаж вообще соображал, что его могут смотреть родственники погибших.

Тебе что за дело? Зато трупоеды насладились.

И ВООБЩЕ Я ПОЧИТАЛ ТУТ ВЫСКАЗЫВАНИЯ АВИАЦИОННЫХ "СПЕЦИАЛИСТОВ"...ЛЁТЧИКОВ И ПРОЧИХ...
ЗНАЕТЕ, СНАЧАЛА МНЕ СТАЛО СТРАШНО ЛЕТАТЬ, КОГДА Я ПОЧИТАЛ РАСШИФРОВКУ ПЕРЕГОВОРОВ ДОНЕЦКОЙ ТУШКИ...ПОТОМ, КОГДА УЗНАЛ ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФ В ИРКУТСКЕ И ЧЁРНОМ МОРЕ...
НО ПО НАСТОЯЩЕМУ СТАЛО СТРАШНО, КОГДА ПОЧИТАЛ ТУТОШНИХ "СПЕЦИАЛИСТОВ"...ИХ ЗЛОБУ ПО ОТНОШЕНИЮ К НАМ, ПАССАЖИРАМ И ЖУРНАЛИСТАМ...ИХ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ...ИХ ПОКУИЗМ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПОЛЁТАМ...ТИПА, НУ, УПАЛ И УПАЛ, ЛЁТЧИК НЕ ВИНОВАТ...И ВООБЩЕ НИКТО НЕ ВИНОВАТ...ВСЁ В ПОРЯДКЕ, ТИПА ТАК И НАДО... ВОТ ПОСЛЕ ЭТОГО МНЕ ПО НАСТОЯЩЕМУ СТАЛО ОЧЕНЬ СТРАШНО...И Я, ЗНАЯ К ТОМУ ЖЕ И ОБЩУЮ ОБСТАНОВКУ В СТРАНЕ, ГДЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ НИЧЕГО НЕ СТОИТ, БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ ПОЛЕЧУ САМОЛЁТОМ РОССИЙСКОЙ АВИАКОМПАНИИ...А РАНЬШЕ Я РАЗ 40-50 УЖЕ ЛЕТАЛ...и НЕ БОЯЛСЯ...
А ВЫ, АВИАСПЕЦЫ...СКАЗАЛ БЫ ВАМ...ДА ВЫ Ж СЛЮНОЙ ИЗБРЫЗЖИТЕСЬ ПОТОМ...

2 ХУАНИТО:

12/10/2006 [06:18:31]

Резонно, но на МВЛ эта перспектива не близко.

to Игорь:
...
11:34:49 ШТ: Что?
(Штурман явно погружен в мысли о том, куда ему посоветовать сунуться в сплошной засветке, значит "Гроза" вполне ничего себе работает)

С таким же успехом можно написать:
(Штурман явно погружен в мысли о том, что в этой ситуации от метеолокатора толку нет, и командиру там смотреть нечего, кроме сплошной ровной засветки от близких облаков.)
Эт я к тому, что по большей части НАШИ "стройные" версии базируются на домыслах.

to Татарстанский:
>Извините, пусть выложат, а уж мы найдем где и чем обрабатывать.
Завидую :)
Когдя Троянов самолет размазал в прибалтике, маленькая но гордая республика сознавая что не сможет это сделать сама попросила старшего брата Сэма... тот посмотрел и я таки понимаю сказал что "того не стоит..."
У Вас в родне арабских шейхов нет ? ;) Cудя по безграничности ресурсов :)
Если серьезно, я не знаю есть ли возможность у кого выдать Вам этот файл, но более чем уверен - на коленках его не обработать.
В качестве примера, возьмите MSFS, загрузите в него тушку и запишите файл состояния. (я полагаю в MSFS есть такая возможность) а потом разберите файл, и выведите пространственное положение машины в симе.
IMHO эта задача раз в сто проще, чем реальную дату разобрать.
А за озвучку (неужели правда ? у меня волосы дыбом) вести надо закрывать, за мародерство.

Самое удивительное - как грамотно заткнули всем знающим рты. Ведь немало людей имеет доступ к правде.
ВСЕ МОЛЧАТ

ПОЧЕМУ????

отвечать на вопрос не обязательно... :(((

2Homo Australicus
Завидую :)
Когдя Троянов самолет размазал в прибалтике, маленькая но гордая республика сознавая что не сможет это сделать сама попросила старшего брата Сэма... тот посмотрел и я таки понимаю сказал что "того не стоит..."
У Вас в родне арабских шейхов нет ? ;) Cудя по безграничности ресурсов :)
Если серьезно, я не знаю есть ли возможность у кого выдать Вам этот файл, но более чем уверен - на коленках его не обработать.

В роднЕ арабских шейхов нет. :-) Я не прошу предоставить ленту, для расшифровки. Естественно, я ее не расшифрую. А вот саму запись думаю, проанализировать возможно, если знать принцип записи МСРП.

В качестве примера, возьмите MSFS, загрузите в него тушку и запишите файл состояния. (я полагаю в MSFS есть такая возможность) а потом разберите файл, и выведите пространственное положение машины в симе.
IMHO эта задача раз в сто проще, чем реальную дату разобрать.
А за озвучку (неужели правда ? у меня волосы дыбом) вести надо закрывать, за мародерство.

МСФС-ный файл расшифровывать не имеет смысла. Если Вы имеете ввиду проект ПТ 154Б-2, то как раз там есть функция записи МСРП. Пишет в текстовик - вполне понятно. Но, полагаю у реального МСРП, абсолютно не так, как у ПТ 154Б-2.
По-поводу 'Вестей' - абсолютно согласен.

Для ХУАНИТО, СЕРГЕЕВ и других возмущенных.
Кто хочет разобраться - молча читает, зная,
что все вопросы будут обсуждены пилотами, и
не мешает им искать причины трагедии всплесками
своей пафосной истерии.

Эй, хуанито!
Во первых отключи капс-лок - задрал уже.
Во-вторых - специалистов на этой ветке примерно раз-два и обчелся - и уж они-то адекватны и неимоверно выдержаны (типа того же денокана - кстати, присоединюсь к поздравлениям по поводу КВС)
А остальные типа меня - типа где-то что-то знают (учили когда-то), и на совсем уж хамство и глупость, особенно произносимые с пафосом (к тебе, кстати, тож относится) отвечают тем же самым - ибо все люди.
Так что не удивляйся.

Насчет телеметрии - возьмите какой-нибудь отчет NTSB и посмотрите на графики, которые там приведены. И курс, и высота, и скорости и крены с тангажами. Нам до этого как раком до Луны.

ВЕСТИ переплюнули Олега Т.
Кощунство.

Вы что и правда думаете, что по ТВ крутят реальную запись?? Вы голоса то послушайте. У КВС голос переодически ломается как при переходном возрасте.

JA:

Олегу Т : Сасмолет упал на правое крыло боком. При этом его хорошо крутонуло через нос. Проще говоря скатало в колобок и разорвало. Площадь падения треугольная.

от Олега Т.
Если бы удар Ту-154 произошел так, как Вы предполагаете, то коснувшись земли правым крылом, самолет сначала пропахал бы на мягкой почве длинную борозду концом своего правого крыла. Потом, сминая крыло, самолет уткнулся бы носом в землю и пропахал бы еще одну борозду в земле своей носовой оконечностью. Эти борозды хорошо были бы видны всем кто был на месте катастрофы. А их никто не видел

Затем, как вы говорите фюзеляж самолета 'скатало бы в колобок и разорвало' - НО НА ОЧЕНЬ КРУПНЫЕ ЧАСТИ! А не на мелкие кусочки! То есть от удара любой алюминиевый предмет СМИНАЕТСЯ, а не раскалывается на мелкие осколки как стеклянная ваза. Это значит, что если бы не было внутреннего взрыва этого самолета , а только смятие при падении, то значит на месте крушения не было бы никаких мелких листов алюминия размером до двух метров, а была бы только одна гора пусть смятого алюминиевого фюзеляжа. Но как вы знаете - там полным полно мелких обломков самолета - что характерно только для внутреннего взрыва. Если бы Вы приехали ко мне домой, то я могу показать Вам свою огромную видеотеку с падениями самолетов на землю. ЗАЧАСТУЮ ОНИ ОСТАЮТСЯ ЦЕЛЫМИ - если понимать это что в виде целого куска, а не мельчайших обломков. Но если вы вспомните самолет Троянова, разбившийся на мелкие куски, то вы должны понимать, что это был истребитель под косым углом падавший в земле, и УГЛУБИВШИЙСЯ В НЕЕ. Поэтому от трения об землю при зарывании в нее у его самолета отрывались мелкие куски.
Но лайнер Ту-154 весь остался на поверхности. И он без внутреннего взрыва не смог бы рассыпаться на мелкие частицы.

To Sten
Естественно, кто-то "с выражением"прочитал МК.
противно. И весь репортаж стремный.
Как они там оказались?
Ни слова

да уж, "Вести" удивили.
есть же у них там выпускающий редактор, еще какой нибудь манагер который принимает решение что давать в эфир, не сам же журналист решает что можно а чего и не стоит ...
Или там у всего персонала крыша съехала?!
По моему такого еще не было... давать расшифровку в актерской озвучке! охренеть просто.

Какая нахрен разница - пропахал самолет землю или взорвался? 12000 метров, попробуйте уронить автобус с высоты 1000 - какая нахрен разница - взорвется у него бензобак, или не взорвется? Он не расчитан на такое обращение.

Аноним:





Валерий, а вам самим не смешно от вами написанного? Сквозь слезы, а?

Нет, не смешно. А сарказма я не понял. Может, объясните?

Да что тут прицепились к Вестям и озвучке, ничего особенного в ней нет, равно как и неэтичного. Подают материал, фон для лозунгов Иванова.
Кстати, интересно было бы узнать, насколько болотистая местность на месте падения...Это бы могло объяснить и отсутствие (или незаметность на фото) полос, и некоторые другие вещи, как например, обнаруживаемые тела.

Да что тут прицепились к Вестям и озвучке, ничего особенного в ней нет, равно как и неэтичного. Подают материал, фон для лозунгов Иванова.

Да потому и прицепились, что переговоры напечатаные в МК а затем прочтеные с выражением по РТР никак не производят впечатление реальных. Были бы они были реальные, дали бы в эфир реальную записть и не с середины, а с самого начала. Получается, что нам просто навязывают мысль, что виноваты пилоты.

Sten:

Вы что и правда думаете, что по ТВ крутят реальную запись?? Вы голоса то послушайте. У КВС голос переодически ломается как при переходном возрасте.


От О.Т.:
Хотя мне и не пришлось слышать озвученную версию расшифровки переговоров, но не приходится сомневаться, что это полная фальшивка. С какой стати телевизионщикам надо было бы что-нибудь озвучивать, если бы просто можно было взять истинную магнитофонную запись переговоров в кабине? Ясное дело, что МАК (Международный авиационный комитет) абсолютно ничего не дает в средства массовой информации. И поэтому те изощряются в подделках. И вообще, все что появляется на телевидении касающееся любых катастроф - все это самодельные их творения, разных комнатных 3D графиков, которые не имеют о реальных кораблях и самолетах никакого понимания. Мне лично рассказывал заместитель начальника одного военно-технического КБ, как для рисования иллюстраций к его статье в журнале Техника Молодежи привлекли одного художника, который вообще не ничего понимал в конструкции и устройстве. И вот точно такие же мальчики изготовляют иллюстрации для всех газет и телевидения. А государственные организации отвечающие за расследование катастроф - вообще не дают никакого иллюстративного материала. Например после гибели атомной подводной лодки 'Курск' в печати было много картинок, в том числе и лежащей на дне подводной лодки, показывающей ее состояние. И никто из вас не понял, что все это подделки. Приглашаю какого нибудь Ваню или Петю и предлагают ему нарисовать вид лежащей на дне разрушенной подлодки, не пользуясь никакими фотографиями разрушений - потому, что они засекречены, а эти художники должны нарисовать картину разрушения только с коротких слов официальных лиц. И эти мальчики рисуют такой бред, что умные люди бились бы головой об стенку, потому, что на их картинках разрушенная взрывом лодка в носовой оконечности ее куски лежат будто ровно отрезанные ножом куски круглой колбасы, тогда как при взрыве все части должны быть изорванными и измятыми. Но самое главное, что Средства Массовой Дезинформации никогда не сообщают народу Авторство вот этих произведений. То есть, если бы при катастрофе Курска, у каждой картинки имелась бы подпись: например такая: положение подводной лодки нарисовал художник Петя из Староконюшенного переулка, то народ понимал бы, что его обманывают, а без указания авторства простые люди всерьез думают, будто информацию для СМИ предоставляют официальные органы. Тогда как в действительности СМИ сами изготовляют все иллюстративные материалы по своему глупому разумению.
И вот эта так называемая расшифровка, которая сама по себе появилась в московском комсомольце неизвестно каким образом - вероятно подделка. Дальше получила развитие тем, что бумажную подделку решили озвучить тоже методом фальсификации - то есть пригласили мальчиков-актеров, и подчистив первоначальный поддельный вариант, эти актеры озвучили текст. А неграмотный народ теперь будет всерьез думать, что все так и было в действительности.

Валерий, а такой сарказм поймете?
В ГА за истекший период уронили на 1 самолет меньше. В данной ситуации летчикам ИБА следует перенимать опыт ГА, чтобы биться реже.

Homo Australicus:

to Z
>Речь о том, результаты расследования любого происшествия >должны быть обнародованы. Должна появиться уверенность, >что расследование выявило все причины, а суд наказал >всех виновных.
Мня терзают смутные сомнения (С)
Вы не пробовали www.mak.ru набирать ? Там в доступной форме изложено.
Более подробная информация доводится до эксплуатантов, то что уже предварительно было разослано, появлялось и тут.
Будет окончательный приказ надеюсь опубликуют его тут.
Наказывать? а кого ? пилота который из за конструктивных особенностей машины допустил аварию уже нет в живых :(
авиаконструктора(ов) за создание такой машины ? Было уже неоднократно. А самолеты все равно падали.
технарей за выпуск неисправной машины ? да их и так наказывают (и сажают даже).
Если шибко интересно, то есть масса источников по результатам авиапроиществий\катастроф собираются они как правило специалистами безвозмездно ну например
http://aviation-safety.net
http://www.airdisaster.com

12/10/2006 [04:35:44]


Интересно! Шибко! Классный Вы мне сайтик подкинули!
И как я без него раньше? Читаешь, и душа поет! А то я дурак все какие-то http://www.bfu-web.de/, http://www.ntsb.gov/, http://www.tsb.gc.ca/ и прочую ерунду читаю. Вот же, все понятно написано: Петрович забыл закрылки, Михалыч не туды крутанул, Лексеич газу не дал. Коротко и ясно: летчики - придурки, так бы и сказали и неча пистолет ломать. А эти-то, буржуи, схемы какие-то, графики, карты, цэвээры-фэдээры, фотографии, кто где сидел, кто сколько спал... Эргономика, понимаешь, у нашего самого быстрого и высотного плохая, карту, вишь, положить некуда. Плохое взаимодействие экипажа. Это чож, кто-то у нас даст летать сотням самолей с плохой эргономикой? Чушь! Слов непонятных понаписали. МЕТАРЫ, ТКАСЫ какие-то. Они видишь ли сидели впятером, ух ты, и тут впятером, и ткасу этого не бачили. Бред! Сами ж написали, есть у них ткасовая тренировка, чож авиаторам, как у нас ТэБэ отмечают? Врут! Сами то, блин, империалисты, летать не могут, вон опять в дом на ераплане заехали. Да и чо там сайт! Министр давеча чо сказал: у летчиков руки растут не оттуда, откуда надо, и другой добавил шо поезда у нас самые поездатые. И шо виноват во усем етот, как его, швед, а, Нильс, блин, Петерсен, Во. Навыдумывают фамилиев.

А теперь если серьезно.
Вот что может почерпнуть из "отчетов" МАКа простой смертный. Любой! И то у кого два класса, и кандидат ФМН. Двадцать строчек общих слов. Безоговорочная вина экипажа. Только. И сравните с теми же немецкими или американскими отчетами, доскональными во всем, которые может списать любой житель Гондураса или Буркина-Фасо. Да конечно, до отрядов доводят, естественно разбирают, выводы делают и к сведению принимают. И что? Может быть не все и не всё? Самолеты-то падают. Что такое вообще "ошибка экипажа"? Ошибка может быть (и будет!) у человека. Или он спал мало, или нервы вымотали, или два на два умножил, получил пять и не заметил. А экипаж это система управления, часть самолета. В ней не должно быть ошибок, но могут быть отказы! И если раньше эту "систему" "конструировали" разные дяденьки, которые учили тервер и много чего еще и разумели в отказах, то кто сегодня занимается безопасностью неясно. Да нет, в принципе, ясно. Проще некуда - "виноват экипаж". А почему ошиблись? Спали мало? Летали много? Как узнать? Как это может быть, что пятеро взрослых здоровых мужиков, пускай даже один стажер, с редким упорством лезут к черту на рога? И я не заметил здесь особого доверия к МАКу, особенно после истории с Ил-86. Как вот узнать, были приняты какие-то меры по тем же, например, рекомендациям из Хельсинки по 85185!, хотя и по другому видно экипажу, хотя и ничего серьезного, вроде бы? Или, как у нас бывает, "да..., страшного ничо не случилось, х... война, главное манёвры, забыли, проехали". Может быть не было бы этой ветки, детишки бы в школу ходили, взрослые на работу, а летчики после рейса чаи бы гоняли с женами на кухне, а не лежали бы в сырой земле, всеми оплеванные?

Мне, может быть и "шибко интересно", а вот тем кто семью схоронил скажут чего нибудь?

И еще. Это ко всем. Господа или товарищи, как кому удобнее. Вы часто здесь говорите, что мол надо начинать с себя, не мочиться мимо унитаза и все в таком духе. Мы что же, все мимо ...? И как быть, если десять человек "начали с себя", а один не хочет? А если сто человек в унитаз попадут, это заметно? А если один не попадет?

С уважением ко всем.

kew:
Какая нахрен разница - пропахал самолет землю или взорвался? 12000 метров, попробуйте уронить автобус с высоты 1000 - какая нахрен разница - взорвется у него бензобак, или не взорвется? Он не расчитан на такое обращение.

От О.Т.

Разница в дистанции разлета обломков. Любое металлический объект конечно сомнется при страшном ударе, но дистанция отлетевших кусочков будет очень невелика - десяток метров. А разбросать обломки герметичного алюминиевого перемета на двести-четыреста метров - может только внутренний взрыв.

А что, если командир посадил пилота-стажёра на свое место? Может быть командир был и выпивши. Не даром же собираются проводить судебно-медицинскую экспертизу? Там он глумиться и "куражился" над ним. Типа, почувствуй салага себя командиром. А когда он потребовал перелететь через грозовую тучу, то молодой летчик из-за малого опыта не смог правильно выполнить маневр, допустил ошибку и не удержался на большой высоте. Самолёт начал падать, но летчик этого тоже сразу не почувствовал. И второй пилот недостаточно его проконтролировал. Командир же пропустил начало падения, так как не держался сам за управление в этот момент. Это как на мотоцикле. Тот, кто за рулём, гораздо лучше чувствует все крены машины, чем тот, кто сзади. Даже если пассажир сам умеет ездить. Потом когда самолёт падал, кто-то из экипажа сказал, только куражимся. То есть он как бы со стороны помотрел на то что творится и имел ввиду командира - только куражиться то мы (в смысле ты, командир) и можем (над молодым летчиком когда на самолёте всё нормально), а как аварийная ситуация то все, ничего не знаем, только материмся и пребываем в растерянности. При этом когда командир понял, что самолёт окончательно падает, он может быть попытался грубо "выкинуть" молодого летчика со своего места, ударив его. Тогда он и кричал - не убивайте.

Тихий боязливый паксик:

........Это как на мотоцикле. Тот, кто за рулём, гораздо лучше чувствует все крены машины, чем тот, кто сзади........

Странно. Я считал, что как-раз наоборот...

to Тихий боязливый паксик:

А что, если командир посадил....


Мужики, мож харэ сценарии для сериалов писать... Напридумывать можно много. Как-то посдержаннее надо бы в этой ветке. С уважением.

Ой, ребята и девчата! Не забывайте , что это Расея, у нас может быть ВСЁ. Мне отец рассказывал (летал на АН-10, 12, борт/мехом)
Начало 70х годов, Ан-10 рейс Ростов-Москва и обратно. Командир пришел на вылет с тяжелого бодуна, до Москвы долетел и пошел на АДП подписывать якобы на обратный рейс и пропал, нашли в буфете пьяного в сисю, ну вообще не лыка не вязавшего. Договорились с загрузчиками багажа в виде багажа его и загрузили. Далее принимают экипажем решение:ЛЕТЕТЬ в Ростов без КВСа за штурвалом. 2 пилот сказал, что взлетать и садиться будет только с правого кресла , т.к с левого не летал и не знает пролучится ли у него. Отец сел на левое и осушествлял руление, все закончилось удачно никто ни чем не догадался и не узнал.
На мой вопрос :"Вы что Ё...ые?Могли же убиться и столько пассажиров гробануть"
-Да тогда всех на х.. бы из партии и из авиации бы выгнали, а так пронесло!" Занавес!

Товарищи! Заранее сори за длинный пост. Оставлял я тут пару комментов, как аноним. Очень уж тут мрачно. Я так понимаю, волнуют всех три вопроса: 1) могли ли лётчики В ПРИНЦИПЕ вывернуться из ситуации; 2) все ли успели хорошенько испугаться; и 3) можно ли было В ПРИНЦИПЕ хоть кому-то выжить.
Думайте о позитиве! Хватит жуть нагонять друг на друга. Я сам на фих аэрофоб: Жизнь порой страшна, но в то же время прекрасна и полна удивительных событий. Шанс есть всегда. Может, он мизерный и не Ваш, а может и наоборот. Поймите мысль не слишком буквально: я хочу сказать что иногда, уж извините, приковавший Вас к толчку понос, не давший Вам вовремя приехать в аэропорт или на вокзал, или просто выйти из дома и есть та счастливая случайность, которая Вас спасёт.
Вспомните, пару лет назад при взлёте из Шарм Эль Шейха провалился на 500метров Ту-204. Пассажиры там уже друг с другом попрощались и ничего, нормуль, долетели.
Гадаете, что в салоне было? Помню, лете года три назад Москва-СПб. Есессно, той самой одиозной компанией (к которой всегда питал симпатию). Сразу после взлёта нырнули в чёрные такие облака и 40 мин. через них летели туда и стокоже назад - Пулково посадку не дало. Трясло всю дорогу - мама не горюй. Свет моргал в салоне периодисски. Пару раз я на ремне над креслом зависал на секунду-другую. Пассажиры сидять, напряженно уткнувшись в газеты. В окно ни хера не видно. Высоко ли и быстро ли летим - х.з. Ей-богу, ежели б в очередной раз при взгляде в иллюминатор увидел летящие на встречу деревья - хер бы удивился. При повторном взлёте через 4 часа борт был полупустой - больше половины пассажиров сдали билеты и в этот день решили больше не экспериментировать. Я, впрочем, со второго раза благополучно добрался в СПб. Судя по распечаткам из кабины несчастного 612-го на протяжении минимум 4-х из 5-ти минут никто понять не мог, что происходит с самолётом.
Давно в книге рекордов Гиннеса прочёл описание абсолютного рекорда падения с высоты: самолёт развалился на высоте чё-то около 10км., одна стюардесса выпала из него и осталась жива. Правда долго в коме пролежала, но тем не менее. Другой уж вовсе хрестоматийный случай произошёл в СССР лет 30 назад: женщина выжила после столкновения двух самолётов на высоте 5500м. Шарахнулась на землю внутри обломка фюзеляжа, намертво вжавшись в кресло.
В общем, помните популярный рисунок из Интернета про лягушонка и цаплю? Никогда не сдавайтесь!

Всем удачи!

Аноним:
Валерий, а такой сарказм поймете?
В ГА за истекший период уронили на 1 самолет меньше. В данной ситуации летчикам ИБА следует перенимать опыт ГА, чтобы биться реже.

Глупая полемика, но я отвечу.
1.Кто сказал, что речь идёт о 96-2006гг.?
2.Откуда Вы знаете статистику?
3.Хоть примерно представляете себе разницу задач?
4.Как насчёт представления себе разницы лётно-технических характеристик самолётов?
5.Кто сказал, что опыт ГА не учитывается?
Хватит? При желании это можно продолжать долго, только это не для меня.

To Светка:

***вы не могли бы положить игрушку и пару гвоздик на место трагедии***

Конечно

Большое спасибо Валере, мне его версия больше всех нравится (стр 132).
А от себя скажу, я теперь врядли в ближайшее время полечу россискими авиакомпаниями. А ведь хотел летчиком стать, по здоровью не прошел.

P.S. Наш народ очень задроченный, ему уже все пофиг.
Во многих странах есть профсоюзы, люди как-то пытаются отстаивать свои права. Только в нашей стране все только на кухнях и в курилках смелые. Поэтому и начальство у нас такое, которому насрать на нас. Не знаю сколько пройдет еще времени, когда появятся первые ростки уважения к самому к себе, когда своя личная гордость будет перевешивать угрозы благополучию жизни. Все таки я думаю должны появиться лидеры и у пилотов (пусть только что вышедших на пенсию), которые смогут организовать отстаивание ваших прав.

Большое спасибо Валере, мне его версия больше всех нравится (стр 132).
А от себя скажу, я теперь врядли в ближайшее время полечу россискими авиакомпаниями. А ведь хотел летчиком стать, по здоровью не прошел.

P.S. Наш народ очень задроченный, ему уже все пофиг.
Во многих странах есть профсоюзы, люди как-то пытаются отстаивать свои права. Только в нашей стране все только на кухнях и в курилках смелые. Поэтому и начальство у нас такое, которому насрать на нас. Не знаю сколько пройдет еще времени, когда появятся первые ростки уважения к самому к себе, когда своя личная гордость будет перевешивать угрозы благополучию жизни. Все таки я думаю должны появиться лидеры и у пилотов (пусть только что вышедших на пенсию), которые смогут организовать отстаивание ваших прав.

denokan:

поправляю.
Никто не ограничивал отклонение стабилизатора КОНСТРУКТИВНО. Прочитайте ЕЩЕ раз, ВНИМАТЕЛЬНО:
1. Про какой тип ВС идет речь.
2. В какой конфигурации и при какой центровке произошло сваливание у Мезоха.
3. Какие меры были сделаны.
11/10/2006 [18:07:08]

1. Согласен. Про конструктивно не сказано. А директивно - странно для 72-го года... Но пилотам виднее... )))
2. В статье нет однозначных данных. Единственное - 154Б.
3. "После анализа этого полета ОКБ ограничило отклонение стабилизатора до 3Ѓ при задних центровках. Полет был повторен, руля высоты стало хватать.". Не ясно как ОКБ ограничило это дело. Может и директивно.