По моему мнению Для польского экипажа Ту 154 заход на данный аэродром при видимости 400 м был практически невозможен сколько ко бы они заходов не сделали
Так как они начали заход при данных условиях не заходят и про это много писали. Успешная посадка ЯК40 ещё не показатель. У як 40 меньше скорость и он более манёврен из за меньшей инертности.
Заход по ОСП при 400 м на 154 достаточно сложен для любого опытного экипажа Как пример впереди летевший ИЛ 76 в котором сидели куда более опытные ребята с большим опытом посадок на подобные полосы. И даже они не потытались повторно зайти
В польском сидели юнцы, а сзади стоял возможно самый умный лётчик Польши, который и не давал экипажу сосредоточиться
На снижении у них пищало и орало всё что только могло. И что?? Ушли они на второй? Да были готовы к уходу но только в автомате и это при таких то условиях и на автомате Да какой тут н.х автомат

Из опыта могу сказать, что повторный заход всегда сложнее Слишком много эмоций или нервов
На нашу страну сейчас может тявкнуть любая сявка, а мы должны оправдываться

Диспетчер вообще ни при чём и не надо находящимся на форуме полякам или им сочуствующим вякать Поучились бы лучше летать да и готовиться к заходам

И даже они не потытались повторно зайти
+++++++
Экипаж ИЛ-76 как раз со второго захода, чуть не приложившись крылом о планету, принял грамотное решение-уход на запасной. Як-40 садился в условиях, когда туман только натягивало, где-то при вид.1500 м.
Подобный заход в таких условиях на ТУполе без ИЛС согласен-целовать тигра в задницу, тем более при таком низком уровне подготовки экипажа, не ведающего, что уход в "автомате" в подобной конфигурации захода исключён.

Vlad16
В польском сидели юнцы, а сзади стоял возможно самый умный лётчик Польши, который и не давал экипажу сосредоточиться

Многие поляки полагают, что он сидел в кресле второго пилота. Он любил так делать - выкинуть пилота за шкирку и сам, все сам... Вспомнил, как гонял пилотов по горам с вещмешками по 30 кило, чтоб не расслаблялись... И ему показалось, что он на своем любимом МИГе. И он... немедленно выпил.

"...да прочитайте вы в конце-концов отчёт МАКа в части использования экипажем ФМС на этом самолёте-там сплошные нарушения и самодеятельность..."

Сергей Иванович, Бог с Вами! О чем Вы? Где я утверждал обратное?
Экипаж накосячил везде, не только с использованием ФМС, о том и говорю постоянно. И насчет ФМС писал, лучше бы вообще без нее заходили, по приводам...
А диспетчеров (ГРП) в этой ситуации жалко по-человечески, в такую они попали задницу. Но винить их не в чем и оправдываться им не за что. Нынешнее же заявление поляков о якобы их вине, повторюсь, - чистая политика, не более.

Зануда: "..РП Прожектора выше понимите... градуса на три, четыре..."

Читал эту стенограмму. Да, переполох/бардак в какой-то степени присутствует, но куда без этого. Ситуация та еще...
Но надо отдать должное ГРП - они делали всё возможное, чтобы помочь борту. Понимая, что тот всё равно будет пытатся сесть.
И шли бы поляки нормально по глиссаде (а не носом в овраг, как их заводила ФМСка), увидели бы они прожекторы. ИМХО, конечно, но почему - выше объяснил.

FL410:

Ваше :
В Смоленске его не было, поэтому экипаж и использовал возможности ФМС, позволяющие выполнить такой заход (в директоре или автомате) на любой аэродром - в том и ценность её.

з.ы.: нет системы захода по ФМС на этом самолёте и, тем более - в автоматическом режиме.

нет системы захода по ФМС на этом самолёте и, тем более - в автоматическом режиме.
--
Кусок польского отчета.

"Комиссия установила, что конечный этап захода на посадку (после завершения четвертого разворота и выхода на прямую) экипаж выполнял с использованием системы FMS32, которая управляла самолетом при помощи АБСУ, удерживая его на подготовленном экипажем маршруте полета (навигационные пункты 10XUB-DRLXUBS)...приборы по навигации NDB рассматривались экипажем в качестве вспомогательных (ориентиром по направлению полета была система FMS)."

Sergei Ivanovich:

FL410:

Ваше :
В Смоленске его не было, поэтому экипаж и использовал возможности ФМС, позволяющие выполнить такой заход (в директоре или автомате) на любой аэродром - в том и ценность её.

з.ы.: нет системы захода по ФМС на этом самолёте и, тем более - в автоматическом режиме.

Моё. Это часть ответа на вопрос, который задал зараз:
"...В данном случае, как я понял, ФМС показывала только ЛЗП или направление на торец ВПП, при этом не завязываясь на автоматику Ту-154, т.е. заход осуществлялся на "руках". Какая же это "супер-пупер версия"? Если не орёт: "Что делаешь, дурак!?"..."

С чем не согласны? Если после точки в моем ответе дописать "Но экипаж при этом нарушил требования РЛЭ", так устроит?)))

А заход по ФМС есть, точнее был, на этом самолете... В том числе и в автомате.
Я Вам даже больше скажу - если бы они при этом ещё и нажали кнопочки "ЗАХОД" и "ГЛИСС" на ПН-5, то и на второй бы ушли в автомате, и без всяких ИЛСов.
Это тоже нарушение было бы - сразу говорю)))
Но они и матчасть знали плохо...

FL410:
Зануда: "..РП Прожектора выше понимите... градуса на три, четыре..."

---Читал эту стенограмму. Да, переполох/бардак в какой-то степени присутствует, но куда без этого. Ситуация та еще...
---
Вы профессионал, Вам виднее.
А я вот - по трём стенограммам вообще не увидел никакого "переполоха и бардака". В течение нескольких часов вполне обыденная работа людей, либо просто хорошо знающих друг друга, либо профессионалов, которые при работе в команде с полуслова всё понимают...

Даже когда поняли, что _"всё"_... Упали в обморок и обосрались? Через сколько секунд после "бля-бля" указание "они слева от дороги" (или как там - не буду искать) и команда "Пожарки-туда...?"
Честь и хвала.
---
---Но надо отдать должное ГРП - они делали всё возможное, чтобы помочь борту. Понимая, что тот всё равно будет пытатся сесть.
---
Это да.
Я развернул все три стенограммы на мониторе в три вертикальные полосы, и прокручивал их понемногу, просматривая синхронно и вживаясь в обстановку.
Вся "земля" работала на польских коллег, понимая, что при всей важности "первого лица на борту"- им придётся "уйти на второй круг", а точнее на запасной Витебск, который всего в 120 км. Природу не на@бешь.

---И шли бы поляки нормально по глиссаде (а не носом в овраг, как их заводила ФМСка), увидели бы они прожекторы. ИМХО, конечно, но почему - выше объяснил.
---
ИМХО, последний писк в стремлении наладить взаимодействие и попытку посадки (ну, не с первого раза) - как раз подъем прожекторов выше 2-40. То ли в положение 3-4 градуса, то ли "2-40 плюс 3-4 градуса".
Зачем? Не от хорошей жизни. "Им" - надо сесть. "Нам" - шобы не пи*данулись, дурашки...
На борту - типа адекватные советские лётчики (сказали, что "на военные аэродромы - садились"), на ВПР 100м уйдут в горизонт и в набор (не проблема, "ониже недети", сами решат и выполнят), ... в наборе - если не про@бали всё и совсем - они наткнутся на широкую засветку тумана от земных прожекторов, сообразят, где они и что делать дальше, ... ну и связь-то работает...

FL410, так примерно?

Говорят, раньше в автомобильных ПДД было типа "водитель имеет право при своих действиях считать, что другие водители тоже знают правила и действуют по правилам..."

Вот что не понимаю. Зачем попросили включить фары? вроде, день уже, с земли фиг что увидишь. А борт ослеп.
Мог видеть прожектора сквозь подсветку тумана своими фарами?

Да хватит уже гонять из пустого в порожнее. Экипаж попал на посадке в метеоусловия, к полетам в которых не готов! Не сели бы они, никак.

Фары включать в облаках или тумане, может к сожалению только идиот.

Экипажа не было, был некий круг лиц иногда летающих вместе.

FL410:


Товарищ НиколайК сделал вывод, что если на 100 метрах увидели их при замеренной видимости 1000,

значит круто заходили.

Объяснил выше в чем суть.

18/04/2015 [03:32:47]


Вы не поняли суть вопроса.

И естественно не ответили на него.

Вопрос состоял в том, зачем при использовании эффекта "прожекторов" 101 сознательно (на мой взгляд) заходил с вертикальной скоростью в 6 и более м/сек.

Я считаю, что понимание сути эффекта "прожекторов" - ключ к пониманиию того, зачем так заходил 101 тогда на посадку.


И все же такой "заход" - "не повод чтобы разбиться" (цитата кого-то из участников форума).

На понимание этого и был задан второй вопрос - вопрос на понимание "физики" одного из положений РЛЭ,

которое ЭВС 101 на мой взгляд выполнял формально,

что и привело к катастрофе в конечном итоге.


Но самое интересное об этом в отчетах нет.

Поэтому и попытался обратиться к профи по этому вопросу

FL410:

Представьте ситуацию - аэродром с ОВИ-2, метевидимость 100 метров, видимость на ВПП - 350.

Знакомо?

Так вот примерно такой же эффект от тех самых прожекторов.


18/04/2015 [03:24:05]

Более знаком свет от фар авто в тумане.

Прожектора пробивают туман много дальше, чем видит в этой ситуации человек.

Выйдя из облаков ЭВС видит в общем случае две подсвесченные области на расстоянии и дистанции в "метеовидимость" (в реальности больше).

Далее снижаясь, он видит уже другие (следующие) участки области подсвечивания и тоже - а дистанции в "метеовидимость" (но на меньшей высоте).

Полагаю, в этом и состоит такой эффект "прожекторов".

FL410:
А заход по ФМС есть, точнее был, на этом самолете... В том числе и в автомате.
Я Вам даже больше скажу - если бы они при этом ещё и нажали кнопочки "ЗАХОД" и "ГЛИСС" на ПН-5, то и на второй бы ушли в автомате, и без всяких ИЛСов.

Вам осталось поправить отчёт МАКа, где прямо указано на невозможность подобного.

В процессе подхода к третьему развороту, в 10:30:56, КВС принимает решение:"Заходим на посадку, в случае неудачного захода, уходим в автомате" В соответствии с этим решением, в 10:34:20, после занятия высоты круга 500 м., экипаж включил автомат тяги.Приняв подобное решение, экипаж продемонстрировал слабое знание материальной части..Действительно, на ТУ-154М предусмотрен автоматический уход на второй круг.Порядок ухода изложен в разделе 8.8.2(4) (д) РЛЭ.КВС должен убедиться, что:
-выключатели "КРЕН" "ТАНГАЖ" на ПУ-46 включены
-кнопка- табло "ГЛИССАДА" (ПН-5) горит
после чего нажать кнопку "УХОД". Необходимым условием включения режима "УХОД", является предварительная активность режима "ГЛИССАДА", который используется в автоматическом или директорном режимах захода совместно с режимом "ЗАХОД".На аэродроме Смоленск "Северный" данный режим использовать было невозможно из-за отсутствия ИЛС

стр.169. Как видите , возможность автоматического захода с совместным использование с ФМС не отражено в цитате выше...

Сергей Иванович ! Через пять лет обсуждать кнопки на ПН-5 и ПН-6 не сильно конструктивно. Поляки в своем отчете написали принципиально отличное от МАКа - госавиация. Вот это и осталось недообсужденным.

To СвиноКот:
"...Поляки в своем отчете написали принципиально отличное от МАКа - госавиация..."

Это, да. Но подобные модернизации, невозможны без участия КБ. Раз МАК не указал возможности оборудования, значит их не было, или они были на уровне самопала. Тогда, тем более полякам не стоит поднимать эту тему, если они считают себя цивилизованной авиационной нацией, а не суданцами... (если экипаж заходил по FMS на аэродром, где данная схема захода не предусмотрена - нет такой схемы захода, то это тоже говорит о понятиях безопасности и воспитании пилотов, которые возят первых лиц, в 36м полку. Впрочем, сам факт, что у них не существовало тренажерной подготовки, уже говорит об организации летной работы. А если учесть относительно невысокую интенсивность полетов и ничтожный опыт работы членов экипажа, то удивительно, как они вообще добрались до этой злосчастной березы. )
И даже, при всем при этом, не смогли нормально снарядить свое продвинутое оборудование и грамотно его использовать (хреново освоили матчасть). Когда поняли, что косячат, то перейти на резервный заход , не сумели тоже, да и не переходят так на резервный заход... Все делается через уход на второй круг... в цивилизованном мире... Далее, по рв пошли в овраг по рельефу... дальше все... конец пленки , при той видимости в момент обнаружения склона оврага уйти на второй нет физической возможности (можете прикинуть сами, сколько в расположении пилота секунд и сколько требуется, хотя бы...).
Минимумы при заходе, по той, или иной системе, отличаются не случайно, и не от фонаря , они отражают реальные возможности оборудования и сопряженного с ним взаимодействия среднестатистического пилота. И если со звеном "пилот" можно "поработать" (опять же , не в нашем случае), то поделать с параметрами оборудования ничего нельзя, даже волевым решением командующего.
Как, правильно здесь заметили, реинкарнация данного расследования имеет исключительно политические корни. И никто из авиаспециалистов в Польше ее не муссирует. Брат-близнец погибшего президента конкретно присел на измену и ударился в конспирологию, а это, как сами понимаете, по общению с подобными бесноватыми на нашем форуме, - случай безнадежный.

СвиноКот:

Сергей Иванович ! Через пять лет обсуждать кнопки на ПН-5 и ПН-6 не сильно конструктивно.

А что вы понимаете под конструктивом в этой ветке ?

Говорят, раньше в автомобильных ПДД было типа "водитель имеет право при своих действиях считать, что другие водители тоже знают правила и действуют по правилам..."


В реддакции ПДД 1987 года: "1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил."
Пункт ИМХО абсолютно бессмысленный, п.1.3 и так требовал от участников дорожного движения знать и неукоснительно соблюдать требования настоящих Правил, выполнять касающиеся порядка движения распоряжения работников милиции и лиц, уполномоченных регулировать движение, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков и дорожной разметки.

Иваныч....ну не был готов экипаж!как они до этого летали, мне лично не понятно

То retro_80-th:
"...В реддакции ПДД 1987 года: "1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил."
Пункт ИМХО абсолютно бессмысленный..."

В том-то и дело, что ИМХО...
Данный пункт формирует у участников движения однозначность приоритетов действий и поступков, их линию поведения. Чтобы потом, никто не говорил : "... я подумал, а вдруг, он, сейчас...", - а говорил : "... он должен был... но не выполнил этого, и у меня не было возможности предотвратить..."

Dysindich:

То retro_80-th:
"...В реддакции ПДД 1987 года: "1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил."
Пункт ИМХО абсолютно бессмысленный..."

В том-то и дело, что ИМХО...
Данный пункт формирует у участников движения однозначность приоритетов действий и поступков, их линию поведения. Чтобы потом, никто не говорил : "... я подумал, а вдруг, он, сейчас...", - а говорил : "... он должен был... но не выполнил этого, и у меня не было возможности предотвратить..."


Так для этого и существовал п.1.3.! "Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно соблюдать требования настоящих Правил, выполнять касающиеся порядка движения распоряжения работников милиции и лиц, уполномоченных регулировать движение, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков (Приложение 1) и дорожной разметки (Приложение 2)."
А 1.5 - это уже какое-то "масло масляное"

Я уверен, что они решили пробиться до видимости земли, ну а там, по их понятию, посадить это должно быть очень просто.
Да, так мы летали по северам, над макушками, главное побраться до площадки.
На 154 так не летают.
До дальнего вертикальная на 30% больше далее до ближнего держим рассчетную
И так до ВПР
На ВПР полосу они не видят. Что дальше делать???
Продолжать снижаться в никуда?? ОК Снижаемся. Из практике при заходах по минимуму по ОСП
только в ручном режиме и на слегка повышенной скорости
Далее. Точно на полосу никогда не выскакиваешь, немного левее или правее, значит надо довенуть, НО при такой видимости надо быть ещё и уверенным, что выскочил именно на полосу, а не дорогу
На всё это уходит время точнее секунды, а это очень много с данной ситуации. Обычно посадка с перелётом, а у них это был бы очень приличный перелёт. Даже если бы они держали реверс до остановки, то абсолютно нет гарантии, всё закончилось бы благополучно
Я пофантозировал немного предполагая что в кабине опытный экипаж
При 400 метрах видимости по ИЛСу то хреново, а тут было просто безумие, а точнее самоубийство
Да дорогие товарищи поляки мы понимаем Вас, Вам жаль погибших и нам их жаль
Нет нашей вины в гибели Вашего Президента
Вы об..........ь сами по полной со своей злобой к нам и как Вы сами говорили это Вам наказание сверху

А что вы понимаете под конструктивом в этой ветке ?

Сергей Иванович ! Конструктив вроде просматривается один - обсудить разночтения в отчетах МАКа и поляков. Недавно из МЦ уволился мой давний приятель, точнее - перешел на Ленинградку. Причина - "не хочу сидеть". У нас 24 категории рейсов и диспы тупо не понимают, какие правила действуют, это большой стресс. Ничего не напоминает ? Так не только ничего не изменилось за 5 лет, а стало хуже.

Sergei Ivanovich: "...Вам осталось поправить отчёт МАКа, где прямо указано на невозможность подобного.

Сергей Иванович, заставили Вы меня таки обратиться к первоисточнику - отчету МАК. )))
Не ошибся, ничего поправлять не придётся:

1. По поводу невозможности автоматического ухода без ИЛС.
стр. 169 - "...Руководствуясь разделом 8.8.2 (4) РЛЭ ...экипаж мог бы подготовить (армировать) режим "УХОД" для чего нажать на ПН-5 кнопки-табло ЗАХОД и ГЛИСС... Без выполнения данного условия автоматический уход на второй круг был невозможен. Однако, кнопки-табло ЗАХОД и ГЛИСС, а также кнопка УХОД экипажем в аварийном полете не использовались..."
Кстати, этот абзац следует сразу за приведённым Вами, где сказано о невозможности использования режима "ГЛИССАДА" при отсутствии ИЛС. А автоматический уход без ИЛС возможен, хотя это и не предусмотрено РЛЭ в полете.

2. По поводу невозможности захода с использованием ФМС.
Выше саил приводил цитату из польского отчёта, говорящую об обратном, о том же говорится и в отчете МАК - читайте со 171 страницы, цитировать здесь всё очень уж объёмно будет.
Да, тоже не предусмотрено такое в РЛЭ (можно только в режиме справки), но возможности такие у самолета были.
Там ещё и вертикальную на глиссаде выдерживали колёсиком СПУСК-ПОДЪЕМ, да и много другого. Вообщем, накосячили парни по-полной...

Зануда: "...А я вот - по трём стенограммам вообще не увидел никакого "переполоха и бардака"..."

Так я и говорил о присутствии этих факторов только в некоторой степени, вполне доступной для нормальной рабочей обстановки. Особенно учитывая груз ответственности вообще и дополнительный фактор в виде сплошного тумана...


"...Вся "земля" работала на польских коллег, понимая, что при всей важности "первого лица на борту"- им придётся "уйти на второй круг", а точнее на запасной Витебск, который всего в 120 км..."

Да, насчет неизбежности ухода "земля" ошибалась. Экипаж и его "советчики" решили по-другому.
Хотя, думаю, некоторую уверенность им (ГРП) придала посадка Яка, там где-то есть слова замкомчасти насчёт бортового оборудования и т.д. Не исключали они, что и этот сможет сесть. ИМХО.


"...На борту - типа адекватные советские лётчики (сказали, что "на военные аэродромы - садились"), на ВПР 100м уйдут в горизонт и в набор (не проблема, "ониже недети", сами решат и выполнят)..."

Кричали ведь им на ста метрах - ГОРИЗОНТ! А ни фига. Не для Ту-154 такая методика, конечно, правильно написал Vlad16 выше, но послушали бы "совет", глядишь и увидели бы те самые "ворота" от прожекторов...


"...Вот что не понимаю. Зачем попросили включить фары? вроде, день уже, с земли фиг что увидишь. А борт ослеп..."

Надеясь всё же увидеть их. Это как на машине в тумане - или ближний или противотуманки - лучше ведь встречных днем видно?
А в тех условиях (день, тонкий слой облаков, подсвеченный солнцем) экипаж не ослеп.

НиколайК: "...Вопрос состоял в том, зачем при использовании эффекта "прожекторов" 101 сознательно (на мой взгляд) заходил с вертикальной скоростью в 6 и более м/сек.

Я считаю, что понимание сути эффекта "прожекторов" - ключ к пониманиию того, зачем так заходил 101 тогда на посадку..."

Уверен, что Вы ошибаетесь.
Все действия командира говорят о его полной неуверенности и даже растерянности. Я уж не говорю об экипаже, которого на борту не было, считай.
О каком-то сознательном снижении с повышенной вертикальной даже речи быть не может.

Да не знали они ни о каком эффекте прожекторов
Снижались с повышенной вертикальной тупо не обращая внимание ни на что и только для того чтобы побыстрей выйти на визуальный полет, ни к коем случае не проскочив полосу, ну а там по верхушкам берёз добраться до полосы
Вот и всё
Гордость не позволяла дать по газам

http://www.regnum.ru/news/poli ...
... В минувшую среду из варшавской военной прокуратуры вытекли очередные экспертизы, и в очередной раз стали они шоком для членов «смоленской секты» (так поляки называют сторонников «теории покушения» на президента и «руки Москвы» в этом злодеянии). Главный вывод экспертов: 10 апреля 2010 года экипаж нельзя было допустить к полету. Действие летной лицензии капитана было приостановлено, второй пилот имел минимальный опыт полетов на Ту-154 (всего лишь три полета), навигатор также не провел в воздухе на Ту-154 ни одной минуты. Эксперты подытожили: из всего экипажа только бортовой техник имел право находиться в тот трагический день на борту президентского самолета и участвовать в его пилотировании. Новые документы, конечно, не привели к смене видения причин катастрофы ни со стороны Ярослава Качиньского, брата-близнеца погибшего в катастрофе президента, лидера главной оппозиционной партии «Право и справедливость», ни со стороны многих тысяч членов его «смоленской секты», которые пятилетие катастрофы отметили маршем по центральным улицам Варшавы под лозунгами «Это было покушение». Поэтому на опубликованные новые стенограммы партия «Право и справедливость» прореагировала уведомлением прокуратуры о двойном преступлении: во-первых, стенограммы — по мнению партийных лидеров — незаконным путем попали в руки журналистов, а во-вторых, по их словам, эти стенограммы были подделаны, и прокуратура использует эти подделки в своем следствии...

Ноам
Ели те факты, что вы привели чуть выше, правда, только добавляют гнева по отношению к польскому подходу в обеспечении перевозки высших лиц государства. Открыл ссылку на налет на типаже ква и 2 п " КБТП прав, адресуя послание Сергею Ивановичу- не было там экипажа.

также сомнительно, или же "жисть ныне такая"

Понятно. Технические и психологические аспекты обсуждать можно и нужно, организационные - нет

FL410:

Уверен, что Вы ошибаетесь.

О каком-то сознательном снижении с повышенной вертикальной даже речи быть не может.

19/04/2015 [22:44:33]


Тогда прокомментируйте пожалуйста действия РП:

09:16:09 РП Прожектора выше поднимите... градуса на три, четыре.

Вопрос: для чего РП это делал?

L410:

Зануда: "...А я вот - по трём стенограммам вообще не увидел никакого "переполоха и бардака"..."

Так я и говорил о присутствии этих факторов только в некоторой степени, вполне доступной для нормальной рабочей обстановки. Особенно учитывая груз ответственности вообще и дополнительный фактор в виде сплошного тумана...

"...Вся "земля" работала на польских коллег, понимая, что при всей важности "первого лица на борту"- им придётся "уйти на второй круг", а точнее на запасной Витебск, который всего в 120 км..."
-
---Да, насчет неизбежности ухода "земля" ошибалась.

---
"Земля" не ошибалась. Знала, что - не сядут. Полагала, что "пайлот на встречке тоже знает ПДД". Поскольку до ближайшего запасного - "с гулькин нос" - обеспечивала им с упреждением всё возможное.
Возня с грузовиком 76-м. (кстати, что он вёз?) Разбор "Тверь-Внуково" (нет таможни-есть таможня)
Обсуждение "запасных" (Витебск совсем рядом, Минск...)

---Экипаж и его "советчики" решили по-другому.
Хотя, думаю, некоторую уверенность им (ГРП) придала посадка Яка, там где-то есть слова замкомчасти насчёт бортового оборудования и т.д. Не исключали они, что и этот сможет сесть. ИМХО.
---
Дадад. Прилетели на яке крутые пшеки, дали проср@ться нам лапотникам, а щас ещё на 101-м дадуд...
На "яке "умостились. "Свезло". В дырку в тумане что-то углядели. Или увидели прожектора при несколько ином своём заходе. Ну, например, в овраг с высотомером не залезли. Или динамика маленькой самолётки шустрее, и вывернулись...

РП после посадки яка потерял самообладание и от позора пошёл вешаться на цепочке в сортире? Записи разговоров - это не подтверждают...

Dysindich:

по рв пошли в овраг по рельефу...

19/04/2015 [07:53:46]


Вы считаете, что они должны были наплевать на положение абзаца (3) пункта 4.6.2.1 РЛЭ:

"На высоте круга...

... установить на УВ-5 №2 индекс заданной высоты на значение ВПР или на 60 м при значении ВПР 60м и более...

Если до установки надежного визуального контакта с огнями светооборудования аэродрома или другими ориентирами по курсу посадки

срабатывает сигнализация радиовысотомеров,

немедленно начать маневр по уходу на второй круг"?

FL410:
Уверен, что Вы ошибаетесь.
О каком-то сознательном снижении с повышенной вертикальной даже речи быть не может.
19/04/2015 [22:44:33]

Тогда прокомментируйте пожалуйста действия РП:
09:16:09 РП Прожектора выше поднимите... градуса на три, четыре.
Вопрос: для чего РП это делал?
---

Ну раз все авиаторы молчат...

РП стопроцентно уверен, что КВС, будучи примерно на глиссаде, снизившись до ВПР, уйдет штатно и безопасно "в горизонт", а далее - в набор и т.д. Сам, бл@, без ансамбл@.
Задрав лучи, РП даёт возможность пилоту увидеть (понять), где торец ВПП. А далее пусть пайлот сам решает...
- сразу броситься вниз по "оптической глиссаде" 4-6 град.
- увидев в горизонте или начале набора "ворота" - понять местонахождение и начать готовиться к второму заходу...

Зануда:

Задрав лучи, РП даёт возможность пилоту увидеть (понять),

где торец ВПП.

20/04/2015 [02:27:20]


Не подскажете, каким это образом при видимости например менее 1000 м на дальности 2000м?

To НиколайK:
"...Вы считаете, что они должны были бла-бла-бла....и все не из той оперы

Коленька, я уже писал вам ранее, не лезьте вы в те вещи, которых не понимаете, не понимаете даже терминологию.... (и может уже хватит лопатить РЛЭ Ту-154? Чтобы понимать о чем написано в Библии , нужно много других книг прочесть прежде...).

Vlad16:
На 154 так не летают.
До дальнего вертикальная на 30% больше далее до ближнего держим рассчетную
И так до ВПР

Эта методика уточнённого захода по ОСП применялась сугубо у нас в ГА , не факт , что поляки о ней знали.

СвиноКот

Конструктив вроде просматривается один - обсудить разночтения в отчетах МАКа и поляков.

Приведите мне в пример хоть один пост из пятнадцати страницах полемики , учитывающий подобный конструктив.
Нет ? Вот я и спрашиваю : при чём здесь конкретный Сергей Иванович ? )

FL410:

Вы сознательно упустили в своей ремарке "следует отметить, что данные действия предусмотрены ТОЛЬКО НА ЗЕМЛЕ при предполётной проверке АБСУ , выполнение указанных действий в полёте РЛЭ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО "
Я же сознательно оставил первую часть цитаты, исключающую автоматический уход в отсутствии ИЛС, как поглощающую вторую.
Что касается "захода по ФМС", в РЛЭ нет подобного определения, как и минимума самого захода.
з.ы.: замечу-полёт был не испытательный , а рейсовый, пассажирский.

Noam:

Эти факты подробно расписаны в российском отчёте МАКа, стр.19

Приведите мне в пример хоть один пост из пятнадцати страницах полемики , учитывающий подобный конструктив.
Нет ? Вот я и спрашиваю : при чём здесь конкретный Сергей Иванович ? )

Конкретный Сергей Иванович задал вопрос : чем отличается горизонт от go around. В переводе на бюрократический язык это означает : был рейс госавиации (версия поляков) или международный иностранный (версия МАК). По документам скорее второе, но тогда фразеология должна была быть другой. По факту обучения КВС в советском военном училище - скорее первое. По переданной ксерокопии схемы захода - РСП для полтинника тоже не было. И повторяю - одно с другим не вяжется.

НиколайK:
Тогда прокомментируйте пожалуйста действия РП:
09:16:09 РП Прожектора выше поднимите... градуса на три, четыре.
Вопрос: для чего РП это делал?

чтобы их было лучше видно

А как можно прокоментировать это видео? https://www.youtube.com/watch? ...
Пилоты могли не лететь и не садиться, диспетчера посути не виновны. Но зачем на форуме
гадить народ и их язык, или глядя на это видео поляки буду говорить какие русские молодцы.

PVA
А как можно прокоментировать это видео?

легко - " не только у поляков крыша едет"

Тот_Самый:

НиколайK:
Тогда прокомментируйте пожалуйста действия РП:
09:16:09 РП Прожектора выше поднимите... градуса на три, четыре.
Вопрос: для чего РП это делал?

чтобы их было лучше видно
---
Кого их? За счёт чего их будет лучше видно? Физику расскажите...

Sergei Ivanovich:

Vlad16:
На 154 так не летают.
До дальнего вертикальная на 30% больше далее до ближнего держим рассчетную
И так до ВПР

Эта методика уточнённого захода по ОСП применялась сугубо у нас в ГА , не факт , что поляки о ней знали.

dive and drive

СвиноКот:

1.Ваша "конкретность по конструктиву" касалась "Сергей Иванович ! Через пять лет обсуждать кнопки на ПН-5 и ПН-6 не сильно конструктивно."
Будьте добры-коротко и по теме, не переводя стрелки на попутные рельсы.

2.вопрос "чем отличается горизонт от go around.", не задавал-не флудите взрослый человек.Некрасиво.

Прожектора устанавливают без рассеивателя т.е. нет никакого луча , поэтому большой разницы в установке нет (в пределах разумного). Принцип работы прожектора в данной ситуации как и в противотуманных фарах , просто дают орел или световое пятно. Экипаж должен был увидеть в тумане два светлых пятна.

20.11.69, Vickers VC10, B.O.A.C., близ Лагоса. Погибли 87 человек.

«При отсутствии визуального контакта с ВПП, во время захода на посадку просел ниже глиссады и столкнулся с деревьями».

Дотянулся кровавый тиран ©

PVA:

А как можно прокоментировать это видео? https://www.youtube.com/watch? ...



Кроме душе раздирающего заголовка "Как русские добивали правительство Польши" ничего не понял.

на 00:44 разобрал только: "уходим отсюда, уходим.." что было выведено тирами как "он уходит"

Далее нецензурная брань автора ролика.

На 01:12 призыв все назад

В общем характерные действия по оцеплению места происшествия и разгона любопытных, возможно мародеров, с применением выстрелов в воздух.

Да грубо, да топорно. Но что бы добивать пострадавших.....

То есть... с точки зрения организаторов покушения:

Опа! вот оно, погода плохая, экипаж вообще никакой, бухой главком ВВС будет в кабине обязательно, поэтому тупо молчим пока он об планету не шмякнется, потом быстренько подбегаем и добиваем раненых!

Так что ли?)))

Мда... глубоко соседи копают....

Graz899:

Прожектора устанавливают без рассеивателя т.е. нет никакого луча ,
поэтому большой разницы в установке нет (в пределах разумного).

все верно, никто никогда не миллиметрует - по меточке
выставили и ок