Snayper:

Насчет лжи. Прошу
http://s020.radikal.ru/i710/16 ...


В исходнике отчета выделенного Вами фрагмента нет! Вы нивелируете свои достижения.

зараз:

Заморачивается очередной суд


По ходу затевается гаагский трибунал.
Парашенак и прочие Яйценюки не оправдали ожиданий и их пора сливать.

Snayper:

2 neustaf:

Snayper:
3) Отчет DSB говорит однозначно - кроме Б-777 и еще трех гражданских ВС
в том районе не было иных ВС.


вранье, в отчете на стр 41 говорится о трех коммерчеких самолетах, про иные ничего не говорится, новая волна лжи покатила

Насчет лжи. Прошу
http://s020.radikal.ru/i710/16 ...

10/02/2016 [14:43:48]



брехня, читай отчет DSB, http://photo.qip.ru/users/neus ...
а не то что кто то написал на заборе.

neustaf:

брехня, читай отчет DSB,


Справедливости ради, в отчете заключено именно следующее:
http://s3.uploads.ru/d/cw95s.jpg

где черным по белому написано, что нет никаких доказательств присутствия в непосредственной близости никакого не _военного_, ни гражданского ВС.

Не нам учить их бюрократии. Они не утверждают, что там не было иных ВС, они констатируют _отсутствие доказательств_ их присутствия ;-)

transportir: "Так вот, эту неубедительность в откровенную ложь может превратить только исходник первички от РФ, которого не будет!"

Ваши слова, уважаемый transportir, не соответствуют истине гораздо в большей степени чем мои: вот Вы согласились, что Украина лукавит по предоставлению данных, но ведь нелогично им что-либо скрывать при невиновности, (и наоборот: есть смысл скрывать при пушке на рыле), Вы не находите? И тогда отсутствие первички от РФ - просто рабочий момент, точно так же как и отсутствие первички от украинских гражданских, которое не является нарушением.

transportir:

neustaf:

брехня, читай отчет DSB,


Справедливости ради, в отчете заключено именно следующее:
http://s3.uploads.ru/d/cw95s.jpg

где черным по белому написано, что нет никаких доказательств присутствия в непосредственной близости никакого не _военного_, ни гражданского ВС.

брехня о военных самолетах нет ни слова, это вы уже от себя добавили



Не нам учить их бюрократии. Они не утверждают, что там не было иных ВС, они констатируют _отсутствие доказательств_ их присутствия ;-)

это точно, поэтому и обратите внимание, они уточняют о трех коммерческих самолетах и когда говорят о 33км, добавляют от "этих трех самолетах".
именно такая точность и указывает, что сообщается o трех конкретных бортах, а не о любых самолетов вообще, тем самым они оставляют себе лазейку для маневра.
с их бюрoкpaтией знаком не по наслышке, такая приписочка о много говорит, а вот "никакого не _военного" полная брехня.

http://uploads.ru/cw95s.jpg , если файл не грузится.

neustaf:

"никакого не _военного" полная брехня


Че Вы комедию ломаете, я ж Вам привел скриншот оригинального Отчета DSB, где присутствует фраза:

There was no evidence of other aircraft, civil or military, in the direct vicinity of flight MH17.

Предложите альтернативный перевод слова military , что уличить меня в "брехне", как Вы выразились.

2 Benya:
Росавиация посоветовала родственникам жертв крушения MH17 требовать прозрачности расследования.
***

Интересно, почему именно так сформулирована завязка к теме? Из приведенного выступления от лица России про прозрачность нет ни слова. Максимальная открытость - это еще не прозрачность. Но и она - всегда уступка нетерпеливому обществу, готовому поменять коней на переправе, лишь бы увидеть, кто восходит на эшафот. Уголовное расследование (а именно о нем идет речь) нигде и никогда не производится "прозрачно". Упоминание о трех прочих китах - основах следствия, это своего рода ритуал, без исполнения которого редко когда обходится любое, а тем более громкое дело. А тут еще и повод есть: наличие недовольных.

"Россия призывает уважаемых родственников и близких погибших добиваться ответов на все поставленные вопросы, а также требовать максимальной открытости, объективности, тщательности и оперативности расследования как от голландских властей, так и от партнёров Нидерландов по расследованию.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article ... "

К сожалению, официальные лица далеко не всегда в полной мере придерживаются объективности в своих высказываниях. Поскольку речь сейчас о призывах России, стоит отметить, что:

"К вопросу о качестве технического расследования. Хотелось бы обратить внимание на то, что в окончательном отчёте совершенно необъяснимо нет ответа на главный вопрос: в какой мере Украина виновата за незакрытие своего воздушного пространства, вина Киева в документе крайне размыта.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article ... "

определение МЕРЫ ответственности в техническом отчете не предусмотрено. А факт наличия неадекватных решений по неполному закрытию воздушного пространства не только Украиной - в отчете отмечен.
Конечно, всем нам хочется понять причину (пуска ракеты?) повреждения самолета, летевшего над зоной боевых действий. Однако те, кто уже получил от этой катастрофы политические дивиденды, расставаться с ними не спешат. Поэтому вопрос: "Кому это было выгодно?" с повестки дня не снимается. Отчет обещали в феврале. И хотя в этом году он длинный, до его окончания осталось уже меньше трех недель. Дотерпим?

MiGar:

transportir: "Так вот, эту неубедительность в откровенную ложь может превратить только исходник первички от РФ, которого не будет!"

Ваши слова, уважаемый transportir, не соответствуют истине гораздо в большей степени чем мои.


Отрицаю. Вы сказали, что голландцы не запрашивали РЛИ у Украины (намекая на их продажность), я Ваши слова опроверг фактическим материалом.

Что касается "пушка на рыле", то его отчаянно пытался навесить на ВСУ ГШ МО РФ на брифинге. Попытка оказалась абсолютно неудачной, что не только убедительно доказано ФАК, но и нашло подтверждение в отчете DSB (см. ссылку выше). Напомню, доказательства вины предоставляет сторона обвинения. РФ предоставила свои, Украина свои. Вот такой рабочий момент, уважаемый MiGar.

transportir:
There was no evidence of other aircraft, civil or military, in the direct vicinity of flight MH17.

Предложите альтернативный перевод слова military , что уличить меня в "брехне", как Вы выразились


sorry, в этом месте есть упоминание о военных, и перевод верный доказательств нет, а были или нет вопрос второй.

2 neustaf:
http://s020.radikal.ru/i710/16 ...
брехня, читай отчет DSB, http://photo.qip.ru/users/neus ...
а не то что кто то написал на заборе.
=======
Neustaf
Официальный документ DSB.
25596af9304breport-mh17-brochure-crash-russian
Страница 8.
http://s020.radikal.ru/i710/16 ...

Neustaf, Вы не имеете права обзывать официальный документ DSB - "забором"
Ссылка для скачивания:
http://www.onderzoeksraad.nl/u ...

Snayper:

Валерий, а давай лучше про буки ВСУ находившиеся на профилактике, да и про твою любимую ТочкуУ не забудь?

Snayper:

Neustaf, Вы не имеете права обзывать официальный документ DSB - "забором

согласен, брошюры на русском DSB не видел, читал сам Отчет на аглицком


Snayper:
3) Отчет DSB говорит однозначно - кроме Б-777 и еще трех гражданских ВС
в том районе не было иных ВС.


a вот это уже вранье, в брошюрке же по другому сказано.

neustaf:

sorry, в этом месте есть упоминание о военных, и перевод верный доказательств нет, а были или нет вопрос второй.


Нашлись-то, "ложечки". ;-)

В сухом остатке:
- Украина говорит: "Наших ВВС там не летало - первичной РЛИ нет".
- Россия говорит: "Там летал самолет ВСУ - вот кино." Но в кино показівают, как от Боинга кабина отваливается, а первичной РЛИ в форматах raw/processed не было и не будет (Росавиация).
Ну и кто здесь "невистка"?

ПС. ИМХО, Крайние всплески по МН17 (письмо Росавиации и "голландский Твиттер") не имеют никакого нового информационного наполнения по теме МН17. На этой ветке чреваты исключительно кипучим холиваром. Может лучше ее закрыть, до появления существенной информации?

transportir: "Отрицаю. Вы сказали, что голландцы не запрашивали РЛИ у Украины (намекая на их продажность), я Ваши слова опроверг фактическим материалом."

Да ладно? Ну давайте вместе разбираться. кто тут напакостил: или голландцы не запросили, или ВСУ скрыли, а значит есть что скрывать):

"...Полковник Олег ЗАХАРЧУК, заместитель командира воздушного командования «Центр» по авиации, летчик 1-го класса: «17 июля, в светлое время суток, ни одного нашего боевого самолета в воздухе не было...»,

"...— Мне самому интересно — почему моих коллег, которые были заняты в тот день на дежурстве, никто до сих пор не опросил? Прошел почти год с начала международного расследования катастрофы «Боинга»…

"...— Нет, не общались. Есть командир воздушного командования, который в тот день управлял полным боевым расчетом, принимал решения, давал команды. С ним тоже никто не встречался. А материалы объективного контроля вообще-то хранятся в течение определенного времени. Это время уже закончилось. То есть официально мы не располагаем сейчас ни одним документом — кроме свидетельств, записей в журналах и так далее...."

http://www.novayagazeta.ru/inq ...

Как видите, транспортир, всё было и надо было просто вовремя обращаться, а теперь "время кончилось".

MiGar:
http://www.novayagazeta.ru/inq ...

Как видите, транспортир, всё было и надо было просто вовремя обращаться, а теперь "время кончилось".


Здесь я вижу только то, что написано в "Новой газете", где среди прочего, указано, что
"Незадолго до 17 июля один летчик, не имею права называть фамилию, на МиГ-29 выполнял полет и лично наблюдал «Бук» — тут уже визуально не перепутаешь.
Летчик сделал противоракетный маневр и ушел от выпущенной ракеты. А вскоре был сбит «Боинг»…"

В свое время этот фрагмент был нещадно (и, очевидно, заслуженно) раскритикован на форуме.

ИМХО, НГ и отчет DSB - несравнимые сущности.

П.С. Я не отказываюсь от своих слов о лукавстве с предоставлением первичной РЛИ от Украины, просто вкладываю в это другой смысл: возможно, были самолеты ВСУ (ВТА?) но не в том месте, где был сбит Боинг. Но самым вероятным, я считаю то, что в ВП Украины отсутствовал некоторый борт, "сопровождение" которого перехватила противоположная сторона. (Пресловутые записи сопровождения военных бортов, которые с самого начала Россия просила ООН вытребовать у РФ).
Моя конспирологическая версия наведения БУКа по ложному сопровождению транспортника (радиоигре) дает мне объяснение всх обстоятельств и происходящего после катастрофы. С ув.

Сорри, читать:

отсутствовал некоторый борт, "сопровождение" которого перехватила противоположная сторона. (Пресловутые записи сопровождения военных бортов, которые с самого начала Россия просила ООН вытребовать у _Украины_).

transportir: "Здесь я вижу только то, что написано в "Новой газете", где среди прочего, указано, что..."

А разницу между " один лётчик, не имею права называть фамилию..." и ""...Полковник Олег ЗАХАРЧУК, заместитель командира воздушного командования «Центр» по авиации, летчик 1-го класса..." не желаете замечать? И что мешало голландцам обратиться к этому полковнику - нежелание или незнание?
В принципе полковник мог бы привлечь НГ за клевету, но не привлёк. Возвращаемся к началу: то, что этого нет в отчёте - или хреновая работа комиссии ( тогда зачем она нужна была?), или умышленное сокрытие либо голландцев (тогда где хвалёная чкстность?), или Украинских ВСУ (тогда было что скрывать). С любой стороны отчёт выглядит хлипковатым (несмотря на толщину), Вы не находите?

MiGar:
________
И что мешало голландцам обратиться к этому полковнику - нежелание или незнание?
________

T: Еще раз повторюсь, статья в НГ за 2015 г. (когда Отчет был готов) и, например, твиттер Гиркина - сущности одного порядка.

Лукавить не буду и повторюсь, непредоставление Украиной первичной РЛИ считаю странным, о чем сразу и заявил в этом топике. Однако, в отсутствие соотв. запроса со стороны голландцев верить категорически отказываюсь.


М:. С любой стороны отчёт выглядит хлипковатым (несмотря на толщину), Вы не находите?


Полная солидарность. Как Вы можете догадаться, меня интересует, в первую очередь, технический аспект поражения МН17 (чем? кем? откуда?).

Я был очень воодушевлен, когда в презентации АА увидел ту самую "бабочку" разлета ПЭ, которая у меня ранее получилась после переворота БЧ "с головы на ноги".

Все, что оставалось, приложить модель АА к трехмерной модели поражения МН17, которую я ожидал увидеть в отчете DSB (который, по сути, технический).

И вот здесь, я, к своему большому сожалению, увидел полную туфту, КМК. И это очень огорчает. И справедливо порождает встречные комментарии Росавиации к отчету.

transportir: " Еще раз повторюсь, статья в НГ за 2015 г. (когда Отчет был готов) и, например, твиттер Гиркина - сущности одного порядка."

Тогда не вижу разницы между докладом и заявлениями Псаки: и то и другая - всё официально, согласны? Впрочем не вижу препятствий распросить этого полковника поподробнее и желательно на нейтральной территории. Только кому это нужно, ОК по причине сроков всё равно уничтожен ( смею предположить, что гораздо ранее) и как сказали переделывать отчёт никто не собирается даже при откровенных ляпах.