На тяжелых модификациях бизнес джетов будут..

почему ж на серийный самолет изначально не поставить? выдумки не хватает или пресс релизами слишком заняты?

нет необходимости

2 KOT:

Винглет - это вес. И в тоже время - это экономия. Но вес - это допрасход топлива. Получаем элементаную задачку: если допрасход ниже экономии - ставим, иначе - не ставим. Видимо на пректируемых расстояних и режимах полета выгоднее не возить лишний вес.

2 КОТ:

Кроме того, винглет это не обязательно "загогулина на конце крыла, загрутая кверху". Потокол можно управлять и другими средствами. (например на модернизированных ТУ-154 винглеты есть, но они не "классического" вида)

понял. а бизнес джет конфигурацию упомянули потому как там возможно увеличат дальность засчет дополнительных баков и соотношение веса к расстояниям и режимам полета там будет другим?

Quoondo:

нет необходимости

???????????
Вот появится школа винглетс на Суперджет, тогда и увидим....

не умеют проектировать.

Боинг сказал: "не надо". ГСС ответил: "есть".

Боинг сказал: "не надо". ГСС ответил: "есть".
----------
А завкульманом подумал - надо посмотреть...

опять же сравнивая с ембраером непонятно почему все же нет. видимо пооявятся позже.

Боинг сказал: "не надо". ГСС ответил: "есть".(Boeing777-нет?!)

Дибилоиды на арше.
Шутку аэродинамиков не знаем.
Если есть винглеты - значит у вас дерьмовое крыло

ac: у 777-200LR и 777-300er есть

Чем больше винглетность - тем лучше сверхкритичность крыла.

Чем больше винглетность - тем лучше сверхкритичность крыла.

Only 4% of fuel less!In theory.

по ПТУшнему уровню английского делаю вывод что крайний анонист был знаменитый "над всеми" :)

////Quoondo:

ac: у 777-200LR и 777-300er есть/////


No, Sir: no winglets.

Winglets require a more strong wing, specially designed one...
It is not only "winglets weight", but "en-forced wing weight", as well...

Look on-line for the craft listed above, and check yourself please.

Take it easy.

Hi, KOT,
It was me 'as'. Have no Russian installed on the comp. Take it easy: ESL.

Потому что идиоты. На всех новых самолетах, в том числе и на 50-ти местниках ставят, а на ССЖ, который рассчитан на 100-130 мест - нет. Как уже было сказано, винглеты экономят 4% топлива, а с сегодняшними ценами это плюс, соответственно, ССЖ это явный минус.

I mean 'ESL' not 'PTU'. Will be glad if yours better.

As for winglets: there is no such a huge effectivity...more about 'modern look'.

Sorry again for my ESL. Hope you do understand me and problem with the winglets on SSJ.

Take care.

очередная толпа завистливых дегенератов во главе с каким то животным обсасывает херню, а тебе вингс известно что на 737 и на А320 винглеты это опция? плати поставят и нехер тут умного корчить

I do not think they are 'idiots'.
They do go their own way...'Russian way' if you like.
More complicated and heavy wing...against 'theoretical' 4% of fuel...in Russia where lots of oil.
They will make winglets on next generation or on special costumer request if...they have such need or order.
Really glad for Russian 'aviaprom'. "Long live SSJ"! Lots of work ahead...Lots of successful crafts around, flying decades already...

Аноним:

очередная толпа завистливых дегенератов во главе с каким то животным обсасывает херню, а тебе вингс известно что на 737 и на А320 винглеты это опция? плати поставят и нехер тут умного корчить

20/05/2008 [02:31:22]
поодрочили на ваш пост всем составом. теперь развернулся и долбанулся башкой об стену. спасибо.

PS дегенерата в зеркале увидишь.

Вот все смиутся, а наши винглеты будут лучшими !

ac:

I do not think they are 'idiots'.
They do go their own way...'Russian way' if you like.
More complicated and heavy wing...against 'theoretical' 4% of fuel...in Russia where lots of oil.
They will make winglets on next generation or on special costumer request if...they have such need or order.
Really glad for Russian 'aviaprom'. "Long live SSJ"! Lots of work ahead...Lots of successful crafts around, flying decades already...

20/05/2008 [02:44:07]
man oh man... stop that, otherwise I'm gonna blow lauthing :))) if I was you, I would go for www.translit.ru

really embarrassing...

винглеты это опция? плати поставят и нехер тут умного корчить ..

Вы совсем не есть знать, что такое винглетс !

а кот видимо считает свой уровень английского более высоким ;-)

http://www.aviationpartners.co ...

Komu nado - mogu zamolvit' slovechko.

Договорились до того, что винглеты типа молдингов на борту самолета, чисто для красоты! Я фигею... На фиг нам винглеты, на фиг нам нормально склепанный фюзеляж, на фиг нам нормальные движки - это все выдумки зажравшихся буржуинов! Во!

2 KOT:

1. W.t.f. is "lauthing"? = LOL? Patstalom?

2. If I were you, I would go... (was = p.o.s. in this case. Sure it sounds strange for you. But nice try, go ahead!)

В России их не умеют проектировать для бизнес джетов.
Есть только на Ту-204.Но те не расскажут как проектировать.
Секрет фирмы.

Camera Obscura, ас и другие - задолбали своим примитивным английским, который и понять то нелегко, уж лучше пишите по-русски латиницей, чем так. Извиняюсь...

Да-а, этот форум всегда отличался огромным количеством самых-самых "спецов", во всем, даже в дерьме.

они работают провокаторами.Пернутт и вычисляют
IP, кто что скажет.Разведчики-шпионы у них язык такой.

2 PROEN:
Прошу прощения за короткий офф
Конечно же, английский здесь не очень уместен. Но, держу пари, асу проще так, чем транслитом. Нормальный чистый инглиш, не цепляет. Чего не скажешь о КОТе, который хромает в своей собственной критике.
Мой английский уж точно не примитивный, и пост был адресован не Вам. Тоже извиняюсь.

p.0s - это как раз для винглет система. Сами инглиши - разработчики и
остались буз сапог...

Ребята, расслабтесь. Винглеты для RRJ в ЦАГИ спроектированы и скоро будут проходить испытания в АДТ. Как правильно здесь указывали, целесообразность их установки зависит от полетного Су, т.е. от веса самолета. На более тяжелых модификациях целесообразность выше. Например, на ЕМБ-145 их нет, а на Legacy и на военном варианте (забыл название) они стоят.

ANTB:
Как правильно здесь указывали, целесообразность их установки зависит от полетного Су, т.е. от веса самолета.


Хоть Вы, уважаемый здесь форумянин, не показываете свою непрофессиональность.

кадров пока нет наверное.
показывали тут сборку 747 на Дискавери.
весь процесс установки винглетов.
так специальный "winglet guy" есть у них.
чувак с бородой и с красной кувалдой.
втроём поднимают, а он штырь заколачивает.

Дело в том, что проектирование самолета - штука весьма сложная. Проблемы, возникающие при этом носят комплексный характер и чтобы их решить, надо рассматривать самолет как единый сложный механизм. Был у меня опыт исследования винглетов.
Основное преимущество, на которое напирают множество источников - это уменьшение концевого эффекта, а так же создание небольшой толкающей силы за счет стреловидности крыла. Основные проблемы, возникающие при установке винглетов - как уже отметили: лишний вес, дополнительные скручивающие моменты на крыле, дополнительное лобовое сопротивление. Чтобы получить реальную экономию надо проработать кучу вариантов, чтобы, так сказать, выигрыш уменьшения воздействия на крыло концевого эффекта был больше проигрыша за счет доп. веса, усиления крыла и т.д...
Для тех кто не в курсе что такое концевой эффект - на пальцах это потери подъемной силы на конце крыла за счет выравнивания давления с нижней поверхности и с верхней.
Относительно недавно было 2 идеологии по борьбе с концевым эффектом - идеология боинга (без винглетов), идеология аирбаса (с винглетами). Идеология боинга заключалась в банальном увеличении размаха крыла - эффект аналогичный винглету достигался при увеличении размаха чуть меньшем чем высота винглета. Однако в свою очередь это не исключало проблем с лишним весов, нагрузками и т.д. плюс у больших самолетов появилась проблема габаритов. Поэтому боинг тоже начал ставить винглеты (как пример - 747 с винглетами).
Кроме того, эффект винглета достигается при определенных формах законцовок (например, в последнее время все больше смотрят на природу - кончики крыльев парящих птиц), управляя сливом концевых вихрей. На Ту-154 такую законцовку исследовал если не ошибаюсь фамилией Фроличев. Есть отчеты ЦАГИ.
Что касается моих исследований, то значимого выигрыша мне так и не удалось получить :-)
Объясню почему. Дело в том, что винглеты сдвигают ближе к задней кромке крыла, чтобы концевой вихрь стекал с крыла на винглет. Однако, в данном случае, если посмотрите на эпюру распределения давления профиля крыла, за счет локального устранения концевого эффекта разрежение будет работать не только на подъемную силу, но и на сопротивление (так как ближе к задней кромке). Плюс сопротивление самого винглета. Так как мои исследования были любительского характера - утверждать, что винглет бесполезен не стану, так как крылья у меня были без круток, без больших стреловидностей. Идея его использования понятна, просто нужно детальное исследование для крейсерского режима конкретного самолета и конкретного крыла. И говорить "у аирбаса есть винглеты, а у ссж - нет, значит дураки" - не верно.

на 747 поставили потому что крыло удлинять дальше некуда, пролезать нигде не будет.
вес у него фигня, он пластмассовый.
сопротивление только.

вертикальные законцовки накладывают некоторые ограничения при эксплуатации в частности по предельному боковому ветру, поэтому их установка вопрос сугубо индивидуальный и как правило сам производитель не занимается такой работой, все отдано на откуп сторонним конторам, конкретно по ССЖ будут работать Итальянцы, у них большой опыт работы с композитами

To тот, кто любит...

Легкие и тяжелые версии летают, как правило, на тех же эшелонах, при одинаковой скорости. В этих условиях Су пропорционален весу.
Бизнес-джеты летают выше всех, у них Су повышается дополнительно за счет высоты.

Почему нет винглетов пока ? Самолет региональный, полоса короткая , нагрузка на крыло маленькая, полетный Су невелик. Добавьте еще то обстоятельство, что ранее основным считался более легкий RRJ-75.
Для RRJ-115, и, возможно, для бизнес-джета на базе RRJ-100 винглеты, скорее всего, будут востребованы.

To Anonim от 10:01:05

Не надо заморачиваться проекциями распределения давления на напрвление потока. Есть плоскость Треффтца, по ней легко указать оптимальное распределение нагрузки по системе крыло+винглет, а уж задача непосредственного аэродинамического проектирования заключается в реализации данной нагрузки без скачков уплотнения и отрывов. Из-за переменного скоса от крыла по высоте, правильно спроектированная законцовка имеет достаточно экзотическую форму.
Как здесь уже указывалось, чистый положительный эффект от законцовки является разницей между уменьшением индуктивного сопротивления и приращением профильного сопротивления + увеличением изгибающего момента (веса крыла). Этот эффект невелик, поэтому однозначного ответа насчет целесообразности ВЗК не существует. Недавно, на А-320 проводились летные испытания сразу двух новых типов ВЗК. Испытания окончились конфузом, так как вместо обещаных 5-7% улучшения топливной эффективности получили положительный ноль.

"ANTB: Легкие и тяжелые версии летают, как правило, на тех же эшелонах, при одинаковой скорости. В этих условиях Су пропорционален весу.
Бизнес-джеты летают выше всех, у них Су повышается дополнительно за счет высоты."


Хе-хе, а тут "местные Кулибины" тужились, доказывали, что Су и Сх от веса самолета не зависят...

2 KOT:
""20/05/2008 [02:44:07]
man oh man... stop that, otherwise I'm gonna blow lauthing :))) if I was you, I would go for www.translit.ru""


Listen, Meu:
British Airways 777-300ER was over my head ten mins ago...No winglets, Sir.
Kulibi-i-i-n...

2 KOT:

It was me 'as' again.
Specially for you KOT on your question my answer: "NEVYGODNO TEHNICHESKI".

2 PROEN:

'''Договорились до того, что винглеты типа молдингов на борту самолета, чисто для красоты! Я фигею... На фиг нам винглеты, на фиг нам нормально склепанный фюзеляж, на фиг нам нормальные движки - это все выдумки зажравшихся буржуинов! Во!'''



Yes, for "appearance"...I did tell: only 4% (theoretically) fuel economy, but additional wings design, or re-design and re-work...
I had been personally involved in 737 NG winglets modifications for Aloha Airlins...Know a bit about the problem...Aviation engineer myself, not... KOT.

PROEN, this is not 'clips on the ears' or 'ear-rings'..., but winglets not "bread and water"...

Why I am here?! Just am interested: IF SOMEONE WHO ASKS CAN LISTEN.
Take it easy!