Учитывая состояние аэродромов в большинстве портов России, высокоплан - дело весьма перспективное.

низкоплан.. высокоплан в ГА не выгоден

Ничего не лучше и не хуже. Просто разные схемы со своими плюсами и минусами (аэродинамическими и конструктивными). Что-то лучше сделать высокопланом, что-то - низкопланом.

Но в основном высокопланы это грузовики.

Хохлы просто когда-то, придумали один самолётик, Ан-72 называется, и вот с тех пор мы видим лишь вариации, а крыло вниз - это ж сколько работы заново!

85586:

Хохлы просто когда-то, придумали один самолётик, Ан-72 называется, и вот с тех пор мы видим лишь вариации, а крыло вниз - это ж сколько работы заново!

26/09/2007 [13:59:09]

Вообще-то Ан-148 ОЧЕНЬ сильно отличается от Ан-72.
А вариации - они не только у хохлов. Сухой в этом отношении ничуть не лучше со своим семейством Су-27...Су-3*

Как Т3 от Т5?

Грузовики. Скорость - не критична. Нужна подъёмная сила. ;)

http://airwiki.org/enc/aliner/ ...

Вот спокойный тон на этой ветке хотелсь бы выдержать, без

крайностей.

Первое - кто будет отрицать, Что индикация EICAS предназначена для

ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ОТОБРАЖЕНИЯ И КОНТРЛЯ ВСЕХ В_Ы_Х_О_д_О_В_ ВС , ТО ЕСТЬ

всех дверей, люков, рабочих выходов ???

Второе - выход ВСУ может ли быть Р_А_З_В_Я_З_А_Н_ через качалку

(ВЫСОКОПЛАН) на регулировку САХ ???


Третье - почему стали Р_А_З_В_Я_З_Ы_А_Т_Ь_ ВСУ НА НИЗКОПЛАНАХ
-----------
(откуда вообще это пошло - новые функции ВСУ).


Вот когда ответы на все 3 вопроса будут, тогда можно с вероятностью

50 х 50 рассуждать - что лучше в данном случае, и где нужно вариант:

1-ый...быстро этот вопрос решить 1-2 года (ВЫСОКОПЛАН),

2-ой... или на всю КАТУШКУ

НА 5-10 ЛЕТ низкопланами заняться ( но есть другой выход - заимствования,

50 ПРОЦЕНТОВ ррж (НИЗКОПЛАН) - ЗА 5 ЛЕТ НАРАБОТАЛ, ОСТАЕТСЯ В СРЕДНЕМ 2-3 ГОДА

НА ПОЛНУЮ ДОВОДКУ).Скорее всего нужно полное заимствование, без кошек - мышек.

3-тий...У Антоновцев 148 (ВЫСОКОПЛАН) есть возможность пройти этот путь с чистого ЛИСТА,

но опять таки 2-3 года.

Опять таки три варианта, решать нужно прежде всего из соображений

безопасности полета !!! Да и ОБЩАЯ ГРАМОТНОСТЬ КОНСТРУКТОРОВ КБ БУДЕТ НА УРОВНЕ мировых

разработок, а маркетинговые игры здесь не проходят.

4-ый...ИМХО оставить как есть - без доработок ВСУ ... есть малая вероятность

чирка об полосу (или грубого приземления) если ВЫСОКОПЛАН, или попадания ПП в АвиаДвигатель,

если НИЗКОПЛАН, от которых зарубежные ВС в "ПРИНЦИПЕ" уже избавились...

Но если как 4-й вариант ан-148 с чистым крылом еще лет 6 - 7 без проблем, но все равно

медленно, малу помалу работы прийдут к этим трем вариантам.

Уважаемые, посмотрите на современные пассажирские самолеты. Высокоплан, как и схема с расположением двигателей в хвосте - умерли.

Современные пассажирские самолеты проектируются под страны, где нет проблемы содержать покрытия аэродрома в нормальном состоянии. Россия к таким странам не относится.

nob0dy:

ВСУ в хвосте - это не двигатель, а новый тип стабилизатора,

горизонтального полета,

двигатели же внизу.

Олег Константинович отшучивался, дескать все птицы и насекомые-высокопланы, а если серьезно-при прочих равных условиях сопротивление высокоплана меньше, просто для пассажиров неудобно, когда потолок в районе центроплана горбатится.

Сопротивление высокоплана не меньше. Индуктивные потери больше. Силовая схема шасси-герметичный фюзеляж-цетроплан-оперение сложнее.

Сопротивление высокоплана не меньше. Индуктивные потери больше. Силовая схема шасси-герметичный фюзеляж-цетроплан-оперение сложнее.

2Середина
Три раза пост перечитал, первая фраза понятна, остальное ниасилил.

Индуктивные может и больше, это смотреть надо конкретно, я же имел в виду интерференцию сопряжения крыла и фюзеляжа, которая на низкопланах пузырит фюзеляж внизу. Силовая схема-тоже непонятно, какое расположение шасси вы имели ввиду...

"Индуктивные может и больше, это смотреть надо конкретно"

Если больше, то вы уже неправы. Разумеется надо смотреть, но в вашей оценке никаких оговорок.

"я же имел в виду интерференцию сопряжения крыла и фюзеляжа, которая на низкопланах пузырит фюзеляж внизу."

Что "пузырит"? Под фюзеляжем зона умерено высокого давления и меньших местных скоростей потока. Сопряжение может выйти у искусного конструктора не хуже среднепланного - наилучшего. Шасси туда же можно спрятать, хотя есть иные решения.

"Силовая схема-тоже непонятно, какое расположение шасси вы имели ввиду..."

Шасси довольно короткое, даже если двигатель под крылом, опирается на центроплан, а не на тонкостенный фюзеляж. Оперение компонуется просто, а широкий фюзеляж сообщает конструкции жесткость. У высокоплана есть нагруженная силовая связь крыла и шасси, у низкоплана шасси, пол фюзеляжа и крыло это одна силовая конструкция, жесткая и компактная.

sww:

Оперение компонуется просто ......

1......Вам понятно по определению.

2......у низкоплана шасси, пол фюзеляжа, система выходов Кока-Райзена

ВС для ВСУ по регулировке САХ,

3......и крыло с супернизкими двигателями - это одна

силовая конструкция, жесткая, компактная и сверхустойчивая на приземлении,

в том числе и на неподготовленные аэродромы.

Это классическое теоретическое определение конструкции планера

с 99.9 % ПП посторорнних предметов в АвиаДвигатели.

Насколько точно или полно это определение соответствует РРЖ

подходу конструирования планера для SRJ-100, это притча сего дня ИМХО.

Да уж, недоучки и вовсе неучи много выражались. На деле разработчики-профессионалы EMB175, B737 и SSJ-100 не обеспокоены, и Dornier когда-то так же компоновал. Общественности по телевизору, разумеется, виднее, она в корень зрит.

Я нашел уже два исследования перспективных пассажирских самолетов, в которых серьезно рассматривается именно схема высокоплана. В одном из них анализируют три размерности - начиная от В737 до примерно А380. Все - с двумя двигателями сверхвысокой двухконтурности. Однако, сравнительный анализ с распространенными самолетами низкопалнной схемы показывает выигрыш транспортной эффективности и при использовании нынешних распространеннных типов двигателей. Что еще интерснее - схема летающего крыла (Blended Wing - Body), о котороой так много пишут, тихонько отошла в тень.

Пока там производят эти исследования, самолеты, которые называются Ан уже летают немножко лучше, чем ожидают их авторы.