шурави:

Уж в который раз выкладываю фото того самого экрана ВИСП.
http://lh5.ggpht.com/_06bGa1Qk ...

А зачем именно эту картинку то выкладывать? Примерно такая, но с отметками по дальностям есть в отчете МАК. Там как раз все видно.

Вопрос дилетанта.Все равно, не понимаю. Садились на полосу? Они же знали, что как минимум посадка с смещением позвоночника внутрь. Что президенту такая посадка вряд ли понравится. 8 метров в сек- это со второго этажа прыгнуть и попой приземлиться. Пусть на мягкое кресло, но все же. Пытался сгладить, но несколько поздно. Ошибка в радиовысотометре? Блин, это точно имеет место быть. Доплер, блин придумал. Но что-то мне подсказывает, что ошибка была не сильно существенна в данном случае. Максимум-10 процентов от высоты.(очень круто, ь вообще значительно меньше.) С учетом рельефа. Даже в польской реконструкции. Доплер вообще не при делах. Вообще, вину пилота и диспечера трудно интерпретироватьть, поскольку поскольку факторов хватало и без них.Но уж раз заговорил...
\Самый виноватый- главком. Он не обьяснил, что самолет и бронемрбиль -разные вещи. Он получал средства на развитие польской авиации.И, освоил их, я думаю. Сколько получили пилоты? И с чего ради он решил присутствовать при посадкем борта?

20стровитянин:
Спасибо большое.
Хоть и не в моих правилах выкладывать ссылки на на что-либо, а вдруг!
Разрешите воспользоваться Вашей ссылкой
Спасибо.

X15:

Может не в масть, но для расслабления.

В 60-70-х годах студентом налетался на каникулы, затем в отпуск к родителям на Ту-124, затем на 134-ке из Внуково в Мурманск с посадкой на военном аэродроме Килпъявр.
Гражданский аэропорт еще только строился.
Задержки рейсов во Внуково из-за погоды в Мурманске были постоянные. Со Внуково выпускают, а в Килпъявре порой, кромка облачности метров 50-100, если скажу то совру не много.
Самолет выскакивает из облачности и сразу на полосу, а там снежный заряд.
Рейсов было в день полтора десятка, конвеер.
Помню одни случай немного похожий, катастрофу 10 ноября 1965 Ту-124, в снежном заряде по ошибке сел на замерзшее озеро перед полосой, разрушился провалился под лед.
--
...и в масть, и в точку.И выводы официальной комиссии объективны:
Подробности происшествия

Категория происшествия- катастрофа
Фаза полета- заход на посадку
Установленные причины АП- ошибка экипажа, ошибка служб УВД

Рейсов было в день полтора десятка, конвеер.


ОГО!

Невзор:

wvv: Технические средства аэродрома, так же не позволяли сажать самолет в тумане.

Технические средства Ту-154 позволяли посадить самолёт при тех условиях которые были, Поэтому нужды в полном запрете на посадку не было.
--
... ответственность за управление воздушным движением никто ещё не отменял.

Выводы комиссии, расследовавшей АП: Внезапное попадание в снежный заряд до пролета БПРМ и снижение ниже минимальной высоты. Передача малоопытным диспетчером неточной информации о местонахождении самолета. Отсутствие в аэропорту наблюдений за погодой в районе БПРМ. Отсутствие курсоглиссадной системы и огней подхода между БПРМ и ВПП. КВС был обязан уйти на второй круг при достижении минимальной высоты.
--
...ни убавить, ни добавить. Все как у людей.

2 Sapience:

Да цель точно такая же, какая была у МАК на тренажёре, только на реальном самолёте. Какой смысл? Допустим никакого. Однако, про эксперимент МАК вы ничего такого не говорили раньше. Вы даже его официальным документом не поинтересовались до сего диалога. Зато с охотой с ходу повелись на цитирование прессы по поводу поляков. Таким образом вас больше всего цепляет национальный вопрос нежели суть дела. Больше ничего.

Во-первых, не было повода говорить про эксперимент МАКа.
Во-вторых, что не "поинтересовался до сего диалога" - Ваши домыслы.
В-третьих, меня национальный вопрос вообще никогда не интересовал. Тем более, у меня бабушка (мать отца) - шляхетка:-)))

Польша намерена использовать свой второй Ту-154М для эксперимента с целью выяснить, что произошло...

У Задорнова есть старый рассказ, как чудаки один за другим себе лампочки в варежку запихивали.
Пущай экспериментируют

Давайте теперь на минуту представим, что РП не выдерживает паузу, а начиная со ста метров орёт в эфир:
- Уходите на второй круг!
- 101-й, горизонт!
- Идиоты, вверх!
То что экипаж проигнорировал бы эти сообщения, как и все предыдущие, понятно и ежу. Только я вот думаю, что потом обвинили бы РП в том, что в трудную минуту он отвлёк экипаж и конечно виноват в катастрофе.
Причём, я уверен, что вопли негодования в адрес РП издавали бы те же лица, что и сейчас.
Лица, которым нужно отработать "бочку варенья и коробку печенья".

Plohovski: Браво! лучше не скажеш.

Есть другой вариант. РП таки не выдержал бы, угнав поляков на запасной. Они потом подняли бы вой во главе с хором близнецов, обвинив Россию в "провокации", доказывая это именно тем, что чуть раньше сел их же Як-40. Наше "высокоразумное" военное начальство из МО РФ в досаде обратило бы свой гнев...на ГРП, потрясая все той же телеграммой 134/..., уволив их на фиг со всем возможным презрением, которое сейчас ощущают офицеры, уходя не по своей воле из армии без слов благодарности, торжественных построений и т.д. как раньше.

Plohovski:

+10

KDmitry:

+10

В году, так 83-85, прошлого века в Кишиневском порту строилась новая ВПП. Уж очень хорошо просматривался новенький бетон с высоты птичьего полета. И надо сказать, строилась рядом со старой (почти параллельно), действующей, и разница в ориентации около 8 градусов. Пару раз Ан-24 ошибочно на нее заходили, при наличии работающей ILS. Но попугав СКПшников благополучно садились на рабочую ВПП. Но все-таки случилось. Умудрился Ту3, с пассажирами сесть на ту недостроенную полосу. Движки побили щебенкой и прочим строительным мусором. Все живы. КВСу - суд за движки. В общем - благодарность от "командывания" по полной программе.
Руководил в те времена молдавской авиацией некто г. Терещенко, заглаза именуемый - МихМих. Т.е. Михаил Михайлович. Достойный человек и пилот отменный. (Видел раз распечатку его полета на тренажере. Классика!)
Решили, кто правда не знаю, по слухам все, провести "экскримент". Как такое может быть? При отличной видимости, нормальной работе ILS? Да не может быть такого! Оказалось может!
Я к чему все это. По слухам, во время "экскримента" проблемки выявились. Типа - нефиг было повторять. Вот если б г. Терещенко М.М. полякам рекомендации дал. Может помогло.
Кабы эксперимент в реале не обернулся трагедией. а такое, увы, возможно.

Plohovski:

\+10

KDmitry:

\+10

\+10

По ходу прочтения темы возникает ряд вопросов:

- почему областной центр с населением в 315 тыс, находящийся на приличном удалении от Москвы (420 км. по ж/д) и 330 км. от Минска не имеет нормально функционирующего пассажирского аэропорта?

- есть ли в Смоленской области другие функционирующие военные аэродромы? Почему польской стороне они не были предложены в качестве запасных при планировании полета и польская сторона была вынуждена считать запасными аэропорты Минска и Витебска, находящиеся в другом государстве (что не очень хорошо), а российская сторона считала запасным а/п Внуково, находящийся на расстоянии 400 км от Смоленска (приличное удаление)

- почему в качестве запасного не был использован аэродром Сеща (Брянская обл), удаление от Смоленска ок 160 км. В каком состоянии находится этот аэродром?

- в каком состоянии находится аэродром Южный в Смоленске, находится ли там ВВП в рабочем состоянии? Если диспетчер звонил туда и узнавал погоду, значит аэродром рабочий?

- пользовалась ли польская сторона услугами лидировщика при полетах в Смоленск с президентом Качинским 17.09.2007 и премьером Туском 7.04.2010. Почему об этом умалчивается?

- почему в рейсе 10.04.2010 полностью не использовался экипаж, выполнивший рейс 7.04.2010, почему был заменен более опытный КВС на менее опытного? Кто был штурманом и бортинженером в рейсе 7.04?

"Польша намерена использовать свой второй Ту-154М для эксперимента с целью выяснить, что произошло..."

А второго Качиньского в этот самолет посадят? Так сказать для пущего сходства.

Nico: Вы уже задавали подобные вопросы на соседнем форуме.
Как Вы думаете почему Вас проигнорировали? Правильно!
Хотите разобраться Гоголь в помощь, ну и мозг не помешает.

По ходу прочтения темы возникает ряд вопросов:

- почему областной центр с населением в 315 тыс, находящийся на приличном удалении от Москвы (420 км. по ж/д) и 330 км. от Минска не имеет нормально функционирующего пассажирского аэропорта?

Наверное именоо потому и не имеет, что до Минска на хорошей машине ехать мене 3-х часов, а до Москвы менее 4-х.

- есть ли в Смоленской области другие функционирующие военные аэродромы? Почему польской стороне они не были предложены в качестве запасных при планировании полета и польская сторона была вынуждена считать запасными аэропорты Минска и Витебска, находящиеся в другом государстве (что не очень хорошо), а российская сторона считала запасным а/п Внуково, находящийся на расстоянии 400 км от Смоленска (приличное удаление)

Есть, вернее был, но не думаю, что целесообразно предлагать любой военный аэродром, даже в качестве запасного, для приёма военного самолёта блока НАТО.


- почему качестве запасного не был использован аэродром Сеща (Брянская обл), удаление от Смоленска ок 160 км. В каком состоянии находится этот аэродром?

Это военный аэродром.

- в каком состоянии находится аэродром Южный в Смоленске, находится ли там ВВП в рабочем состоянии? Если диспетчер звонил туда и узнавал погоду, значит аэродром рабочий?

Этот аэродром в состоянии безопасно принять только Ан-2 и то в хорошую погоду.


- пользовалась ли польская сторона услугами лидировщика при полетах в Смоленск с президентом Качинским 17.09.2007 и премьером Туском 7.04.2010. Почему об этом умалчивается?

Пользовались ранее, но сумма 15000 злотых за эти услуги, со слов Ежи Бара (посла Польши в РФ), окозалась чрезмерно высокой для администрации президента.


- почему в рейсе 10.04.2010 полностью не использовался экипаж, выполнивший рейс 7.04.2010, почему был заменен более опытный КВС на менее опытного?

Почему?

22/01/2011 [21:59:28]

Опять вопрос дилетанта: А может уже политика? (Хотя.она есть всегда)

С чего это ради реконструкция МАКа упускает фразы диспечера после 100? Случайно? Зачем?
Прям "удивительно2, что в Польше это находят.
Морды серьезные, но пытаются донести мнение: Со стороны России:виноват польский пилот, а РП не причем.
Со стороны Польши: виноват РП, пилот виноват, но меньше.Как то за кадром остаються пьяный главком, владелец неба, блин, 006промилле ( бокал вина французского) вместо 006процентов в крови. Ой, ой, и, правыда, не хочеться вмешиватьсь, но, , блин , политика имела место быть, и имеет место в данное время.

ЮСТАС-АЛЕКСУ:

С чего это ради реконструкция МАКа упускает фразы диспечера после 100?
=======
У диспетчера перед глазами нет высотомера из кабины. Он четко и ясно сказал - "100м, посадка дополнительно", что является сокращением фразы "снижение до 100м, посадка будет резрешена дополнительно" (то есть надо сообщить о достижении 100м и получить разрешение). Поэтому он ждал этого сообщения или сообщения, что КВС видит полосу. Ему и в голову не приходило, что поляки попрутся вниз не видя полосы, он подразумевал, что они люди разумные и раз молчат, значит еще не добрались до 100м. На расстоянии 1.5км локатор очень неточно показывает, чтобы определить высоту самолета, см снимки экрана локатора.

В рот бы ваш паровоз ! Да не заткнулись бы вы со своими долбанными поляками, что своих пацанов мало? Гробов мало видели?!

Вопрос, который щас задают в Польше. Зачем наш РП всё время твердил на "курсе и на глиссаде" (раза 4 повторил не меньше), если самолёт был не на глиссаде и от курса отклонился? Тут вот говорят, что нет у РП возможности в реальном времени ТОЧНО отслеживать положение самолета, особенно в конце глиссады. И это вроде, как очевидно для всех. Тогда зачем говорить "на курсе, на глиссаде"? Почему не помолчать? А то "на курсе на глиссаде" 4 раза и потом истошно "горизонт"!

ЮСТАС-АЛЕКСУ:

пьяный главком, владелец неба, блин, 006промилле ( бокал вина французского) вместо 006процентов в крови.

-----

0, 6 промилле = 0, 06% - минимум 100 г водки.

- есть ли в Смоленской области другие функционирующие военные аэродромы? Почему польской стороне они не были предложены в качестве запасных при планировании полета и польская сторона была вынуждена считать запасными аэропорты Минска и Витебска, находящиеся в другом государстве (что не очень хорошо), а российская сторона считала запасным а/п Внуково, находящийся на расстоянии 400 км от Смоленска (приличное удаление)

Есть, вернее был, но не думаю, что целесообразно предлагать любой военный аэродром, даже в качестве запасного, для приёма военного самолёта блока НАТО.


- почему качестве запасного не был использован аэродром Сеща (Брянская обл), удаление от Смоленска ок 160 км. В каком состоянии находится этот аэродром?

Это военный аэродром.


- когда Северный был военным аэродромом, сюда прилетал и Квасьневский в 2000-х и Качинський в 2007 г и все было нормально, и что такого если разрешить этому борту посадку в Сещи?

25-11:

Вопрос, который щас задают в Польше. Зачем наш РП всё время твердил на "курсе и на глиссаде" (раза 4 повторил не меньше), если самолёт был не на глиссаде и от курса отклонился? Тут вот говорят, что нет у РП возможности в реальном времени ТОЧНО отслеживать положение самолета, особенно в конце глиссады. И это вроде, как очевидно для всех. Тогда зачем говорить "на курсе, на глиссаде"? Почему не помолчать? А то "на курсе на глиссаде" 4 раза и потом истошно "горизонт"!

Именно об этом я и говорил выше - одни обвиняют РП в том что он давал мало информации, другие вот в том, что много и неверной!
Тогда у меня вопрос. Разве отклонения от глиссады были настолько существенны, на момент подтверждения РП, что могли повлиять на результат ПРОБНОГО ЗАХОДА? Разве были существенные отклонения от курса, которые могли бы помешать уйти на второй круг?

"Тогда зачем говорить "на курсе, на глиссаде"? Почему не помолчать? А то "на курсе на глиссаде" 4 раза и потом истошно "горизонт"!"

Насколько я понимаю, последний раз "на курсе, глиссаде" было в районе 100 метров
А дальше РП ждал от поляков реакции, что они решат. И только через 17 секунд , видя, что они убиваюцца дал предупреждение "горизонт"
Вообще советовал бы Вам почитать расшифровку черного ящика. Там все по секундам

Nico:
- когда Северный был военным аэродромом, сюда прилетал и Квасьневский в 2000-х и Качинський в 2007 г и все было нормально, и что такого если разрешить этому борту посадку в Сещи?

Потому что Катынь находится под Смоленском, а не под Сещей. И Качиньскому, очевидно, нужно было в Смоленск. Да и посадку в Сеще борт 101 не запрашивал, следовательно её никто не запрещал. Простите, но Вы задаёте идиотские вопросы, отвечать на которые более не считаю разумным.

25-11:
Вы, простите, стенограммы диспетчерские читали? Очень познавательно. Люди нормально работали.
Два вопроса.
1 Наш РП сообщал "на курсе, на глиссаде" не всё время, а только до дальности 2 км (фактически). Начало фразы за полкилометра до отметки. Принятие решения (по экрану) о правильности положения не менее чем за секунду раньше. Попробуйте замерить время произнесения этой фразы (полностью) и без труда опеределите, сколько пролетит самолёт при скорости четверть километра в секунду. Так что жалобы поляков на неправильное положение в момент выдачи сообщения (по стенограмме) мягко говоря не корректны.
Кстати, при завале самолёта по углу атаки отметка будет на глиссаде даже в абсолютно обречённом состоянии. Именно поэтому решение принимает экипаж, так как только экипаж знает, что происходит с самолётом. Все остальные наблюдают.

Есл-бы РП не молчал, то см. выше. Обвинение на выбор: мешал, отвлекал, испугал, сбил с толку и т.д.

2 Все сообщения РП до высоты 100м, заранее оговоренной с экипажем. Дойдя до этой высоты, экипаж должен был либо сообщить возможности выполнить посадку, либо о уходе. Экипаж молчал, РП ждал решения экипажа. Ну никто в здравом уме не будет ждать самоубийственного маневрирования. Скорее уж полдумает, что что-то с локатором. То, что попытка самоубийства сорвалась (они уже уходили от земли), всё равно не изменила-бы оценки нырка с глиссады. Но всё это было сделано ЗА ПРЕДЕЛАМИ ответственности РП. Он в это время оторопело молчал и пытался понять, что происходит.

vlkam:

Насколько я понимаю, последний раз "на курсе, глиссаде" было в районе 100 метров
А дальше РП ждал от поляков реакции, что они решат. И только через 17 секунд , видя, что они убиваюцца дал предупреждение "горизонт"
Вообще советовал бы Вам почитать расшифровку черного ящика. Там все по секундам

Plohovski:


Именно об этом я и говорил выше - одни обвиняют РП в том что он давал мало информации, другие вот в том, что много и неверной!
Тогда у меня вопрос. Разве отклонения от глиссады были настолько существенны, на момент подтверждения РП, что могли повлиять на результат ПРОБНОГО ЗАХОДА? Разве были существенные отклонения от курса, которые могли бы помешать уйти на второй круг?
+++++


Вот польская реконструкция (её давали в этой ветке выше)

http://www.youtube.com/watch?v ...

в 8:40:35 ещё "на курсе-глиссаде", а уже через 13 секунд в 08:40:48 команда "горизонт 101", которая уже ничего исправить не могла (да и не должна была). поляки подробно рассматривают положение самолёта перед последнем уточнением на "курсе и глиссаде". Очевидно, что самолёта не было уже ни на курсе ни на глиссаде. И не было его уже там давно.

в 40:36 они были ниже глиссады на 20 метров и на 80 метров левее курса. Даже в мыслях нет оправдывать поляков, но пилот в этот момент слышал "на курсе-глиссаде". Это ему очень помогло.

в 8:40:35 ещё "на курсе-глиссаде", а уже через 13 секунд в 08:40:48 команда "горизонт 101", которая уже ничего исправить не могла (да и не должна была). поляки подробно рассматривают положение самолёта перед последнем уточнением на "курсе и глиссаде". Очевидно, что самолёта не было уже ни на курсе ни на глиссаде. И не было его уже там давно.


Тут два варианта. Либо у них оборудование было не настроено и они не хрена не видели.
Либо у них по жизни была такая метода работы со всеми экипажами.
Они так же Як принимали и ИЛ.

AAlfim:

1 Наш РП сообщал "на курсе, на глиссаде" не всё время, а только до дальности 2 км (фактически). Начало фразы за полкилометра до отметки. Принятие решения (по экрану) о правильности положения не менее чем за секунду раньше. Попробуйте замерить время произнесения этой фразы (полностью) и без труда опеределите, сколько пролетит самолёт при скорости четверть километра в секунду. Так что жалобы поляков на неправильное положение в момент выдачи сообщения (по стенограмме) мягко говоря не корректны.

+++На двух километрах уточнение "на курсе-глиссаде" звучит в последний раз. Я прекрасно понимаю, о чём вы говорите: самолёт летит 250 метров в секунду снижается около 8 мс (надо 4.5 мс) и любая команда РП приходит с заведомым опозданием. Так нужно ли её произносить? Имеет ли она смысл?

Выходит, что ни диспетчеры, ни аэродром не были готовы к принятию самолёта да ещё в такую погоду. Виноваты (кроме пилотов естественно) те, кто разрешил (точнее, приказал) военным самолёт принять, а также те, кто организовывал этот визит с обеих сторон. Военные свою совесть, кмк, очистили, когда сказали полякам, что "нет условий для приёма". За остальное должна отвечать Москва. Я уверен, что на Северный пришла команда самолёт принять, чтобы "не было вони, чтобы не осложнять отношения и т.д. - не важно"

Valery5:

Тут два варианта. Либо у них оборудование было не настроено и они не хрена не видели.
Либо у них по жизни была такая метода работы со всеми экипажами.
Они так же Як принимали и ИЛ.
+++Не занаю, как они работали, но вроде никто не бился раньше, садились как-то. Наверное, никто раньше в такую погоду туда не лазил.
П.С.Кстати ФСОшный ИЛ-76 не вез туда лимузины, а прилител их забирать. На наших машинах 7-го апреля ездил Туск, и их же оставили в Смоленске для Качиньского. А после обеда, когда тот должен был отбыть в Варшаву, Ил-76 наши машины должен был оттащить в Москву.

25-11:
в 8:40:35 ещё "на курсе-глиссаде", а уже через 13 секунд в 08:40:48 команда "горизонт 101", которая уже ничего исправить не могла (да и не должна была).

Ну так за 13 секунд и ушли с глиссады, потому РП дал и команду "горизонт", не увидев адекватной реакции экипажа.
25-11:

в 40:36 они были ниже глиссады на 20 метров и на 80 метров левее курса. Даже в мыслях нет оправдывать поляков, но пилот в этот момент слышал "на курсе-глиссаде".

Глубоко убеждён, что сколько нибудь существенного отклонения от курса до столкновения с берёзой не было.

Plohovski:

25-11:
в 8:40:35 ещё "на курсе-глиссаде", а уже через 13 секунд в 08:40:48 команда "горизонт 101", которая уже ничего исправить не могла (да и не должна была).

Ну так за 13 секунд и ушли с глиссады, потому РП дал и команду "горизонт", не увидев адекватной реакции экипажа.
25-11:

в 40:36 они были ниже глиссады на 20 метров и на 80 метров левее курса. Даже в мыслях нет оправдывать поляков, но пилот в этот момент слышал "на курсе-глиссаде".

Глубоко убеждён, что сколько нибудь существенного отклонения от курса до столкновения с берёзой не было.
+++Глубоко не компетентен спорить с вами. Но поляки говорят другое. И самолёт наладили на эксперимент для этого же:-) Не удивляйтесь, что они так въедливо копаются в этом - мы бы тоже копались, если бы с нашими такое же случилось бы.

25-11:
А где был самолёт в момент, когда было принято решение сказать, что самолёт на курсе и глиссаде? По экрану локатора, ведь РП больше ничего не видит. Не видит, например, положения штурвала... Да и показания приборов как-то не просматриваются.
Вы можете сказать, что так неправильно, информация с опозданием и прочее. Всё это так, но ТАК ПРИНЯТО. Ни у кого это не вызывает проблем, так как участники процесса в курсе, что эта фраза означает. А НЕ УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА в данном случае очень хотят докопаться хоть до чего-нибудь. Как никак, власть на кону. Правда и прочие глупости их не волнуют.

По диспетчерским стенограммам хорошо видно, что авиаторы (и в воздухе, и на земле) понимали друг друга с полуслова. Никто не бодался, не создавал проблем. Быстро прояснили ситуацию, выработали совместную безопасную программу действий и стали её выполнять. Лишних слов типа мерянья пиписками "Я начальник - а мне по... на тебя..." не произносили, чтобы не создавать друг другу проблем. В общем, полная адекватность и взаимопонимание. И тут этот безумный нырок...

AAlfim:

правильная мессага, не с профессиональной позиции, а просто с человеческой.

вот здесь тролли говорят, а почему РЗП не отправил их на второй круг, хотя повода не было.
А как реагировать РЗП на то, что КВС что-то увидел и перевёл самолёт резко в снижение? Может он полосу увидел, а может ему голая баба на стекле нарисовалась? Что здесь на конфе разбирать, что там в моску у этих лётчиков произошло?

- когда Северный был военным аэродромом, сюда прилетал и Квасьневский в 2000-х и Качинський в 2007 г и все было нормально, и что такого если разрешить этому борту посадку в Сещи?

Потому что Катынь находится под Смоленском, а не под Сещей. И Качиньскому, очевидно, нужно было в Смоленск. Да и посадку в Сеще борт 101 не запрашивал, следовательно её никто не запрещал. Простите, но Вы задаёте идиотские вопросы, отвечать на которые более не считаю разумным.

Посадку в Сеще борт не запрашивал, потому что диспетчер НЕ предложил им ее. Если бы им предложили этот аэродром заранее, как возможный запасной (и самый ближайший российский к Смоленску) при планировке маршрута и экипаж бы знал об этом, то наверняка они бы ушли туда на посадку. А так у них было 2 варианта всего, и оба дальних - Минск (пусть даже Витебск, но это Белоруссия) или Москва.

Я пля уверен, что любой лётчик-пилот имеет право прилететь на аэродром и упебатца не долетая до аэродрома. Что с поляками и произошло. Зачем тогда ругаться и кого-то обвинять?

Сеща, такой же аэродром, как Смоленск. Уепался бы и в Сеще.

В Сеще Катыни нет, поляки бы не поняли.

2 25-11:

в 8:40:35 ещё "на курсе-глиссаде", а уже через 13 секунд в 08:40:48 команда "горизонт 101", которая уже ничего исправить не могла (да и не должна была). поляки подробно рассматривают положение самолёта перед последнем уточнением на "курсе и глиссаде". Очевидно, что самолёта не было уже ни на курсе ни на глиссаде. И не было его уже там давно.

Очевидно это было только трём парам глаз экипажа.
По экрану РСП, определить эти самые 100 метров очень сложно. При известном опыте РЗП может на этом этапе определить что имеет место отклонение от глиссады, но не более.
Так что нечего изобретать велосипед. Контроль высоты, задача экипажа.
Равно как и курс, выйти точно на ближний привод не так уж сложно.

шурави:

здесь не детский сад, если на на 100м экипаж не доложил, что они полосу не видят, значат они её видят, ну нах мешать пилотам выполнять посадку?

Vlad15:

Я имел ввиду установить тоже самое оборудование, которое там стояло в момент трагедии и погода схожая к той которая была на тот момент.
Они же собираются провести, как я понял провести следственный эксперимент. А как его по другому организововать. Они видимо хотят доказать, что заход и успешная посадка возможны.
Многие на этом форуме считают что это не так и я тоже
А что Вы считаете я имел ввиду?


22/01/2011 [16:48:34]


Проблема вся в том, что в отчете МАКа не отражены особенности технической реализации 101. Например нет инфы о способе подключения FMS.

Нет достаточной инфы по действию экипажа при подготовки полета (настройки FMS) и в ходе полета (по задействованию техсредств, и прежде всего FMS).

В этих условиях проведение эксперимента просто бессмысленно.

НиколайK:

инерциалка нормально настраивается в умелых руках. Поляки могли без проблем выполнить нормальный заход, и произвести посадку по своим средствам. Но они выбрали другой путь, что лучше бы убиться.

Господа!

Предлагаю меры по борьбе с флудом в этой теме.

Есть факт - Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный", рисунок Рис. 46, страница 176 отчета.

Из последнего следует два вопроса:
- почему 101 шел по такой глиссаде;
- почему ГРП не приняло мер или к нормализации глиссады, или вовремя к прекращению захода.

В дальнейшем сосредоточить внимание на обсуждении этих двух вопросов.

А все сообщения по другим аспектам считать флудом, сообщая автору со ссылкой на это сообщение.

пресен:

НиколайK:

инерциалка нормально настраивается в умелых руках. Поляки могли без проблем выполнить нормальный заход, и произвести посадку по своим средствам. Но они выбрали другой путь, что лучше бы убиться.

23/01/2011 [01:53:45]


Откуда такая уверенность? Ссылку не дадите.

В общем и я считатю, что "Поляки могли без проблем выполнить нормальный заход, и произвести посадку по своим средствам .".

Поэтому особый интерес ответить на вопрос, почему все же этого не произошло.

Отсюда два вопроса. Как 101 должен был "выполнить нормальный заход, и произвести посадку по своим средствам .". И что 101 делал вместо этого в тот день.