To Сафокл:
"...Но тем не менее, а Антошка, по большому счёту, сравним!..."

И не просто сравним, а практически показал свою способность работать в широчайшем географическом диапазоне, чего никогда не сможет Новозеландец. Не могу даже, в воспаленных фантазиях , представить этого лошарика на арктических аэродромах...
В него не смогут , просто физически, просунуться пассажиры в полушубках...
Чего никак не могут понять заявители " а ля: Россия - и весь мир...", так - это простой факт, что Россия - это уже пол мира, сама по себе... Это непонимание дорого обходится самой России, еще дороже - "непонимальщикам"...(среди которых, кстати, слабаков не было ни разу).
Другими словами, все подобные сравнения, в картинках попкина со , скажем так, выборочными, неточными параметрами... свидетельствуют о чем? - ни о чем, - абстрактные рассуждения о самолете "ПАНХ" без четкого представления о том, что это такое, с одной стороны, и что есть наша страна - с другой...

rw4hfn:


В том, что Ан-14 или Бе-32 или куча прожектов 90-х той же размерности не стали полноценными самолетами ГА, виноваты отнюдь не авиационные факторы.


"пчелка" изчезла задолго до изчезновения страны.

То rw4hfn:
Ночные полеты на с-тах 4го класса имели статус Особых ПВП и выполнялись на Ан-2 задолго до рождения создателей новозеландца.(этот трудяга освоил все наши севера..., где ночи по полгода). Это - вообще не аргумент.
Про уровень комфорта - даже и говорить не стоит... Потенциал Ан-2 - не тронут, широта его модернизации "безгранична".

Да нет уже легендарного АН-2, как такового! Не производится ни движок, ни бензин, ни сам самолет...

Новосибирское ГОСУДАРСТВЕННОЕ предприятие так и не может получить сертификат на тип даже у себя на родине! Несмотря на движки с американской свалки...

Сталкерский колхоз, который эксплуатирует АН-2 с отечественных свалок на автобензине падает так часто, что скоро вымрет по Дарвину...

Клали новозеландцы на ваше "нравится или не нравится". Их покупает весь мир.

==== Россия - это уже пол мира, сама по себе... ===

Не смешите! Россия - всего лишь 2% населения мира.

Эта имперская дурь нам ужЕ четверть века не дает жить по-людски...

Картоху - и ту ужЕ египетскую жрем. Какая там авиация... Спасибо Богу за нефть и газ!

Лукавите... Новозеландец взлетает с помойки ПВП за четверть часа до захода солнца и летит еще хоть 5-6 часов ППП до посадки в базовом аэропорту НОЧЬЮ. Потому что сертифицирован.
В конце концов, не нем есть автопилот, летунов пожалейте...
----------
Крейсерская путевая на высоте 3км у Ан-2 тоже где-то 220-250.
Сомневаюсь, что 5-6 часов xstol летит с полной коммерческой загрузкой. Да и лететь 5 часов без туалета с пассажирами - это из области фантастики...
Кстати, Ан-2 тоже сертифицирован на ночные полеты. В ДОСААФе на нем допускались полеты и с 1 членом экипажа, правда, только в районе аэродрома. ))

Ну и правильно тут сказали - сравнивать нужно с Ан-2МС, а не с поршневым АН-2.
В конце таблички не помешает строка с ценами )) Надо признать, что xstol - новый самолет, а Ан-2мс продают практически по цене одного только двигателя...
В цену нужно заложить стоимость лизинга по российским кредитным ставкам, и пересчитать реальную стоимость летного часа...

Из реальных преимуществ перед Ан-2мс я вижу только большую грузоподъемность при двигателе той же мощности (17 парашютистов). Эта грузоподъемность, скорее всего, обеспечена более широким диапазоном центровок.
Автопилот и приборы для ночных приборных полетов - значительно увеличивают цену. Это излишество - скорее, недостаток, чем преимущество.

В общем, если бы у нас не было Ан-2мс, Xstol - реальная альтернатива в этом типоразмере и ВПХ. Но т.к. Свой и почти бесплатный самолет есть, то остатков АН-2 хватит еще лет на 20, а к тому времени появятся новые технологии.

=== Свой и почти бесплатный самолет есть ===

Только без сертификата и с чужим мотором... Нет его фактически, пяток-другой летающих ЕЭВС - скорее исключение из правила. Обещанная ремоторизация 1000 АН-2 к 2015 году явно сорвана.

Короче, нравится - живите фантазиями. Придут китайцы на бесхозные севера, оснастят МВЛ китайскими Y-5. Сбудется ваша мечта.

rw4hfn:

=== Свой и почти бесплатный самолет есть ===

Только без сертификата и с чужим мотором... Нет его фактически, пяток-другой летающих ЕЭВС - скорее исключение из правила. Обещанная ремоторизация 1000 АН-2 к 2015 году явно сорвана.

Короче, нравится - живите фантазиями. Придут китайцы на бесхозные севера, оснастят МВЛ китайскими Y-5. Сбудется ваша мечта.
--------

С технической стороны к самолету претензий нет. Остальное -политика. Сертификат типа могут выписать за 1 день, при желании ...

Обещанная ремоторизация тормозится не возможностями заводов, а отсутствием спроса (и приемлемых кредитов) даже по цене одного только двигателя...

Новосибирское ГОСУДАРСТВЕННОЕ предприятие так и не может получить сертификат на тип даже у себя на родине! Несмотря на движки с американской свалки...
---------
И я не знаю ни одной разумной причины этому феномену. На ум приходят только вредители в Правительстве России.

Новосибирское ГОСУДАРСТВЕННОЕ предприятие так и не может получить сертификат на тип даже у себя на родине! Несмотря на движки с американской свалки...
---------
И я не знаю ни одной разумной причины этому феномену. На ум приходят только вредители в Правительстве России.

======= С технической стороны к самолету претензий нет.========

Есть! Лыко-мочало, читай все с начала...

Тихоходный, прожорливый, дико устаревший по всем ТЕХНИЧЕСКИМ параметрам.

Небезопасный ввиду отсутствия ПРАВИЛЬНОГО бензина, запчастей, летчиков.

Но спорить больше не буду. Надоело. Жизнь рассудит...

rw4hfn:
=== Если создать инфраструктуру ===
Утопия... Реальная причина практически полного отсутствия АОН в России - низкая покупательная способность населения. Проще говоря - нищета. Она нам не по карману.

Для развития АОН-а покупательная способность населения важный, но не решающий фактор. Свободы общества и готовность обеих сторон к самоуправлению - намного важнее.
А при развитом АОН-е потребность к "новому кукурузнику" - намного меньше.

С технической стороны к Ан-2мс претензий нет - нет никаких технических проблем, препятствующих выдаче сертификата типа.

Ан-2мс летает на керосине. Потребляет он его ровно в тех же количествах, что и xstol.
Скорости сопоставимые (250 км/ч путевая на высоте).
По каким еще техническим параметрам он, по-вашему мнению, устаревший?
Летчики не выпускаются на заводах вместе с самолетами.
Запчасти производят до сих пор.

А цена в 6 млн долл. за xstol по сравнению с 1 млн долл за АН-2мс способна, по-вашему, оправдать скорость на 40км/ч быстрее, автопилот, и допуск к ночным ППП? ))

Кстати, что там написано в сертификате типа про эксплуатацию xstol в условиях низких температур?

Пока не кончатся "бесплатные" Ан-2мс, рынка для других аналогов в СНГ просто не будет.

Для развития АОН-а покупательная способность населения важный, но не решающий фактор. Свободы общества и готовность обеих сторон к самоуправлению - намного важнее.
А при развитом АОН-е потребность к "новому кукурузнику" - намного меньше.

Вы за авиационный бензин к своей Цессне чем платите? Свободами общества? Готовностью к самоуправлению? )) Массовые полеты на личных цесснах - это для стран золотого миллиарда.

Лукавите... Новозеландец взлетает с помойки ПВП

А скажите, (честно - я не в курсе!), в этот (вполне брутальный внешне) пепелац из Хоббитляндии, можно закатить пару бочек с бензином и десяток ящиков с муксуном шмякнуть?
И при этом разместить небольшое чистоплотное стойбище малых народов севера?

iskandarov:
Вы за авиационный бензин к своей Цессне чем платите? Свободами общества? Готовностью к самоуправлению? )) Массовые полеты на личных цесснах - это для стран золотого миллиарда.

Обычно АОН летает на автомобильном: http://aeroprakt.ru/index.html

====== А цена в 6 млн долл. за xstol по сравнению с 1 млн долл за АН-2мс ======

Ну и откуда вы такую цену на новозеландца выковыряли?

Нет такого самолета - АН-2МС... Потому что нет сертификата и своего движка.

Напомню историю дискуссии и мои тезисы по теме:

- Я против выделения четверти лярда долларей на развитие иностранного производства.

- Эти деньги считаю нужным располовинить: на покупку готовых к полетом буквально с завтрашнего дня чужих самолетов и на НИОКР по своим ИМЕЮЩИМСЯ движкам и самолетам вне зависимости от степени их технического совершенства.

- Я категорически против ремоторизации бу-шными чужими движками за государственный счет хламных самолетов. Кому нужно - тот пусть и платит. Или покупает китайские бензиновые - они производятся. Или убивается на нелегальной работе бортов со свалки на левом бензине.

Резюме: нужно БЫСТРО запустить работу МВЛ иньекцией сотни удачных готовых импортных самолетов, параллельно поставить на конвейер: в первую очередь две-три размерности движков, во вторую самолеты, ориентированные на эти движки. Все это за государственный счет, вместо трат на создание совместного пластмассового самолета. Потому что в текущих условиях столь длинными деньгами наши коммерсанты заниматься не будут. Стране это все нужно по социальным причинам.

Фантастичность предложения осознаю, но это форум, где я просто высказываю свое мнение.

Обсуждать ваш любимый АН-2 с любым мотором в этой ветке я не собираюсь. Мне он не нравится в любом виде. Офтоп.

- Я категорически против ремоторизации бу-шными чужими движками за государственный счет хламных самолетов.

Если правительство включит голову и выдаст сертификат типа на Ан-2мс, то страна сэкономит кучу бюджетных денег.

Я против того, чтобы тратить бюджетные деньги на закупку xstol, когда есть ан-2мс в 4 дешевле!
Самолет на 10 чел стоимостью 4 млн долл, при кредитных ставках даже 12 % годовых не окупится на МВЛ никогда.

2-3 млн долл - это собственно цена самолета, + НДС, + пошлины, +доставка, +обучение экипажа. Итого выйдет не менее 4 млн долл.

Любопытно, сколько стоит новый планер Ан-2 в Китае?

Ну никак вы реальную цену не хотите огласить... Уж больно она неудобна для вас, раза в три приврали. -)

Если это гос.проект и пошлины минимальны, то новозеландец будет стоить менее 2-х лимонов зеленых. Грызлово ужЕ купило, если есть каналы, узнайте цену.

А за лимон лично я лучше куплю красавца ЛА-8 самарского производства с двумя новенькими чешскими моторами, нежели корягу со свалки с левым мотором...

Хотя дело вкуса, конечно. -)))

Ну никак вы реальную цену не хотите огласить... Уж больно она неудобна для вас, раза в три приврали. -)

Если это гос.проект и пошлины минимальны, то новозеландец будет стоить менее 2-х лимонов зеленых. Грызлово ужЕ купило, если есть каналы, узнайте цену.

А за лимон лично я лучше куплю красавца ЛА-8 самарского производства с двумя новенькими чешскими моторами, нежели корягу со свалки с левым мотором...

Хотя дело вкуса, конечно. -)))

Сафокл:
Михаил_К
Если немцы в тридцатые годы выпускали серийно авиационные дизеля в 600 л.с. и в СССР ещё в сороковые годы создавали авиационные дизеля более 1000 л.с., то что мешает сегодня сделать в 750 л.с.!? Понятно, что потребуется доводка, но принципиально это возможно.

А можете привести аргументы в пользу ПД? Тем более! с циклом Дизеля.

Довод только один - низкий удельный расход топлива и использования тяжёлого топлива (в идеале авиационный керосин). Немцы свои дизеля ограниченно использовали, в СССР не смогли обойти низкую высотность мотора с циклом Дизеля (требовался надёжный наддув с относительно большим расходом) и получили низкую надёжность для высотных самолётов (хотели ставить на дальние бомбардировщики). В СССР с начала реактивной эры интерес к дизелям пропал.
ТВД до 1000 л.с. существуют в большом количестве, уступают по ряду параметров бензиновым моторам сопоставимой мощности (кроме использования авиационного керосина, веса и габаритов).
Бензиновые моторы используют дорогое и в условиях РФ малодоступное топливо (Б-91/115 и L-100).

Во время второй мировой войны использовали дизели потому что ГТД еще не придумали. Сейчас-то в чем смысл?

iskandarov:
Во время второй мировой войны использовали дизели потому что ГТД еще не придумали. Сейчас-то в чем смысл?

Уход от Б-91/115...

О каких ГТД вы толкуете? От полтысячи э.л.с. и выше? Да, таких много и в долговременной перспективе они выгодны, хотя и дороги.

Дизели нужны для движков меньшей размерности, сотня-другая-третья лошадок. ГТД на эти мощности - экзотика.

Единственная цель использования в авиации маломощного дизеля - работа на керосине вместо бензина.

Во всем остальном бензиновые лучше. Но в Европе именно в цивилизованных странах АВТОдизелизация дощла до двух третей.При одинаковой стоимости соляры и бензина. Значит, смысл есть. Экономичность.

Главное - во вторую мировую не было процессора управления движком. Все вручную. А сейчас есть. Это как статически неустойчивые самолеты - летают только за счет электроники.

Еще лет десять назад об авиадизелях говорили как об утопии, сейчас на них в соседнем Ульяновске курсантов катают... А вы все смысл ищете...

Если это гос.проект и пошлины минимальны, то новозеландец будет стоить менее 2-х лимонов зеленых. Грызлово ужЕ купило, если есть каналы, узнайте цену

Если это будет госпроект, то цена точно будет 6 млн. ))

Цена по открытым источникам 1, 9 млн долл (+ всякие опции) - http://www.controller.com/list ...

+ НДС (18%) + импортные пошлины + таможенное оформление + доставка + обучение экипажей.

Швейцарцы свой PC-6 тоже за 4 млн долл продают. Некоторые даже покупают...

Первый самолет в Россию новозеландцы наверняка отдали по какой-нибудь прямо-акции по цене ниже себестоимости, как рекламный проспект для освоения новых рынков.

17 парашютистов на ГТД 750 л.с - это сильный аргумент. Когда кончатся бесплатные Ан-2мс, xstol будет первым кандидатом на дрозоны.

Тут самарский товарисч с упрямством буйвола хает АН-2, приводя контраргументы против него..Братуха!, покупаем из Польши новенькие АШи с впрыском за 200тыс.баксов и запускаем "самогонный аппарат" на Уфимском НПЗ, где бензинчик встанет на 50-60 рублев за литр.И смотрим как ваши пальцы нервно застучат по калькулятору.Ну есчо, нафаршировать кокпит "Ани" и ффсе!...Не зря про неё , что влетит она в 21 век.ИМХО.Просто "девушкой" давно не занимались...

Струбцину не забудь, братан... Лед с расчалок сбивать.

И лети хоть в 22-й век!

rw4hfn:

Дизеля Райхлина стоят на беспилотнике, которые показывают Премьеру. Так что деньги ушли не в песок. А вот четверть миллиарда на продвижение австрийской фирмы - это очень сомнительное мероприятие, как мне кажется. Свои разработки нужно продвигать.


Опять прототип с неизвестной надёжностью и не имеющий никаких сертификатов. Три года назад деньги дал ФИНАМ, теперь деньги дали татары. Хотелось бы, как и три года назад, надеяться, но уже не получается.

С чего это вы решили, что проект Ростеха и Даймонда - это чужое? У Даймонда совсем нет опыта в разработке машин вместимостью более 5 мест, потому вот этот задел вместе с его создателями очень неплохо туда вписался: http://www.regnum.ru/news/econ ...

Это по-настоящему совместная разработка. Прочтите внимательно:

В беседе с журналистами в день подписания соглашений с Diamond, Алексей Иннокентьевич сказал: "Необходимо создавать новый самолет на основе новых, прогрессивных технологий, с широким использованием современных композиционных материалов и новых методов изготовления деталей планера из них. А также с применением современных двигателей, в том числе дизельных. Новая машина, что разрабатывается нами вместе с Diamond, предназначена для местных воздушных линий; она будет спроектирована с участием наших конструкторов, которых мы сейчас набираем".
http://www.aex.ru/docs/3/2013/ ...

Мне очень нравится фраза "в том числе". И ещё. Совсем не случайно выбран завод (УЗГА), основной продукцией (которая поступает в войска) являются БПЛА (пока ещё) израильской разработки. Между прочим, БПЛА - это стратегическая задача, поставленная руководством страны перед Ростехом. И среди отечественных разработок есть вот такая: http://irkut-uav.ru/upload/fil ...

В связи со всем этим, что и для чего может произойти с Даймондом, если вдруг у него не получится с ЛМС, довольно доходчиво расписано здесь:
http://vpk-news.ru/articles/16577

"Но в Европе именно в цивилизованных странах АВТОдизелизация дощла до двух третей."

Лишь в трех странах - Франции, Бельгии и Испании. В Голландии недавно только до 30% дошла доля в парке снова, она падала с 2007 года.

"При одинаковой стоимости соляры и бензина."

За редкими исключениями (Великобритания - характерное) цены заметно разнятся.
http://www.fuel-prices-europe.info/

"Значит, смысл есть. Экономичность."

Да, но с оговорками: при соответствующем налогообложении и при значительных пробегах (налетах, в данном случае) за единицу времени. Для дизельного автомобиля выгода еще десятилетие назад была при более 25 тыс в год (в Германии, для примера), сейчас уже при 15 тыс. он экономически выигрывает.

Злодеи!!!
Кто обидит наших союзников в Австрии, тому авиакердык.
Австрияка сделать под австрийский двигатель с возможностями Новозенландца.
Химобработка лучше пойдет.
Санавиация само собой.
Лесоохрана без разницы.
Пассажиры без разницы.
ВДВ без разницы.

При закупках у нас малая цена не преимущество, а недостаток.
С учётом того как проводятся тендеры и на какие деньги всё приобретается.

rw4hfn:

Струбцину не забудь, братан... Лед с расчалок сбивать.

И лети хоть в 22-й век


Вы видели ЖИВОЙ Y-5 это просто приятно посмотреть (даже вместо перкали что то почти "металлическое"...ну оочень хорошая обшивка) И вес констр у него поменьше нашего будет.
В свое время наши дарили им целые Авиа и Авто заводы ...теперь не плохо бы и у них поучится, глядишь МВЛ на Северах и в Тундре ОЖИВЕТ.

Всех сомневающихся за невосторженный образ мысли побить каменьями в экзекуторской.

Вариантов с двигателями для самолётов не много - использовать дорогие ТВД (которые неэкономичны при мощности менее 1000 л.с.), создать дизеля под авиационный керосин или вернуться к бензину, но только неэтилированному.
Первый вариант не выдерживает финансовых затрат.
Второй вариант имеет свои плюсы и минусы, но в первую очередь достаточно рискованный (фактически создание нового производства).
Третий вариант - своего рода компромисс. Либо надо создавать дефорсированные моторы под Б-70 (как в 20-е и 30-е годы), либо очень серьёзно заняться адаптацией автомобильных бензинов.
В любом варианте в РФ сейчас нет серийного производства подобных двигателей.
Вот такая грустная картина получается.

Михаил_К:

"...надо создавать дефорсированные моторы под Б-70 (как в 20-е и 30-е годы)..."

= = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = =

Если помните, то и АШ-62ИР и Аи-14Р могут работать как на Б-70, так и на Б-91.

При переходе с одного на другой выполняется перетарировка магнето.

Да, господа-товарищи.

Автомобильные бензины в РФ?

Даже в Сибири, это нечто! Нагар, на свечах, красного цвета, якобы!!! не производимый тетраэтилсвинец и не иначе! Лямбда зонт не живёт больше полугода, натурально!!! становится элементарным шунтом-проводником с нулевым сопротивлением, а почему?
Жидкий продукт пиролиза (ЖПП) с Томска, в очереди стоят все торгаши ГСМ-ами.

Так что, бензин автомобильный в авиадвигатели? Избитая фраза- безумству храбрых...
Накопления криминального капитала затянулось, другой то не возможен, при криминальной власти.

Сафокл
всё живёт и не только "зонт", если пользовать настоящий бензин с газпрома или роснефти, не сочтите за рекламу, а не бодягу из подворотни )))

camp,

не смешите меня старого! Какая подворотня? У меня карточек ихних- уже в гумажник не влазют:)))))))))!
А на датчик кислорода махнул рукой, года три тому как.
Всё отдано на откуп самым "честным" людям - торгашам.

"...надо создавать дефорсированные моторы под Б-70 (как в 20-е и 30-е годы)..."

Дешевых цен на нефть нет, и, скорее всего, больше не будет.
Аш-62 ИР придумали, когда не было ТВД на 1000 л.с., а Б91 стоил дешевле воды. Прошлое не вернуть. В принципе, технология производства в Уфе позволяла выпускать Б91/115 по цене дешевле автомобильного! Но правительство России "позаботилось" о здоровье и экологии, и сознательно запретило именно этот дешевый бензин. А установка по его производству в Уфе подозрительно вовремя сгорела в 90х...

Весь мир для самолетов такой размерности использует ТВД.



Дизели нужны для движков меньшей размерности, сотня-другая-третья лошадок. ГТД на эти мощности - экзотика.

Ну и что это планируется за "кукурузник" с 2 дизелями по 300-400 л.с. ? А если речь идет о 4-6 местном самолете, то какова его роль в народном хозяйстве? Почему государство должно ЭТО финансировать? Было бы разумно финансировать только двигатель. Но, думаю, к этому двигателю Россию не подпустят.



Кстати, про XSTOL нашел упоминания про 3 катастрофы:
2 самолета сорвали в штопор на выброске парашютистов. После этого в обоих случаях крыло сложилось в воздухе от перегрузок.
1 самолет разрушился в полете в условиях сильной турбуленции - опять разрушилось крыло.

Надеюсь, крыло уже усилили, но я что-то не слышал ни одного такого случая с Ан-2 - ни про штопор, ни про разрушение конструкции от турбулентности...

Сафокл:

Все беды от желания заправится чем подешевле, а подешевле в россии значит - прямогонка, она же нафта. На нормальных станциях - нормальное топливо.

вот кстати как выглядит процесс на нормальной станции, причем в глубокой провинции

http://bloger51.com/2012/04/29508

Мне интересны мнения, тех , которые считают , что с АН-2 покончено."Друзья", вы не правы.Эту птицу незаслуженно обошла "госпожа модернизация".Может напомнить вам, как с этим делом, в той же Америке..У нас очень игнорируется эта тема.А ведь "море" типов, в которых можно вдохнуть новую жизнь.При умелом подходе из бабушкиного сарафана можно сбацать сенсацию..Это не я, это Габбана сказал...

Мне интересны мнения, тех , которые считают , что с АН-2 покончено."Друзья", вы не правы.Эту птицу незаслуженно обошла "госпожа модернизация".Может напомнить вам, как с этим делом, в той же Америке..У нас очень игнорируется эта тема.А ведь "море" типов, в которых можно вдохнуть новую жизнь.При умелом подходе из бабушкиного сарафана можно сбацать сенсацию..Это не я, это Габбана сказал...

Да провели уже модернизацию - получился отличный самолет.
Эти **** в Правительстве не могут подогнать нормативную базу, чтобы выдать сертификат типа без согласия Украины. Это при том, что Украина точно также модернизирует наши вертолеты, а Израиль - наши штурмовики и истребители.

Я имел в виду отсутствие государственного участия в этом вопросе..Пока все на энтузиазме.Я не против нового, но похоронить тип самолета с огромным потециалом, это верх государственной недальновидности.Плохо получается в новом, не забывайте Прекрасное "старое"....

Сколько же можно бабушке девственность восстанавливать...

ИМХО, самый яркий пример тупиковости сохранения бипланной коробки - "Грач Т-101".

Фюзеляж тот же, а крыло принципиально другое. Просто самолету с временем рождения шибко не повезло. Спасибо Горбачеву и КО.

Можно подумать, АН-2 предмтавляет собой что-то уникальное... Мелкая авиация до войны была очень широко представлена практически родными сестрами "Аннушки". Почему-то весь мир ушел на другую колею, а у нас, у русских, собственный размер...

rw4hfn,

полно примеров в Мире, когда тип летает десятилетиями. И красным словцом не изменить те неизменимые, в принципе, условия, в которых конструктивные особенности долгоживущего типа помогают жить людям по медвежьим углам.

Можете себе думать что угодно, а Антошка занесён в одну всем известную книгу, как экземпляр и именно!!! как очень и очень оригинальный и уникальный.

ИМХО, самый яркий пример тупиковости сохранения бипланной коробки - "Грач Т-101".

Фюзеляж тот же, а крыло принципиально другое. Просто самолету с временем рождения шибко не повезло. Спасибо Горбачеву и КО.


Судя по википедии, у Грача (ТВД 960 л.с.) крейсерская скорость 250 (у Ан-2МС 200-230), вместимость - 15 чел. (против 12 на Ан-2), Грузоподъемность - 1, 4 т. против 1, 5 у Ан-2.

Ну и где тут прорыв в ЛТХ при отказе от бипланной коробки? Преимущество есть, но не на столько значительное. Пока не добьют бесплатные Ан-2мс, выпускать, или закупать аналоги бессмысленно.

ИМХО, самый яркий пример тупиковости сохранения бипланной коробки - "Грач Т-101". Фюзеляж тот же, а крыло принципиально другое.

Верхнее крыло от Ан-2 у него Не только не другое, а просто один в один. В чём прорыв? Разобрать чужое, собрать по-другому и выдать за своё?

====== Верхнее крыло от Ан-2 у него Не только не другое, а просто один в один. =====

Это означает, что нижнее крыло у АН-2 просто лишнее... -))) Зачем дополнительное лобовое сопротивление? Строже ограничения по крену перед касанием, высокая трава крыло сечет.
В гидроварианте водой на разбеге-пробеге забрызгивает.

====== Преимущество есть, но не на столько значительное =========

Все это с отечественным, заметно более слабым в сравнении с американским, двигателем на АН-2МС. http://www.airwar.ru/enc/craft ...

"Трава крыло сечет...", высокоплан садится на 2-3 метровую траву ?..