| АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ: > Тема: US Airways упал в Гудзон! |
Страницы: назад · 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 · далее
| | LoiseLane:
А что, получается птички в самолет ударили на 4,000 feet (т.е. где то 1.3 км)? Или я чего то не так понял в схеме от LoiseLane?
---------------
Да нет, все правильно. Может, это были не гуси, а чайки, их там навалом. 4,000 feet =1219 метров, если быть точным. Это время доклада о выбитых двигателях и просьба разрешить вернуться в аэропорт Лагардии. Но потом по свидетельству пилота, он понял что до Лагардии не дотянет и попросил разрешения сесть в Джерси (это слева на карте обозначено).
Меня только одно в этой истории смущает, что когда пилот решил лететь в Джерси и его там ждали, то якобы вылетела радиосвязь и Силли решает приводняться. Как могла вылететь рация?
17/01/2009 [20:01:53] |
|
|
| | Олег Т:
Голубчик Забыл свой ник. Ты посмотрел там на хронометраж, и скажи нам всем сирым и убогим - СКОЛЬКО СЕКУНД на этих видеокадрах занимает ВЫХОД ПАССАЖИРОВ ИЗ САМОЛЕТА? С какой и по какую секунду ЭТО ПРОДОЛЖАЕТСЯ на том ВИДЕО?
17/01/2009 [20:38:57] |
|
|
| | Забыл свой ник:
Олег Т:
Голубчик Забыл свой ник. Ты посмотрел там на хронометраж, и скажи нам всем сирым и убогим - СКОЛЬКО СЕКУНД на этих видеокадрах занимает ВЫХОД ПАССАЖИРОВ ИЗ САМОЛЕТА? С какой и по какую секунду ЭТО ПРОДОЛЖАЕТСЯ на том ВИДЕО?
_________________________________________________________________________________
Если ты там не увидел выход пассажиров, то это уже клинический случай.Расскрою тебе очередную тайну ФБР :оператор не обязан специально для тебя снимать от начала, до конца выход паксов.Можешь считать, что выход начался в 3:31:28.В 3:31:43 ты можешь наблюдать выход паксов из самолёта(который по твоей версии вырезали).
Извини, дальше объяснять тебе прописные истины уже лень.
17/01/2009 [21:27:58] |
|
|
| | аmbidextrous:
to Олег Т.:
Эвакуация прошла за 90 сек или около того... во всяком случае менее чем 2 минуты. Вам дали ссылку на видео, которого, как вы утверждали, не существует - теперь что?
17/01/2009 [21:34:08] |
|
|
| | cremedecreme:
Кстати, на сайте авиакомпании вывесили список стюардесс. Всем далеко за петьдесят. Опытные старушки. У них не забалуешь. Поэтому с паникой справились быстро.
Однако я не пойму одного. Почему такой супер-пупер пилот оказался за штурвалом обычного рутинного рейса неособо длительной продолжительности. При этом сам он живет в Калифорнии, а рейс-то был из Нью-Йорка в Шарлотту. Он что - вахтовым методом работал?
17/01/2009 [21:45:31] |
|
|
| | Олег Т:
Забыл свой ник: ты можешь наблюдать выход паксов из самолёта(который по твоей версии вырезали).
----------------------
Я на этом видео вижу только что на крыльях находящегося на поде самолета вдруг оказалась целая толпа людей - без промежуточноогоэтапа когда первые пассажиры должны были выбегать на крылья и надувные трапы, что позволяет предполагать о том, что некоторые наиболее важные моменты этого инциндента - вырезали.
Кроме того - очень большое подозрение вызывает то, что в первые моменты самоллет снят ИЗДАЛЕКА - ЕДВА ВИДИМОЙ ТОЧКОЙ, так что это не позволяет рассмотреть ни углы наклона самолета к поверхности ни сам процесс приводнения, да и есть основания предполагать, что само видео показано В УСКОРЕННОМ РЕЖИМЕ - вероятно в действительности самолет двигался МЕДЛЕННЕЕ. Вероятно органав выложившим этот маленький кусочек видео захъотелось чтобы зрители не смогли бы ничего рассмотреть из тех мгновений когда самолет ПРИБЛИЖАЛСЯ К ВОДЕ, потому, что когда все самое важное и интересное уже окончилось и самолет спокойно лежит НЕПОДВИЖНЫМ на воде - вот тогда дают ПОКАЗ УКРУПНЕННОГО вида этого Аэробуса.
17/01/2009 [22:02:13] |
|
|
| | аmbidextrous:
to cremedecreme: Вы посмотрите на их карту маршрутов - охватывается большая часть штатов - базировки в хабах. Не обязательно жить в том городе, с которого вылетаешь.
http://www.usairways.com/awa/content/routemap.aspx
17/01/2009 [22:08:14] |
|
|
| | Олег Т :
аmbidextrous:
to Олег Т.:
Эвакуация прошла за 90 сек или около того... во всяком случае менее чем 2 минуты.
Олег Т: нет оснований полагать что Вы говорите правду! Вы просто взяли ПЛАНОВУЮ цифру за которую по идее в благоприятных условиях должны успевать эвакуироваться пассажиры. Но вы не учитываете - что самолет лежит на воде с приподнятым носом - то есть пасажирам приходилось подниматься вверх - возможно по пояс в воде.
Но самое главное - что ВЫ НЕ ВИДИТЕ своими глазами как выходят из самолета пассажиры.
аmbidextrous: Вам дали ссылку на видео, которого, как вы утверждали, не существует - теперь что?
Да, но это видео из ГОСУДАРСТВНЕННОГО источника. А я утверждаю что должно быть ОЧЕНЬ МНОГО (десятки, сотни или тысячи ЛЮДЕЙ которые своими мобильниками снимали бы все это!
17/01/2009 [22:08:33] |
|
|
| | Авиадиспетчер:
Кроме того - очень большое подозрение вызывает то, что в первые моменты самоллет снят ИЗДАЛЕКА - ЕДВА ВИДИМОЙ ТОЧКОЙ, так что это не позволяет рассмотреть ни углы наклона самолета к поверхности ни сам процесс приводнения
________________________
П...ц! Рядом должен был лететь самолет оператора...
17/01/2009 [22:11:04] |
|
|
| | Забыл свой ник:
2 Олег Т:
Но самое главное - что ВЫ НЕ ВИДИТЕ своими глазами как выходят из самолета пассажиры.
___________________________________________________________________________________-
Я смотрю ты очень любишь писать CAPSом (так наверно тебе понятнее)Ну чтоже, напишу на более понятном для тебя языке : СМОТРИ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ ВИДЕО!!! Я ТЕБЕ УКАЗАЛ ДАЖЕ СЕКУНДУ КОГДА ВИДНО ВЫХОД ПАКСОВ.ЕСЛИ НЕ ВИДИШЬ, ОБРАТИСЬ К СПЕЦИАЛИСТУ В ЛЮБОЕ МЕД УЧЕРЕЖДЕНИЕ СТРАНЫ(И ЖЕЛАТЕЛЬНО НЕ ТОЛЬКО К ОКУЛИСТУ).
P.S: Достал.
17/01/2009 [22:17:03] |
|
|
| | Авиадиспетчер:
Олег Т :
Я утверождаю, что НЕПОТОПЛЯЕМЫМ с помощью очень небольшого пенопласта можно сделать ЛЮБОЙ самолет (не ухудшив при этом его аэродинамику. И я собираюсь подобрать какой-нибудь маленький старый самолет и показать что он стал непотопляемым не потеряв нисколько своих основных свойств.
______________________
А-а-а!!! И давно здесь это?!
17/01/2009 [22:30:12] |
|
|
| | Director:
А-а-а!!! И давно здесь это?!
--------
Пенопласт Олег года три уже продвигает...
17/01/2009 [22:31:54] |
|
|
| | Авиадиспетчер:
Поэтому посадка с ВЫКЛЮЧЕННЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ – это наиболее легкий способ посадки.
______________________________
Ой-пля-я! Разрешите цитировать на работе и в околоавиационных кругах. Ну, пожалуйста! Людям так не хватает улыбок. Особенно сегодня...
17/01/2009 [22:35:45] |
|
|
| | Забыл свой ник:
2Авиадиспетчер:
Конечно цитируй!!! Олега надо продвигать в массы, чтобы страна знала своих "гороев" )))
17/01/2009 [22:41:17] |
|
|
| | Sergey_OVB:
2Авиадиспетчер
Дак надо не только это цитировать но и в практику вводить! =))
А что, заходящему борту direct на ближайший водоём и указание выключить моторы!
Ни проблем, ни отвественности!!! =)))
17/01/2009 [22:45:44] |
|
|
| | LoiseLane:
Однако я не пойму одного. Почему такой супер-пупер пилот оказался за штурвалом обычного рутинного рейса неособо длительной продолжительности.
----------------
Пилот Chesley B. Sullenberger ещё является совладельцем фирмы Safety Reliability Methods. Вообще, в Америке принято на 2-3 работах крутится.
17/01/2009 [22:50:11] |
|
|
| | Я забыл падписацца, асёл:
Недавно слышал по зомбоящегу такую песенку: "И плыть по морю, но на самолёте, лететь по небу, но на корабле". Накаркали, блин... Не помню тока кто её пел. Не подскажете?
17/01/2009 [22:52:05] |
|
|
| | Олег Т:
Кроме того - очень большое подозрение вызывает то, что в первые моменты самоллет снят ИЗДАЛЕКА - ЕДВА ВИДИМОЙ ТОЧКОЙ, когда все самое важное и интересное уже окончилось и самолет спокойно лежит НЕПОДВИЖНЫМ на воде - вот тогда дают ПОКАЗ УКРУПНЕННОГО вида этого Аэробуса.
Авиадиспетчер: П...ц! Рядом должен был лететь самолет оператора...
Олег Т Я попросил быобъяснить почему такая разница: когда самолет еще в воздухе - то он показан издалека и МЕЛКО, а когда на воде - то показан КРУПНО. Кто обеспечил эту разницу показа?
17/01/2009 [22:53:45] |
|
|
| | паксажир:
cremedecreme:
"Однако я не пойму одного. Почему такой супер-пупер пилот оказался за штурвалом обычного рутинного рейса неособо длительной продолжительности. При этом сам он живет в Калифорнии, а рейс-то был из Нью-Йорка в Шарлотту. Он что - вахтовым методом работал?"
Все проще: в США (или пендосии, кому как нравится - от этого суть не меняется) жизнь не сосредоточена в одной точке, в отличие от внутримкадного пространства в России. Можно спокойно жить в одной местности и продуктивно работать в другой. Может быть, в России нечто похожее станет возможно в неотдаленном будущем...
17/01/2009 [22:54:51] |
|
|
| | LoiseLane:
Я на этом видео вижу только что на крыльях находящегося на поде самолета вдруг оказалась целая толпа людей - без промежуточноогоэтапа когда первые пассажиры должны были выбегать на крылья и надувные трапы
--------------
на видео прекрасно видно, как пассажиры плюхаются по надувным трапам в воду за крылом, потом карабкаются на крыло.
А на схеме видно сколько аварийных выходов на аэробусе. Когда в салоне вода поднимается по пояс, то я думаю, выбежишь наружу за 5 секунд.
17/01/2009 [22:54:57] |
|
|
| | Забыл свой ник:
Оператор, так как посадка снята камерой слежения.Что такое зум тебе надеюсь объяснять не надо?
17/01/2009 [22:56:24] |
|
|
| | Олег Т:
Eвгений: Вот ещё видео:http://www.cnn.com/2009/US/01/17/usair.splash.video/index.html
Што-то не показывает пока видео на Вашей ссылке. Но даже если и покажтся - то неужели всего ДВА видео было снято приводнившегося самолета?
17/01/2009 [22:57:33] |
|
|
| | ...:
LoiseLane:
Однако я не пойму одного. Почему такой супер-пупер пилот оказался за штурвалом обычного рутинного рейса неособо длительной продолжительности.
----------------
Пилот Chesley B. Sullenberger ещё является совладельцем фирмы Safety Reliability Methods. Вообще, в Америке принято на 2-3 работах крутится.
А также принято при некотором уровне дохода, организовывать фирмочки, чтобы часть личных расходов проводить как призводственные затраты в этих маленьких фирмочках (что впрочем разрешено законом и местной моралью).
17/01/2009 [22:57:51] |
|
|
| | АнтиОлегТ:
А если добавить пенопласта, то может и взлетать без двигателей. Только это надо много пенопласта...
17/01/2009 [22:59:10] |
|
|
| | xolodenko:
LoiseLane:
Меня только одно в этой истории смущает, что когда пилот решил лететь в Джерси и его там ждали, то якобы вылетела радиосвязь и Силли решает приводняться. Как могла вылететь рация?
_________________________
Не работают двигатели - не работают генераторы - нет питания.
17/01/2009 [23:01:14] |
|
|
| | Олег Т:
Забыл свой ник: Оператор, так как посадка снята камерой слежения.Что такое зум тебе
надеюсь объяснять не надо?
Надо, надо. Если съемка велась автоматически, то тогда никакиго изменения масштаба не было бы. Неужели снимал Оператор?
И все таки вопрос: кто из вас и где видел видеокадры этого приводнения снятые частными гражданами на свои средства: мобильники, видеокамеры, фотоаппараты?
17/01/2009 [23:01:20] |
|
|
| | пионер:
Олег Т :
Я утверождаю, что НЕПОТОПЛЯЕМЫМ с помощью очень небольшого пенопласта можно сделать ЛЮБОЙ самолет (не ухудшив при этом его аэродинамику. И я собираюсь подобрать какой-нибудь маленький старый самолет и показать что он стал непотопляемым не потеряв нисколько своих основных свойств.
=========================================
А на хрена пенопласт? Гелий еще легче. Его можно в крылья вместо топлива загачивать
или сверху и снизу самолета Баллон размещать.
17/01/2009 [23:07:09] |
|
|
| | Alexxx:
Олег Т: Ты такой гений, а не удосужился посмотреть в инете компоновку современного лайнера - куда ты там пенопласта насуёшь??? Разве что в А-380, но тогда он будет возить паксов 200.. Где экономика вопроса??? Можно и из титана самол построить...
17/01/2009 [23:09:53] |
|
|
| | Забыл свой ник:
2 Олег Т
Поясняю для особо "гениального" как проходит съёмка:
Сидит сотрудник, перед ним несколько мониторов , на которые выводится видео с камер (без зума) Пока ничего не происходит охраник сидит, плюёт в потолок, жрёт пончики, читает прессу одним глазом поглядывая на мониторы.Когда он что нибуть замечает(в данном случае упавший самолёт) он включает РУЧНОЕ управление одной из камер и начинает снимать уже более подробно то что его интересует, в том числе с применением зума(если не знаешь, что это такое ,то это уже твои проблемы) .
17/01/2009 [23:11:08] |
|
|
| | Тыгдыгский конь:
2 АнтиОлегТ:
А если добавить пенопласта, то может и взлетать без двигателей. Только это надо много пенопласта...
==================================================================================
Не-а, пенопласт взлететь не поможет. Надо много-много воздушных шариков, наполненных гелием. Но тогда это уже дирижабль получится.
17/01/2009 [23:11:45] |
|
|
| | ..:
Олег, куда будем клеить пенопласт? или, может заливать как строительную пену?
как механические, на кручение, излом свойства пенопласта сочетаются со свойствами нервюр, стрингеров, лонженорнов.
Что будет с ним после сотни циклов нагрев, охладжение?
Не будут ди меняться его свойства при нагреве свыше 50 гадусов?
Какую марку клея вы предлагаете? Какую марку пенопласта?
17/01/2009 [23:18:14] |
|
|
| | аmbidextrous:
to Олег Т: Но даже если и покажтся - то неужели всего ДВА видео было снято приводнившегося самолета?
___________________________
Как бы это вам подоходчивее объяснить-то.... Зима, понимаете ли в Нью-Йорке... ветер, температура минусовая, не для прогулок; время дня рабочее; в том месте, где приводнился самолёт в данный время года ничего интересного для туристов.... кроме авианосца, но думаю, что даже музей-авианосец в такую погоду закрыт. С обоих берегов трассы и поток машин, на ходу и на большой скорости (с машины) даже имея камеру или мобилу - не очень поснимаешь, заранее рекламу аварийной посадки никто не делал, а сама посладка заняла всего несколько секунд.
на ваше: Но самое главное - что ВЫ НЕ ВИДИТЕ своими глазами как выходят из самолета пассажиры
_______________________________Первые секунды обзора эвакуации самих пассажиров закрыты видом надувающихся трапов-плотов.
17/01/2009 [23:18:22] |
|
|
| | LoiseLane:
Я утверождаю, что НЕПОТОПЛЯЕМЫМ с помощью очень небольшого пенопласта можно сделать ЛЮБОЙ самолет
---------------------
так ведь видно, что самолет из алюминия тоже не потонул. Главное не в этом, главное чтобы не разрушился при приводнении.
Мне кажется, что при сажании самолета на брюхо на бетон корпус самолета должен испытывать более серьезные нагрузки.
17/01/2009 [23:22:04] |
|
|
| | Alexxx:
Олег, признавайся, чё куришь, где берёшь?
17/01/2009 [23:22:16] |
|
|
| | аmbidextrous:
2 Alexxx:
Пенопласт он жуёт. LOL
17/01/2009 [23:39:20] |
|
|
| | American volk:
самое интересное что в россии такие идиоты потом к власти подстраиватся , типа этого Онегинова т , а Ванька потом репку чешет что произходит в нашей родине ?
17/01/2009 [23:47:36] |
|
|
| | пионер:
Интересно, надутся ли на этом форуме летчики, готовые испытать самолет Олега Т ????
17/01/2009 [23:49:53] |
|
|
| | Олег Т:
Олег, куда будем клеить пенопласт? или, может заливать как строительную пену?
Пеноласт можно вклеивать люыми МАЛЕНЬКИМИ КУСОЧКАМИ в любые полости самолета (например под полом пассажирского салона по бокам багажных отделений, а также в полости крыльев - в носке крыла, стабилизатора киля, задних частях гондол шасси и прочего.
Что будет с ним после сотни циклов нагрев, охладжение?
Не будут ди меняться его свойства при нагреве свыше 50 гадусов?
В судостроении применяется огнестойкий жеклтй пенопласт из эпоксидной смолы который выдерживает нагрев примерно 200 градусов. Им изнутри оклеиваются все каюты современных судов. - это я лично видел.
Alexxx:
Олег Т: Ты такой гений, а не удосужился посмотреть в инете компоновку современного лайнера - куда ты там пенопласта насуёшь??? Разве что в А-380, но тогда он будет возить паксов 200.. Где экономика вопроса???
Олег Т? Не волнуйся - все просчитано.Суть в том, что любой самолет построен из сравнительно легкого металла, алюминия, кроме того - в каждом самолете имеется нечало герметично замкнутых объемов - колес шасси, И МНОГО РАЗНОГО, - поверьте - перечислять их очень долго. Каждый из этих объемов ВЫТЕСНЯЕТ собой воду. Поэтому вес самолета ПОЛНОСТЬЮ заполненного водой (при этом погруженного в воду) ВО МНОГО РАЗ МЕНЬШЕ чем вес сухого самолета Взвешенного в воздухе. НУ вспомните известную задачу из физики: что ЛЕГЧЕ: вес пустого ведра в волздухе, или вес полного ведра В ВОДЕ? Правильный ответ: полное водой ведро В ВОДЕ ВЕСИТ МЕНЬШЕ пустого ведра в воздухе! За счет чего? за счет того, что стальные стенки ведра вытесняют собой некоторый объем воды. Но чем меньше плотность предмета погруженного в воду - тем больше он вытесняет воды, и следовательно весит меньше. При проекттировании подводных лодок ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО учитывается ОБЪЕМ всех прочных несжимаемых предметов находящихся внутри отсеков подводной лодки - потому, что при затоплении отсека подводной лодки водой, все эти предметы начинают вытеснять собою воду и реальный вес подводной лодки под водой становится НАМНОГО МЕНЬШЕ ее веса в воздухе (например стоящей в доке). НО к самолетам это правило к сожалению не применяется. Видимо никто и никогда не додумался взвесить самолет находящийся ПОД ВОДОЙ. Но можно не сомневаться что вес самолета под водой будет примерно В ДЕСЯТЬ раз меньше чем вес самолета в воздухе. Это значит, что если мы захотим создать НЕПОТОПЛЯЕМЫЙ самолет, то надо добавить в него Объем ПРИМЕРНО в десять раз меньше веса самолета. Тут надо учитывать, что вес самолета выраженный в тоннах, если не ловить болх - почти в точности равен объему вытесненной воды в кубометрах. То есть - если например взлетный вес Ту-154 грубо возьмем равным 100 Т - то если бы его изготовить сплошным из стали - то в воде он вытеянил бы бы примерно 100.кубических метров. но из-за того, что в заправленном самолете много тонн керосина, самолет изготовлен из алюминия, а него надутые воздухом резиновые колеса, и очень много пластмассы - то вес Ту-154 в воду - наверняка МЕНЬШЕ 10 тонн - и это значит, что достаточно добавить ему 10 кубометров пенопласта, или столько же кубометров надутых воздухом резиновых объемов после приводнения - то ссамолет станет НЕПОТОПЛЯЕМЫМ.
Кроме того вы все вероятно не знаете что такое ЗАПАС ПЛОВУЧЕСТИ (именно так правильно и пишется через букву О - "плОвучести", а не плАвучести ) Так вот - у любого самолета этот запас пловучести - от 500% до 600%, То есть - если взлетный вес Ту-153 порядка 100 т, то его полный объем - примерно 500- 600 КУБОМЕТРОВ. И чтобы сделать его непотопляемым в этом самолете надо разместить всего 10 кубометров пенопласта, вес которого составит всего 200 килограмм. Вот и подумайте - окупится это или нет - если например после попадания украинской ракеты в Ту-154 над Черным Морем этот Ту-154 ОСТАЛСЯ бы плавать на поверхности воды!
18/01/2009 [00:02:47] |
|
|
| | Другой Олег:
denokan: Спасибо дошло,70 тон не шутка...
18/01/2009 [00:04:37] |
|
|
| | Honduras:
LoiseLane:
Меня только одно в этой истории смущает, что когда пилот решил лететь в Джерси и его там ждали, то якобы вылетела радиосвязь и Силли решает приводняться. Как могла вылететь рация?
_________________________
Не работают двигатели - не работают генераторы - нет питания.
_______________________________________________________________
Я думаю что Джерси он просто не видел визуально, а найти его при отказе электросистемы, соответственно всей вспомогательной навигации и т.д за такой короткий промежуток времени не реально. Одной рацией сыт не будешь вот он и решил садиться на воду.
18/01/2009 [00:05:11] |
|
|
| | Другой пионер:
Олег Т :
Я утверождаю, что НЕПОТОПЛЯЕМЫМ с помощью очень небольшого пенопласта можно сделать ЛЮБОЙ самолет (не ухудшив при этом его аэродинамику. И я собираюсь подобрать какой-нибудь маленький старый самолет и показать что он стал непотопляемым не потеряв нисколько своих основных свойств.
=========================================
А на хрена пенопласт? Гелий еще легче. Его можно в крылья вместо топлива загачивать
или сверху и снизу самолета Баллон размещать.
=========================================================================================Почему никто до сих пор не подсказал Олегу Т про вёсла , воздушную подушку с ножным вело-приводом , или , на худой конец , использование праздничной пиротехники при взлёте - для отпугивания гусей ?
18/01/2009 [00:10:55] |
|
|
| | Alexxx:
Так нафуя пенопласт, баллоны с воздухом - как на пдводной лодке - приводнился - ушёл под воду - выпустил ракету - всплыл и улетел. Во будет чудо техники!
18/01/2009 [00:23:00] |
|
|
| | Другой Олег:
Из общих умозаключений получается, как тока вертикальная подошла к пределу для его массы, сразу штурвал на себя,то есть в горизонтальный, а потом опять от себя чтоб поддержать скорость и так далее.Просто пытаюсь понять технику пилотирования,не спрашивайте зачем,просто для общего развития такое не каждый день бывает,раньше думал если движки встанут то все пипец...Уж извиняйте за наивные вопросы.
18/01/2009 [00:24:35] |
|
|
| | юноша:
возможно я думаю.
18/01/2009 [00:36:11] |
|
|
| | Георгий Петров:
Alexxx:
==========================
Олега, как оппонента, надо было бы придумать хотя бы для того, чтобы чувствовать себя самого таким умным ... в его присутствии? :))
Извините за глупый вопрос:
А на хрена на самолёте выпускать ракету из под воды? Чо, прямо с воздуха нельзя?
18/01/2009 [00:48:59] |
|
|
| | алеГ:
а ещо на самоле можно разместить много сдутых воздушных мешков вдоль бортов снаружи под обшивкой - в нужный момент сжатым воздухом продуваешь цистерн... тьфу, мешки, обшивка лопаеца и вот самоль весь в поплавках, как в проруби!
18/01/2009 [00:50:04] |
|
|
| | 2 Другой Олег::
Любой Олег - это диагноз
18/01/2009 [00:56:07] |
|
|
| | | |
