да и не только Бабак, но и Дайнекин то же отвергал эту версию.

belka3782:
да и не только Бабак, но и Дайнекин то же отвергал эту версию.
---
Вообще-то, Бабак не отвергает то, что Су-25 может кратковременно подняться на высоту 10000 метров, основное его противоречие заключается в том, что ракеты воздух-воздух не могли нанести такое "увечье" Боингу, при этом про возможность модернизации он молчит...

"По его словам, штурмовик мог бы атаковать Boeing на высоте три-четыре тысячи метров, но сбить самолет, летящий на высоте 10500, Су-25 не может. Бабак, который говорит, что занимается этим штурмовиком около 30 лет, объяснил, что он и его команда "сконструировали этот самолет так, что он может применяться только на малых и средних высотах". Хотя конструктор и признал, что самолет может кратковременно подниматься на большую высоту, но для того, чтобы уничтожить Boeing, который в момент катастрофы развалился в воздухе, на Су-25, по его словам, необходимо установить тяжелые ракеты. Бабак отметил, что ракеты класса "воздух-воздух" могли нанести малайзийскому самолету только повреждение, но не привести к тому, что произошло.
Он считает, что гораздо больше факторов свидетельствует о том, что "Boeing 777" стал жертвой ракеты класса "земля-воздух", которую выпустили из установки "Бук". "Я считаю, все утверждения о причастности к этой трагедии Су-25 - это попытка спрятать концы в воду. По-другому я это не могу объяснить. Нам непонятно, как Су-25 мог бы сбить Boeing", - заявил конструктор, который назвал штурмовик своим "любимым творением""©

Ясно , что это не Су-25, посмотрите ТТХ Су-25. Б777 при крейсерском полете скорость 900 - 950 км/ч , высота полета 11 - 12 км. У украины , если это они, есть более подходящие для этого МиГ-29 и Су-27. Также и Буки у них тоже есть.

Теперь по поводу развития Су-25. Еще несколько лет назад читал в одной книге, что под руководством Бабака еще с конца 80х годов начались работы по созданию принципиально нового штурмовика с максимальной скоростью полета у земли 1500 км/час . Если кто-то знает об этом, сообщите пожалуйста подробности

Вот что говорил Бабах несколько месяцев назад, 28 июля 2014 года:

"Технические характеристики самолета Су-25 позволяют ему подниматься до высоты 11-12 км. Ограничение по потолку полета в 7 км при создании Су-25 было поставлено с целью гарантировать работоспособность летчика на больших высотах", - сообщил он. В то же время российские летчики после выполнения боевых заданий иногда возвращаются на аэродромы базирования на больших высотах с целью экономии топлива", - проинформировал Бабак, отметив при этом, что в принципе украинский Су-25 мог достигнуть эшелона, на котором осуществлялся полет малайзийского "Боинга-777".

А ГЛАВНОЕ, Бабак считает, что можно, но очень сложно:
"В принципе, конечно, можно "выскочить" на эшелон полета "Боинга" и сразу же произвести атаку. Но это очень и очень сложно, я не верю в реальность этого сценария и в то, что украинский Су-25 мог пустить ракету Р-60"

"Новости ВПК" статья "Уничтожение малайзийского "Боинга-777" штурмовиком Су-25 маловероятно - главный конструктор самолета" (ссылку фильтр не пропускает)

Перетекание "маловероятно" в "невозможно". Очередное натягивание совы на глобус.

Очередное натягивание совы на глобус.
---
Тут есть ещё один момент, инопресса пытается конструктора самолётов выставить экспертом "Буков": "Он считает, что гораздо больше факторов свидетельствует о том, что "Boeing 777" стал жертвой ракеты класса "земля-воздух", которую выпустили из установки "Бук"". Странно, что не добавляют: "Приехавший с Курска с российским экипажем"...

Прочитал статью после откровений Бабака.

По-прежнему ссылаются на якобы имеющиеся снимки какого-то столба дыма и свидетельства жителей, которые, конечно же, не хотят называть себя, ибо боятся, но точно слышали звук старта зенитной ракеты и по звуку определили, что это был именно Бук.

Да если б такие люди были бы, то они бы уже сидели бы в Нидерландах под программой защиты свидетелй и давали бы показания.
А место старта ракеты было бы отснято спутником в таком разрешении, что можно было бы видеть как на травинке спариваются две ничего не подозревающие мухи.

Но, чёт, ничего такого мировой общественности не предъявлено.

Последняя часть под заголовком "Трудный поиск правды" понравилась.

"Не ясно еще, сбили самолет сепаратисты ракетой поставленной из России или захваченной на украинской базе..."

То есть, то, что самолет сбит сепаратистами и ракетой уже сомнений не вызывает.

Но последний абзац повествует, что отчета международной следственной комиссии всё еще нет, как бы подчеркивая, что всё, что написано выше всего лишь домыслы, включая мнение Бабака.

Посему давайте не плодить веток с обсуждением всех фейков интернета, а подождем лета 2015 года.

Владимир Бабак родом из Киева и его высказывания с удовольствием процитировали украинские СМИ и затем подхватили иностранные СМИ. Ничего нового
http://www.dw.de/генконструкто ...

http://www.nltimes.nl/2015/03/ ...

... но точно слышали звук старта зенитной ракеты и по звуку определили, что это был именно Бук.
---
Уверен, людей в Украине, которые реально, слышали и видели как стреляет Бук, которые могут с чем-то сравнивать, единицы, поэтому грош цена таким заявлениям...

По его словам, штурмовик мог бы атаковать Boeing на высоте три-четыре тысячи метров, но сбить самолет, летящий на высоте 10500, Су-25 не может. Бабак, который говорит, что занимается этим штурмовиком около 30 лет, объяснил, что он и его команда "сконструировали этот самолет так, что он может применяться только на малых и средних высотах". Хотя конструктор и признал, что самолет может кратковременно подниматься на большую высоту, но для того, чтобы уничтожить Boeing, который в момент катастрофы развалился в воздухе, на Су-25, по его словам, необходимо установить тяжелые ракеты. Бабак отметил, что ракеты класса "воздух-воздух" могли нанести малайзийскому самолету только повреждение, но не привести к тому, что произошло.
Он считает, что гораздо больше факторов свидетельствует о том, что "Boeing 777" стал жертвой ракеты класса "земля-воздух", которую выпустили из установки "Бук". "Я считаю, все утверждения о причастности к этой трагедии Су-25 - это попытка спрятать концы в воду. По-другому я это не могу объяснить. Нам непонятно, как Су-25 мог бы сбить Boeing", - заявил конструктор, который назвал штурмовик своим "любимым творением""

Помнится, где-то читал интервью конструктора суперлайнера «Титаник» по поводу его гибели. Давно это было, поэтому ссылку дать не могу, но по памяти примерно так.

По его словам, айсберг мог бы столкнуться с «Титаником», но утопить непотопляемый суперлайнер, идущий на полном ходу, айсберг не может. Конструктор, который говорит, что занимался этим «Титаником» около 30 лет, объяснил, что он и его команда "сконструировали этот «Титаник» так, что он может применяться в южных широтах". Хотя конструктор и признал, что «Титаник» может кратковременно подниматься в широты, где есть лед, но для того, чтобы уничтожить «Титаник», который в момент катастрофы развалился и утонул за 20 минут, должен быть не айсберг, по его словам, а торпеда с атомным зарядом. Конструктор отметил, что какой-то айсберг мог нанести «Титанику» только повреждение, но не привести к тому, что произошло.
Он считает, что гораздо больше факторов свидетельствует о том, что «Титаник» стал жертвой торпеды, которую выпустили из подводной лодки "Я считаю, все утверждения о причастности к этой трагедии айсберга - это попытка спрятать концы в воду. По-другому я это не могу объяснить.
Нам непонятно, как айсберг мог бы утопить суперлайнер «Титаник», - заявил конструктор, который назвал «Титаник» своим "любимым творением".

Гы. Какой "атомный заряд" 100 лет назад?
Кстати, читал где-то, что "Титанник" не утонул бы, если б встретил айсберг "лбом", а не стал отворачивать. Он себе борт во всю дину распорол. Там уже ничто не могло помочь.

ВСК:

Гы. Какой "атомный заряд" 100 лет назад?
Кстати, читал где-то, что "Титанник" не утонул бы, если б встретил айсберг "лбом", а не стал отворачивать. Он себе борт во всю дину распорол. Там уже ничто не могло помочь.



ну так это подтверждали расчетами.
Боком - он пропорол себе несколько отсеков подряд.
При прямом ударе смял бы пару-тройку отсеков (погибло бы несколько десятков пассажиров в носовых отсеках) - но пароход остался бы на плаву

Таким образом В.Бабак признает, что:
- он 30 лет морочил голову генералам МО, что его самолет несет ракеты "воздух-воздух" по делу. А оказывается просто так, для красоты. Никакого серьезного вреда, тем более сбить, самолет противника они не могут, в лучшем случае повредить;
- про то, что самолеты аналогичного класса (Б-707 и Б-747) были таки сбиты ракетами "воздух-воздух" он не помнит;
- самолет Су-25, несмотря на то, что прицельное оборудование и вооружение предусматривают возможность выполнения атак воздушных целей, прошел Государственные испытания и принят на вооружение, данные функции выполнять не способен.
Молодец, чо. Честный.

2 MiGar:
Перетекание "маловероятно" в "невозможно". Очередное натягивание совы на глобус.

С другой стороны, можно ли сказать, что Ил-76 сможет сбить Б-52(особенно если последний с полной загрузкой)?

2 Демпфер:
Таким образом В.Бабак признает, что:
- он 30 лет морочил голову генералам МО, что его самолет несет ракеты "воздух-воздух" по делу. А оказывается просто так, для красоты. Никакого серьезного вреда, тем более сбить, самолет противника они не могут, в лучшем случае повредить;
- про то, что самолеты аналогичного класса (Б-707 и Б-747) были таки сбиты ракетами "воздух-воздух" он не помнит;

На всяк случай напомню Вам:
707 получив БЧ в 40 кг совершил вынужденную посадку на лед без гибели пассажиров (2 погибли от осколков)
747 получил 2 по 40кг и то летел достаточно долго.

Самолет на самом деле довольно живучая штука... От дробины не падает.

Саша1234:
Не понял кто кого. Хотя при определённых условиях и тот, и другой может запросто.

Саша1234:" Самолет на самом деле довольно живучая штука... От дробины не падает."

Тоже думаете как "Титаника" атомной торпедой?

2 MiGar:
Тоже думаете как "Титаника" атомной торпедой?

Да нет, живучесть Титаника была не более чем рекламным слоганом. Так как он суда тонут регулярно (просто пассажиры не столь известны). Боковой порез от айсберга или рифа и все. Тот же Салем Экспресс в Египте или какой то круизник в Италии.
А вот самолеты падают с эшелона достаточно редко.

Саша1234:"А вот самолеты падают с эшелона достаточно редко."

Ваш прогноз на кол-во ВВ?

А кто-нибудь может объяснить зачем Су-25 забираться именно на 10 тыс? Ведь ракету можно пустить и с 7.

2 MiGar:
Ваш прогноз на кол-во ВВ?
---------
ВВ - 30 кг. Вся БЧ - 60 кг. Что то из серии С-125.
Становится понятно, почему след от ракеты никто не видел.

Саша1234: "ВВ - 30 кг. Вся БЧ - 60 кг. Что то из серии С-125."

Вы с самого начала неправильно стали есть морковку: важно не количество, а место попадания.Если следовать Вашим рассуждениям, то ракет, так быстро снявших Боинг нет.Ту-154 над Чёрным морем после С-200 тоже долго падал.

Саша1234:
А вот самолеты падают с эшелона достаточно редко.
---
Смотрим как редко и от каких повреждений:

- 30 июня 1962 года близ Красноярска потерпел крушение самолет Ту-104А авиакомпании "Аэрофлот"... Несколько минут спустя с борта самолета было передано обрывочное сообщение о чрезвычайной ситуации, сопровождаемое сильными шумами на заднем плане
... сбит ракетой земля-воздух.

- 21 февраля 1973 года "Боинг 727" авиакомпании Libyan Arab Airlines, ... Расстрелян двумя истребителями "F-4 Фантом" огнём из пушек. Лайнер получил серьезные повреждения и совершил аварийную посадку на Синайском полуострове. Погибли 108 из 113 находившихся на борту людей.

- 20 апреля 1978 года "Боинг 707" авиакомпании Korean Air Lines ... вторгся в воздушное пространство СССР в районе Мурманска. ... перехватчик Су-15, атаковал лайнер ракетой. Несмотря на потерю части крыла, "Боинг" аварийно приземлился на замерзшее озеро в Карелии. Два пассажира погибли, оставшиеся 97 пассажиров вместе с 12 членами экипажа были доставлены на вертолетах в карельский город Кемь.

- 27 июня 1980 года в Тирренское море у западного побережья Италии рухнул самолет McDonnell Douglas DC-9-15 авиакомпании Aerolinee Itavia, следовавший рейсом 870 из Болоньи в Палермо, погибли все 77 пассажиров и 4 члена экипажа...был сбит ракетой. Кто именно ее выпустил — не известно до сих пор.

- 1 сентября 1983 года "Боинг 747-200" авиакомпании Korean Air Lines, выполнявший рейс 007 ....В результате попадания двух ракет лайнер упал... Погибли все находившиеся на борту 259 человек.

- 3 июля 1988 года Airbus A300 авиакомпании Iran Air выполнял рейс 655 из Тегерана в Дубай... американский ракетный крейсер "Винсеннс" выпустил по нему две зенитные ракеты. Одна из них попала в цель, самолет развалился в воздухе. Погибли все находившиеся на борту 290 человек.

- 4 октября 2001 года Ту-154 авиакомпании "Сибирь", выполнявший рейс 1812 из Тель-Авива в Новосибирск, упал в Черное море в 200 километрах к западу от Сочи. Погибли 78 человек. Анализ фрагментов фюзеляжа показал, что Ту-154 был сбит зенитным ракетным комплексом С-200.

2 зараз:
Смотрим как редко и от каких повреждений:

- 30 июня 1962 года близ Красноярска потерпел крушение самолет Ту-104А авиакомпании "Аэрофлот"...... сбит ракетой земля-воздух.

- 21 февраля 1973 года "Боинг 727" авиакомпании Libyan Arab Airlines, ... Расстрелян двумя истребителями "F-4 Фантом" огнём из пушек. Лайнер получил серьезные повреждения и совершил аварийную посадку на Синайском полуострове. Погибли 108 из 113 находившихся на борту людей.

- 20 апреля 1978 года "Боинг 707" авиакомпании Korean Air Lines ... перехватчик Су-15, атаковал лайнер ракетой. "Боинг" аварийно приземлился на замерзшее озеро в Карелии. Два пассажира погибли,

- рухнул самолет McDonnell Douglas DC-9-15 следовавший рейсом 870 из Болоньи в Палермо, погибли все 77 пассажиров и 4 члена экипажа...был сбит ракетой. Кто именно ее выпустил — не известно до сих пор.

- "Боинг 747-200" авиакомпании Korean Air Lines, выполнявший рейс 007 ....В результате попадания двух ракет лайнер упал... Погибли все находившиеся на борту 259 человек.

- 3 июля 1988 года Airbus A300 крейсер "Винсеннс" выпустил по нему две зенитные ракеты. Одна из них попала в цель, самолет развалился в воздухе.

- Ту-154 , упал в Черное море в 200 километрах к западу от Сочи. Погибли 78 человек. сбит зенитным ракетным комплексом С-200.

Отличная подборка! (я просто почистил для компактности)
Итого: хорошо видно, что самолет именно гарантированно падает при попадании или "тяжелой" ракеты поверхность-воздух (С-200, корабельная ПВО и т.д.) или от нескольких "тяжелых" ракет воздух-воздух (случай с 747).
Все остальное - пушки, одиночные ракеты приводят просто к аварийным посадкам.
Про МД ДС-9-15 я таак понял ничего не известно.

ВСК:
Гы. Какой "атомный заряд" 100 лет назад?
Кстати, читал где-то, что "Титанник" не утонул бы, если б встретил айсберг "лбом", а не стал отворачивать. Он себе борт во всю дину распорол. Там уже ничто не могло помочь.
======
Есть такая версия, но кроме этого установлено, что корпус корабля собран из стали с высокой хрупкостью. Это основная причина и отнюдь не факт, что лобовой удар на такой скорости не привёл бы к более тяжёлым последствиям - срыв котлов и механизмов с фундаментов, разрушение креплений силового набора, отрыв листов обшивки и т.д.

Саша1234:С другой стороны, можно ли сказать, что Ил-76 сможет сбить Б-52(особенно если последний с полной загрузкой)?

Запросто. Если Ил-76 окажется чуть выше/ниже Б-52 и впереди то запросто расстреляет его из кормовой пушечной установки.

2 MiGar:
Вы с самого начала неправильно стали есть морковку: важно не количество, а место попадания.Если следовать Вашим рассуждениям, то ракет, так быстро снявших Боинг нет.Ту-154 над Чёрным морем после С-200 тоже долго падал.

Как раз для объективности общефилосфоские вопросы типа "место попадания" имеет смысл выносить за скобки. Это одинаково важно хоть для ракеты, хоть для пули (из мелкашки в глаз более опасно, чем из АКМ в мизинец).
Будем считать, что конструктора ракет выбрали "правильный" для имеющейся системы наведения и взрывателя заряд и снабдили его "правильными" поражающими элементами для достижения требуемой по ТЗ вероятности поражения.
Кстати, Ту-154, как я понимаю, падал 45-50 секунд, что для падения с 10 км вполне быстро (600 км/ч?). 747 после 2 ракет шел по спирали 12 минут.

2Pete
Смешно!!!
2 ВСК: кое_кто_где_то_там: MiGar: Саша1234: Михаил_К: и др….
Не, ну вы пацаны даете!
Понятно же, что Pete про "Титаник" просто стебется под углом комментария Бабака !
А вы взаправду начали обсуждать обшивку и хрупкость стали силового набора "Титаника".

2 Асседо:

Вы предлагаете в очередной раз поообсуждать Су-25?
Лучше уж "Титаник":-)

Асседо:
Понятно же, что Pete про "Титаник" просто стебется под углом комментария Бабака !
---
хотите сказать, что угол на не влияет на степень разрушения объекта?
а зря, "физика" так не думает...

Сбили с земли. Добивали с воздуха

sbb:

Сбили с земли. Добивали с воздуха
=========
кого? "Титаника"?

DAS: А кто-нибудь может объяснить зачем Су-25 забираться именно на 10 тыс? Ведь ракету можно пустить и с 7.


Су-25 может нести ракеты Р-60 с тепловой ГСН. Перед запуском ГСН должна захватить цель. А для этого цель надо ракете предъявить в пределах угла захвата, не более 17 градусов от оси самолета. То есть, другими словами, Су-25 некоторое время должен лететь прямо (или близко к этому) на цель, получить подтверждение захвата на дальности не более 10км и произвести пуск.
При большой разнице в высоте и при дефиците скорости (лайнер быстрее Су-25 на большой высоте) придется этот маневр делать в наборе высоты и еще больше терять скорость. При этом у Су-25 есть только одна попытка, второй не будет. Поскольку утюг не сильно скороподъемный и бесфорсажный, то можно свалить самолет в штопор. Так что уж лучше заранее занять нужный эшелон и не рисковать.

А в целом этот сценарий придурошный настолько, что обсуждать его можно только гипотетически. Посылать штурмовик на перехват высотной цели - это просто смешно и нелепо.

Alexio: "А в целом этот сценарий придурошный настолько, что обсуждать его можно только гипотетически."

Ну придурошного в тех краях ныне немеряно (одна стена чего стОит).

B-777, Су-25, Р-60... Мда... "На колу мочало, начинай сначала"...

Alexio:



Су-25 может нести ракеты Р-60 с тепловой ГСН.

Может нести р-73




А в целом этот сценарий придурошный настолько, что обсуждать его можно только гипотетически. Посылать штурмовик на перехват высотной цели - это просто смешно и нелепо.

С целью провокации тоже нелепо?

...что он и его команда "сконструировали этот самолет так, что он может применяться только на малых и средних высотах". Хотя конструктор и признал, что самолет может....

А О.С. Самойлович был не при делах?

Саша1234:

Будем считать, что конструктора ракет выбрали "правильный" для имеющейся системы наведения и взрывателя заряд и снабдили его "правильными" поражающими элементами для достижения требуемой по ТЗ вероятности поражения.

Я на прошлых ветках приводил пример(видео)
прямого попадания снаряда в БМП(Украина)
на вид выглядит более устрашающе, чем развороченная
кабина 777. Я к тому, что прямое попадание в кабину
ракеты воздух-воздух+разгерметизация+перегрузки,
вполне достаточно для того, что произошло в итоге

Ariec 71:
Может нести р-73


Нести что угодно :-)) А вот применять не может...

Andy_K: "Нести что угодно :-)) А вот применять не может..."

В чём проблема?

Ariec 71: Может нести р-73


Украинская модификация Су-25М1 не может их нести. После 17 июля 2014 предположения о такой возможности появились в интернете как раз после МН17. Но подтверждения о наличии у ВВС Украины такой модификации Су-25М1 нет ни у кого.

Поэтому данное предположение смело можно отнести к разряду конспирологического бреда (очередного).

Alexio: "Украинская модификация Су-25М1 не может их нести. После 17 июля 2014 предположения о такой возможности появились в интернете как раз после МН17. Но подтверждения о наличии у ВВС Украины..."

Пуллап, будьте попроще. Приладить АПУ-73 к аэроплану в силах любой ремзавод при проведении очередного ремонта.

"Может приладить" не значит "уже приладил".
Вы манипулируете предположениями, причем голословно без каких-либо доказательств.

Alexio:"Может приладить" не значит "уже приладил".Вы манипулируете предположениями, причем голословно без каких-либо доказательств.

Вам же не мешает отсутствие доказательств "манипулировать" версией "Бука" ( и обязательно Российского), а подвеска АПУ - это не переделка Р-60 в гараже и Ваше предложение отнести подвеску Р-73 на Су-25 "к разряду конспирологического бреда " ( я ничего не попутал?) несостоятельно.

Саша1234:
707 получив БЧ в 40 кг совершил вынужденную посадку на лед без гибели пассажиров (2 погибли от осколков)
747 получил 2 по 40кг и то летел достаточно долго.

А не подскажете массу ВВ в 747-м под Локерби?

MiGar:


Пуллап, будьте попроще. Приладить АПУ-73 к аэроплану в силах любой ремзавод при проведении очередного ремонта

Абслютно.
Как и апу 60-2 с советских времен

MiGar: Вам же не мешает отсутствие доказательств "манипулировать" версией "Бука" ( и обязательно Российского), а подвеска АПУ - это не переделка Р-60 в гараже и Ваше предложение отнести подвеску Р-73 на Су-25 "к разряду конспирологического бреда " ( я ничего не попутал?) несостоятельно.


Вижу между этими двумя версиями две больших разницы.
Версия Бука имеет массу свидетельств из разных источников. Мое, как вы выразились, манипулирование этими свидетельствами полностью исключено - они существуют помимо меня и я не являюсь их источником или автором.

Версия Р-73 не имеет ни одного материального свидетельства за пределами вашей фантазии, что позволяет мне говорить о манипуляции предположениями с вашей стороны. Также это позволяет мне определить вашу фантазию как "очередной конспирологический бред".

Alexio:
Вы манипулируете предположениями, причем голословно без каких-либо доказательств.
---
В каком виде Вы представляете себе доказательства?
Как вариант, кто-то в замочную скважину увидел как в цехе переделывается пусковое устройство на самолёте, заснял процесс на телефон и выложил в интернет. Ну всё как с "Буком", который "плясал" по дорогам России и Новороссии на радость публики.