тогда уж лучше сразу в World Of Tanks воевать( а так же в WoWP и кораблики).. Там наши ребята омереканцев делают на их серверах, а на наши сервы омереканчеги не лезут - страшно им

Блин, не туда запостил цитату.
Сорри, хотел сюда же.

"А если к нам полезет враг матерый,
Он будет бит повсюду и везде!
Тогда нажмут водители стартеры
И по лесам, по сопкам, по воде.... "

Главное - не начать воевать. Продержаться

А это разве не нормально? Мне кажется, что макеты нужны. Во времена, когда всё просматривается из космоса и нет возможности спрятать лучше накидать дешевых и легких целей большое количество, тем самым снизив вероятность поражения реальной техники. По тому же принципу работают псевдоцели в ракетах - чем больше ложных, тем меньше шансов, что собьют настоящую боеголовку. Стратегически такие воздушные шарики могут быть крайне полезными. Были же уроки полученные во время войны, что иногда и палка имитирующая пулемёт в самолёте может быть полезна. Так что не вижу в том ничего плохого, даже напротив.

а еще храмы надувные.
было как-то раньше про это.
короче надувное фсе.

чему радуемся. ахз.

Надувное как дополнение - хорошо. Надувное как замена - преступление. Имхо всё просто. Про замену никто не говорил. Чего кричать и нервничать - мне не понятно. Тактически наличие таких штук в случае серьезной войны может очень помочь.

дык и счас куда не ткнешь все бутафория:) потешные войска однако:)а ежели если принять во внимание что господ
полиционеров уже больше чем господ военных.....:) уж не для нас ли шарики надувные

какая власть -такая и техника (надутые резиновые изделия)

Redrik:
Были же уроки полученные во время войны, что иногда и палка имитирующая пулемёт в самолёте может быть полезна. Так что не вижу в том ничего плохого, даже напротив.
+
Тактически наличие таких штук в случае серьезной войны может очень помочь.



ты ничего не напутал ??? 21 век на дворе !!! палка -имитирующая пулемёт, туды её у качель ... поллитра, без закуски, минимум ....

Бергол: Современные макеты имитируют не только внешний вид, но и другие показатель (как то РЛ, ИК) так что не беспокойтесь данный вид маскировки не утратил своего смысла....

leha-lp:
мне беспокоиться не о чём, это - вам, пжалста, репу чесать надо: а закончится-ли это только макетами танков, макеты домов, дорог, картошки - тоже хорошая идея )))

2 Redrik:

А это разве не нормально? Мне кажется, что макеты нужны. Во времена, когда всё просматривается из космоса и нет возможности спрятать лучше накидать дешевых и легких целей большое количество, тем самым снизив вероятность поражения реальной техники. По тому же принципу работают псевдоцели в ракетах - чем больше ложных, тем меньше шансов, что собьют настоящую боеголовку. Стратегически такие воздушные шарики могут быть крайне полезными. Были же уроки полученные во время войны, что иногда и палка имитирующая пулемёт в самолёте может быть полезна. Так что не вижу в том ничего плохого, даже напротив.

Кому вы пытаетесь это объяснять?

макеты может и нужны голову морочить шпиенам, зачем трындеть об этом на весь свет

Так американская армия тоже надувная:

http://abunda.ru/uploads/posts ...

А это против "Тигров":

http://img-fotki.yandex.ru/get ...

Edelveise:
макеты может и нужны голову морочить шпиенам, зачем трындеть об этом на весь свет

very well, thank you for the information. spy.
sehr gut, danke für die Information. Spion.
جيد جدا، شكرا لك على هذه المعلومات. الجاسوس
很好，谢谢你的信息。间谍
вельмі добра, дзякуй за інфармацыю. шпіён.

Бергол:

А зачем мне репу чесать, для этого есть другие люди, а мне за это не платят:)))

Даже у стоящего несколько дней танка тепловая картинка иная, чем у надувной куклы. Или надо керосиновую лампу внутри макета держать, чтобы в тепловизор казалось, что танк настоящий.

Кого обмануть хотим? Нынче уже на пузе разведка не ползает в тыл врага и танки на платформах поезда не считает. А аналитику на картинке со спутника по тепловому излучению легко определить надувную игрушку или реальный самолёт. По интенсивности можно даже определить время, когда танк или самолёт гонял последний раз двигатель.

С кем воевать?

2 Фальшрозетка:

Даже у стоящего несколько дней танка тепловая картинка иная, чем у надувной куклы. Или надо керосиновую лампу внутри макета держать, чтобы в тепловизор казалось, что танк настоящий.

Кого обмануть хотим? Нынче уже на пузе разведка не ползает в тыл врага и танки на платформах поезда не считает. А аналитику на картинке со спутника по тепловому излучению легко определить надувную игрушку или реальный самолёт. По интенсивности можно даже определить время, когда танк или самолёт гонял последний раз двигатель.

Детский лепет. ))

Доставило! Ещё вчерась. Очередной распил бабла. Лучше бы каждому вояке - по резиновой бабе! Для самолётов, извините, ВПП тоже надувную делать? А топливозаправщики и всю остальную сопутствующую технику?
В 21-м веке, когда спутники всё отслеживают пытаться кого-то обмануть! Много ли танки Саддама и Каддафи покататься успели?
Маразм крепчаал, крепчает и будет крепчать!

Читайте хотя бы Зарубежное военное обозрение за прошлый век. Узнаете много интересного. С фотками танка и истребителя, на которых по теплоте определяют давность работы. Для Танка - аж до 5 дней. За что купил.

Много ли танки Саддама и Каддафи покататься успели?

А потому и не успели, что надувных "приятелей" у них не было. А так - на "пузырь" по реальному "Маверику" потратишь, еще о многом задумаещься.

2 Фальшрозетка:

Читайте хотя бы Зарубежное военное обозрение за прошлый век. Узнаете много интересного. С фотками танка и истребителя, на которых по теплоте определяют давность работы. Для Танка - аж до 5 дней. За что купил.

Меньше фантастику читайте. Если поставить рядом танк и надувную мишень, то с некоторой доли вероятности можно определить настоящий танк. Реальные же условия сильно отличаются от стерильных. Особо если учесть, что имитировать правдоподобный тепловой фон плёвое дело и основной способ распознания всё же оптический.

вот - сразу видно, военная серьезная вещь
http://www.echo.msk.ru/blog/se ...

Молодой
боец
Фальшрозетка:

Даже у стоящего несколько дней танка тепловая картинка иная, чем у надувной куклы. Или надо керосиновую лампу внутри макета держать, чтобы в тепловизор казалось, что танк настоящий.

Кого обмануть хотим? Нынче уже на пузе разведка не ползает в тыл врага и танки на платформах поезда не считает. А аналитику на картинке со спутника по тепловому излучению легко определить надувную игрушку или реальный самолёт. По интенсивности можно даже определить время, когда танк или самолёт гонял последний раз двигатель.

Согласен.

Тем более танки имитировать, танками с кем серьезным воевать собрались? Метод 70-80х годов. Макет ПУ ЗРК еще куда ни шло, опять же максимум тактический уровень. Так и в нем РЛС и Пункты управления первоочередная цель. Ладно бы для тактических полигонов авиации, там такие использовались когда-то.Распил денег. Мир вернулся к окопной войне с зарытыми в землю танками? :).

В сврё время старого министра за надувные танки на смех поднимали... А новый с темиж игрушками минимум великий стратег! Странно как то....

шурави:

2 Фальшрозетка:

Читайте хотя бы Зарубежное военное обозрение за прошлый век. Узнаете много интересного. С фотками танка и истребителя, на которых по теплоте определяют давность работы. Для Танка - аж до 5 дней. За что купил.

Меньше фантастику читайте. Если поставить рядом танк и надувную мишень, то с некоторой доли вероятности можно определить настоящий танк. Реальные же условия сильно отличаются от стерильных. Особо если учесть, что имитировать правдоподобный тепловой фон плёвое дело и основной способ распознания всё же оптический.


Еще в прошлом веке, снимали 3-4 картинки:
- оптическую;
- радиолокационную,
- тепловую
- и даже спектральную тепла.
Не все так просто.
А читать современную техническую литературу всегда не вредно.

Закупать надувные модели МиГ-31 зачем когда из 500 выпущенных только 60 останется.
С 400 списанных вот и делайте ложные цели на тех аэродромах где базируетесь, и аэродромах маневра и по цене дешевле.

Иракцы в 2003 применяли макеты очень активно, это была существенная часть стратегии. Не помогло почти никак, хотя небольшие неудобства все таки создали.

То есть в современных условиях это явно не панацея.

Эко как колбасит некоторых наших бывших (не россиян) от инфы по перевооружению в российской армии! Как они радеют за ВС РФ! Лучше посмотрите на вооружение и состояние ВС в ваших странах, прежде чем лезть в чужой монастырь. Вам то какое дело и какой интерес, чем и как вооружается российская армия? Или вам в кайф очередной раз серануть на Россию от зависти..;)))
По теме. Война в СФРЮ в 1999 году показала высокую эффективность муляжей танков, ЗРК и другого вооружения югославской армии, в дезориентации натовской супер-пупер авиации. Было сброшено тысячи тонн управляемых бомб и выпущено сотни ракет натовской бандой по целям в Косово, и результат? "Также признавалось, что сербы достигли немалых успехов в создании макетов и муляжей военных целей , на которые отвлекались бомбы и ракеты сил НАТО. Так, один из мостов был защищен тем, что в трехстах метрах от него был построен ложный мост из растянутой над рекой полиэтиленовой пленки; и именно эта цель была поражена семь раз подряд. Макеты артиллерийских орудий делались из длинных черных бревен, клавшихся на шасси от грузовиков. Муляж ракетной установки ПВО СА-9 был изготовлен из металлизированного картона, из которого делаются пакеты для молока."
http://forum.idmitrov.ru/threa ...

После вывода югославской армии из Косово натовцы были в ахуе! Практически вся бронетехника, зенитно-ракетные комплексы и др. наземное вооружение СФРЮ было сохранено благодаря муляжам. Они с ужасом представляли себе последствия наземного вторжения, если бы было принято решение.. Вот так-то.;)))

И ещё на закусь:
..В то же время уже после окончания боевых действий западные военные специалисты признали, что потери югославской армии оказались минимальными. Например, в Косове натовцы обнаружили остатки большого количества муляжей и деревянных макетов танков, БТР и орудий, пораженных в ходе воздушных ударов. Выходит, что, расходуя большое количество высокоточного оружия (а только американцам война против Югославии стоила полмиллиарда долларов в день), натовцы поражали деревянные и надувные муляжи военной техники, которые почти ничего не стоили югославам. Единственное, в чем американцы и их сателлиты преуспели, — это в ударах по городам, мостам, электростанциям, то есть поражении мирного населения.
http://svyatorus.com/army/1553 ...

Никакие муляжи не смогли предотвратить воздушную операцию НАТО в Югославии, и не повлияли на ее результат, каковым стала фактическая капитуляция Сербии.

Точно так же они не оказали существенного влияния на результаты наземных операций в Ираке. Иракская армия была разгромлена без особенных потерь со стороны коалиции, а ее техника уничтожена или захвачена (вместе с макетами). Гораздо большие результаты дал банальный перегон авиатехники в соседние страны, впрочем для самого Ирака это было уже все равно.

Макеты не воюют. Сами по себе они не в состоянии нанести противнику никакого заметного урона. Какие бы не были макеты, рано или поздно в бой придется отправлять настоящую технику, и в этот момент она уязвима для противника, имеющего господство в воздухе. Поэтому американцы в основном и полагаются на завоевание и удержание этого господства, хотя макеты у них тоже есть. И эта стратегия пока что работала хорошо.

То есть та ситуация, при которой макеты оказывают наибольшее влияние, сама по себе уже очень близка к поражению, или как минимум к вынужденному переходу к партизанским методам войны.

Но это в случае серьезной войны. В случае ограниченного по времени, средствам или целям конфликта макеты могут быть более полезны, и могут помочь сохранить хотя бы часть техники до прекращения БД политическими или какими-то иными способами.

Ну и плюс тактические задачи.

2 Николай М.:


Еще в прошлом веке, снимали 3-4 картинки:
- оптическую;
- радиолокационную,
- тепловую
- и даже спектральную тепла.
Не все так просто.
А читать современную техническую литературу всегда не вредно.

Закупать надувные модели МиГ-31 зачем когда из 500 выпущенных только 60 останется.
С 400 списанных вот и делайте ложные цели на тех аэродромах где базируетесь, и аэродромах маневра и по цене дешевле.

Не, ну как дети. ))
Имитировать тепловые и РЛ характеристики, проблем никаких.
И даже без этого, "3-4 картинки" в лучшем случае позволят сделать вывод ВОЗМОЖНО ЭТО ЛОЖНАЯ ЦЕЛЬ. Что с точки зрения тактики неприемлемо. Ибо как показал опыт, даже при ничтожной вероятности что цель настоящая, она должна быть гарантированно поражена. Да и времени на подробный анализ как правило нет.

Про надувные дачи для генералов ничего не слышно?

предлагаю надуть сэра Дюкова!

Про надувные дачи для генералов ничего не слышно?


Нет. Жаль.

Ржунимагу, набежали любители срывать покровы.

пипец ... про этот эрзац читал еще года 2-3и назад...как то на Сексшоп смахивает )))

2 Плоховский:

Про надувные дачи для генералов ничего не слышно?

Вы дебил?

ТО akatenev:

Те мало, того что: "западные военные специалисты признали.." Бля, теоретик..)))

Так и не понял почему пару лет назад эти резиновые изделия вызывали смех и критику МО, асейчас расцениваются как небывалое достижение в маскировке?

шурави:

2 Плоховский:

Про надувные дачи для генералов ничего не слышно?

Вы дебил?

Боитесь конкуренции? Успокойтесь до Вас мне ещё далеко...

Горбачев в свое время озвучивал противодействие СОИ -найдем ответ дешевле, распылим кучу нарезанной фольги в небе.Слышал лично.А пытались?

Горбачев в свое время не только озвучил ...
Он всё распылил

надо бы надувной Орган сделать чтобы прям в обективы всех НАТОвских спутников)))

ПетроПавел:

Горбачев в свое время озвучивал противодействие СОИ -найдем ответ дешевле, распылим кучу нарезанной фольги в небе.Слышал лично.А пытались?

На самолетах 3М в отсеках задних опор шасси стояли контейнеры с нарезанной фольгой.
Или с очесом стекловолокна. Распыляли, чтобы забить сигналы РЛС. Это было в 79 году.

KDmitry:

Не нашел в тексте письма практически ничего об авиации. Не было никакой необходимости указывать автора как КВС. С таким же успехом можно было подписаться механизатором. Осмелюсь заявить, что именно это и называют критиканством. Ни цифр, ни анализа, ни предложений, ни аргументов в их обоснование.
Очередной пук в СМИ в стиле Минкина. Пук не в смысле того, что все написанное - неправда. а в силу воздействия на мнение людей, принимающих решение.

Полностью согласен с тобой по теме той ветки, но ту ветку снесли модеры ещё утром..))

100%