а где в каком музее можно посмотреть на лунный грунт?

Кстати, слова "Союз", Комаров уже поискали? Нашли что нибудь?

И в постсоветские годы тоже партия приказывала? Вы поаккуратнее, а то мои тапочки от смеха умрут.

Кому это надо было?
Да и если заявлять, то нужны веские доказательства а не бла бла бла.
А доказательствами обладает государство, а у него опять же внешняя
политика, правоприемственность и все такое. Да удавка на тех кому
нужно имеется. Нахрена какому-нибудь заслуженному пенсионеру
ставить на карту свою тихую обеспеченную старость, ради чего?
Чтобы прозвиздеть в какой-нибудь газете на один день?
Это только в америке все в телевизор рвутся.


А почему молчали знаете?

Знаем.


Американцы не дураки. Факт обмана СССР моментально бы раскрыл. Это что же за идиот такие козыри в руки противнику дает?

Опять по кругу ходим.
Если вернуться к версии, которая здесь была, что полет к Луне был, а высадки не было,
то раскрыть такое сходу маловероятно, при том уровне технологий. Тем более что попытки беспилотной посадки лунного модуля были. Фокус в том что людей в нем не было.
А кто у нас это знал? А если сразу не раскрыли, то потом то уже что орать,
лучше использовать это в своих интересах. Мало ли какие интересы у нашего государства могут быть.

Аноним:

а где в каком музее можно посмотреть на лунный грунт?

Вот насчет американского:
the National Air and Space Museum,
the Kansas Cosmosphere and Space Center,
the visitor center at Kennedy Space Center
The Tribune Tower
Johnson Space Center.
Мемориальный музей космонавтики в Москва (да-да, американский грунт)
....

советский:
музей истории космонавтики им. К.Э.Циолковского в Калуге
Музей землеведения МГУ
Музей внеземного вещества ГЕОХИ РАН
Житомирский музея космонавтики им С.П. Королева
Геологический музей, Хабаровск
....

Кстати, слова "Союз", Комаров уже поискали? Нашли что нибудь?

Вы глупость написали, я не стал на нее отвечать, подумал
вы просто ошиблись, а у вас действительно с логикой не в порядке.
Каким местом вы его приплели, осталось загадкой.
А то получается я про Ивана а вы про барана.

Свой первый космический полёт Владимир Комаров совершил 12-13 октября 1964 года на борту космического корабля 'Восход' вместе с космонавтами Константином Феоктистовым и Борисом Егоровым. Это был первый в мире многоместный космический корабль. Впервые в составе экипажа были не только лётчик, но также инженер и врач. Впервые в истории экипаж совершал полёт без скафандров. Впервые была применена система мягкой посадки. Позывной 'Рубин' сутки звучал с орбиты. Итоговая длительность полёта составила одни сутки 17 минут, за это время корабль 16 раз облетел земной шар. Основной задачей полёта было обеспечение приоритета СССР в полётах в космос экипажа из нескольких космонавтов. Кроме того, были выполнены многие технические и медико-биологические эксперименты.

За успешное выполнение полёта Владимиру Комарову было присвоено звание Героя Советского Союза, вручён орден Ленина и медаль 'Золотая Звезда'. Вскоре ему присвоили квалификацию 'Космонавт 3-го класса', а 23 января 1965 года его назначили инструктором-космонавтом в группу космонавтов, готовившихся по программам Министерства обороны.

В сентябре 1965 года он был включён в группу подготовки к полёту по программе 'Союз'.

В августе 1966 года было принято решение, что Владимир Комаров будет пилотировать 'Союз-1'. Его дублёром назначили Юрия Гагарина. Этот полёт (23-24 апреля 1967 года) оказался роковым: Владимир Комаров погиб при завершении программы полёта, когда во время спуска на Землю не вышел основной парашют спускаемого аппарата. На большой скорости космический корабль врезался в землю.

Аноним:
Если вернуться к версии, которая здесь была, что полет к Луне был, а высадки не было,
то раскрыть такое сходу маловероятно, при том уровне технологий. Тем более что попытки беспилотной посадки лунного модуля были. Фокус в том что людей в нем не было.
А кто у нас это знал? А если сразу не раскрыли, то потом то уже что орать,
лучше использовать это в своих интересах. Мало ли какие интересы у нашего государства могут быть.

Кто вел трансляцию с Луны?

пионер

Много читать. Много думать. И не пороть чушь. Ей больно

"... перед пилотируемым полётом должны состояться два полностью успешных запуска автоматического аналога корабля ..."

Перед стартом Комарова не было выполнено НИ ОДНОГО полностью успешного запуска "Союза"

Да, еще. jin-tonic.
Мне очень важно знать мотивацию защитников полета американцев на Луну.
Не могли бы вы в двух словах мне объяснить,
почему вы это делаете. И если не очень трудно,
не могли бы вы подтвердить или опровергнуть свою принадлежность к космополитам
(вы наверное догадались о чем я говорю, здесь об этом нельзя по правилам говорить)
а то я статистику собираю.

не могли бы вы подтвердить или опровергнуть свою принадлежность к космополитам
(вы наверное догадались о чем я говорю, здесь об этом нельзя по правилам говорить)

Говорите смело

Много читать. Много думать. И не пороть чушь. Ей больно

"... перед пилотируемым полётом должны состояться два полностью успешных запуска автоматического аналога корабля ..."

Перед стартом Комарова не было выполнено НИ ОДНОГО полностью успешного запуска "Союза"

Вот бы сразу так писали, и было бы сразу понятно.
Да действительно вы правы. Нарушение принципа. И расплата.
Что только подтверждает правоту этого правила.
Спасибо за пример.

Испытания 7К-ОК начались в 1966 году. Первые 3 беспилотных пуска оказались неудачными и выявили серьёзные ошибки в конструкции корабля. 4-й пуск с В. Комаровым оказался трагическим - космонавт погиб. Тем не менее корабли довели и уже в 1968 состоялась первая автоматическая стыковка 2-х 'Союзов', затем - пилотируемая, а потом групповой полёт трёх кораблей сразу и долговременный полёт.

не могли бы вы подтвердить или опровергнуть свою принадлежность к космополитам
(вы наверное догадались о чем я говорю, здесь об этом нельзя по правилам говорить)

Говорите смело

Вы про мотивацию так и не ответили.
А смелым здесь я быть не хочу,
а то это может быть последним что я здесь сказал.

Перед стартом Комарова не было выполнено НИ ОДНОГО полностью успешного запуска "Союза"

И заметьте, из этого никак не следует что у американцев ихний "СОЮЗ" должен был быть удачным с первого раза и так 9 раз

Это всего лишь доказывает слабость приведенного вами отрывка из источника. Первый же отрывок и сразу же промах :)

пионер,
давайте, смелее. Никто вас не забанит

Это всего лишь доказывает слабость приведенного вами отрывка из источника. Первый же отрывок и сразу же промах :)

Как раз это подверждает.

___________о вот интересен мотив людей, которые с пеной у рта защищают полет. Как буд-то это для них вопрос жизни и смерти

Мотив заключается в том, что "Любовь не может радоваться неправде"... А многоие здесь ей радуются...
А в основании лежит - "не может быть этого, это фантастика!!! Мы круче, а не смогли, значит это невозможно априори. А следовательно амеры не летали... А кто не согласен то этого лизоблюда-американа расстрелять..."

Вот такая позиция и вызывает протест. Специалисты (наши) всех уровней, имея конкретные данные, реальные доказательства в один голос, с сожалением, сквозь зубы выдавливали из себя, что ДА, они долетели, они смогли... После этого всякий люд, не знающий как ходит на шахматной доске конь и слон пытаются разобраться в игре грассмейстеров...

И последнее... Те, кто часто бывает за границей видят разницу той прады и нашей правды. Я не касаюсь вопросов человеколюбия, уважения, культуры... Наши люди, живя во всеобщей лжи, уже не могут понять, что бывают на свете люди, которые не врут...

И последнее... Те, кто часто бывает за границей видят разницу той прады и нашей правды. Я не касаюсь вопросов человеколюбия, уважения, культуры... Наши люди, живя во всеобщей лжи, уже не могут понять, что бывают на свете люди, которые не врут...

Очень долго смеялся.
Почитайте inosmi.ru
Вот уже где правду пишут заруюежные газеты,
нашей правде далеко очень.
Это вы в советские времена могли сказки про заграницу рассказывать
А сейчас любой может это проверить.
Лживей чем англосакская пресса космополитских авторов найти трудно.

Мотив заключается в том, что "Любовь не может радоваться неправде"... А многоие здесь ей радуются...
А в основании лежит - "не может быть этого, это фантастика!!! Мы круче, а не смогли, значит это невозможно априори. А следовательно амеры не летали... А кто не согласен то этого лизоблюда-американа расстрелять..."

Хороший мотив.
У меня аналогичный.

Прочитал всю ветку очень поразился, что столько людей искене верят в байку о том, что американцы небыли на луне... я всегда считал, что такая тема может печататься только в желтой прессе..
Почему КГБ и ФСБ неразаблачили американцев? Представляете, какой это былбы успех советской и путинской пропаганды

пионер

Мотив заключается в том, что "Любовь не может радоваться неправде"... А многоие здесь ей радуются...
А в основании лежит - "не может быть этого, это фантастика!!! Мы круче, а не смогли, значит это невозможно априори. А следовательно амеры не летали... А кто не согласен то этого лизоблюда-американа расстрелять..."

Хороший мотив.
У меня аналогичный.

Вот и выясняется, что истории космонавтики вы не знаете, а пытаетесь спорить, что-то опровергать и строить глобальные заговоры. Про бритву Окаммы слышали?

Если тема действительно интересна, то вперед на http://epizodsspace.testpilot.ru/
и читать, сопостовлять, анализировать...

А то получается что "Пастернака не читал, но осуждаю"... Да еще и судит о загранице по inosmi.ru...

Аноним:

Прочитал всю ветку очень поразился, что столько людей искене верят в байку о том, что американцы небыли на луне... я всегда считал, что такая тема может печататься только в желтой прессе..
Почему КГБ и ФСБ неразаблачили американцев? Представляете, какой это былбы успех советской и путинской пропаганды
----

Да они верят то потому что вон что творится с космонавтикой. Умирает она ! То что было доступно в 70х сейчас фантастика. Увешались компьютерами по самые яйца, а толку ! Даже фантасты ошиблись в предсказании человеческого будущего.

а как в космосе охлаждают? там же нет воздуха, нечего прогонять через радиатор!

Кстати для америкосов космос кончился. Они отлетались. Людей больше не могут запускать. Шатлы порежут.

Вот и выясняется, что истории космонавтики вы не знаете, а пытаетесь спорить, что-то опровергать и строить глобальные заговоры. Про бритву Окаммы слышали?

Вот и выяснили что аргументов у вас нет, одни слюни и навешивание ярлыков.
Космополиты сильны в этом.

Да, забыл. Для симметрии
http://www.usinfo.ru/moon2.htm ...

А пока бегите шталы ремонтировать, а то не только на Луну,
скоро на орбиту Земли выйти не сможете.

Добавлю кое-какие соображения, только 'социально-психологического' плана.

Сорри за повтор, не вижу основание не верить в посадки на Луну. Про это и данный пост.

Да хрен с ними с фотками и кадрами, ну пусть даже и сфотожопили их какие-нибудь криворукие пиарщики. Уверен, что и НАСовцы, кто в курсе, клеймят их позором и нехорошими словами. А ахинею наших советских газет, что-ли, не помните когда все спец. аппараты мирными 'Космосами' называли, легенды всякие придумывали и проч.

Пойдем "от противного". Итак, допустим инсценировка была.
Допустим, более того, что из тех 200 тыс. чел., которые участвовали в программе, большую часть тоже задурить удалось без всяких подписок, допусков по '1-ой форме' и проч.
Но несколько тысяч, как минимум, должны были быть осведомлены полностью, включая весь отряд астронавтов. Про них и буду говорить, т.к. здесь я слегка в теме.

Т.е про то, что кто-то ведь потом неизбежно слил бы инфу про кукольный театр.

Ну, вот такие аргументы сразу на ум приходят.

1. 'Обиженные'
Обидели многих, а там общество гораздо более открытое, чем у нас. И если что, положили бы на обет молчания с прибором и начали бы с правительством судиться.
Примеров среди таких обиженных куча, даже среди астронавтов.
Вот только те, что я на память помню(уверен, их в несколько раз больше):

А. Еще до полета Аполло-8 вывели из экипажа Коллинза и поставили вопрос о летном будущем - медики там к чему-то докопались. Чувак явно лишался всемирной славы, причем эта слава была бы в любом случае (спектакль или реал - неважно). Было от чего озвереть на всех и вся. А кукловодам накера в такие игры играть?

Б. В экипаже Армстронга и Олдрина вместо Коллинза сначала был Фред Хейс. Но когда Коллинза реабилитировали - Хейса выкинули. Фига себе перспектива парню. Теперь лишался славы первопроходца.

В. Маттингли вывели из лунного экипажа (с Ловеллом и Хейсом на 13-м - это в кино есть с Томом Хэнксом) т.к. он накануне общался с кем-то, у кого киндер краснухой или корью болел. Было от чего расстроиться не по-детски. Зачем все это, если бы был шпектакль?

Г. Перед последним полетом Аполло 'под давлением науки' из экипажа выкинули Энгла - профессионального космонавта, и заменили геологом Шмиттом. Энгла лишили последнего шанса, тем паче что с Шаттлом тогда перспективы настолько туманные были, что многие слились из НАСА не веря в скорое возобновление полетов.
Но, кстати, Маттингли, Энгл, Янг - дотерпели и в первых полетах Шаттла участвовали (Хейс участвовал только в ГЛИ - когда Энтерпрайз бросали с 747 - практически как основной, но перед ЛКИ ушел из НАСА в Грумман, хотя имел все перспективы быть номером 1 по Шаттлу вместо Янга).

Д. А как вам расправа с экипажем Скотта (Аполло-15), когда они провернули маленький гешефт с марками? Филателистам продали марки, что побывали на Луне. В НАСА раздули скандал, всех облили гавном и разогнали. Скотта, кстати, потом еще за что-то привлекали, так что на весь истэблишмент парень зуб должен был нарисовать размером с бивень мамонта.

2. Перед уходом
Среди американцев много набожных людей (знаю лично многих из НАСА). Даже если кто-то и терпел обман до конца жизни, то какой смысл перед отплытием не освободить душу от греха?

Вот гляжу на список астронавтов НАСА и вижу с дюжину ушедших, из тех, что в лунной программе участвовали.

Да, возьмите хоть Свайгерта, например (который в Аполло 13 попал в последний момент). Чувак потом в политику ушел, дослужился до кресла в House of Representatives. Ведь как мог возвыситься на раскрытии 'мерзких происков' предшественников и прошлых администраций Белого дома! И ведь потом тяжело от рака умирал в достаточно молодом возрасте (около 50-ти). Чувак одинокий, ни жены, ни детей - не за кого переживать. Самый раз все рассказать, если бы что было как на духу.

А Ирвин, пилот лунного модуля в экипаже Скотта, которого выперли из НАСА вскоре после полета (в 72-м году) со скандальчиком?
Тот уволился не только из НАСА, но и из ВВС (там военные, как известно, были в статусе прикомандированных, и в любой момент могли на службу вернуться). На дембеле организовал какую-то религиозную организацию, предводительствовал там, умер в начале 90-х.
Ну, чего бы ему-то не расколоться?

А Алан Шепард (первый американец в космосе, всего на 3 недели после Гагарина)? Ему бы точно в самый раз сказать перед кончиной, что-то типа 'я то был первый и самый великий, а остальные - клоуны'. А то ведь Армстронга народ помнит, а его - мало кто.


3. Профессиональная карьера.
А какой смысл было людям оставаться в НАСА после лунной программы ожидая Шаттла 10 лет, если был маскарад? Ведь если там нечисто играли с Луной, то и с Шаттлом запросто могли бы сыграть. Ну и слился бы весь народ потихоньку, даже не конфликтуя с кукловодами и не нарушая обетов молчания. В ВВС и ВМФ бы вернулись на летную работу, в авиапром, да куда угодно.
Но многие ведь остались и досидели не только до начала 80-х, но и дольше.


4. Купили
Возможен аргумент, что немногим посвященным до хрена заплатили за молчание. Но, во-первых, до хрена никогда не бывает, а до конца жизни платить не могли. Ясен пень, что если бы кто-то начал резать правду-матку, то срубил бы бабла в тысячи раз больше, чем затычка для пасти тянула.
Во-вторых, это не Россия где в черную и без налогов можно башлять. Там такой номер не пройдет - какой-нить финклерк все вывел бы на чистую воду на раз-два. В-третьих, большинство тех людей, кто остался на госслужбе (я не беру тех кто ушел в вице-президенты корпораций) по уровню достатка не сильно отличались от астронавтов пост-Аполловского периода.


5. Запугали
Катит еще меньше, чем 'купили'. Не надо переносить нашу 'ту' действительность на Штаты, тем более в те времена. Это после 2001 они начинают на СССР походить в плане всесилия спецслужб. А в принципе хрен там одним махом такую кодлу народа запугаешь, особенно военных летчиков. Там на правительство в суд подают запросто.


6. Не нарочно выплывет
А как же тогда Союз-Аполлон? Было бы безумием набирать туда людей, летавших на Луну и посылать надолго в СССР. А ну как кого-нибудь в мешок, в подвал на Лубянку и старым добрым паяльником 'в анналы'? И не такие сознавались в убийстве Цезаря.
Гротеск, конечно, но заплечных дел мастера из ЦРУ и АНБ обязаны были бы и такой вариант просчитать, а он был для них убойным наповал.
Но более реально следовало опасаться, что они тут между собой за пивком в гостиничных номерах что-нибудь ляпнули, а везде микрофоны.
Послали бы молодых, которые в маскараде не участвовали, логичнее бы было. Тем более, что полет то - простуха по сравнению с Луной.
А так послали - Стаффорд - это же фигура с большой буквы. Слейтон - серый кардинал, стоявший на отборе астронавтов в НАСА в конце 60-х. Бин и Эванс - были на Луне, Бранд - дублер неоднократный. Лусма - кэпкомом был во время Аполло-13, т.е. одним из кукловодов, если принять теорию фарса.
Но жили и ходили спокойно они тут у нас. И абсолютно не производили впечатление людей хранящих Страшную Буржуинскую Тайну. Потом многие поддерживали отношения с нашими; Стаффорд, вроде, всего несколько лет назад как крайний раз приезжал в Россию.

И это только по астронавтам аргументы, а вовлеченного народа было в тысячи раз больше.

пионер
Так и чувствуется юношеский максимализм :)
Вы бы сходили на тот сайт что я вам указал. Он совсем не про то, были американцы на Луне или нет. Он про космонавтику. Похоже вам то сама космонавтика и не интересна, вам бы лишь бы поспорить. Прочитали одну статью по теме, и с шашками наголо вперед :)))

Тот самый:

Аноним: "Я вообще удивляюсь почему какой-нибудь скромный американский миллионер на заказал до сих пор такой облёт."

Просто ОЧЕНЬ дорого.
Был учережден Ansari X PRIZE для тех, кто сможет доствить 3 человека в космос (то есть выше 100 км) 2 раза в течении 2-х недель. Из 7 команд выполнить условия смогла только одна - Mojave Aerospace Ventures. Это Берт Рутан со своим SpaceShipOne. Остальные до сих пор не смогли повторить это достижение. И это просто подъем на 100 км!!!

Кстати, недавно учередили Google Lunar X PRIZE - надо доставить аппарат на Луну, который сможет проехать там 500 метров. Но какие для этого потребуются инвестиции - просто страшно представить. Но работа идет. Думаю лет через 10 и частники смогут кое-чего доставить на Луну.

****
У Вас какие-то странные примеры. Сколько стоит лунный спутник способный очень низко пролететь или "упасть" в место подсадки Аполона-11 - наиболее знаковой экспедиции? Кстати, уголковый отражатель легко использовать для точного наведения на цель.

Последний европейской лунный спутник СМАРТ-1 обошёлся всего-лишь в 50 млн. Больше и не надо: ионный двигатель (торопиться некуда), малый вес (запуск вместе с другими КА в одной связке, дёшево). Только фотоаппаратуру по мощнее поставить. Мягкая посадка тоже не нужна.

А 50 лимонов - это не деньги для скромного миллионера, и, тем более, для фонда, если все "конспирологи" всех стран хотя бы по 30 центов скинуться.

Т.е., прямая съемка мест посадки вполне реальна и в техническом и в финансовом плане. А, при правильной раскрутке можно ещё и прибыль получить. ;)

ACT

Аноним: ACT, а как Вы оцените такой риск:

Пусть всё инсценированно, сценаристам и исполнителям под страхом смерти запретили раскалываться (хотя сейчас многом из ниx страх смерти пофиг, пора и о душе подумать). Но вот, пролетает в году так в 2009, лет через сорок, короче, возле места одной из шести посадок какой-нибудь китайский (японский, советский) аппарат с мощной оптикой, который был послан, например для картографирования мест для возможных поселений и ага!!!! Согласитесь - потеря лица жутчайшая. Оно им было надо, такую мину замедленного действия под себя подкладывать?

++++
1. Это бы значило серьезную конфронтацию с США. Кому это нужно? Франции? Китаю? России? Частнику это сделать не дадут, даже если денег хватит. Полеты в космос "лицензируются" даже в "свободном мире".
2. Ну если (когда) и всплывет, пожмут плечами как в истории с ОМП у Саддамки. Мол извините, нас в заблуждение ввели нехорошие предшественники, а мы тут не при чем. В первый раз чтоли?

****
Я не думаю, что у НАСА в 1969г. в штате был Нострадамус. В 1969г. было совершенно не ясно как отреагируют на высадку русские. Может, свернут, а может наоборот усилят свою программу. Т.е. прямое разоблачение, если высадки не было, могло состояться уже через несколько лет, когда никто не забыт и ничто не забыто. Риск такого скандала довольно высок, а скандал был бы вселенский. На такой риск амы могли пойти только по сговору с СССР - а это уже из области всемирного заговора, мировых масонских лож и прочих креативов. Не хотелось бы опускаться до такого уровня объяснений. :)

http://www.usinfo.ru

Вот почитал тут... Опровержения знатоков...
Сплошные догадки из личного опыта (исключительно жизненно-бытового), научных данных нет... Обоснования "не полета на Луну" у авторов очень, очень похожи на собрание духовных сановников, где обсуждались вопросы отправки эуспедиции Колумба на Запад, который утверждал, что таки образом приплывет на Восток... Многие "умные люди" тогда говорили, что дойдя до края Земли они упадут... Он отвечал - земля круглая... Даже если Земля круглая, то как они снизу подымутся к нам обратно??? Представляете какой нужен будет ветер!

Читая этот форум, приходишь к выводу, что основная часть критиков Лунной программы американцев мыслят примерно на таком же уровне...

Вот почитайте аргументацию и если у вас есть хоть капля здравого смысла, то вы все поймете...

Вот цитата:

______Сравнение лунных программ СССР и США неминуемо рождает тысячи вопросов. Американцы (из которых никто не заболел лучевой болезнью) ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на сотню килограммов легче, чем приготовленный СССР свинцовый лунный скафандр Леонова. И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев ("Спейс шаттл") и русских, которые летают сегодня возле Земли, хотя они защищены от солнечного излучения земной атмосферой, а этой защиты нет на Луне. Да вот, например, фантастические картины советских космонавтов-художников (Леонова и других) из набора открыток 1972 года: на Луне идут космонавты в сверхтяжелых скафандрах, закрывающиеся большими специальными щитами от излучения Солнца. Это излучение на Луне во много раз более смертоносно, чем на околоземных орбитах и способно сжечь в пепел скафандр космонавта, так что без специальных щитов скафандр никак не защитить - таково мнение, заметим, именно космонавтов, рисующих картины заселения Луны.

Налицо видно, что люди, которые пишут и опровергают лунные программы мыслят на уровне "почему они не упали вниз на краю земли"... Даже если не брать во внимание на счет лписания атмосферы на околоземных орбитах, внимание заслуживает просто поразительно "стройная" логика: "Леонов нарисовал картину - человек на Луне в тяжелом скафандре, а американцы были в легком!!! Отсюда следует, что американцы должны получить лучевую болезнь, так как у них не было щитов, которые изображены на рисунке, на открытке. А они не получили никой болезни... Вывод - никуда они не летали и по Луне не ходили...

полный текст здесь - http://www.usinfo.ru/moon2.htm ...

Анониму от 15.29.21: А чего тут удивительного? И в жизни таких людей встречается очень много. Отрицается все: смерть сына Ивана Грозного, смерть Гагарина, победа США над Японией в 45 году, Холокост, участие России в захвате Польши в 39-м, массовые расстрелы и бессудные аресты при Сталине, провокация СССР для развязывания войны с Финляндией, расстрелы поляков в Катыни и т.д. и т.п. Не имеет смысла с этим спорить.

Вот собственно о чем я писал. Стоит появиться этой теме,
как откуда не возьмись слетаются космополиты и начинают тему
превращать из спора в высмеивание в сарказм во что угодно,
только не по вопросам по существу.

Вот возьмем пост товарища БР. Что мы имеем.
Увод разговора на какие то другие вещи.
Согласие с безосновательным утверждением предудущего автора
а это значит просто бла, бла, бла.

Или вот предыдущий автор.
Привел цитату.
С чем не согласен не указал,
просто общая фраза - кто так думает(как в цитате), тот дебил.
Почему дебил, где дебил он не указал, так как сам боится стать
объектом критики и выказать свою некомпетентность.

И главное, не пытайтесь быть святее Папы Римского.
Если не верите сайтам, на которые привели ссылку.
То вот вам выводы американский ученых.

Полет на Луну омрачит радиация

Выяснилось, что воздействие космической радиации на экипажи космических кораблей при полетах на Луну или тем более на Марс омрачит экспедиции в прямом смысле слова - космическое излучение представляет особую угрозу для эмоциональной и интеллектуальной деятельности человека.


Как сообщает MoonToday.net, исследовательская группа ученых из ряда ведущих аэрокосмических и биологических научных центров США представила в журнале Experimental Neurology исследование аспектов воздействия радиации на мозг человека при длительных космических полетах - например, на Луну или на Марс.

В рамках исследования изучалась мышь со стволовыми клетками тканей мозга, которые методами генной инженерии были сделаны флюоресцентными. Это позволяло легко наблюдать их и контролировать их динамику - изменение числа клеток со временем. Мышь была подвергнута воздействию радиации, которую человек может получить в ходе гипотетического полета на Марс продолжительностью три года.

Выяснилось, что негативное воздействие радиации концентрируется на стволовых клетках в областях мозга, ответственных за управление настроением и познавательной деятельностью. Радиация избирательно уничтожает особые стволовые клетки в гиппокампе (отделе головного мозга).

Открытие оказалось неожиданным - предполагалось, что в основном негативном воздействию радиации будут подвергаться как раз часто делящиеся клетки, а данные стволовые клетки делятся относительно редко. Тем не менее, наибольший вред радиация наносила именно им.

Ученые подчеркивают, что проводимые на Земле эксперименты не позволяют в полной мере изучить процесс воздействия космической радиации на человека во всем многообразии.

"Космическая радиация ранее не представляла собой серьезной проблемы для пилотируемых экспедиций NASA, поскольку они либо имели невысокую продолжительность, либо осуществлялись на низких околоземных орбитах, под защитой магнитного поля Земли, - заявил один из соавторов исследования Филип Скарпа (Philip Scarpa), хирург NASA. - Сейчас мы знаем очень мало о характере воздействия космической радиации, особенно ее тяжелой компоненты, воздействие которой вероятно при будущих космических полетах и которое как раз и изучалось в данном исследовании".

Одним из важных результатов, полученных учеными, является растущее понимание угрозы, которую радиация представляет для эмоционального и интеллектуального состояния человека, в частности его познавательной деятельности. Необходимо переосмысление подходов к защите экипажей лунных и марсианских космических кораблей как физическими, так и медицинскими средствами.

Адрес новости: http://www.cnews.ru/news/top/i ...

Или это.

Человека на Луне ждут долгие выходные

Предложен очередной экстравагантный способ защиты человека на Луне от смертельно опасных доз радиации - месячный цикл активности.


Как сообщает New Scientist, ученым из университета Вашингтона (Сиэтл, США) удалось предложить оригинальную методику, которая позволит хотя бы немного защитить астронавтов на Луне от солнечной радиации - основного препятствия для посещений Луны человеком.

Ученые обратили внимание на тот факт, что из-за относительно малого наклона плоскости орбиты Луны к эклиптике последняя проводит в 'хвосте' магнитосферы Земли до 25% времени на каждом обороте вокруг орбиты. В этот период она оказывается относительно защищена от потоков заряженных частиц - в первую очередь, солнечного происхождения. Продолжительность относительно защищенного периода - только неделя ежемесячно.

Если на экваторе можно работать хотя бы в это время, радиационная обстановка в районе полюсов Луны, наоборот, существенно ухудшается. Использование лунного рельефа - например, высоких гор - может дополнительно немного улучшить радиационную защиту астронавтов. Правда, в этом случае ухудшится освещенность территории - а что делать на Луне в период, когда ее поверхность не освещена Солнцем, не вполне понятно.

Правда, попытка защититься от радиации с помощью хвоста земной магнитосферы относительна. Она не поможет в периоды солнечных бурь, однако в этом случае возможно хотя бы относительно заблаговременное прогнозирование роста активности и принятие соответствующих мер.

Как надежно защитить человека на Луне от рентгеновского излучения, генерируемого во время солнечных вспышек и способного убить астронавта в скафандре за считанные минуты, пока неясно.

Тем самым при использовании в качестве меры защиты астронавтов на Луне магнитосферы Земли период их относительной активности на поверхности спутника не превысит одной недели в месяц - в течение остальных трех недель им придется принимать особые меры защиты.

Адрес новости: http://www.cnews.ru/news/top/i ...

Или это.

В лунной программе Буша выявлен фундаментальный изъян

Лунная программа Буша столкнулась с неожиданным препятствием - ее творцы позабыли про рентгеновское излучение Солнца. Неожиданно выяснилось, что по Луне просто нельзя передвигаться без тяжелых радиационных 'зонтиков'. Неприятное 'открытие' подрывает энтузиазм НАСА на самом интересном месте - щедрое финансирование 'возвращения на Луну' уже практически началось.


Американские ученые Дэвид Смит (David Smith) из лаборатории лунных и планетных исследований в г. Таксон, штат Аризона, и Джон Скало (John Scalo) из техасского университета в г. Остин провели исследование, результаты которого благодаря своей очевидной серьезности способны самым существенным образом повлиять на планы нынешнего президента США по освоению Луны.

Специалисты НАСА, сообщает New Scientist, давно знали о том, что протоны и другие частицы, источником которых являются солнечные вспышки, способны представлять угрозу для астронавтов. Тем не менее, относительно низкая проникающая способность таких частиц позволяла допустить, что защита от них даже на Луне не представляет особой проблемы.

Кроме того, низкая скорость их распространения позволяла заблаговременно предпринять необходимые меры предосторожности - в первую очередь, вернуть работающих на поверхности Луны астронавтов в радиационно защищенные убежища. Однако 'неожиданно' выяснилось, что потоки заряженных частиц - не единственная угроза жизни человека на Луне. Есть еще жесткое рентгеновское излучение.

Рентгеновские лучи являются электромагнитным излучением, распространяются со скоростью света и заблаговременно предупредить об их 'приближении' физически невозможно. В отличие от тяжелых заряженных частиц, рентгеновские лучи представляют собой не только неожиданную, но и намного более серьезную угрозу.

Проведенные учеными расчеты показали, что в настоящее время астронавт, проведший на поверхности Луны даже в скафандре 100 часов, с вероятностью 10% получит опасную для здоровья и жизни дозу радиации. Пороговый уровень поглощенной дозы ионизирующего излучения был определен ими в 0, 1 Грэй. 1 Грэй соответствует поглощенной дозе, при которой каждому 1 кг массы передается энергия ионизирующего излучения в 1 Дж. При дозе в 0, 1 Грэй возможны внутренние кровоизлияния, растет риск развития злокачественных новообразований.

Редкие, но уже очень хорошо известные астрономам сверхмощные вспышки способны убить астронавта на Луне - и предупредить о них также невозможно. Более того - опасные дозы 'набираются' за считанные минуты.

Доставка на Луну эффективных средств защиты от рентгеновского излучения представляет собой новую серьезную проблему - так, только для ее существенного снижения в расчете на одного астронавта необходим, по расчетам ученых, 'зонтик' площадью 3 квадратных метра и массой 21 кг.

О залихватских поездках по Луне на джипах с электромоторами, игре в гольф и прочем приятном времяпрепровождении, очевидно, придется забыть. О разработке на Луне залежей изотопа гелия-3, очевидно, говорить пока рано. К тому же понадобится ли он на Земле вообще - еще неизвестно.

Вероятно, официальные эксперты НАСА со смешанными чувствами восприняли неожиданный результат - щедрое финансирование лунной программы уже практически началось. По мнению Марцело Васкеса (Marcelo Vazquez) из Брукхейвенской лаборатории, риск, конечно, есть - однако может и пронести.

'Частота подобных событий очень мала - маловероятно, что они произойдут, - полагает он. - Основной проблемой является поток солнечных частиц'.

Рост интереса к Луне и декларируемые не только в США планы ее коммерческого освоения неожиданно продемонстрировали крайне низкий уровень знаний о Луне, вследствие чего даже безопасная посадка на Луну пилотируемых аппаратов, вероятно, сопряжена с чрезвычайным риском. Результаты минералогических исследований свидетельствуют о том, что образцы грунта, доставленного астронавтами НАСА, сформировались в присутствии земной атмосферы, а частота падения метеоритов существенно расходится с официальными моделями агентства.

Даже систему мер, использовавшуюся НАСА в ходе программы 'Аполлон', теперь неожиданно решено заменить на метрическую - причем только лишь для одной лунной программы. Можно сделать вывод о том, что масштаб проблем, связанных с полетом человека на Луну, недооценивался творцами лунной программы президента Буша.

Адрес новости: http://www.cnews.ru/news/top/i ...

А вот из этого отрывка можно узнать приемлимую вероятность потери астронавтов для НАСА

Согласно имеющимся оценкам, вероятность гибели астронавтов при трехлетнем полете к Марсу только вследствие радиации оценивается в 5%, что превышает приемлемый для NASA показатель (3%). Для сравнения, аналогичный показатель вероятности гибели астронавта на МКС оценивается в 0, 35%.

Вот здесь интересная разборка официальных фотографий НАСА
после некоторой обработки современными средствами.
http://rnd.cnews.ru/blog/?p=352

Посадки на Луну пока что не даются янки

Отсутствие достоверных данных о поверхности Луны и карт хоть сколь-нибудь приемлемого качества не позволяет пока что сажать на нее пилотируемые корабли, полагают американские эксперты.

Сегодняшний уровень знаний не позволяет провести посадку на Луну где бы то ни было 'с достаточным уровнем безопасности', полагают эксперты Массачусетского технологического института (MIT) Мария Зубер (Maria Zuber) и Ян Гаррик-Бетелл (Ian Garrick-Bethell). Более того - даже беспилотные миссии чрезвычайно рискованны, сообщает New Scientist.
В настоящее время, по данным американских ученых, качество и достоверность информации о поверхности Луны вопиющи и существенно уступают имеющимся данным о Марсе. Три аппарата - Global Surveyor, Mars Odyssey и Mars Express - в настоящее время создают карты Марса с точностью порядка 100 м в плане и 1 м по высоте, а также собирают информацию о геологии и характере поверхности. В то же время точность данных о Луне чрезвычайно низка - а об обратной ее стороне и говорить нечего. Мария Зубер (Maria Zuber) и Ян Гаррик-Бетелл с удивлением отмечают чрезвычайно низкое качество карт Луны - их точность составляет от силы 100 м по вертикали и лишь несколько километров - в плане.

Наиболее интересные в научном плане районы Луны, которые могли бы исследовать гипотетические пилотируемые экспедиции будущего, требуют особенно тщательных исследований рельефа - без них посадка на Луну будет сопряжена с неприемлемо большим риском. Среди таких мест - кромки кратеров в приполярных районах, где существуют области, практически непрерывно освещаемые Солнцем, а также центральные пики кратеров, которые могут содержать образцы горных пород из недр спутника.

Точка зрения американских ученых разительно противоречит впечатляюще успешной статистике посадок аппаратов НАСА на Луну - согласно официальным данным, все они прошли 'как по маслу'. Тем не менее, факт остается фактом - уже заявленное стремление американцев вернуться на Луну к 2018 году невозможно без создания карт Луны приемлемого качества. Эта работа уже начата: зонд SMART-1, оснащенный специальной мультиспектральной камерой, уже год исследует Луну. В 2006 году его миссию продолжит японский зонд Selena, за ним, в 2007 году, последуют китайский Chang'e 1 и индийский Chandrayaan 1. В 2008 году НАСА отправит к Луне свой Lunar Reconnaissance Orbiter.

Особенно интересует ученых информация с европейского зонда SMART-1, об успешной работе которого регулярно сообщает ESA. Согласно последним данным, приводимым журналом 'Новости Космонавтики', с 1 октября текущего года возобновлены научные исследования окололунного пространства и поверхности нашего естественного спутника с помощью бортовой аппаратуры. Группа управления полетом в настоящее время занята планированием работы на 2006 год. На 17 октября орбита SMART-1 имела наклонение 90, 28 градусов, период обращения 4, 97 часа, высота в периселении составляла 2267, 5 км и в апоселении - 4566 км. Правда, подчеркивает журнал, с данными, поступающими с зонда, творится что-то непонятное. 'Несмотря на регулярные сообщения об успешном продолжении миссии SMART-1, до сих пор не публикуются снимки лунной поверхности, которые якобы делает зонд, - сообщается в нем. - Хотя изначально это было обещано Европейским космическим агентством'.

Хотя несколько снимков Луны, якобы сделанных зондом, появились на сайте ESA, их низкое качество и странное сходство с другими, ранее сделанными изображениями вызвали целый ряд недоуменных вопросов. Ни одного цветного снимка, которые делает SMART-1, на сайте так и не появилось. Ранее руководитель миссии Бернард Фоинг (Bernard Foing) заявлял, что аппарат проведет съемку мест посадки пилотируемых аппаратов, однако об этом обещании ESA вспоминает все реже и реже. Правда, источник в ESA признавал, что данные недостаточно оперативно появляются на сайте агентства, и заверял CNews, что 'этот недостаток в ближайшее время будет исправлен'. ESA действительно выложило после этого еще несколько снимков с зонда, однако полноценного представления о миссии зонда они не дают. Загадки Луны все еще ждут своего разрешения.

http://www.cnews.ru/news/top/i ...

Янки на Луне: инспекция принесла неожиданные результаты

Широко разрекламированная программа 'инспекции' мест пребывания американцев на Луне европейским зондом SMART-1 быстро привела к совершенно неожиданному результату. Европейское космическое агентство ESA внезапно прекратило публиковать снимки, передаваемые зондом, и о самой программе даже не вспоминает.

Европейское космическое агентство ESA неожиданно для всех прекратило публиковать изображения Луны, получаемые исследовательским зондом SMART-1. Ранее агентство заявляло, что одним из важнейших элементов научной программы зонда является 'инспекция' мест посадки на Луну пилотируемых 'Аполлонов', а также других американских и советских аппаратов. Это положило бы конец ожесточенным спорам и обвинениям НАSА во лжи, а заодно позволило бы откалибровать камеру SMART-1 и получить ценную информацию о том, как столь длительное пребывание аппаратов на Луне сказалось на них. Несмотря на то что на сайте проекта по-прежнему говорится о 'еженедельном обновлении' коллекции снимков, уже многие месяцы на нем практически не появляется ничего нового. Два самых 'свежих' снимка Луны, сделанных зондом SMART-1, - единственные, размещенные на сайте в этом году (15 апреля) - датированы 29 декабря 2004 года и 19 января 2005 года соответственно. Сами снимки заметно худшего качества, чем предыдущий, и сделаны были с расстояния около 5 тыс. км. от поверхности Луны. Ранее ESA заявляло, что орбита SMART-1 позволит ему приближаться к Луне на расстояние до 300 км, что значительно повышает пространственное разрешение получаемых им изображений. Одним из последних снимков, сделанных зондом и обнародованных ESA, стало поразительное изображение кратера Пифагор.
Вместе с тем известно, что аппарат продолжает активно функционировать и, в частности, ведет поиск участков в приполярных областях спутника Земли, где Солнце никогда не заходит за горизонт. В настоящее время высказывается предположение, что именно в таких районах удобно размещать долговременные исследовательские станции. О программе же поиска мест посадки 'Аполлонов' не упоминается вообще - несмотря на то что ранее об этом прямо заявлял ведущий научный специалист исследовательской программы ESA Бернард Фоинг (Bernard Foing). 'Мы проводим наблюдения некоторых мест посадки в целях калибровки, а также подтверждения их наличия, - говорил он. - Мы будем искать их, причем с помощью не только черно-белых снимков, но и цветных изображений, которые помогут получить информацию о минералах, эрозии поверхности или воздействии струи двигателей'.

'Молчание ESA' особенно обескураживает, поскольку ранее агентство уже демонстрировало готовность предоставлять широкой общественности информацию незамедлительно - как это было, в частности, с захватывающими дух изображениями, переданными зондом 'Гюйгенс' со спутника Сатурна Титан. К тому же, как раз сейчас стало ясно, что исследовательские аппараты даже с орбиты Марса способны успешно находить на поверхности давно потерянные посадочные аппараты, места посадки которых были известны ученым лишь приблизительно. Эти аппараты намного меньше по размерам фрагментов 'Аполлонов', которые должны были остаться на Луне, а марсианские ветра и песчаные бури существенно осложняют задачу.

Журнал 'Новости Космонавтики' сообщает, что находящемуся на орбите Марса аппарату Mars Global Surveyor, по всей видимости, удалось обнаружить на поверхности Красной планеты посадочный модуль 'Викинг 2', совершивший посадку на Марс еще в 1976 году, а также остатки межпланетного зонда Mars Polar Lander, который был потерян в декабре 1999 года. На первом из приведенных здесь снимков (участки А, В, С и D) виден участок планеты, где совершил посадку 'Викинг 2'. На его фрагменте с максимальным увеличением действительно можно рассмотреть очертания предмета, отдаленно напоминающего космический аппарат - схема 'Викинг 2' приведена рядом. На третьем снимке изображен район, где, предположительно, совершил посадку аппарат Mars Polar Lander. На участке D этого снимка видно нечто похожее на парашют, а на участке Е - сам зонд или его фрагменты. Это особенно показательно, в частности, потому, что обнаружить аппарат 'Викинг 2' спустя почти три десятка лет удалось даже на Марсе, где сильные ветра неизбежно вносят свои коррективы, затрудняя поиски и самих аппаратов, и косвенных признаков, по которым можно локализовать вероятное место посадки.

В настоящее время причины неожиданной 'смены акцентов' в научной программе зонда SMART-1 неизвестны, а мотивы представляются трудно объяснимыми. Разумеется, авторитет НАSА эта странная история не повышает - ряды скептиков множатся. Не совсем понятно, зачем вообще потребовалось прибегать к такой странной мере как прекращение публикации снимков - даже при гипотетическом отсутствии каких-либо следов посадочных аппаратов в тех районах, где им следовало бы находиться, это само по себе мало о чем говорит, поскольку поиск ведется на пределе возможностей аппаратуры. Существенно осложнить положение и NASA, и ESA могло бы то обстоятельство, если бы рельеф поверхности в районах посадки кардинально отличался бы от знакомого нам по снимкам, сделанным астронавтами с поверхности Луны.

Вот здесь интересная разборка официальных фотографий НАСА
----

Пионэр, на сайтах НАСА лежат всякие снимки, в том числе и обработанные специально для цветной полиграфической печати. И тот, факт, что они это не скрывают говорит о многом.

А вот здесь, например

http://www.hq.nasa.gov/alsj/fr ...

обработанных снимков нет.

Сравните разрешение и качество этого снимка

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ...

с аналогичным по вашей ссылке. В общем, ресурсы на которые вы ссылаетесь - детский лепет. Принимая во внимание ваш ник, продолжаейте в том же духе, успехов! :-D По секрету: есть ещё один хороший ресурс - ютьюб, там разоблачения ещё круче. ;-) Вам тут, старшие товарищи верно советуют: вы бы хоть какую-нибудь книжку по космонавтике почитали бы или про фотографию, всё полезней чем разоблачать. :)

И самое интересное. Пока здесь некоторые товарищи с пеной у рта защищают так называемую правду О том что американцы были на Луне, сами американцы заявили следующее.

Высадка американцев на Луну снималась в Голливуде

В Америке произошло знаменательное событие, значение которого трудно переоценить. Впервые признано: во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луне массово фальсифицировались умельцами из Голливуда; во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне (лично президентом США).

34 года назад мир узнал, что американские астронавты стали первыми людьми, высадившимися на Луне. Спустя несколько лет внимание общественности привлек интересный факт: на кадрах 'лунной хроники' американский флаг, установленный астронавтами, развевался, как будто он был на ветру. Но откуда взяться ветру на Луне? Многие скептики посчитали развевающийся флаг еще одним доказательством того, что человеку так и не удалось побывать на Луне.
В передаче 'Темная сторона Луны' (Dark Side of the Moon), показанном 16 ноября телеканалом CBC Newsworld, вдова Стэнли Кубрика поведала экстраординарную историю. По ее словам, Кубрик в компании с другими голливудскими профессионалами был призван спасать национальную честь и достоинство США. Президент Никсон, вдохновленный фильмом Кубрика '2001: Космическая Одиссея' (1968), призвал режиссера на помощь.

Как говорится на сайте телеканала, основное назначение фильма - 'встряхнуть' зрителя и помочь ему осознать, что устремленный в телевизор взор должен всегда быть критичным.

Но значение этого события выходит далеко за рамки просвещения обывателя или уточнения истории освоения космоса. Вопрос 'а были ли американцы на Луне?' не перестает задавать мыслящее человечество - уж слишком много явных несуразиц и нелепостей имеется на кадрах 'лунной хроники'. Правда, на данный момент само пребывание американцев на Луне в СМИ сомнению не подвергается - речь идет лишь о замене снятыми в павильоне кадрами тех передаваемых с Луны снимков, качество которых было слишком уж непрезентабельным.

Однако кто поверит 'единожды солгавшему:'? Под сомнение поставлен не только приоритет Америки в освоении Луны, но и ее моральная чистоплотность - и последнее может иметь весьма далеко идущие последствия, если сказанное вдовой Стэнли Кубрика окажется правдой.

2 Пионер

Задолбал уже из CNEWS копипейстить, не засоряйте ветку. Экзальтация неофита просто какая-то :-) Заведите свой ЖЖ, или как там у детей это называется, и пишите туда все что душе угодно.
Теперь уже на SMART переключился, причем здесь этот электро-ракетный тихоход? Тоже что-ли не летал он ? :-)

В общем, ресурсы на которые вы ссылаетесь - детский лепет. Принимая во внимание ваш ник, продолжаейте в том же духе, успехов! :-D По секрету: есть ещё один хороший ресурс - ютьюб, там разоблачения ещё круче. ;-) Вам тут, старшие товарищи верно советуют: вы бы хоть какую-нибудь книжку по космонавтике почитали бы или про фотографию, всё полезней чем разоблачать. :)

Уважаемые зрители, только что на ваших глазах был использован следующий прием -
Человек, получивший неприятный факт, вместо того чтобы его признать или оспорить,
пытается сделать ничтожным источник его появления.
И второе, у меня хоть ник есть, в отличии от вас.
А то что вы к нику цепляетесь, это говорит об отсутствии у вас внятных объяснений.

Задолбал уже из CNEWS копипейстить, не засоряйте ветку. Экзальтация неофита просто какая-то :-) Заведите свой ЖЖ, или как там у детей это называется, и пишите туда все что душе угодно.
Теперь уже на SMART переключился, причем здесь этот электро-ракетный тихоход? Тоже что-ли не летал он ? :-)

Не нравиться CNEWS или факты?
Вы определитесь.

по ходу китайцы или индусы лет через 20 нас рассудят ...

2 Из Звездного

Дядя Звездный, помогите,
Про Армстронга расскажите.
Почему молчит, как краб,
Первый лунный астронавт?

Не хочу жевать конфеты,
Расскажите про ракеты,
Не соц. психологическим,
А языком техническим.

БР
Холокост, участие России в захвате Польши в 39-м, массовые расстрелы и бессудные аресты при Сталине, провокация СССР для развязывания войны с Финляндией, расстрелы поляков в Катыни и т.д. и т.п. Не имеет смысла с этим спори

Масштабы Холокоста действительно вымысел. Катынь - уже доказано что немцы поляков постреляли ("Катынский детектив" Ю.Мухина был предметом разбирательств в Кнесседе). Захват Польши в 39-м, интересный эпизод. Помните Паспорт Маяковского? ...на польский глядят округляя глаза, ...что это за географические новости? (что то типа этого)Польша "случилась" после развала Российской империи, чить-чуть большевики не вернули её в 20-м обратно в состав новой империи. А в 39-м, глядя на полный разгром Польши Сталин просто зянял те территории которые всегда были в составе России, что бы немцам не достались. И еще, на момент вторжения РККА в Польшу, польское правительство уже бежало и находилось не то в Венгрии , не то в Румынии точно не помню.
С Финляндией еще интереснее. Внешняя политика Финляндии в 30 годы не оставляла сомнений с кем они будут "если завтра война". За стратегическую территорию карельского перешейка правительству Финляндии предлагались территории СССР (севенее по границе с Финляндией)в несколько раз большие. Однако финам очень хотелось, случись чего из пушек прямо по Питеру пострелять, в итоге они получили то, что получили.
Про "массовые репрессии и расстрелы" уже столько писали, что если надо - сами найдете. И еще, вам не кажеться что за то, что сделали с нашей страной "кто то" тоже должен ответить?

2 октябренок

Хорошие стишата, "зачод"!
Только кто ж тебя, милок, продаунгрейдил из пионеров-то? Плохие, злые дядьки какие-то, видать. А я-то думал, вот вырастешь ты, подучишься и возьмем мы тебя к себе ракеты делать, на Марс-Луну летать. А то разбежалась молодежь в манагеры всякие позорные, от армии косит. А кто ж будет продолжать сказку былью делать?

Про дядю Армстронга вот тут доходчиво пишет дядя Ярослав Голованов. Он хоть и "журналюга", но хороший.
http://epizodsspace.testpilot. ...

Теперь сурьезно:
Еще вот сцыла про "лунный заговор", там обратить внимание на слова К.П. Феоктистова (италиком выделены).
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
Он кратко и четко говорит про самое узкое место, оно же самое потенциально уязвимое для сторонников заговора. Любой мало мальски технически грамотный человек не будет ставить под сомнение, что Аполлоны летали _к_ Луне (орбиты легко просчитать, направление откуда сигнал шел, который все перехватывали и проч.), но может вот "вокруг покрутились, да не садились ни разу?"
Я уже писал, что если уже на окололунную орбиту вышли и запаса характеристическое скорости (читай, горючки) хватает на возврат, то посадить паучка на Луну не сложнее стыковки.
Вот К.П. как раз и пишет, что химичить и ставить там ретрансляторы было технически сложнее.