90% зарубежных - лыжи?
----------
Сильно заблуждаетесь. На вертолеты одного класса, наших и зарубежных, используют одинаковый тип шасси. В самом общем случае конечно.

Я так понимаю техзадание пляшет от заказчика. Надо военным иметь возможность буксировки по полю тяжелых вертолётов - ставят колёса. Надо гражданским и лёгким военным машинам садиться токмо на "пятачки" типа площадок в джунглях и крышах небоскрёбов - ставят лыжу. Тем более лыжа легкая прочная конструкция.
У наших лёгких Ми-1 и Ми-2 работа была не из лёгких. Страна-то большая, север, "зелёное море тайги" - на всех площадках не обеспечишь специальных тележек для буксировки вертолётов на лыже. Посему в СССР решили более практичным иметь колёса.ИМХО

Director:
Я имею ввиду, что отечественных разработок вертолетов на пару-тройку порядков меньше чем зарубежных, от этого и вопрос ТАК сформулировал

С-5к:
Спасибо, теперь более-менее понятно ;-)))

Кстати, а есть-ли наши наработки с лыжей? Пошарил по airwar.ru, не по глазам))

Я имею ввиду, что отечественных разработок вертолетов на пару-тройку порядков меньше чем зарубежных, от этого и вопрос ТАК сформулировал
------
У нас просто не делали легких вертолетов. Ми-2, Ми-1 не такие уж легкие, да и делались они по военным ТЗ.

Почти не делали

http://www.myhelicopter.ru/i/g ...
http://shebotnev.narod.ru/img/ ...
http://www.rusarmy.com/photo/a ...
он же по военному тз
http://www.warfare.ru/image.as ...

Американский UH-1, тоже лёгким не назовёшь. Просто, на момент его создания, бытовало мнение, что для посадок на неподготовленные площадки (со слабым грунтом), полозковое шасси ввиду большей площади, предпочтительней.
Но, как показала практика, у вертолёта с колёсным шасси, возможности гораздо шире.

Я думаю, что не возможности колесного шасси шире, а многое проще. Все таки полозки - это значит, рулить методом перелета, а таскать вертолет на подтащщенной под него тележке. Мелкий легко, а как скажем таскать по полю Ми-26, если он будет на полозьях?? Ротой солдат??

2 Alex R:

Я думаю, что не возможности колесного шасси шире, а многое проще. Все таки полозки - это значит, рулить методом перелета, а таскать вертолет на подтащщенной под него тележке. Мелкий легко, а как скажем таскать по полю Ми-26, если он будет на полозьях?? Ротой солдат??

А взлететь по самолётному? Когда взлётный вес того. ))))

А как же взлет-посадка по-самолетному + рулёжка на исполнительный? Мишесть, порой очень картинно делал это на одном переднем колесе.

Спасибо всем отметившимся
система понятна, вопрос снят)))

С-5к:

У наших лёгких Ми-1 и Ми-2 работа была не из лёгких. Страна-то большая, север, "зелёное море тайги" - на всех площадках не обеспечишь специальных тележек для буксировки вертолётов на лыже. Посему в СССР решили более практичным иметь колёса.ИМХО


Ничего не хочу сказать, но как говорят в России про большую Федулу, да...

Там Канада, что ли маленькая, или США

То С-5к:

ушла в сободный полет, в космос...
Так вот...

И Канада и США немаленькие...
Условия Аляски, Канады, Антарктиды - не пряники...

То Maniac:

Ничего не закончили...

Проблема в том, что мы деньги хреново считали и считаем. Основной плюс полозкового шасси и объяснение его широкого применения - дешивизна (ни в какое сравнение не идет с колесным шасси - с его газо-жидкостными амортизаторами, с тормозной системой, и не дай Бог - с системой уборки-выпуска...). Там порядок цен разный...

Везде, где без него можно было обходится - без него и обходились.
И никак не назовешь АН-1 Кобру легкой - по любому 6, 5 тонн, и движки под 2000 лошариков. Это не Ми-2...

Много лет наблюдал Ирокезы - у парней никаких напрягов с буксировкой, никого это не напрягает (заводят ролики-яйца, рычагом или от маленьких гидроцилиндров переламывают их - вес переносят, за маленький трактор-тягач (чего у нас не сыскать... - у нас чаще паровоз из одной заведенной АПА-80 и за ней составом, на буксире - спецмашины с азотом, воздухом...) и вперед с песнягами!). И сэкса в сумме не больше, чем борьба за герметичность пневмосистемы для торможения, или за герметичность амортизаторов, или регламент по шасси (полоскание подшипников в керосине и поиск трещин..., потом НК-50 и все остальные прелести...), и все остальное... Плюс - ремонт... Не считая денег на заправки воздухом, азотом, маслом за весь период эксплуатации...

У них на лыжах, к тому же, на хомутах из нержавейки накладки из такого полиэтилена дубового!!!... - можешь и порулить при желании по бетонке... Не счешешь ни за раз, ни за два!

Но была другая интерсная вещь - для Милевских машин в свое время делали опорные лыжи, вокруг стандартных колес, типа "Медвежья пята"... Так и осталось темой - я их видел, и сейчас живы...

Про преимущества... Башню надо иметь - и когда на лыжах, и когда на колесах!
Сковырнуться и на нашей родной 8-ке, с ее замечательными колесами повышенной проходимости, да на рулении - тоже можно. Пара историй из личной жизни найдется. На разгруженном шасси переднее колесо встает на кулак, и при попытке развернуть вертолет начинают задавливать педаль..., а он ложится как кухонный трехногий табурет - очень спокойно, и достаточно энергично... Оба раза вертолеты сгорели до тла, и не пацаны там были...

шурави:
Но, как показала практика, у вертолёта с колёсным шасси, возможности гораздо шире.


Владимир Иваныч как всегда ляпнул, как в лужу... шурави, тебе 100 раз говорили, не пиши, не показывай свою некомпетентность. с каких хренов у колёсного возможности _ГОРАЗДО_ шире? ты хоть окгда-нибудь на лыжном вертолёте летал? (вопрос риторический, знаю, что не летал)

Canadian pilotВот вы Шурави тут "обижаете", но все таки один вопрос. Как взлетать "по-самолетному" на полозковых шасси?

2 Canadian pilot:
Владимир Иваныч как всегда ляпнул, как в лужу... шурави, тебе 100 раз говорили, не пиши, не показывай свою некомпетентность. с каких хренов у колёсного возможности _ГОРАЗДО_ шире? ты хоть окгда-нибудь на лыжном вертолёте летал? (вопрос риторический, знаю, что не летал)

Когда взлетишь по самолётному на полозковом шасси, тогда и умничать будешь, а пока иди на три буквы.

Если разрешите, уважаемые:

Колеса позволяют, помогая перегруженному вертолету, пройти начальный этап разгона, когда обдувка несущего винта перейдет на косую, моментально добавив тем самым, располагаемой тяги на несущем винте, продолжить взлет в более выгодных условиях по тяге.

Ну и... заруливать-выруливать наверно удобнее, на мой взгляд. Исходя из разрешенных расстояний при рулении, и висении (т.е. полете по сути).

Также, пожалуй удобнее ожидать сколько хочешь, разрешения занять исполнительный, "если рулишь на весу", когда взлет с ВПП, а не со специальной площадки.

Ну и на вертикальном приземлении, как мне думается, вертолету с колесами, не словить земной резонанс.

Да, ещё, опять же применительно для русских вертолетов, когда "запас по моще с гулькины туфли" - это просев, коснуться грунта, на разгоне, в зоне влияния подушки, гораздо "приятнее" на пикировании, нежели лыжей.
Коснуться, чтобы разгрузив в этот момент несущий винт, проскочить "трясучку" и уйти в набор высоты.

Director:Всё дело в разной идеологии конструирования и эксплуатации.Сравните два похожих по вместимости вертолёта.Ми-2 Масса, кг: максимальная взлетная 3659, пустого 2372, топлива 600+ 238=838 литров.Считаем полезную нагрузку при максимальной заправке. 3659-2372-(838*0, 8)=616, 6.Плотность керосина может отличаться от 0, 8 но не сильно.Заявлено пилот плюс восемь пассажиров.Скорость 210 максимальная, 190-200 крейсерская.Дальность от 800км пустого с доп баком до 340-350 с максимальным взлётным весом.616 кг это никак не девять человек.Считаем средний вес человека 80 кг.
Теперь возьмём к примеру БЭЛЛ 407.Масса, кг: максимальная взлетная 2381, пустого 1209, топлива 484+ 72=556 литров.Считаем полезную нагрузку при максимальной заправке. 2381-1209-(556*0, 8)=727, 2.Заявлено пилот плюс шесть пассажиров.Скорость 280 максимальная, 259 крейсерская.Дальность 800км с максимальным взлётным весом.Причём разрешённая масса при работе с внешней подвеской 2722 кг.
Получается сам весит меньше, везёт больше, с большей скоростью и большей дальностью при максимальном взлётном весе.Керосину при этом ест в два с половиной раза меньше.Максимальный вес поднимает и в жару и в холод.А у Ми-2 в жару как раз и нужен разбег, что бы взлететь.
Вот только перегрузить БЭЛЛ 407 нельзя.Точнее можно, движок вытянет и без разбега, но при этом всё запишет и ресурс может сократиться или вообще потребоваться ремонт.Вот это и есть главное отличие.Не возить лишнее железо, но и не пытаться "выжать ещё капельку".
Вопрос а надо гробить прекрасную машину пытаясь увезти пару сотню килограмм сверху?
Ресурсы сравнивать совсем грустно.Грустно за Ми-2.
Сравнение не претендует на точность.Данные взяты с интернета.Выбор Ми-2 потому, что собственно ничего массового у нас относительно лёгкого нет.Вместо БЭЛЛ-407 можно взять ещё пять-шесть моделей с примерно такими же данными.
Машины конечно различаются по годам разработки почти в тридцать лет, но прародитель 407 го практически ровесник Ми-2 го.Вот только Ми-2 практически не изменился в отличие от БЭЛЛа.Жаль родной, знакомый Ми-2, но его время ушло и сейчас добивают остатки от союза.
И ещё по скользкой поверхности, лед, мокрая трава, да и бетон на лыжах легко взлететь и с пробегом:))

да и бетон на лыжах легко взлететь и с пробегом:))
---------
Очень сомнительно...

У пока писал успел кое кто и дорогу кое кому показать:))
Viktor49A: Вы правы главное преимущество колёсного шасси возможность взлететь при слабых движках.Выруливать заруливать подлетать перемещаться по барабану.Даже проще.Ждать исполнительного можно и присев на рулёжку.
А что касаемо земного резонанса вы не правы.Если полозковое шасси без аммортизаторов, а несущая система без вертикальных шарниров резонанс не возможен.Да и лыжами легко коснуться на разгоне и дальше полететь.

Director: Показать?Оплатите полёт?У меня нет своего поэтому только взяв за деньги.

Director: Показать?Оплатите полёт?У меня нет своего поэтому только взяв за деньги.
---------
Посмотрел бы. Но у самого сейчас проблемы с деньгами. Да, и насчет резонанса вопрос. А что полозковое шасси абсолютно жесткое?

Ми-2: Полная заправка - пилот и заявка... с разбегом (по военному "по-самолетному", значит).
Давно на форуме читателем. Все жду, когда тут легендарный взлет полковника Паршукова начнут в пример приводить. И его личные комментарии на этот счет. Особенно жду про PVD.
Для неграмотных это priemnik vozdushnogo davleniya, а для незнающих иностранного языка - это приемник воздушного давления. Так что, Canadian pilot, не рви сердце. шурави из той же кагорты. Дядька он добрый, тока упертый очень.

комуто нравятся ПЕРЕднепроиводные
------ -------- ЗАДНЕприводные

Дело вкуса

Прывычка

Я вот ТАК думаю - к лыжам нужны лыжные палки, а к колесам нет)))))))))))

на полозья садится с пробегом при необходимости на раз-два... при желании возможен и взлет, только вот необходимости такой обычно не возникает...

Петрович: К лыжам нужны лыжные палки с колёсами.А к колёсам нужны насос и колодки:))

дорогой мой плюс минус ещё немного и я поверю что зря люди колесо придумали и что тащить так же легко как и катить :-)

поклонник колесных вертолетов: Дорогой я точно не ваш:))Не то воспитание, грубое, провинциальное с недостатком водки и избытком портвейна)))))
А по сути без демагогии?Где я писал, что тащить легче чем катить?

+-

(С)
Ваше....Да и лыжами легко коснуться на разгоне и дальше полететь.
моё - кувыркаясь \:-)))

+-:
поклонник колесных вертолетов:

Вопрос риторический...
А на хрен катать, когда можно не катать?

У них - во всех аэропортах оборудованные площадки-зоны для влета-посадок вертолетов (там те и разметка, и освещение, и колдун...). Плюс ангары...
У нас - аэропорт с полосой 2-2, 5 км, уепок-диспетчер (По барабану им, что вы на вертолете, что у вас 1-й класс, что вы можете сесть поближе без проблем для остальных - для него вообще, разговаривать с вами - западло. Для него все, что меньше Ан-24 - не ЛА...) сажает по ветру на дальнем конце полосы, и экипаж по земле рулит на другой конец аэропорта по магистральной на стоянки для транзита (для чужаков), или вовсе на грунт сгоняют...

Наше кредо:
Квадратное - катать, круглое - носить!

Байкал:
даа уж.

поклонник колесных вертолетов:
"Да и лыжами легко коснуться на разгоне и дальше полететь."
Да моё.И я даже не буду предлагать вам как Director: продемонстрировать.Потратьте малость времени и сами найдёте кучу роликов на YouTube как касаются лыжами на скорости.При перегрузе "рогами в землю" не взлетают.Если вы конечно понимаете о чём речь.

поклонник колесных вертолетов:
http://ru.youtube.com/watch?v= ...

А на бетонной ВПП ролик такой есть?

Director: Есть.Поройтесь там же.Авторотацию в отличии от "советских" училищ тренируют с касанием земли и делают это при обучении, если есть возможность, именно на бетонку.Вероятность на кочку налететь меньше.На лыжах снизу сменные "башмаки".Как сотрутся меняют.Всего делов несколько винтов открутить.

2 +-:

поклонник колесных вертолетов:
http://ru.youtube.com/watch?v= ...

Трюк любопытный, хотя понятно, трава снижает трение (в своё время "Лапоть" по арбузным коркам рулил), толька на колёсах, пожалуй безопасней будет.))))

Есть.Поройтесь там же.Авторотацию в отличии от "советских" училищ тренируют с касанием земли и делают это при обучении, если есть возможность, именно на бетонку.Вероятность на кочку налететь меньше.На лыжах снизу сменные "башмаки".Как сотрутся меняют.Всего делов несколько винтов открутить.

Это понятно. Не сомневаюсь в этом. Я про взлет "по самолетному" перегруженной машины. Сотрет он об бетон эти полозья "до брюха". ИМХО, конечно.

для
+-

дак мыж про него родимого и говориммм про перегрузз. какой же русский не делает перегруза даже если не очень его любит делать :-)
а танцевать коснувшись лыжей для красоты нам не надь. нам надо рога в землю на нашей технике. ведь мыж про нашу технику родименькую говорим а не пра забугорную. на забугорной и аэродинамику учить ненадь которая придумана для нас летающих на том што даже сертификата летной годности не имеет. придумана чтобы объяснить что мягкий гораздо безопаснее чем твердый и как или когда им пользоваться \:-)))

2шурави:
не знаю, для чего нам это показали. что лыжи по траве скользят. так и нарты десятью олешками тягают. а вот в разгоне скорости потерли бы лыжами. хотел бы я посмотреть
голова ноги \:-)))) а то что хоть висеть хоть рулить по барабанам. дак ограничения на перемещении до вс не те што для руления едреныть.

поклонник колесных вертолетов:
На перегруженном ПВД в землю не "упирают".ПВД "в землю" и хвост в небо это на пустом для съёмки понтовых роликов и фотографий.
Director: Вам уже было предложено, вы отказались.Никто на лыжах не ползёт разгоняясь, нет в этом нужды, но это не значит, что это не возможно.Звук только по бетонке очень неприятный.

2Director:

Что-то при Вашем уровне осведомленности подозрительно...
Вы не клон нашего светлоголового брата?

К слову, чтобы совсем развеять сомнения на счет лыж, скажу только -
В нашей стране под Су-7, Су-17 и Су-17М штатно (во всяком случае н экспорт) шли лыжи, с ними они на ремонт на наши АРЗ иногда приходили - и я их видел в Барановичах, а не только в тех.описании. Как положено - с гребенками-граблями, взамен тормозов...
И были они не для снега - шли на Бл.Восток и Африку (там холодно бывает, но со снегом хреновато, как известно...)
В ШЛИ когда учился, так там знающие люди говорили, что и на Су-7, и на Су-17 с грунта-травки (про бетон базара не было, чего не было - того не было), и летом, наши летчики-испытатели еще во времена СССР и взлетали, и садились...
И фотки, где пепелацы оного типа "стою на асфальте в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я е...тый..." есть.
Так, что... скользят! Еще как скользят!!!

Второй момент, еще раз говорю - там на полозьях накладки из зверского материала. Мей-би не у всех. В Мексике, лет 10-ть назад, я такого не видел... Не заметил во всяком случае... Вот у приятеля (с сайта Одноклассников) спилил, там как раз удачно -
http://foto.mail.ru/mail/phant ...
(за качество извинясь - сеть глючит, завтра перегружу)
Крепится на стяжных хомутах (аналогичных нашим для муфт-рукавов топливных систем, систем кондиционирования) - это они блестят на полозьях. Накладка в виде спец.профиля сделана, с канавками под хомуты, довольно толстенькая. Что это - не знаю (хотя и в металлах, и пр.иатериалах, и в ГСМ буржуйский рабираюсь). Какой-то полимер, серо-черного цвета но наш фторопласт по сравнению с ним - тьфу... Хороший материал, нечего сказать - бетон держит, Если в сезон раз меняют, то и этого нет... Какой-нибудь тефлон-муфлон...

К слову, чтобы совсем развеять сомнения на счет лыж, скажу только -
----------
Даже на МиГ-25 лыжи были!

просто про бетон... Ну как то не верится, что хотя бы метров 100 можно "пробежать" безболезненно.

2 Director

Ну как то не верится, что хотя бы метров 100 можно "пробежать" безболезненно.


это мне напоминает анекдот про фирменную японскую лесопилку и крепких сибирских мужиков...

что Вы привязались к этому пробегу-проезду? Вам же объяснили, что может и 100 м и больше, вот только нет НЕОБХОДИМОСТИ так взлетать... можно и в лесопилку лом вставить, мля...

2 поклонник колесных вертолетов:

дак ограничения на перемещении до вс не те што для руления едреныть.


а Вам известны эти ограничения для вертолетов с полозковым шасси? почему-то думается что не известны...

Байкал:

2Director:

Что-то при Вашем уровне осведомленности подозрительно...
Вы не клон нашего светлоголового брата?

К слову, чтобы совсем развеять сомнения на счет лыж, скажу только -
В нашей стране под Су-7, Су-17 и Су-17М штатно (во всяком случае н экспорт) шли лыжи, с ними они на ремонт на наши АРЗ иногда приходили - и я их видел в Барановичах, а не только в тех.описании. Как положено - с гребенками-граблями, взамен тормозов...
И были они не для снега - шли на Бл.Восток и Африку (там холодно бывает, но со снегом хреновато, как известно...)
В ШЛИ когда учился, так там знающие люди говорили, что и на Су-7, и на Су-17 с грунта-травки (про бетон базара не было, чего не было - того не было), и летом, наши летчики-испытатели еще во времена СССР и взлетали, и садились...
И фотки, где пепелацы оного типа "стою на асфальте в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я е...тый..." есть.
Так, что... скользят! Еще как скользят!!!

К сведению: эта установка на колёсное шасси лыж проводилась в рамках проекта эксплуатации истребителей с грунтовых аэродромов, в том числе, с размокших ВПП. Ничего общего с бетонными ВПП они, имхо, не имели. Так что, про лыжи на Сухих и МиГах, это Вы не к месту упомянули.


Никто на лыжах не ползёт разгоняясь, нет в этом нужды, но это не значит, что это не возможно.Звук только по бетонке очень неприятный.

Не ползают как раз потому, что колёс нету. Были бы колёса - ползали бы за милую душу. Директор правильно сказал (перефразирую): с дуру можно и ... сломать. А вообще, в самом начале темы кто-то написал очень умную вещь: какое было ТТЗ, такое изделие и получили. На западе тоже далеко не все вертухаи на полозьях, в основном, лёгкая техника (параметры "лёгкости" тоже могут быть разными у них и у нас). "Пума" на колёсах? "Си кинги" и прочие "короли" на колёсах? Думаю, примеров найдётся уйма.

http://plesser.ru/photo/monino ...
http://plesser.ru/photo/monino ...
http://plesser.ru/photo/monino ...

шурави:
2 Canadian pilot:
Когда взлетишь по самолётному на полозковом шасси, тогда и умничать будешь, а пока иди на три буквы.


шурави, я тебя, дебила, не зря спросил, летал ли ты вообще когда-либо на полозьях. так вот, чтобы тебе, придурку, было ясно, на всех лыжных вертолётах есть упражнение такое - посадка с пробегом. а насчёт взлёта по-самолётному (шурави, кстати, учи русский язык, это через дефис пишется, если тебе это слово знакомо) - максимальная взлётная масса предусматривает возможность взлёта по-вертолётному в диапазоне заданных в РЛЭ ограничений. если вертолёт не в состоянии взлететь по-вертолётному, значит его перегрузили для данных условий. иди назад в вертолётную школу, шурави. ну или, по крайней мере туда, куда ты мне порекомендовал идти.

Шо вы до шурави пристаете?

Он на вертолете стрелком-радистом летал. А вы - РЛЭ-РЛЭ!

для
..:

если вы летаете за рубежом то я не в курсе расстояний при подлетах и перемещении по их законодательству а если в странах снг то неужели эти расстояния вам позволили сделать меньше здесь из-за того что вместо колес у вас полозья ?
а подлетать по километру на исполнительный над рулежкой как сказал уже здесь байкал дело утомительное учитывая что в некоторых портах совместного базирования вдоль магистральных рд бывают стоят вс и очень неприятно пролетать перемещаясь над рулежкой на расстояних до вс предназначенных для проруливания. я уже не говорю про авиаремзаводы. там могли после облета при приемке посадить вертикально на стоянку между вертолетами которые прошли облет и ремонт. а про увд вертолетами в крупных портах и говорить не хочется. словно и нет вертолетов и правил которыми можно пользоваться. я говорю про старые времена. сейчас не знаю. наверно мало что изменилось.