по десятому кругу?

по тридцатому...

Не было попыток принудить его к посадке.

http://avia.servebeer.com/KAL0 ...
http://avia.servebeer.com/KAL0 ...

2 У0:

Не было попыток принудить его к посадке.

http://avia.servebeer.com/KAL0 ...
http://avia.servebeer.com/KAL0 ...

Ещё один удод с "аткрытием".

2 шурави:

Володя, там в реале хрен знает что было.
В 2008 г. все не рассекреченные документы по этому дело по взаимной договорённости между четырьмя странами были "закрыты" ещё на 25 лет.

Администрация, тут у вас хамят.

Александр Булах, и об "закрытии", надо понимать, Вам по секрету сообщили.

А кто напомнит, что вэтой истории, испарилось при ударе о воду?

Соколёнок
_____
В ночь на 1 сентября 83-го в воздушном пространстве СССР произошёл инцидент с корейским лайнером. Вы все знаете, что
... Так что там было?

ничего противоестественного- когда сообщили- в тот момент просто "рыбу" забили////
затем кто на что учился (по плановой)

Если не прав, поправьте. На перехват обычно вылетает дежурная пара. Почему в тот раз был всего один Су-15?

2 У0:

Если вы решили, что таким образом пошутили, то шутка глупая.
Я этой историей занимался, так как хотел об этом написать в своём журнале и обращался с официальными запросами. Получил официальные ответы.
Ещё вопросы будут?..

. Так что там было?
После стройотряда смог вылететь на Остров из Хабаровска не 1, а 2 сентября.А дома в Невельске увидел не маленький шухер на море... Бывает. Это же была пограничная зона(в то время).

Недавно читал воспоминания водолаза-спасателя - мол, мы там только хлам нашли, ничего больше.

PAXqualle:

А кто напомнит, что вэтой истории, испарилось при ударе о воду?


Пассажиры испарились.

2 Александр Булах:

2 шурави:

Володя, там в реале хрен знает что было.
В 2008 г. все не рассекреченные документы по этому дело по взаимной договорённости между четырьмя странами были "закрыты" ещё на 25 лет.

Саша, за то время что он шарахался над советской территорией, перепробовали всё.
А то что документы "по взаимной договорённости между четырьмя странами были "закрыты" ещё на 25 лет", так сам подумай, будь там хоть какая вина СССР, стали бы те три страны молчать?
Ага, сейчас.

Александр Булах:

2 У0:

Если вы решили, что таким образом пошутили, то шутка глупая.
Я этой историей занимался, так как хотел об этом написать в своём журнале и обращался с официальными запросами. Получил официальные ответы.
Ещё вопросы будут?..

01/09/2012 [23:23:41]

Я не УО, но вопросы будут, если не возражаете. Нельзя ли взглянуть на сканы запросов и ответов? Не думаю, что это есть секрет, раз это до Вас дошло официально. Тем более, что президент Российской Федерации сам самописцы супостатам велел отдать и результаты расследования давно публичны.

Ребяты, всё-таки не 30, а 29 лет. Секреты никто не закрывал, более того - лётчик, сбивший то, что нарушило ВП СССР, живёт в Украине крайне дёшево, рассказал, как всё было... И в 1985 пришлось общаться с юнокорейскими "товарищами": когда узнали, что в навигации у нас "дураков нет", тема слетела с обсуждения.

Вопрос зачем российской стороне это засекречивание, и так в глазах всего мира ссср варвар и преступник сбивнший мирный свмолет. Вот тут бы и рассекретить и показать и отсутствие тел и наличие всякого мусора.

Как ? Опять ? Мужики, ну вы хоть ченить свежее обсудили бы чтоли :-)

Рlivеt:
Ребяты, всё-таки не 30, а 29 лет. Секреты никто не закрывал, более того - лётчик, сбивший то, что нарушило ВП СССР, живёт в Украине крайне дёшево, рассказал, как всё было...

Ну если Краснодарский край это уже Украина тада таки да :::
И шо ж вам рассказали гарни парни с Украины? :)

Александр Булах, ну да, я помню, как Вы „занимались историей” авиации в корейской войне — по „официальным” источникам в виде фотоальбома для кофейного столика.

Соколёнок:

... Так что там было?

- А вот что было, прочтите это (мой ник там был juky-puky):
http://forums.airforce.ru/show ...

Александр Булах:

2 У0:

Если вы решили, что таким образом пошутили, то шутка глупая.
Я этой историей занимался, так как хотел об этом написать в своём журнале и обращался с официальными запросами. Получил официальные ответы.
Ещё вопросы будут?..

- Вы из соображений самоцензуры и патриотизма никогда не смогли бы опубликовать в своём журнале реальное описание того, "как это было НА САМОМ ДЕЛЕ"...

Что любопытно, по поводу сбитого много позже американцами пассажирского самолёта самолёта над персидским заливом, либеральная общественность хранит "деликатное" молчание. А вот с KAL - 007 всё никак успокоиться не может.
И плевать, что в одном случае злостный нарушитель воздушного пространства, а в другом, самолёт шёл по своей трассе и очень, очень далеко от США.
Я понимаю, особенность либерального мышления в том, что даже такой конфуз как неожиданное облегчение в собственные штаны, для оных господ ещё не повод для прекращения поисков пятнышек на чужой одежде, но всё же, пора уже по поводу KAL - 007, заткнуться.

У0:

ну да, я помню, как Вы „занимались историей” авиации в корейской войне — по „официальным” источникам в виде фотоальбома для кофейного столика.

Ого! Чего только о себе не узнаешь в "нете"!..
А поподробнее можно?..
Что за фотоальбом?
А конкретные претензии к статьям на тему применение авиации в войне в Корее, опубликованные в моём журнале есть?

Вуду:

Вы из соображений самоцензуры и патриотизма никогда не смогли бы опубликовать в своём журнале реальное описание того, "как это было НА САМОМ ДЕЛЕ"...

С чего вы это взяли?
За безопасность пассажиров в первую очередь отвечает экипаж.
Если ему пофигу, где они летят, то тем, кто находился внизу и сзади, и подняты по тревоге ночью, это пофигу вдвойне.

У0:

Администрация, тут у вас хамят.
01/09/2012 [22:53:05]

На этом ресурсе хамство норма.
Администрации пох.

Полностью поддерживаю Шурави. Он прав абсолютно и добавит нечего.

Р.S. Цитата из старттопика "Вы все знаете, что в результате его нашим Су-15 был сбит южнокорейский Боинг-74" русские так не говорят. Все таки добавлю.

Соколёнок:

Он неоднократно заявлял, что лишь выполнял приказ, но никогда не считал, что сбитый им корейский Боинг - обычный пассажирский самолёт...
... Так что там было?


Вот информация, которая в Русской версии вики пропущена.
Знал он все, да еще и интервью давал газете "Известия"


In a 1991 interview with Izvestia, Major Genadi Osipovich, pilot of the Su-15 interceptor that shot the 747 down, spoke about his recollections of the events leading up to the shootdown. Contrary to official Soviet statements at the time, he recalled telling ground controllers that there were "blinking lights".[35] He continued, saying that "I saw two rows of windows and knew that this was a Boeing. I knew this was a civilian plane. But for me this meant nothing.

Для тех кто не дружит с английским.
"Вопреки официальному заявлению советов .... Он продолжил, говоря что "Я видел два
ряда окон (илюминаторов) и знал что это Боинг, я знал что это гражданский самолет но для меня это ничего не значило"

Справедливости ради стоит сказать что в подшивке "Известия" за 1991 год я таких слов не нашел.

Ну конечно это для него ничего не значило - он же взрослый человек. Ну горят два ряда иллюминаторов - и что? Это ещё не означает, что это - пассажирский борт.

Александр Булах:

За безопасность пассажиров в первую очередь отвечает экипаж.
Если ему пофигу, где они летят, то тем, кто находился внизу и сзади, и подняты по тревоге ночью, это пофигу вдвойне.

- Всё это верно, за безопасность пассажиров отвечает экипаж, но работа дальневосточной ПВО там тогда была настолько позорной, настолько дискредитирующей советские вооружённые силы, что описывать "так, как оно было" ни у кого из редакторов бумажных изданий не хватит духу...
Без "лакировки действительности", даже и давно прошедшей, тут никак не обойтись, слишком та действительность была безобразной и не соответствующей представлениям о ней "в умах и сердцах" советского/российского народа.

2 Грустный Гоблин:

Именно. Это ничего не значит. Точнее это значит только то, что горят два ряда иллюминаторов. И не более того...
Иллюминаторы бывают не только на пассажирских самолётах.

Александр Булах:

2 Грустный Гоблин:

Именно. Это ничего не значит. Точнее это значит только то, что горят два ряда иллюминаторов. И не более того...
Иллюминаторы бывают не только на пассажирских самолётах.


Правильно, большинство военных самолетов имеет 2 ряда иллюминаторов и малоузнаваемые очертания горбатого Б-747.

Моё личное мнение, что кремлёвские старцы просто жидко обделались. А все коспирологические версии это лишь попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Ну и совесть успокоить, если таковая вообще присутствует.

Там людей не было... И экипаж на парашютах выбросился... Пустышка... Шёл на АП...
Пусть кто попробует доказать обратное... Иначе только идиоты не отреагировали-бы на пушечные очереди трассерами...

Егор Банко:

Моё личное мнение, что кремлёвские старцы просто жидко обделались. А все коспирологические версии это лишь попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Ну и совесть успокоить, если таковая вообще присутствует.

Жидко гадишь тут ты. Не было времени у "кремлевских старцев" принимать решения о судьбе нарушителя границы. А попытка поплясать на чужих костях о твоей "совестливости" говорит вполне красноречиво.

Ветеран ВВС:

Там людей не было... И экипаж на парашютах выбросился... Пустышка... Шёл на АП...
Пусть кто попробует доказать обратное... Иначе только идиоты не отреагировали-бы на пушечные очереди трассерами...


Два года назад KAL 747 грузовой боинг, прошелся над Европой, не отвечая на запрос.

Была поднята пара F16.

После взлета КВС со вторым выполнили все чеклисты, сняли гарнитуры но ... забыли увеличить громкость динамика.

Александр Булах:

Именно. Это ничего не значит. Точнее это значит только то, что горят два ряда иллюминаторов. И не более того...

- ДВА ряда иллюминаторов и характерный "горб" был в 1983-м году ТОЛЬКО на Боинге-747. (Это знали дети, интересовавшиеся мировой авиацией, а визуальное опознавание самолётов противника для лётчика ПВО - просто профессиональный долг).

Александр Булах: Иллюминаторы бывают не только на пассажирских самолётах.

Смотрим, ищем их и удивляемся, огромный транспортник, С-5 "Гэлекси", есть иллюминаторы?! Нету!
http://www.fas.org/man//dod-10 ...
В-52, "страшный и узасный", поэтому к нему было опасно близко подойти, есть иллюминаторы? Нету!
http://worldweapon.ru/images/s ...
RS-135, разведчик пресловутый, о котором в мемуарах говорится постоянно и который Осипович лучше должен узнавать, чем что бы то ни было, есть ли там иллюминаторы?! Есть! Один иллюминатор с правого борта (на двери):
http://www.beanerbanner.org/bb ...
А с левого борта даже и одного-то не видать:
http://img.defencetalk.com/pic ...
http://www.beanerbanner.org/bb ...

Ветеран ВВС:

Иначе только идиоты не отреагировали-бы на пушечные очереди трассерами...

- Невозможно, сидя в ХОРОШО ЗВУКОИЗОЛИРОВАННОМ лайнере, под гул четырёх огромных двигателей снаружи, услышать пушечную очередь с истребителя, находящегося в ВОСЬМИ КИЛОМЕТРАХ СЗАДИ и стреляющего очередями БЕЗ ТРАССЁРА!
Да если бы даже были снаряды и с трассёрами - куда уйдёт траектория снаряда из пушки, пущенного горизонтально с дальности 8 км?? Правильно, отклонится к земле! Силу тяготения и силу сопротивления воздуха никто для Осиповича не отменял...

шурави:

Что любопытно, по поводу сбитого много позже американцами пассажирского самолёта самолёта над персидским заливом, либеральная общественность хранит "деликатное" молчание. А вот с KAL - 007 всё никак успокоиться не может.

Политика двойных стандартов.Куда ж либералам без нее!

2 ВУДУ, простите за вопрос, но важно ваше личное мнение - Способны ли, американцы уничтожить гражданский самолёт с пассажирами?

PAXqualle:

2 ВУДУ, простите за вопрос, но важно ваше личное мнение - Способны ли, американцы уничтожить гражданский самолёт с пассажирами?

- Странный вопрос: запросто! Поскольку уничтожили иранский аэробус над Персидским заливом, который попёр курсом на их крейсер, хотя все государства в округе были предупреждены, что линия пути лайнера не должна проходить через военный корабль (по памяти, основная версия того времени).
Разнообразные версии:
http://crash.worldwebspot.com/ ...

особенно мне нравиться ИХ подход к "пенсильванскому падению". Дескать мужественные пассажиры вступили в схватку с террористами, вооружёнными "канцелярскими ножами", и тем самым уронили лайнер.

Ну не странно ли - все остальные пассажиры в других несчастных самолётах сидели смирно, а эти вот вспылили.
Или - террористы не справились с управлением, и самоубились...
Т.е. точно такие же террористы, закладывают виражи с переходом на бреющий, а эти, оказались двоешниками. Но удачно скрыли это и от учителей-американцев, и от своих главарей...

Вуду:
- Странный вопрос: запросто! Поскольку уничтожили иранский аэробус над Персидским заливом, который попёр курсом на их крейсер, хотя все государства в округе были предупреждены, что линия пути лайнера не должна проходить через военный корабль (по памяти, основная версия того времени).

А что, КВС корейского Боинга не знал, что нарушение госграницы недопустимо?
Или не все государства были предупреждены , что линии полетов должны проходить по трассам, а не в стороне от них?

который попёр курсом на их крейсер, хотя все государства в округе были предупреждены, что линия пути лайнера не должна проходить через военный корабль (по памяти, основная версия того времени).
==========

А он специально попёр??

Отклонился от курса на пять миль, и нагло пёр?



А как решается вопрос с транс-океанскими перёлётами? Почему амеры не сбивают всё летающее на головами их кораблей?

Не было времени у "кремлевских старцев" принимать решения о судьбе нарушителя границы

Вся система уже была назквозь гнилая. Несмотря на лозунги и победные реляции. Куда ни ткни везде труха. Второй раз это Руст доказал. Умели бы признавать ошибки и делать выводы, не просрали бы страну в 1991-м.

С Эрбасом в Персидском заливе давно всё разжёвано, и никто ничего не отрицает и не юлит: мз–за игнорирования иранскими пилотами NOTAMа о боевых действиях с одной стороны и несовершенства процедур опознания возможных гражданских целей с другой, _в условиях дефицита времени_ американе сделали неправильное решение, приняли цель, передвигающуюся со стороны иранского военного аэродрома, за угрозу их кораблю — и сбили Эрбас. В случае KAL007 тоже, восбственно, никто не юлит (кроме патриотично озабоченных): в течение нескольких часов советская ПВО не могла понять, что за цель такая пашет по прямой на эшелоне, постоянно её при этом теряли, но на всякий случай все были уверены, что это RC-135 (который в жизни так не летал). Когда цель, всё так же по прошествии пары часов передвигаясь по прямой, _второй раз_ стала выходить из воздушного пространства СССР, паника у ПВОшных начальников достигла максимума, был дан приказ цель уничтожить, нет, погодить, нет, таки уничтожить. См. вверху по ссылкам отчёт ИКАО с расшифровками записей с бортовых и наземных регистраторов и записей телефонных разговоров ПВОшников.

Бортмеханик ТУ134:

А что, КВС корейского Боинга не знал, что нарушение госграницы недопустимо?

- КВС корейского самолёта знал, разумеется, что внеплановое нарушение госграницы недопустимо, он только не знал, что он её нарушил, - он полагал, что самолётная автоматика ведёт его по правильной трассе значительно левее. И, несомненно, он является главным виновником случившегося, - надо при маршруте полёта в несколько тысяч километров проверить хотя бы пару раз место самолёта по дублирующим средствам.

Егор Банко:
Вся система уже была назквозь гнилая. Несмотря на лозунги и победные реляции. Куда ни ткни везде труха. Второй раз это Руст доказал. Умели бы признавать ошибки и делать выводы, не просрали бы страну в 1991-м.
=======

Умели. Андропов начал, Горбачёв продолжил. Они боролись с перекосами в в государстве, доступными им средствами. 91й - это уже итог и начало явных центробежных процессов.