Михаила Борисова, после завершения учебы в аэроклубе хотели оставить инструктором. Предлагали 750 рублей, плюс полное обеспечение – бесплатное питание, бесплатная форма. Клавдия Дерябина (Рыжкова) работала инструктором аэроклуба. Получала 625 рублей. Инструктора были на полном обеспечении – завтрак в столовой, обед и ужин привозили на аэродром, жили на частных квартирах. Павел Анкудинов сообщает, что на первом курсе обучения получал 100 рублей, каждый новый год по десятке прибавляли. А инструктором он получал 700 рублей, плюс бесплатное хорошее питание и обмундирование. «Жили хорошо, этого не отнять».

Летчик Сергей Горелов став сержантом получал 440 рублей (лейтенантский оклад был 750 рублей).

интересная статейка Рубль в годы Великой Отечественной войны
https://topwar.ru/27954-rubl-v ...

https://topwar.ru/27954-rubl-v ...

Михаила Борисова, после завершения учебы в аэроклубе хотели оставить инструктором. Предлагали 750 рублей, плюс полное обеспечение – бесплатное питание, бесплатная форма. Клавдия Дерябина (Рыжкова) работала инструктором аэроклуба. Получала 625 рублей. Инструктора были на полном обеспечении – завтрак в столовой, обед и ужин привозили на аэродром, жили на частных квартирах. Павел Анкудинов сообщает, что на первом курсе обучения получал 100 рублей, каждый новый год по десятке прибавляли. А инструктором он получал 700 рублей, плюс бесплатное хорошее питание и обмундирование. «Жили хорошо, этого не отнять».

Летчик Сергей Горелов став сержантом получал 440 рублей (лейтенантский оклад был 750 рублей).

Сегодня смотрел ведомости на выдачу зарплаты за июнь 1943 в 18 зап. Нашел полные имена всех пилотов, штурманов и стрелков двух экипажей.
2 аэ, резерв
(т.е. не постоянный состав 2 аэ, а переменный из которых формировали экипажаи, тренировали и отправляли на фронт.)
44. Скопцов Иван Павлович пилот, мл. л-т 775 рублей
15. Данилов Анатолий Романович стрелок-бомбардир, ст. с-т? 500 руб
50. Теплов Николай Николаевич стрелок-радист, красноармеец 8, 50 рублей

3 аэ, резерв
40. Семенов Михаил Алексеевич пилот, мл. л-т 550 рублей
45. Стрелков Федор Васильевич стрелок-бомбардир, мл. л-т 550 рублей
49. Сальников Юрий Иванович стрелок-радист, красноармеец 8, 50 рублей

технарей не встретил в платежных ведомостях. Попадался, правда неоднократно авиа механик ст сержант (не старшина) Попов Иван Иванович (не Георгиевич!).

http://trizna.ru/forum/viewtop ...



40. Семенов Михаил Алексеевич пилот, мл. л-т 550 рублей
45. Стрелков Федор Васильевич стрелок-бомбардир, мл. л-т 550 рублей
( мл. л-т / с-т ? )

Да, красноармейцев совсем с зарплатой обижали, даже на курево не хватит.

махорка в довольствие входила

neustaf: Уважаемый, к сожалению, у меня по вашей ссылке на командный агрегат
открывается только вот такой ответ: " You don't have permission to access "http://postfiles6.naver.net/20 ...
kommandogeraet.jpg?" on this server." Короче, нет доступа.
В самой ссылке есть BMW-801. Пробовал по-разному, но не открылось. Можете дать другую ссылку ? Буду Вам очень very march. Интересно всё-таки. АШ-82 мне очень нравился. В училище я знал его очень хорошо. С BMW-801, они ну очень похожи.

Слышал лично конкретный ответ бывшего военного лётчика, о том, что авиатехники
во время боевых действий получали больше лётчиков, т.к. набирали много единиц на
тяжёлых регламентах, заплатках, починках... регулировках и т.д. Работы хватало.

попробуйте так

https://www.google.de/search?q ...


или забейте в поисковике BMW-801 Kommandogerät у меня ссылок на картинки море

Вспомнил про махорку. Покупал даже из любопытства, 6 коп. дым конечно ароматный, но газетой прёт. Так же нюхательный табак продавался, чего..для кого, хз. Ни разу не видел, чтоб покупал кто-то, в виде порошка.
Оказывается в Самаре до сих пор махру лепят о_О :

http://static2.keep4u.ru/2016/ ...

neustaf: Вот СПАСИБО ! Да там читать - не перечитать. Есть чем заняться.
А я всяко старался спрашивать просто: двигатель BMW-801 и т.д. а Kommandogerät не знал.
Теперь знаю: Kommandogerät - командное устройство, агрегат, механизм.
СПАСИБО ещё раз.

shurik25753
двигатель BMW-801 и т.д. а Kommandogerät

там почти все картинки из книги
Flugmotoren und Strahltriebwerke. Kyrill von Gersdorff -качественная книжка

shurik25753
Следуя Вашей логике (про самолеты-современники) И-16 тоже можно начать сравнивать с Фокками, ибо:
"9 января 1943 года Герой Советского Союза Голубев В. Ф. на И-16 тип 29 в одном бою сбил двух немецких асов на новых истребителях FW-190A".

Далее: Признайтесь ужо, что перепутали фоккера с мессером, упомянув про модификацию D :)

aerik:
"пилоту фоккера (равно как и мессера) проще было двинуть одним РУДом и не париться"
Вот они и не парились, принимая (в конце концов) гостей в Берлине.
Другие способы оценить эффективность истребительной авиации лично мне - не нужны.

Споры о том, кто лучше - Ишак или мессер - споры задротов, которые не понимают, что каждая отдельная машина может быть лучше другой, но это, так сказать, "кирпичики".
А вот "дом", собранный из этих "кирпичей" - это доктрина применения ВВС.
Или покупая "дом", вы будете разглядывать "кирпичи" (из которых он построен), а не планировку, местоположение?

Кстати, и среди истребителей была своя градация: Так, Яки подходили для завоевания превосходства в воздухе, а Лавочкины - для повседневной работы в т.ч. отстрел бомбардировщиков.
И использовались соответствующе.

Yossarian: Ничего я не перепутал. Были мессеры серии D -дора. И фоккеры серии D
и тоже дора. Споры о том какой истребитель лучше для боя можно вести на чисто
техническом уровне, а можно на чисто практическом. Некоторые лётчики старались не
переучиваться с И-16 на новые типы. Объясняли просто: На И-16 я просто не дам себя
сбить, а вот фрицев сбивать буду. А на новом типе не знаю, как получится.
И ещё. Як-1, 7, 9 плоховато подходили для завоевания господства в воздухе.
Ветераны говорили и писали , примерно, так : если бы мне поставили задачу СБИТЬ,
я выбрал бы мессер. Если бы мне поставили задачу НЕ ДАТЬ СБИТЬ( наш бомбардировщик,
штурмовик, разведчик), я выбрал бы Як. По моделям и годам мессеры всю войну были
получше Як(ов). Кроме Як-3. Больше Як(ов) господство завоевали наши лётчики на
Ла-5ФН и ЭрКобрах, но признаю, об этом трудно спорить. Слишком много нюансов.
И ещё: на истребителях фоккерах и мессерах не было РУД(ов), там ОДИН дв-ль и ОДИН
сектор газа.

Практически сразу после войны приступили к расформированию полков штурмовой авиации, что не было случайностью. Сокращение носило упреждающий характер — за счет штурмовиков сохранили торпедоносцы и истребители и, более того, сформировали пять минно-торпедных дивизий. Некоторые из них наряду с торпедоносцами имели на вооружении самолеты Пе-2. Подобное изменение штатов, создававшее видимость возрастания количества торпедоносцев, имело и другую, несколько необычную сторону. Дело в том, что штатно-должностные оклады в минно-торпедных полках были выше, чем в ближнебомбардировочных

на Пе-2,

и последние от таких преобразований получали некоторые материальные выгоды.

Оклад летчика в ближнебомбардировочном полку в 1946 г. составлял 925 руб. в месяц.

http://aviac.ru/seaaviacrus/34 ...

shurik25753
И ещё. Як-1, 7, 9 плоховато подходили для завоевания господства в воздухе.

Видимо, именно поэтому Савицкий и выбрал для своего полка (который перебрасывался на участок фронта, где нужно было завоевать господство) Яки, а не Лавочкины.

АШ-62ИР — звёздообразный 9-цилиндровый мотор, разработанный в ОКБ А. Д. Швецова в 1938 году для транспортной и гражданской авиации. До сих пор эксплуатируется на самолёте Ан-2. Мотор серийно производился в СССР и России более 50 лет. Являлся дальнейшим развитием двигателя М-25, который создан на базе американского двигателя «Райт Циклон (Wright R-1820)

stiff76

Новичок-курсант

ответить

АШ-62ИР — звёздообразный 9-цилиндровый мотор,  

/:/:/::://
Врено, а Аш-82 это на его базе двойная 14цилиндрвая звезда

Yossarian: ПО-МОЕМУ, маленько не так. Господство в воздухе не есть господство
истребителей. Господство в воздухе это(своими словами) когда наши бомбардировщики
и штурмовики долбят немцев по-настоящему, а люфтвафе не может этому помешать.
А почему ? А потому, что наши бомб-ки и штур-ки хорошо прикрыты. А для прикрытия
как раз Яки и были само-то. Так что Евгений Яковлевич знал, что выбирать.

Я не думаю, что Аш-82 мог быть создан "на базе Аш-62", т.к. "на базе" означает использование в обоих конструкциях одинаковых "базовых" деталей, узлов - что базового может быть в двигателях с разным количеством цилиндров в звезде, разных диаметрах поршней и цилиндров, разных внешних диаметрах звезды, и т.д и т.п.?
Если Вы имели ввиду общую компоновочную схему "звезда", то это общая принципиальная конструктивная база этих двигателей.
Насколько я знаю, изначально Аш-82 имел карбюраторный впрыск топлива, по одному карбюратору на каждую звезду, затем был установлен насос непосредственного впрыска топлива, который, как считают некоторые авторы, имел значительное сходство с немецким насосом двигателя ДБ-601.

точнее ДБ-601А, он начал выпускаться с 1937 г. http://bf109.ucoz.ru/publ/3-1-0-1

shurik25753: " А для прикрытия как раз Яки и были само-то. "

Какой смысл Вы вкладываете в выражение "прикрывать"?

некоторые источники пишут: "Аш-82 был развитием двигателя Аш-62" - вот это, мне думается, более точное определение, чем "на базе". Не знаю, где взяли это "древо двигателей Шевцова" авторы Вики, но из этой картинки следует, что все швецовские поршневые двигатели "ногами растут" из лицензионного Райт-Циклон-1820.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Booster
но из этой картинки следует, что все швецовские поршневые двигатели "ногами растут" из лицензионного Райт-Циклон-1820.

ну примерно так оно и есть, только почем, у то совсем позабыли про АШ-62, а его то построили для Ан-2 тоже не мало.

есть он в этом "древе"- средняя ветка, второй квадратик под названием М-62.

Вас ввели в заблуждение.
Армия эта такая контора, где за переработку не платят.)))

Booster
"древе"- средняя ветка, второй квадратик под названием М-62.

название на АШ-62 в 1941 поменяли, могли бы указать,

zjn:"Вас ввели в заблуждение.
Армия эта такая контора, где за переработку не платят.)))"
Вполне возможно. Я тогда был ещё пацаном, не догадался спросить почему так ?
Возможно причина в чём-то другом. Но таким ответом я был удивлён, потому запомнил.
MiGar: "Какой смысл Вы вкладываете в выражение "прикрывать"?"
- Прямой смысл - не дать сбить, не дать сорвать выполнение боевой задачи на
бомбардировку, штурмовку. Я правильно понимаю ?

shurik25753: "- Прямой смысл - не дать сбить, не дать сорвать выполнение боевой задачи на
бомбардировку, штурмовку. Я правильно понимаю ?"

Это общие слова. В идеальном варианте - истребитель для завоевания превосходства с приличным запасом топлива, позволяющим сопровождать на нужную глубину с расчетом ведения ВБ.

shurik25753
- Прямой смысл - не дать сбить, не дать сорвать выполнение боевой задачи на
бомбардировку, штурмовку. Я правильно понимаю ?

Понимаете правильно но весьма обще. Господство в воздухе подразумевает под собой возможность беспрепятственной работы своей ударной авиации и невозможность работы авиации противника.
А не дать сбить свои ударные самолеты можно разными способами.
Например:
а) блокированием аэродромов ИА противника в нужном районе
б)непосредственное прикрытие групп ударников истребителями
в)блокирование в воздухе района нанесения ударов от истребителей противника
ну и т.д.и т.п.
И вообще эта информация была секретна, бл., поди военную тайну выдаю.)))

shurik25753
"Господство в воздухе не есть господство истребителей. Господство в воздухе это(своими словами) когда наши бомбардировщики и штурмовики долбят немцев по-настоящему, а люфтвафе не может этому помешать.
А почему ? "
А потому что для этого необходимо очистить небо от истребителей противника. А процесс очистки - называется "завоевание господства в воздухе". А для этого существовал в т.ч. полк Савицкого, который ...
И вот после того, как вражеская истребительная авиация подавлена и не мешает - появляются Лавочкины, которые реализуют следующую часть Вашего поста:

"А потому, что наши бомб-ки и штур-ки хорошо прикрыты."
Так что Евгений Яковлевич действительно знал, что выбирать.

MiGar. и zjn: Спасибо за уточнения. Я пиджак, потому и высказался"(своими словами)",
а не уставными терминами.

Вы не указываете, был ли в то время Савицкий уже командиром корпуса, или ещё только командовал дивизией. Командир дивизии выбирать ничего не мог. Что ему давали, то и брал. Правда, он мог этому сопротивляться, как это делал Покрышкин. Но, вероятно, с комдивом Покрышкиным считались, а как было с Савицким, - не знаю. И потом посылка одного полка дивизии на другой участок фронта могла просто обуславливаться готовностью оного.

ispit: Ну вот и мы сошлись во мнениях. А могло быть и так, что прикрыть участок
фронта надо срочно. И можно получить с завода 50 Яков, прямо сегодня или получать
поштучно в течение месяца 30 Лавочкиных. Скорее всего Савицкого никто и не спрашивал
и выбор не предлагал, а была команда фронт прикрыть немедленно. Это уже потом,
после войны, корреспонденты, обрабатывая мемуары, приукрасили.

shurik25753
И ещё. Як-1, 7, 9 плоховато подходили для завоевания господства в воздухе.
+++++++++++
Я просто не знаток самолетов Як, поэтому у меня вопрос возник: "почему Як-1, 7, 9 плоховато подходили для завоевания господства в воздухе, а Як-3 был "то, что надо"?
Я почитал про Як-3, он появился в войсках летом 1944 г., но господство в воздухе было уже к тому времени завоевано на других самолетах, разве не так?

booster: Всё верно Вы пишите. Я, извините, конечно же не профессор, но прочитал
прилично, и вот мои личные выводы.
Як-1 в 41 г. чуточку выигрывал у современного "мессера"(серии Е и F) на виражах и
чуточку на боевом развороте, а так же пушка на Яке была получше.
На вертикалях и по скоростям проигрывал. В целом: мессеру легче было сбить Як,
чем Яку сбить мессера. И так всю войну.
Як-7 и 9 очень мало, но в целом, уступали BF-109 Е, D, Fи G.
Для завоевания господства они(Яки)подходили, но это было бы дольше и кровавее.
Як-3, да. ДЛЯ БОЯ имел подавляющие преимущества перед всеми люфтвафе.
Как главный минус Як-3 указывают запас топлива на 45 минут полёта, не более 20-25
минут боя, а то и 10-15 минут.
"Я почитал про Як-3, он появился в войсках летом 1944 г., но господство в воздухе
было уже к тому времени завоевано на других самолетах, разве не так?"
Именно так. Опять же, моё мнение. Господство завоевали Ла-5Ф, ФН и эркобры.
Яки, понятно, поучаствовали и помогали, как могли. Но, повторю и Вам станет понятно.
Ветеран-участник, ГСС написал уже в современных(а не в заказных и обработанных)
мемуарах, имея ввиду начало и середину войны, т.е. до осени 44 г.
:" Если бы мне поставили задачу СБИТЬ, я выбрал бы мессер, если задачу ПРИКРЫТЬ,
я выбрал бы Як ". Т.е. наглядно - в бою при равных лётчиках в кабинах, Як мог защищать и защищаться, а мессер мог сбить.

а так же пушка на Яке была получше. 
////////
На Е было две пушки по 20 мм,
На F одна, но с боекомплектом в 200 снарядов,
на Як-1 всегда пытались нарастить мощность вооружение, которого явно не хватало

neustaf: "На Е было две пушки по 20 мм, ".
Далеко не на всех. Первые эмили были, вообще, без пушки. Потом были с одной пушкой
в развале цилиндров, но и эту пушку часто снимали, т.к. она была ненадёжная,
часто клинила, имела сильную отдачу и т.д.
Над СССР, да, в основном были двухпушечные эмили с улучшенными пушками. Но, где-то
я читал, что Хартман предпочитал однопушечный эмиль. Говорил, примерно, так, - он легче,
маневреннее, удобнее(более доведённый), а одной пушки и пары пулемётов при внезапной
атаке, вполне хватало на любую цель.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/ ...
http://www.airpages.ru/lw/bf10 ...
К тому же над СССР бывали эмили разведчики, вообще, без пушек, с двумя пулемётами,
но с фотоаппаратами.

Так это ж разведчики, их же как истрибители не использовали. Зачем им пушки.

neustaf: Да, конечно, у разведчиков была задача разведать и в бой не вступать.
К нашему несчастью мессер всегда мог оторваться от И-16, Як-1, МиГ-1, 3 и даже
от простого Ла-5.

shurik25753
... А могло быть и так, что прикрыть участок фронта надо срочно. И можно получить с завода 50 Яков, прямо сегодня или получать поштучно в течение месяца 30 Лавочкиных. ...
******
получить можно хоть сколько, но если у вас нет подготовленных лётчиков на определённый тип , то никакого "срочно" не получится.Или полк получает тип на котором может воевать и в бой, или на переподготовку на месяцы.

613445: Всё верно. Скорее всего лётчики у Савицкого Е.Я. уже летали на Яках.
Вот полк, чтоб не париться, Яки и взял и переучиваться не надо. Получили, перелетели
и в бой.

не знаю куда запостить, там фотки несколько

http://pikabu.ru/story/v_ryibi ...

В Рыбинске отреставрировали местную достопримечательность - самолёт ТУ 104А

Вполне возможно, что так и было. Только, насколько мне известно, дивизия Савицкого прибыла на фронт с ДВ уже на Яках. Не слышал, что в его корпусе были Лавочкины и что он летал на них.