Смотря какие задачи поставит перед ВВС политическое руководство. Задача достаточной обороны это одно, задача поглощения соседних стран военным путем это другое, задача покорения всего мира это третье. Соответственно задачам нужны разные ВВС к 2025 году.

...противостоять партнеру?
Адекватно или неадекватно?

Противостоять всегда надо адекватно, ну или чуть больше чем трбуется...

А по поводу задач, думаю они тоже понимают, что такое 183 F-22, 1300 с лишним F-35, 12 CVN-69, 14 SSBN-730 и т.д. Если хочешь мира - готовся к войне.
Мы имеем самую большую территорию. которую надо контролировать и защищать, а ВВС для этой цели подходит больше всего. Поглощение бывших, думаю вопрос времени, а на мировое господство к 2025 мы еще не потянем.

Интересно знать, как представляют себе ВВС, да и ВС в целом "обычные граждане" нашей страны.

анониму:
...поглощение будет как всегда мирным и добровольным, а весь мир мы сможем втихую купить, когда сменятся 4-5 поколений, при условии что не будет никаких революций и потрясений, но все это хозяйство надо будет содержать лет через 100, а там и технологии другие, и задачи, и не доживем мы до этого...

=======
Поглощение бывших, думаю вопрос времени
=======

Да Вы, батенька, агрессор. Ястреб.

1. Если говорить о необходимой обороне, то логично предположить, что 183 "F-22, 1300 с лишним F-35, 12 CVN-69, 14 SSBN-730 и т.д." будет достаточно. С поправкой на то, сколько их будет в сша к 2025.

2. Для агрессии против соседей этого количества тоже вполне хватит.

3. Чтобы доминировать в мировом масштабе нужно цифры из предыдущего пункта умножить примерно на 10. Но следует помнить, что одними только средствами ВВС задачу завоевания мирового господства все равно решить нельзя, сколько ни строй самолетов.

2 аноним:
Я не агрессор, более того, очень мирный и дружелюбный человек, но, учитывая то количество граждан б.СССР единовременно находящихся в Москве и далее по списку, смею предположить, что люди и далее будут стремиться зарабатывать в разы или даже на порядок больше чем в своих пенатах, а где это еще делать как не в ближайшей стране, захлебывающейся деньгами? Ассимиляция, однако. Американскую визу никогда не получали?

Но хватит о политике, я начал эту беседу не о том, о чем приходится отвечать. Мне интересно КАК ЛЮДИ ВИДЯТ будующее ВВС. Какие самолеты ДОЛЖНЫ летать???
Как бы Вы их разместили, сколько и каких должно их быть в 2025 году исходя из условия "достаточной и эффективной обороны территории страны и ведения двух локльных конфликтов", сами знаете где.

...смею предположить...

Судя по вашим постам такое не заподозришь.

И вопрос в догонку. Krechet: вам 25-летнее будущее без локальных конфликтов никак не видится? Пиф-паф хочется? Может вас в угол поставить?

Большую войну наши "вероятные союзники" в конце концов замутят. У них иного пути остаться в лидерах. Главное чтоб у наших будущих правителей хватило ума в нее не ввязываться. У русских печальный опыт умирать за чужие интересы. От него надо отказываться. Не надо нам вступать ни в какие военные союзы. Страна сама в состоянии построить ВС, которые могут её защитить от любых внешних угроз. А сапоги в Индийском океане пусть другие моют.

Не будет никаких ВВС. Некому и не на чем летать будет!

Да китайские пиратские копии F-4, F-15, а в призеденском полку копии F-16. А летчики гастробайдеры из таджикистана...

Без паники. И летчики не переведутся, и самолеты будут. Согласен с Director. А вот без локальных конфликтов в ближайшие годы боюсь не обойдется. Мы и сейчас в них участвуем (не официально, конечно).
А свой сценарий строительства ВВС выложу чуть позже, доделываю (все данные являются моим субъективным мнением, и получены из открытых источников)

1) Информационная компонента.
Наряду с модернизацией А-50 и возможным штучным производством самолета ДРЛО на базе Ту-214 необходимо создание высотного барражирующего беспилотника а-ля Глобал Хок, (но с мерами снижения заметности) размерности порядка 12 - 15 тонн. На унифицированном планере создается самолет РТР и мини АВАКС с конформными антеннами метра по полтора. Учитывая создание АФАР под 5-е поколение истребителей новую РЛС и создавать не придется, просто наберут нужную площадь и конфигурацию антенны теми же приемно-передающими модулями с РЛПК ПАКФы. (один из плюсов АФАР)

Теперь что нам сие даст.
По самолету РТР:
Ну, во-первых, создание малозаметного самолета радиотехнической разведки со временем полета порядка двух суток и радиусом перекрывающим всю операционную зону флота, позволить снизить остроту главной проблемы моряков на сегодня: Флот глух и слеп. Дальность действия оружия в разы превышает дальности, на которых противник может быть обнаружен. Существующими комплексами слежение за противником невозможно в военное время и существенно затруднено в мирное (возможно только в ближней зоне).
Создание подобного комплекса позволит вскрыть надводную обстановку в зоне ответственности флота и (в совокупности с собратом-ДРЛО) осуществить целеуказание.
Ну и что немаловажно, вплоть до последних стадий применения оружия, сохраняется скрытность действия.
Плюс ко всему РТР на сухопутном ТВД тож никто не отменял.

По самолету ДРЛО.
Во-первых по количеству. В году 8760 часов, сколько из них может А-50 проболтаться в воздухе? реально? т.е. для постоянного освещения "чего-то там" "где-то там" нам он потребуется не один. Плюс при удалении 2000 км барражируем мы всего треть общего полетного времени, т.е. еще на три умножить. Понятно, что на беспилотнике коэффициент использования будет существенно иной.
Кроме того, будут и качественные изменения.
В ситуации, когда соотношение сил 1 к 5 или 10 очень здорово применять АВАКСы нападающей стороне. Подняли Е-3, подняли 300 - 400 ударных самолетов, раздолбали Белград, посадили ударную группу посадили Е-3. А противной стороне совсем нездорово. Мало того, что неизвестно "время и место", так и вероятность потерять 200тонную машину с экипажем из 15 человек очень высока. Поэтому будем летать далеееко за ЛБС, ну и качество информационного обеспечения соответственно. А беспилотник который в два раза дешевле истребителя можно использовать "в хвост и в гриву".

Плюс, возможно, имеет смысл самолет РЭБ на такой базе, о чем ниже.


Это то, что касается воздушной составляющей. Теперь по земле, где тоже "караул".

Ну, во-первых, необходимо восстановить АСУ и КП ПВО. На сегодня, в принципе можно констатировать, что система управления ПВО разрушена.
Во-вторых, необходимо "штопать" (в зависимости от финансов) сеть наземных РЛС. Одновременно оснащая при этом стационарные РЛС ложными излучателями-имитаторами. Нужно создать центры по координации работы уязвимых наземных РЛС, которые бы определяли порядок включения/выключения РЛС и имитаторов с целью сведения потерь к минимуму.
В новых станциях необходимо отделить передающую антенну от всего остального (т.е. приемной, блоков обработки сигнала, боевого расчета и т.д.). Соответственно уязвимая передающая антенна (антенны) не будет в бою обслуживаться людьми, а ее цена станет сравнима со стоимостью израсходованных на ее уничтожение ракет. Таким образом, современная станция РТВ будет состоять из одного обитаемого центра, одной приемной антенны (необязательно объединенной с центром), нескольких излучающих антенн и десятка имитаторов. Писать тут еще можно долго, но уже лень. Будем считать, что отписано по минимуму, т.е. с учетом реальных финансовых возможностей.


Далее по нарушению информационного поля противника. Можно констатировать, что РЭБ нет. Вообще. Эскадрилья Ан-12 это не мощь, это мощи: Порушено все до основания, что само по себе весьма примечательно. Армия не к войне готовиться:
Необходимо создание ряда УНИВЕРСАЛЬНЫХ контейнеров, который можно было бы в зависимости от задачи подвесить куда угодно. Необходим самолет постановщик помех на базе беспилотного истребителя. + наземные средства РЭБ и РТР.

По пассивным средствам. Во время отражения МАУ каждый "Град" каждый арт.дивизион должны иметь в своем боекомплекте ракеты (снаряды) несущие дипольные отражатели, дабы гарантировано обеспечить противнику сплошную секторную засветку там где нам это потребуется. Все. Надоело.



Ну вот собс-но и все. Опуская подробности и "как и почему". Хотел написать и оставшихся два пункта по истребутелям и ударным задачам, но видимо в следующий раз.

Ну, во-первых.
Организационная структура.
По моему мнению в ВС необходимо иметь 5 объединенных территориальных командований (ОТК), а именно:
Северо-Западное (совпадающее в границах с северозападным федеральным округом),
Центральное (центральный и приволжский ФО),
Северо-Кавказское (СКФО),
Сибирско-Уральское (сибирский и уральский ФО),
Дальневосточное (ДВФО),
плюс к этому две объединенные группы войск (ОГВ):
Балтийская (Калининградская обл.) и Черноморская (Крым).
Штабам ОТК и ОГВ подчиняются все части и соединения всех родов и видов ВС, дислоцированных на данной территории. Т.е. все операции планируются и проводятся под единым координирующим управлением, а это предполагает создание глобальной единой системы управления, связи, навигации и обмена данными (ГЕСУСНОД) между штабами и боевыми комплексами в реальном времени с уровневым делегированием информации (командиру мотопехотного взвода в Смоленске не нужно знать, что происходит в небе над Самарой). В каждом ОТК и ОГВ формируется смешанная авиационная группировка и группировка ПВО непосредственно связанные между собой ГЕСУСНОД.

Во-вторых.
Необходимо определиться с составом частей и соединений, а так же с техникой.
Основной боевой единицей становится полк/авиабаза.

1. Для завоевания господства в воздухе/перехвата средств воздушного нападения было бы разумно создавать комплексные смешанные истребительные авиационные полки - ИАП, размещенные по периметру границ пропорционально контролируемой территории и степени угроз с каждого стратегического направления:
24 Т-50 (ПАК ФА), 2 эскадрильи по12 - традиция:-),
4 беспилотника ДРЛО, о которых говорил Т-10С - круглосуточное патрулирование - контроль воздушной и наземной/морской обстановки,
4 заправщика на базе Ил-96Т (дозаправка, грузовые перевозки),
4 Як-130 (экономия ресурса),
2 Ил-112 и 2 Ми-38 (поисково-спасательные, связь).

2. Для уничтожения наземных/морских целей, подавления ПВО, поддержки войск создаются ИБАП (истребительно-бомбардировочные АП), размещенных на стратегических направлениях в виде 'кулаков':
24 Су-34, часть из них в варианте РЭБ,
24 Беспилотных разведывательно-ударных самолета,
4 заправщика на базе Ил-96Т (дозаправка, грузовые перевозки),
4 Як-130 (экономия ресурса),
2 Ил-112 и 2 Ми-38 (поисково-спасательные, связь).
Мне кажется, это будет удачное сочетание малозаметных БЛА и тяжелых пилотируемых бомберов - возможность управления БЛА на большом удалении от базы с борта Су-34, да и тактически:

3. Для непосредственной поддержки войск - ИШАП (истребительно-штурмовые АП), размещенных вместе с сухопутными ударными группировками:
36 истребителей-штурмовиков В/К В/П нового поколения (легкий ПАК ФА).

4. Для решения стратегических задач, нанесения ядерных ударов, уничтожение АУГ, перехват спутников и высокоскоростных целей считаю необходимым создание стратегического воздушно-космического самолета - СВКС и формирование стратегических воздушно-космических полков- СВКП по 10 СВКС и 2 Ил-96 для тренировок и обеспечения.

5. Военно-транспортные АП и бригады ВДВ считаю целесообразно размещать где-то очень близко друг от друга для повышения оперативности и гибкости ВДВ:
4 Ан-124,
24 Ил-76МФ
12 Ил-112.

6 Учебные АП - здесь все понятно - 20-24 Як 130 и столько же Як-54/55.

7. Думаю Ту-160 доживут до 2025. Остаются два полка в Энгельсе и украинке:
10-15 Ту-160,
10-15 Ил-96Т.

Далее.
Состав авиационных группировок я вижу так:
СЗОТК - 6 ИАП, 3 ИБАП, 1 ИШАП, 1 СВКП, 1 ВТАП,
ЦОТК - 6 ИАП, 2 ИБАП, 1ИШАП, 1 СВКП, 5 ВТАП, 4 УАП,
СКОТК - 3 ИАП, 2 ИБАП, 1 ИШАП, 1 СВКП, 1 ВТАП, 5 УАП,
СУОТК - 4 ИАП, 2 ИБАП, 1 ИШАП, 1 СВКП, 2 ВТАП,
ДВОТК - 6 ИАП, 4 ИБАП, 2 ИШАП, 1 СВКП, 1 ВТАП,
БОГВ и ЧОГВ по 1 ИАП, ИБАП, ИШАП,
Плюс к этому по 1 ИШАП в Армении и Киргизии.

Ну, пока хватит.

2 Krechet:
Ну во первых вы батенька обидели кровно вертолетчиков- исключив их из ВВС!!!
Значит вы молодой и неопытный шпион!!!
А по всем остальным вопросам ник - 85586 , ответил изумительно!!! Полный респект ему!!! Нашему государству авиация не нужна, о ней вспоминают на МАКсах и сильно ее гордятся.

Фигня всё это.

Надо навесить спутников в космосе с лазерами с ядерной накачкой - никто и не пикнет!

Вертолетчики все таки должны быть в пехоте. У штатников подразделения вертолетные именуются по пехотному ротами и взводами, служат там прайвиты , а не айрмены и подчиняются они сухопутным командирам. Это не в обиду вертолетчиков, просто выполняемые ими задачи все таки ближе общевойсковым группировкам, а не ВВС.
У ВДВ в нынешнем виде мало преспектив. Ну нельзя забросить дивизию ВДВ не понеся неприемлимых потерь даже в оперативную глубину, не говоря уже о стратегических задачах. Поэтому по моему основная задача ВТА, как мне видиться - снабжение ВВС все видами довольствия, особенно АТИ, обеспечение мобильности ВВС, а также переброски войск внутри фронта.
А по большому счету это все конечно муть. Скорее всего в 25 году будут совсем другие ВВС, совсем другие задачи и угрозы. о которых сейчас мы даже не предполагаем. Но поболтать интересно.

самалеты будут летать на солярке.

Cлава:Товарищ, измените ник пожалуйста....

2 Colonel Shall.
Director Вам все ответил. Вертолетные "полки" обязаны входить в состав тех частей, которые реально воюют на земле.
2 Director.
Думаю, само понятие дивизии ушло в прошлое. Бригада, состоящая из вполне самостоятельных полков(если вспомнить Петровскую историю)/батальонов(если продолжать историю ВОВ) вполне способна за один вылет той техники, что в ВТАП перебросить полк/батальон состоящий из 24 ББМ, 1000 чел. десанта, и прочих разведчиков, саперов, связистов и т.д. на дальность до 2500 км от места базирования. Я забыл уточнить, что к каждой бригаде ВДВ/МП прилагается эскадрилья ИШ В/К В/П (12 машин). Более того, я не отразил состояние авиации ВМС (исходя из гиппотезы, озвученной в СМИ о строительстве : АВАМ

Хочу напомнить, что Мы обсуждаем строительство ВВС-2025, а паникеров, думающих, что за 18 лет ничего не изменится, прошу не засорять эфир... Вам сколько тогда будет? И почему Вы еще не ТАМ?
Я тоже могу начать паниковать, но в этом случае мы никогда не построим..., лучше процитирую:

85586:

Ребята, уф, устал повторять, что бы были ВВС, надо что бы были ВС, чтобы были ВС необходимо наличие государства, опс, давайте сначала его создадим...

2 Krechet:
Любезный, для начала ответьте, пожалуйста, на три вопроса:
1. Который Вам годик?
2. Какое Вы отношение имеете к ВВС?
3. В каких академиях учились?

Я тоже могу начать паниковать, но в этом случае мы никогда не построим...,

А вы не хотите себе построить, например просто дачку. И посадить там деревца.

Krechet
Почему в ИАП у Вас 24 самолета, а не 40?
На чем основаны Ваши выкладки по количеству ИАП, штатной структуре и типажу?
Численность состава ИАС доведите, служб обеспечения.

А я думаю что к 25-му беспилотники 20-30% будут составлять. Причем такие 30%, которые решают 70% задач.

Вот такой вопрос: зачем ударная авиация нужна - понятно. А зачем истребительная? Не проще все ее задачи решать средствами ПВО? Не сегодняшними, конечно. Представьте - база 3-4 грузовика, кусок автодороги метров 500 для запуска БПЛА весом 1-2 т, который сегодняшними средствами практически несбиваем, полностью автономный при необходимости, патрулирует сектор и сбивает всех, у кого ответчик свой-чужой неисправен 8о) Мозги для такой штуки вполне можно уже сейчас делать. Наводить с земли не проблема. Стоить будет как дорогой автомобиль. Понятное дело, часть задач ИА БПЛА не решат никак. Но ведь только часть. А задачи фронтовых истребителей, которые в сегодняшнем виде после первого вылета будут небоеспособны (огромная база, огромный расход материалов), вполне ведь могут решать.

2 ВСК:
1.Я достаточно стар, чтобы понимать, что отвечать вопросом на вопрос некорректно, поэтому: в годиках я измерял и измеряю возраст моих сыновей.
2. Непосредственное. А Вы?
3. МГТУ им. Баумана подйдет?
Вам есть что сказать по существу, кроме выяснения моей биографии?
Представтесь сами.
2 Аноним:
И деревья посажены и дачка стоит. У Вас тоже все хорошо?
Я польщен, что Вы так часто меня цитируете.

2 АСТ:
1. Невозможно закрыть все с помощью ПВО. Несколько HARMов или еще чего покруче и все - свободная зона лиаметром 200 км. А ИА нужна как раз для придания боевой устойчивости ударной, читай ЗГВ.
2. КР сейчас стоит более $1.000.000. решая при этом всего одну простую задачу - прилететь в заданную точку и там собс-но взорваться. Сильно сомневаюсь, что БПЛА будет стоить дешевле, решая задачу на порядок сложнее.
3 То, что Вы описываете, называется невозвратным потенциалом, пилот нужен для принятия окончательного решения. А потом, я так и не понял, полностью автономный аппарат или все-же наведение с земли, а как на счет помех?
4. Базы как раз и должно прикрывать ПВО. Причем так-же как АУГ. Можно конечно пойти на принцип и закрыть все границы по периметру в два эшелона с двойным перекрытием, но это очень "дешево"

2Krechet:

"Невозможно закрыть все с помощью ПВО"
Да, но ЛБС то можно. Причем устойчивость будет много лучше, чем у ИА, по причине разницы в требуемой базе на несколько порядков. ПВО на базе одноразовых ракет это уже собственно делает. Мысль в том, чтобы ввести еще одно звено в цепочку, и основную нагрузку по доставке "перевесить" с тупой одноразовой ракеты на умного (управляемого) робота, увеличив при этом радиус в разы.

Насчет цены - вопрос сложный, если делать в одном экземпляре (как мы любим), то цена будет адской. Если подходить комплексно - явно будет ниже, чем у существующей системы (минус инфраструктура, минус подготовка летчиков, и т.п.).

Насчет HARMов - можно, конечно, что угодно сломать... Но ведь зачем-то делают фронтовые ЗРК? А ведь они гораздо ближе к ЛБС расположены, чем система с БПЛА. Да и пора уже распределять такие вещи, поработала тарелка минуту, выключилась и поехала на 500м в сторону, включается другая. И обмен между ними.

Насчет автономности - в идеале БПЛА должен быть автономным при необходимости, т.е. есть наведение с земли - отлично, нет - сам справится.

В любом случае будущее за БПЛА. Какими они будут - сейчас только гадать можно. Но будут точно. Человек уже стал слабым местом системы, то от перегрузок сознание теряет, то от усталости ошибки делает, стрессы, страх и так далее... А стоит средний пилот думаю 2-3 цены самолета.

На чём летать то будут? Нефти в 2025 годе будет ёк! На газе? Водород? Скорее всего будет сильно милитаризирован космос. Спит спутник с ЯО на борту и если каждый час на него не будет поступать сигнал, что в Москве всё спокойно - отстрелит несколько боеприпасов по целям вероятного противника. Этим будем сдерживать при минимальных затратах топлива (на запуски в космос топливо будет).

Дерижабли могут быть активно включены в процесс обороны (автономное патрулирование с использованием попутных ветров и солнечных батарей для электромоторов). Отсутствие нефти заставит перевести летательные аппараты на другие виды топлива. Отсюда совсем другие характеристики и тактика использования ВВС.

2 АСТ
"...Вот такой вопрос: зачем ударная авиация нужна - понятно. А зачем истребительная?..."

Вопрос круто поставлен. Вот мы тут с группой товарищей считаем что по мере того как у вас с противником соотношение сил меняется от 1 : 1 к 1 : 5 (в пользу противника) доля истребительных задач неуклонно повышается, в нашем случае зашкаливая за 90%. Причем внутри истребительных задач столь же закономерно повышается доля задач ПВО.

Теперь о обрисованном Вами беспилотном истребителе (БПИ). Можно я его буду так называть? Ибо ваше абстрактное "средства ПВО" не вполне верно, ибо и ЗРК и ИА ПВО суть "средства ПВО".

Создавать сей аппарат безусловно нужно, единственно бы хотелось немного снять розовые очки.
"...Представьте - база 3-4 грузовика, кусок автодороги метров 500 для запуска БПЛА весом 1-2 т..."

Представил. Картина прекрасна, но не реальна. Если бы был возможен подобный БПЛА в 1 - 2 т., то его пилотируемый аналог весил бы 2 - 3т. Что ето за истребитель? Просто сравните вес Вашего БПЛА с банальной 48Н6Е у которой дальность 150 км "в один конец". Ничего меньше 6 - 8 тонн как не крути не получается. Причем это будет не аналог/заменитель Су-27, а эдакий МиГ-21 с боекомплектом 2 х Р-77.

Далее, я понимаю, что фразы про "умного (управляемого) робота" звучат очень красиво и привлекательно, и БПЛА у нас вообще такой же фетиш как и знаменитые нанотехнологии, но я в полную замену человека в истребителе не верю. Ни в каком обозримом будущем. Работа летчика-истребителя вообще наиболее сложная и тяжело формализируемая. По ходу воздушного боя придется вмешиваться-корректировать БПИ. Значит необходим нормальный истребитель 5-го поколения как центр боевой устойчивости, чего не наблюдается даже в перспективе, УВЫ...

2Т-10С:

"доля истребительных задач неуклонно повышается"
Да, конечно. Вопрос, чем их закрывать. Сделать 1500 современных фронтовых истребителей? С инфраструктурой, с затратами на поддержание боеготовности и модернизацией? Реально ли это? Реально, если вдуматься. Но необходимо ли это? 100% нет. Т.е. делать современный фронтовой истребитель придется, но можно делать не 1500, а 150. Грубо говоря.

"Создавать сей аппарат безусловно нужно, единственно бы хотелось немного снять розовые очки. "

Зачем? 8о) Для этого есть специальные люди, которые за это з/п получают.

"Если бы был возможен подобный БПЛА в 1 - 2 т., то его пилотируемый аналог весил бы 2 - 3т. Что ето за истребитель? .... эдакий МиГ-21 с боекомплектом 2 х Р-77."

Да! Именно 21-й! БПИ конечно может вести маневренные бои. В теории. Но зачем? Его главный плюс по сравнению с ЗРК - радиус + возможность быстрого выхода на позицию + скрытность + неуязвимость КР, ТР. В остальном пусть будет "деревянной" платформой. Грузовичок для двух Р-77. А лучше, конечно, fire&forget, РВВ-АЕ 8о)

Истребители 2-й мировой, на тех технологиях, при скоростях около 600 таскали до тонны оружия на радиус до 1000 км, при сухом весе от 2, 5 тонн.

Зачем нужен 30-ти тонный аппарат, если его функции может выполнять 2-х тонный? Может оставить 28 тонн на земле, если без них совсем никак?

"я в полную замену человека в истребителе не верю."

Я тоже. Просто сегодня летчик-истребитель, а завтра будет оператор-истребитель. Глазами уже мало чего увидишь в кабине, руками давно уже ничего не делают, осталось из кабины убрать ж-у, "оставив" в ней мозги.

"По ходу воздушного боя придется вмешиваться-корректировать БПИ."

Именно. А еще лучше - давать им приказ. В понятном человеку, а не железке виде. Уровнем повыше, чем "займи такой-то эшелон".

"Значит необходим нормальный истребитель 5-го поколения как центр боевой устойчивости"

Конечно. В том числе для того, чтобы эти глупые железяки сбивать, пробивая путь для ударных машин 8о)

C-5k:

На чём летать то будут? Нефти в 2025 годе будет ёк! На газе?
14/09/2007 [09:39:14]
===

неправ. этого добра еще навалом. лет на 50 точно хватит.

2 Вовчек:

В ИАП 24 машины - 2 АЭ по 12 это возможность комбинировать сотав группы для выполнения задания 6х2, 4х3 и тд. Одна АЭ постоянно дислоцируется на основной базе, вторая может быть задействована на другом направлении - возможность маневра. 24 самолета следующего поколения по своим боевым возможностям минимум вдвое превосходят предыдущее, плюс новое вооружение в количестве до 12 на борт и многоканальность по целям.
Суммарный залп 24х12=288, одновременно обстрелливаемых целей 24х6=144. Для Миг-29 40х6=240, для Су-27 40х10=400, но поколличеству одновременно обстрелливаемых целей все равно 40.
Колличество ИАП обусловлено протяженностью границ и радиусом действия, составом группировок потенциального противника на основных направлениях, необходимостью придания боевой устойчивости удаленных ОГВ. Скажем в приморье необходимо учитывать потенциал Китая, Японии и Кореи, и их непосредственную близость от возможного ТВД, а вот до Омска, скажем, с любой стороны нужно еще долететь, учитывая то что Казахстан у нас в союзниках.

Включение в состав ИАП БЛА ДРЛО обусловлено созданием единого информационного поля по периметру границ РФ, а заправщики распределенные таким образом в разы повышают радиусы перехвата, плюс к этому они же обеспечивают переброску имущества полка, обеспечивают снабжение на передовых/запасных базах.
Включение Як-130 позволяет экономить ресурс в тренировочных полетах, высвобождая истребители на несение дежурства, патрулирование, отработку боевых задач.
А распределение тарим образом спасательных самолетов и вертолетов покрывает большую часть территории страны и практически всю. над которой проходят активные полеты.

...Численность состава ИАС доведите, служб обеспечения...
Это уже несколько другой вопрос, может быть потом.

Мне думается, к 2025 году ВВС должы быть конкурентоспособными и использовать нанотехнологии.

"...Зачем нужен 30-ти тонный аппарат, если его функции может выполнять 2-х тонный? Может оставить 28 тонн на земле, если без них совсем никак?..."

С чего вы это взяли? Какие еще функции может выполнять 2-х тонный аппарат?!?!?!?!? За счет чего вы собираетесь делать НА ПОРЯДОК более легкий аппарат с тем же набором функций?

Что именно вы предлагаете оставить на земле? Боекомплект? Топливо? БРЭО? Все всесте?

To ACT
5+
Самолет 6-го поколения будет беспилотным.- Так заявили те, кто уже сделал самолет 5-го поколения.Какие нужны еще аргументы? Профессия боевого летчика очень сильно видоизменяется(если, не сказать проще-отмирает).
Но ВПК очень хочет денег, поэтому будем тратить десятки млрд. на пятое поколение, ведь беспилотный аналог стоит на порядок дешевле.

Т-10С: Что именно вы предлагаете оставить на земле? Боекомплект? Топливо? БРЭО? Все всесте?

На земле останется летчик, кресло, герметичная кабина, фонарь, кислородная система, система наддува и вентиляции, система отображения информации, органы управления и т.д.

Аноним с СОИ я. Ну не 28 тонн конечно, но наличие человека согласитесь, ограничивает размеры, вес, предельную перегрузку ла. Просто нельзя сделать самолет меньше, т.к. пилот в него не поместится с требуемым уровнем комфорта. Именно из-за присутсвия человека система "человек-машина-среда", которой является с точки зрения эргономики самолет, имеет наибольшее количество ограничений. Беспилотники все эти ограничения снимают. А самое главое - нет необходимости рисковать человеческими жизнями. Убирабтся факторы страха, утомляемости, чрезмерного психо-физиологического напряжения. Затраты на подготовку, поддержание боеготовности упадут в разы. Нет необходимости в инструкторах, учебных самолета, летных училищах и т.д. Преспективы настолько видны, что бесспорно - за ними будущее. Вопрос создания интеллекта превосходящего человеческий - дело времени. Эта задача несомненно будет решена. В шахматы уже кремниевые мозги человека объигрывают.

À Krechet:
Численность состава ИАС доведите, служб обеспечения...
Это уже несколько другой вопрос, может быть потом.


Тут можно подискутировать, насколько это можно "потом".
"Авиация наступает тылами вперед" (с)-не моё. Так что без увязки на инженерно-техническое и тыловое виды обеспечения - снижение их стоимости, потребных объемов и трудозатрат - рассматривать такую перспективу объективно сложно, имхо.

крайний пост - мой

Помните, как раньше считали, что БВБ ушел в прошлое? Ну и?...
Ситуация: нет никакого объявления войны, цель, не отвечающая на запрос движется в сторону ну, скажем АЭС. В наличии только беспилотники. Сбивать? А если на борту 300 душ и просто системный отказ электроники на которую так уповают сторонники беспилотных истребителей, считающне что в 2-х тоннах можно уместить все что необходимо полноценной боевой единице. Ваши действия?

ОЭС, тем более сферическая, я молчу про РЛС с АФАР имеющая дальность обнаружения хотя бы 100 км цели с ЭПР хотя бы 1 кв.м., и хотя бы в конусе 120град., средства защищенной передачи данных, охлаждение всего этого барахла, СУ, ПГС, ЭС, топливо, планер, пусть даже полностью композитный..., ДУ, обеспечивающая тяговооруженность 2 и сверхзвуковую скорость до М=2, и имеющая даже удельную тягу 10 (на двухтонный БЛА потребуктся движок с тягой 4 тонны весом 400 кг, он у нас есть?). Перегрузка в 20g. 2х175 кило в виде 2хР-77. И как Вы думаете сколько вся эта хрень будет весить? А про РЭБ противика не напомнить?
Ребята, надо меньше играть в компьютерные игры.

1.Прогноз на 3-5 лет возможен , ну максимум до 2015 года и то с оговорками, много неопределенности. можно точно сказать что к 2025 году пилотируемая авиация сохранится, Удельный вес ее в парке составит 60-65 %
На БПЛА будут возложены задачи разведки на стратегическом, оперативном, тактическом уровнях, возможен вариант(разведка+ удар это для борьбы с наземными средствами ПВО), РЭБ, Деманстрационные действия в операциях, имитация ложного направления удара.Удельный вес БПЛА будет возрастать при действиях в первом эшелоне-подавление ПВО.

2 Вовчек:

То, что я предложил обсудить называеися среднесрочным планированием. Цикл создания АТ - процесс занимающий сейчас в самом оптимистичном варианте время начиная от 5 лет, плюс испытания, доводка, подготовка серии, обучение пилотов и техсостава, постройка серии. Более того, созается не просто самолет, а комплекс, включающий в себя сам борт, вооружение, БРЭО, двигатели, системы связи. навигации, управления, инфраструктуру, обеспечение и т.д. Таким образом выходим на те сроки которые я указал в самом начале. А тратить народные деньги налево и направо под каждую, иногда гениальную, а иногда бредовую идею каждые 3 года... Почему мы живем в России , а не в СССР? То, что будет летать в законченном виде, восстановив потенциал необходимой обороны/нейтрализации угроз в 2025, определяется именно сейчас. По поводу БПЛА в целом согласен.

To ACT:

"Грузовичок для двух Р-77. А лучше, конечно, fire&forget, РВВ-АЕ 8о)"

Р-77 = РВВ-АЕ

"Р-77 = РВВ-АЕ"

Да, спутал с Р-27... Хотя говорят, нет никаких Р-77 8о)

2Krechet:

"Помните, как раньше считали, что БВБ ушел в прошлое? Ну и?..."

Поторопиться с выводами и сделать неправильные выводы - вещи разные. В принципе от БВБ нужно уходить, современные ракеты это позволяют сделать.

"цель, не отвечающая на запрос движется в сторону ну, скажем АЭС. В наличии только беспилотники. Сбивать?"

Сбивать. Закон же приняли.

"системный отказ электроники на которую так уповают сторонники беспилотных истребителей"

Не ломается только продажная женщина. У любой техники надежность выражается не бинарно (да/нет), а вероятностно.

"И как Вы думаете сколько вся эта хрень будет весить?"

1...3 тонны. Еще раз: 60 лет назад летали машинки с близкими нужным характеристиками, кроме скорости. Причем летали с человеком внутри. Сдлать "всю эту хрень" маленькой и легкой не проблема. Электроника уже сегодня имеет "правильные" размеры и вес. Нужно делать маленькую РЛС, маленький двигатель. Вот и все. В первом приближении 8о)

Ситуация: нет никакого объявления войны, цель, не отвечающая на запрос движется в сторону ну, скажем АЭС. В наличии только беспилотники. Сбивать? А если на борту 300 душ и просто системный отказ электроники на которую так уповают сторонники беспилотных истребителей, считающне что в 2-х тоннах можно уместить все что необходимо полноценной боевой единице. Ваши действия?

Для решения этой задачи не нужен самолет пятого поколения. Она решается самолетом типа МиГ-21, или ДПЛА.Кстати, в подобной ситуации 1.09.83г., наличие летчика в кабине Су-15 ничего не решило.Количество человек на борту В-747 и задачи его полета до сих пор точно не определены.Поэтому надо определить(разделить) задачи решаемые БПЛА и пилотируемой авиацией.


При решении приоритетов между БПЛА и обычной авиацией разница будет не только в стомости аппарата, но и в расходах на содержание и подготовку(поддержание готовности) персонала. Полетов БПЛА в мирное время для этих целей требуется в десятки раз меньше(при более низкой стоимости ресурса). Подготовка летчика до уровня 1-го класса, для самолета 5-го поколения, требует денег больше, чем стоимость сомолета.
Вопрос:сколько самолетов 5-го поколения может позволить себе государство и какие задачи может решить это количество техники?

2 practick:
Если посчитать то, что я говорил несколько выше, выходит в 2025 году:
СВКС -50
Ту-160 -30
ПАК ФА -648
Су-34 -360
БРУС -360
ИШВ/КВ/П -480
Як-130 -360
БПЛА ДРЛО/РТР - 108
Ил-96Т -138
Ан-124 -40
Ил-76МФ -240
Ил-112 -210
Итого 3024 самлоета плюс какое-то еще кол-во в ЛИИ, ЦБП и т.д, из них боевые пилотируемые -52%, учебно-боевые -12%, БПЛА -16%, транспортные и вспомогательные -20%. Соотношение Боевых пилотируемых и беспилотных самолетов 4:1.
Теперь по флоту.
Если мы строим полноценные авианосцы, как было заявлено в кол-ве 6 штук, при их полном водоизмещении в 55-60 тыс. тонн, на них смогут базироваться КИАП следущего состава:
24 палубных ПАК ФА, 24 БРУС, 4 БПЛА ДРЛО, 8 МВ.
Т.е. в морской авиации имеем 6 КИАП, 4-5 ПЛАП, 10-20 ИШАЭ, а это еще:
ПАК ФА -144
БРУС -144
ИШВ/КВ/П -120-240
ПЛС (Ту-214П) -50-80
БПЛА ДРЛО/РТР/ПЛО -72.
В сумме допустим 680 самолетов (говорим сейча только о них, вертолетчики, не обижайтесь).
Итого суммарно необходимо буде произвести около 3700-3800 самолетов и БПЛА.
Если учесть, что часть самолетов уже начала выпускаться, то за 2015-2024 годы нужно будет построить примерно 3600 шт. Т.е 360 в год. Опираясь даже только на 6 заводов, сохранивших свой потенциал (Воронеж, Н.Новгород, Самара, Новосибирск, Иркутск, Комсомольск) получается по 60 ЛА на завод в год, 5 в месяц. Это ли не та серия, которую все так давно хотят? По моему потянем.

Года два назад помоему была ветка где товарищи предлагали скинуться на развитие отечественной авиации. Я тогда предлагал еще что лучше билеты у "Провала" продавать.

"сочетание малозаметных БЛА и тяжелых пилотируемых бомберов - возможность управления БЛА на большом удалении от базы с борта Су-34, да и тактически"
СУ-34 тяжелый??? А ТУ-22М3 тогда сверхтяжелый? А ТУ-160, ТУ-95, ТУ-142 суперсверхтяжелые?
И ещё, в МА нужны дальние ракетоносцы с ПКР.Возлагать борьбу с АУГ на ВВС-в тысячный раз наступать на те же грабли.Всё другое: от решаемых задач и боевой подготовки лётчиков до боевых традиций и формы одежды.Забыли 22.06.41? Тогда МА, в отличие от ВВС, ни одного самолёта не потеряла.

А прогноз на 2025 надо разделить в лучшем случае на 50, а в худшем на 100, -это будет наш "ассиметричный ответ".